Discusión:Corrida de toros

Contenido no corresponde con título

Este contenido no se corresponde con el título corrida de toros. Se trata sólo de la "corrida española", "corrida con muerte" o como se llame, y se destina el apartado "Características propias de los diferentes países" a las corridas portuguesas, a las que no se aplican otras de las características repartidas por el artículo.--Erri4a 19:47 11 ene, 2005 (CET)

He retirado el enlace externo "¿Corridas de toros? ¡ NO, gracias!" por ser escaso de contenido. En el punto 4 de "Qué debería ser enlazado" se pide la inclusión de enlaces a sitios con distintos puntos de vista pero una votación para la retirada de corridas de toros en España, aunque significativo, no aporta apenas información. Sugiero al que lo haya enviado que busque un enlace con información sobre su punto de vista, no la promoción de una votación bastante vieja. --DarkDante 02:38 12 jul 2006 (CEST)

´Sí, y el perro y el lobo son genéticamente iguales en un 99%, y el hombre y el mono son genéticamente iguales también en un 99%

Las corridas de toros en Canarias no están prohibidas

Los toros no están prohibidos en Canarias. Lo dice la Ley 8/1991 de 30 de abril de Protección de los Animales de esta Comunidad Autónoma.

Ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales. de las Islas Canarias

Por mucho que algunos medios de comunicación, los políticos prohibicionistas, la plataforma Prou o los antitaurinos se empeñen en afirmarlo y sostenerlo una y mil veces. Todos ellos mienten al decir que Canarias fue la primera Comunidad Autónoma en prohibir los toros y que por tanto, 1Cataluña es la segunda Autonomía que se une a la abolición. Nada más lejos de la realidad.

Canarias no prohibió las corridas de toros hace diecinueve años, tal y como se pretende hacer creer a la opinión pública. Canarias reguló la protección de los animales domésticos sin aludir, lógicamente, en ningún momento al toro bravo, porque el toro bravo, aunque parezca una obviedad, no lo es. Así lo recoge el Artículo 1 del Capítulo I de dicha normativa en el que especifica claramente que: "La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias."

La Ley va más allá en el Artículo 2 definiendo qué son los animales domésticos: "Se entiende por animales domésticos a efectos de esta Ley a aquellos que dependen ded la mano del hombre para su subsistencia. Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar sin intención lucrativa alguna."

En este sentido se ha pronunciado públicamente Lorenzo Olarte Cullen, que fue Presidente del Gobierno de Canarias cuando se promulgó esta Ley el 30 de abril de 1991: "En los medios taurinos del país, desde hace varios años, ha ido cobrando fuerza la inexacta idea de que las corridas de toros están prohibidas en la Comunidad Autónoma de Canarias. Tal supuesta prohibición es absolutamente inexistente, por lo que además me he sentido más que afectado cuando más de uno ha tratado de imputarme personalmente la inexistente prohibición sin otro argumento que hace casi veinte años el Gobierno autónomo, a la sazón presidido por mi, llevó a la Cámara regional el proyecto de Ley de Protección de los Animales".

"Tal Ley tenía y tiene como objetivo la protección de los animales "domésticos" y "de compañía" entre los que, como es obvio, no se encuentra el toro bravo, al cual no se hace la menor alusión en el texto legal", asegura Olarte, que explica además que una de las razones por las que no se celebran corridas en Canarias estriba en que apenas ha habido tradición taurina en esta región. De hecho, actualmente no se darían ni se dan porque no hay demanda.

Lo que está claro es que Canarias no prohibió la celebración de corridas de toros hace casi una veintena, ni siquiera las peleas de gallos. El Artículo 5 de esta normativa recoge que: "Se prohibe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectáculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento", -punto que ha sido utilizado con fines perversos por grupos antitaurinos o afines a la prohibición-, si bien señala al mismo tiempo en el punto siguiente del mismo artículo que:

"2. Podrán realizarse peleas de gallos en aquellas localidades en que tradicionalmente se hayan venido celebrando, siempre que cumplan con los requisitos que reglamentariamente se establezcan." En el siguiente enlace se puede consultar la Ley 8/1991 de 30 de abril de Protección de los Animales de Canarias.

Referencias:

• Ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales. de las Islas Canarias

• Los toros no están prohibidos en Canarias, Antena 3 Canarias

• El único torero que queda en Canarias, Antena 3 Canarias

-Hola. Creo que incurres en una contradicción. El Toro Bravo sí necesita de la mano del hombre para sobrevivir. Y si no, pregúntale a los taurinos, que argumentan que sin la lidia del toro por parte del hombre, la supuesta raza del toro Bravo se extinguiría. La ley es clara, ahora, que el que la hizo no se la leyera y quiera quedar bien delante de sus amigos es otra cosa. Los toros están prohibidos por ley, porque lo dice la ley, lo que diga después quien hizo la ley no es ni relevante ni trascendente, sólo importa la ley y sus posibles interpretaciones, y aquí no hay duda, de que el toro bravo está incluido dentro de los animales domésticos (aunque en la ciencia no sea así, pues es un animal domesticado, que no doméstico). Saludos --GTRusal (discusión) 15:50 11 dic 2010 (UTC)

Esto es absurdo

"Es probable que genéticamente las corridas han servido a un fin notable conservando vivo al rumiante más grande de Europa, el cual probablemente habría desaparecido, pues los ganaderos prefieren animales más mansos y manejables."

Es una de las argumentaciones de los que defienden las corridas de toros pero no tiene la más mínima base científica. El toro bravo y el manso son EXACTAMENTE la misma especie (reproducibles entre si) y sus variaciones geneticas no son uniformes, esto es, existen más diferencias entre un toro manso mexicano y Español, que entre un toro bravo y uno manso del mismo pais. En pubmed hay varios articulos cientificos al respecto, si es necesario paso los enlaces.

Entonces cabe borrarlo, yo también considero demasiado parcial esa afirmación, y por lo demás innecesaria. --Bruno Torres 07:10 9 jul 2006 (CEST)

Claro que tiene base científica: aunque son la misma especie, pero no la misma raza, la raza del toro de lidia se cria exclusivamente para las corridas, y sin ellas habría desaparecido. De hecho es la única raza bovina salvaje, desde la extinción del uro en el siglo XVII. Más información en http://es.wikipedia.org/wiki/Toro_de_lidia

No, no es salvaje y no, no es una raza diferente, ¿por qué? porque los toros "bravos" nacen de toros mansos y viceversa, no son razas diferentes, en todo caso podemos hablar del carácter de un animal de la misma especie y raza: extrapolado a los humanos se ven más claras las diferencias: una madre puede tener dos hijos, uno boxeador y violento, otro pacifista y pacífico. ¿Se entiende mejor así?--GTRusal (discusión) 22:55 21 oct 2010 (UTC)

Este artículo está demás

Ya existe el artículo Tauromaquia, creo que el presente encajaría como un subtítulo del mismo. ¿Qué les parece?. Un abrazo. --Ari 02:19 1 jun, 2005 (CEST)

Este artículo no está demás

La tauromaquia es una disciplina más amplia que la corrida de toros, incluyendo además de ésta, el estudio del toro bravo (encastes, procedencias, etc...), la forma de concebir el toreo de diferentes matadores de toros, etc...

--Lucas Rodriguez 11:14 4 jun, 2005 (CEST)

Yo soy brasileño, y para nosotros es muy difícil comprender! Cual es el origen? Porque no hubo cambios en la forma? clauberpf@hotmail.com

Términos que sugiero cambiar

En la introducción del artículo dice: "...consideradas expresión de la cultura hispana...". No estoy de acuerdo en el uso del término "cultura hispana". Vale que se practique también en Iberoamérica pero es representante de la cultura española, de la cual es originaria. Sugiero el uso del término "cultura española".

Por otra parte, al final de la introducción, donde se habla de los distintos estilos, se usa el término "artista principal" en el lugar en el que antes se ha usado simplemente el término "torero". Sugiero usar el término "torero" en ambas.

¿Opiniones?--DarkDante 02:17 12 jul 2006 (CEST)

Cultura hispana

no creo que sea parte de la cultura hispana

Es parte de la cultura hispana por el simple hecho de ser originaria de España y haberse extendido en determinado momento a muchos paises de su área de influencia (hispanos). Saludos. --Rolf Obermaier 15:03 20 jul 2006 (CEST)

¿Y son "consideradas expresión de la cultura hispana"? Argentina, Chile, Colombia... no son muy conocidas las corridas de toros de estos países. Yo he oido sobre corridas de toros en España, Méjico, Portugal y sur de Francia pero no me parecen muy representativas de las culturas latinoamericanas. Además, mundialmente se asocia el toreo con España, por lo que me parece más representativa de España que de los "países de su área de influencia". --DarkDante 02:58 21 jul 2006 (CEST)

Hay corridas de toros en Ecuador, Perú, Venezuela, Colombia... Y son consideradas expresión de la cultura hispana.--Rolf Obermaier 17:56 21 jul 2006 (CEST)

Lo siento pero no puedo aceptar eso como explicación (aunque más bien parece una afirmación sin argumentos), ya que entonces debería ser "cultura hispana, francesa y portuguesa", ya que también se celebran corridas de toros en el sur de Francia y en Portugal.--DarkDante 00:00 23 jul 2006 (CEST)

"...una afirmación sin argumentos", hombre si algo SUCEDE dentro de un entorno, es CONOCIDO dentro del mismo y tiene HISTORIA propia dentro de este entorno, comunidad o generalidad, es PARTE de su CULTURA, y si no entiendes eso (que es el argumento en si, el hecho de que haya corridas de toros en paises hispanos) entonces deberías entender lo que es un argumento y si, es una afirmación, pensé que estaba clarísimo. Por otra parte tienes razón hay que colocar que es parte de la cultura lusa y parcialmente de la de Francia. --Rolf Obermaier 15:40 25 jul 2006 (CEST)

Antes de nada, pido disculpas por haberme olvidado de esta discusión. Ahora al lio.

Dices que el hecho de que algo "suceda", hace que sea "conocido" y cree "historia", convirtiendose en parte de su cultura. Estoy en desacuerdo total ante esa ecuación: que algo suceda no implica que sea parte de su cultura. Si eso fuese cierto, comer con palillos sería parte de todas las culturas del mundo ya que restaurantes chinos hay casi por todo el mundo, en cambio, se considera parte de la cultura asiática, al igual que la hamburguesa se asocia a la cultura estadounidense, la pizza a la italiana...

Por otra parte, el significado de "argumento" es: 1. m. Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega. <<DRAE>>. Tu razonamiento no me convence y acabo de hacer una reducción a lo absurdo, o sea, un caso en el que no se cumple el razonamiento.

Mi argumento es que una costumbre se suele asociar con una cultura, generalmente la originaria, y en este caso, las corridas de toros se asocian a la cultura española y no la iberoamericana.--DarkDante 04:19 15 sep 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con DarkDante y por ese motivo (2 a 1), me tomé la libertad de modificar "cultura hispana" por "cultura española". Yo soy argentino y, según la real academia española, soy hispano. La corrida de toros no es parte de mi cultura. -- Aún no estoy registrado lpapa@infovia.com.ar

Y yo soy asturiano (parte de España), y tampoco forma parte de mi cultura.--Xareu bs 11:56 11 ago 2007 (CEST)

Pues el coso gijonés lo inauguraron Guerrita y Mazzantini, con gran éxito de crítica y público, hace más de un siglo. Yonderboy (discusión) 13:41 12 ago 2007 (CEST)

Ya, ¿y qué porcentaje de gijoneses va a los toros?. Mira las encuestas. Y eso sin entrar en analizar la procedencia de la gente que asiste a esas corridas (vamos, que pocos y de fuera)--Xareu bs 11:11 13 ago 2007 (CEST)

Ya, claro, "pocos y de fuera" (solo te ha faltado decir de dónde, ¿del sur? en plan xenófobo, pese a que tenga iguales orígenes en el norte, con esos recortes, banderillas y saltos inmortalizados por Goya...). Por eso la plaza se restaura hace pocos años, y ha sido declarada Monumento Histórico-Artístico. Por eso en ella la temporada taurina local coincide con su semana de fiestas. Por eso su aforo es de 12.000 localidades, para que vengan solo "los de fuera". Vamos, seguramente la petanca o el rugby australiano tiene mucho más arraigo en Asturias, y sus espectadores serán todos asturianos de pura cepa... En fin, lo que hubiesen dado tantos por asistir a aquella inauguración asturiana con el gran Guerrita de ese espectáculo tan residual y minoritario... Yonderboy (discusión) 19:45 13 ago 2007 (CEST)

Yo quisiera ver esas encuestas; ¿Donde están?, sería buenísimo tener mejores fuentes y referencias en el artículo. Agradecería muchísimo ver esas fuentes verificables para incluirlas en algún aparte. Saludos. Rolf 14:42 13 ago 2007 (CEST)

Aqui se mencionan estudios del Ministerio de Cultura, y de Gallup: Vergüenza made in Spain

--Xareu bs 17:08 13 ago 2007 (CEST)

Lástima que cuando uno hace link a la supuesta página de Gallup descubre que la misma no existe, y cuando hace referencias a los estudios del Ministerio no cita el origen o la ubicación de tales estudios, lo cual en una publicación antitaurina parece poco menos que incierto. Rolf 21:01 13 ago 2007 (CEST)

La Fiesta brava es una fiesta popular española, lo cual no quiere decir que lo sea por unanimidad (a favor o en contra), ni distribuido regionalmente de forma uniforme, algo que sería artificial y no se da con absolutamente ninguna expresión cultural (las "unanimidades" solo se producen en las dictaduras). Tampoco les gusta a todos los españoles la paella, la sidra, el flamenco, la novela picaresca, el fútbol o el género chico (¿hay encuesta de Gallup sobre ello?). Como dice Andrés Amorós, esas polémicas (que existen desde el inicio de la Fiesta taurina) son síntoma de la vitalidad de la fiesta. Y hoy se polemiza sobre ella como siempre. Solo discutimos por lo que de verdad nos interesa. En Kazajstán o en Singapur no creo que discutan sobre ello. Yonderboy (discusión) 19:28 13 ago 2007 (CEST)

Pues aquí tenéis vuestra famosa encuesta [[1]]; por cierto, parece que si hay unanimidad territorial: en mayor o menor medida, los toros interesan bien poco en todo el país. El argumento de que en Singapur no se discuta de eso, es sencillamente, y tengo que decirlo, una soberana tontería. Aquí se discute porque aquí lo sufrimos, y nuestros impuestos pagan este espectáculo repugnante, bárbaro. Vaya arte. Vaya fiesta. Por favor, no comparemos el flamenco (que a mi no me gusta en absoluto), con un espectáculo sangriento. Es demagogia, y de la mala.--Xareu bs 22:01 13 ago 2007 (CEST)

Será tu famosa encuesta. Dice que el 31% muestran interés por las corridas, algo que no está nada mal (salvo el fútbol, pocos espectáculos gozan del interés de un tercio de la población), y eso en tiempos de corrección política, donde muchos aficionados a los toros prefieren no decir que lo son. De todas formas, la mejor encuesta es ver que, en estas fechas, prácticamente no hay ni una sola localidad española, pequeña o grande, sin su correspondiente festejo. No está mal, para que no interese nada a los españoles, no creo que haya un solo fenómeno equivalente en arraigo popular. Y esos festejos coinciden siempre con las fiestas más importantes de cada localidad, qué curioso. Y las plazas de 25.000 personas se llenan durante varias semanas con un festejo diario, como sucede en Madrid, o en muchas otras capitales. Por cierto, y con esto cabo: te advierto que Wikipedia no es un foro y que tampoco es admisible el tono que te gastas y acusar de "demagogia" a otros usuarios. Tu opinión sobre las corridas de toros o sobre el flamenco o sobre la virgen de Covadonga (favorable o contraria) no nos importa a nadie. puedes ahorrártela. Yonderboy (discusión) 22:59 13 ago 2007 (CEST)

"De todas formas, la mejor encuesta es ver que, en estas fechas, prácticamente no hay ni una sola localidad española, pequeña o grande, sin su correspondiente festejo." En ninguna localidad canaria salvo en Santa Cruz de Tenerife (donde no se celebran) hay plaza de toros ni festejo relacionado alguno. Eso que das no son "datos" ni "encuestas".--Ehedei (discusión) 04:58 22 feb 2008 (UTC)

Yo también respondo: en Málaga hay 101 municipios. Pues sólo 10 poseen plazas de toros, sólo 12 realizan festejos taurinos y sólo 4 de ellos pueden mantener dichos festejos sin ayuda municipal/autonómica/estatal (y eso que supuestamente Málaga es una de las provincias más taurinas de España). Ahí una referencia: http://www.webmalaga.com/ocio/toros/. Por cierto, en encuestas en medios locales, entorno a un 60% de la población de Málaga capital se declara antitaurina. http://www.columbia.edu/itc/spanish/cultura/texts/Gallup_CorridasToros_0702.htm Unomasperounico (discusión) 02:24 12 sep 2010 (UTC)

A ver, yo pongo datos, no opiniones. Ya vi en tu página de usuario que eres aficionado a los toros, con lo que cualquier discusión objetiva será imposible. Como tienes la cara de decir, tú, que no es un foro, y te pones a poner datos sin base alguna, diciendo que todos los pueblos tienen fiesta de toros. ¿Si las encuestas no te valen, las desprecias?. Pon un estudio,un hecho que demuestre lo contrario. ¿Qué todas los pueblos tienen toros en verano (opinión muy respaldada por los hechos, y luego hablas de foros)? Siguiendo tu sólido razonamiento,ejemplos: Avilés (85000 habitantes, mayor que muchas capitales de provincia: cero espectáculos taurinos); Mieres y Langreo (aprox. 50000 habitantes: cero espectáculos taurinos). ¿Cuántas corridas hay en TODA Galicia?. De hecho, en ningún pueblo de Asturias, repito, ninguno, hay corridas de toros (solo en las ciudades de Oviedo y Gijón, en plazas de 3000 asientos, dónde están esas de 25000 que dices, en otras zonas, o en tu imaginación). No mientas. No manipules. No insultes. Tú opinión (solo das opiniones, no hechos)sí que no interesan. Ni tus aficiones bárbaras (como dicen las encuestas). Lee la definición de demagogia: lo que decías de Singapur y ahorra de la corrección política no es más que demagogia.Si es que ahora una relación 31-69 es favorable a algo, por Dios.--Xareu bs 23:22 13 ago 2007 (CEST)

Creo que lo más preciso es cultura hispánica. Véase definición de hispánico en el DRAE. Saludos. Yonderboy (discusión) 00:54 3 ago 2007 (CEST)

Por corroborar, y ante la duda, "La Lidia del Toro Bravo: Auto y Trance de Estética Originaria", Cobaleda Hernández, M. Universidad de Salamanca, Salamanca, 2000. El toreo es una manifestación de la cultura española, extendída por definición a la cultura hispana (la cultura española es una de las culturas hispanas).--GTRusal (discusión) 23:01 21 oct 2010 (UTC)

Críticas a las corridas

En muchas otras entradas, mucho menos polémicas que esta, he visto un apartado dedicado a las críticas dirigidas hacia el objeto de la entrada. Me gustaría que esta entrada tuviera también ese apartado, tratando de darle la neutralidad que se merece. Demian 12:43 6 sep 2006 (CEST)

El subapartado "Reacciones", me parece un tanto extraño de contenido. Lo que pone en la E britannica bien puede ser una reaccion (¿del editor de la enciclopedia?, ¿del redactor?), pero no se que pinta, la verdad. Además, este subapartado está dentro del apartado de "criticas a las corridas de toros", y con eso si que no tiene nada que ver. Enfin, por ahora no lo voy a tocar, esperando que alguien lo complete o corrija, aunque creo que lo mejor es quitarlo, directamente.

Retiro no neutral, añado entrada

Buenos días, creo que la redacción del artículo es bastante neutra, no es una elegía a las corridas de toros, solo prensenta la información de lo que es. Por otra parte SI existe en wikipedia un aparte a la críticas a las corridas de toros. Es bueno revisar, de cualquier forma añado el link. Aunque si consideras que esta crítica debería estar en este artículo, o aún mejor, ser un artículo como tal; recuerda que wikipedia te dice: sé valiente. Un cordial saludo. Rolf Obermaier 15:51 26 oct 2006 (CEST)

No es neutral. hablar de un artículo aparte para las críticas es como pretender que haya un artículo "genocidio judio" y otro "críticas al genocidio judio" es oBVIO que la mayoría de las consultas no pasarán de la primera fuente.--201.244.252.228 12:04 19 nov 2006 (CET)

La misma dinámica de Wikipedia hace a la Wikipedia, el hecho es que el tamaño de los artículos debería ser autoregulado por la estructura del mismo, las Críticas a las corridas de toros son tan importantes que ahora tienen un artículo propio, que hace más favorable su desarrollo (siempre recordando que Wikipedia no es un foro). Rolf Obermaier 14:47 19 nov 2006 (CET)

Invalidez del artículo

Como aficionado y entendido en temas taurinos tengo que decir que el empleo de muchos taurinismos es incorrecto así como el uso de muchos términos que no corresponden. Además, se está tratando un tema de una importancia considerable y que tendría que tener, como enciclopedia, un rigor en la redacción mucho más elaborado y curtido.

¿Y por qué no echas una mano a mejorarlo si tienes buenos conocimientos? Sé valiente editando. Saludos. Yonderboy (discusión) 00:56 3 ago 2007 (CEST)

No neutralidad del Art.

El Art. presupone que el noble bruto asimila la brutalidad humana, por lo que he agregado el "discutido". —Luis 03:57 25 abr 2007 (CEST)

Me gustaría que editaras las partes que consideras controvertidas: Wikipedia:Sé valiente editando páginas. Saludos. Rolf Obermaier 01:22 26 abr 2007 (CEST)

¡Hola a todos!

Yo soy español y vivo en francia. Lo que quiero decir es que la corrida de toros no es una parte de la cultura francesa. Es verdad que, en el sur de francia, hay algunas corridas de toros (como a Nimes). Pero, en francia, nadie considera que la corrida es de la cultura francesa! Para todos aqui (en francia) es una costumbre española (y ademas hispana). Debeis entender que muchos frances dicen que somos (:los hispanos) bárbaros, no porque aman los toros.. pero porque hay muchos hispanofobicos en francia! Los españoles (y los hispanos) deben ser orgullosos de sus culturas. Los hispanos (españoles y latinoamericanos) son un pueblo (con algunas diferencias pero ¿Donde esta el problema?). Lo que quiero decir por fin, es que podemos y debemos ser orgullosos y reivindicar nuestra cultura para luchar contra las hispanofobias. A mi ¡¡me siento más hispano que europeo!!

... y por cualquiera que tenga sentido común

(...) por otra parte son mal vistas por los grupos ecologistas y pro defensa de los derechos de los animales.

¿No hay allí un dejo tendencioso? Vivo en Buenos Aires y difícilmente encuentre a alguien que tenga un gesto de simpatía por una corrida de toros, independientemente de si son de algún grupo ecologista y/o pro defensa de la matufia. Es un poco como la pena de muerte, ¿no? Puede que en los países donde se la practica muchos la asuman como normal e incluso la defiendan, más donde no se la practica -la inmensa mayoría- se la ve generalmente como un acto barbárico, sin que haga falta pertenecer algún grupo pro defensa de los derechos humanos para ello.

Just a thought ;)

--200.126.147.111 05:51 22 oct 2007 (CEST)

Recuerda que Wikipedia es una enciclopedia y se rige exclusivamente por referencias y fuentes, no por las impresiones personales de cada cual. Yo vivo en Madrid y difícilmente encuentro a nadie que tenga un gesto de simpatía hacia el asado argentino con sus criadillas de vacuno, simplemente lo desconocen. Y no, no es como la pena de muerte ni tiene nada ver con los derechos humanos que, como se deduce de la propia expresión, se refieren a los seres humanos, no a los chotos ni a los toros de lidia. Saludos. Yonderboy (discusión) 01:45 14 ene 2008 (UTC)

En respuesta al comentario de Yonderboy. Debe ser que en España no se comen las criadillas, que están muy buenas por cierto. Tú argumento se cae por su propio peso, Yonderboy.--Happygolucky (discusión) 14:48 4 may 2015 (UTC)

Según lo afirmado:

Es un poco como la pena de muerte, ¿no?

Pues no, la verdad no es como la pena de muerte ni mucho ni un poco, puede que "donde no se la practica -la inmensa mayoría- se la" vea "generalmente como un acto barbárico", lo cual es incluso fácil de entender. Ahora bien, compararlo con la pena de muerte... Enciclopédicamente hablando, lo correcto es mencionar que son mal vistas por los grupos de los que se tiene referencias y posturas firmes de que son mal vistas. Puede que donde no se la practica -la inmensa mayoría- se la ve generalmente como un acto barbárico, pero si no se aportan fuentes acreditadas que confirmen dicha afirmación entonces es solo un supuesto. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 18:09 16 ene 2008 (UTC)

Primera corrida en Asia

En los años noventa se celebró una en Tokio (quizá en el 96 o el 97) sin muerte de los toros. Aunque no acudí recuerdo perfectamente haber recibido la publicidad. Proto-japónico (Discusión) 03:21 15 jun 2008 (UTC)

¿Puedes mostrar alguna referencia de una fuente acreditada? HUB (discusión) 14:04 15 jun 2008 (UTC)

No sé si será una fuente acreditada. Buscando he encontrado la página de la peña taurina de Tokio en la que se anuncia el festejo [2] (traducción en Google) que dice lo siguiente:

日時　　９９年４月１日、木曜日。開場　１３時。開会　１４時。

　会場　　東京・国立代々木競技場第一体育館（JR　原宿駅、及び、地下鉄、千代田線　明治神宮前　徒歩３分）

　出場闘牛士、セルヒオ・サンチェス、ロベルト・アントリン“エル・ミジョナリオ”。

O sea, que el festejo se llevará a cabo un jueves uno de abril de 1999 a las dos de la tarde, en Tokio, en el gimnasio nacional de Yoyogi (hay una explicación de cómo llegar en metro y en tren). Los toreros serán: Sergio Sánchez y Roberto Antolín "El millonario". Proto-japónico (Discusión) 15:59 15 jun 2008 (UTC)

Acabo de encontrar otras dos referencias [3] [4]. En la última, como se ve al final, se cuestiona el hecho de que esta haya sido la primera corrida que celebrara en Japón. Proto-japónico (Discusión) 16:16 15 jun 2008 (UTC)

La única referencia que tiene validez ahí es la de España, al menos eso puede llegar a cuestionar que la primera corrida de toros en Asia fuera en Shangai, si es que se considera lo de Japón una corrida de toros. HUB (discusión) 21:27 15 jun 2008 (UTC)

Guerra de ediciones en el artículo

Se está produciendo una guerra de ediciones y pido que expliquen por qué no desean que añada estos comentarios. --87.220.31.15 (discusión) 17:19 22 abr 2009 (UTC)

La reacción de aquellos que son compasivos hacia los animales y que no toleran verles sufrir cruelmente es de repudio y repulsión.

¿No es cierta y realista esta afirmación? ¿entonces por qué la borran?, esta es la enciclopedia libre que todo el mundo puede editar. Los que estén en contra de esta afirmación que lo expliquen. --87.220.31.15 (discusión) 17:23 22 abr 2009 (UTC)

No, la guerra de ediciones se produce cuando dos usuarios tienen posturas contrarias. Este es un caso de vandalismo, pues hay tres usuarios veteranos que consideran incorrecta tu edición e insistes en añadirla. Por tanto ya has sido reportado en el lugar conveniente. Escarlati - escríbeme 17:25 22 abr 2009 (UTC)

Supongo que habrás consultado un amplio estudio para afirmar lo que intentas añadir ¿no?. ¿Crees que todos aquellos que han asistido a corridas de toros no son compasivos con sus perros/gatos/pajaros/peces? ¿Y que todos aquellos que no asisten son vegetarianos? -=BigSus=- (Comentarios) 21:58 22 abr 2009 (UTC) PD: aunque no haría falta, indico que no he asistido a una corrida de toros en la vida, pero tu frase me parece igualmente un sin sentido.

Correccion en muerte

He corregido la parte en la que se habla de la muert del yiyo, pues el yiyo NO VOLTEO AL PUBLICO CUANDO MURIO, DESPUES DEL ENCONTRONASO SE RODO Y AHI FUE CUANDO LO PRENDIO EL TORO, lo cual considero es un error grave, gracias amables wikipedistas y aficion taurina.--Evil Knight (discusión) 00:00 2 may 2009 (UTC)

Lo he revertido: deberías aportar fuentes y escribir sin faltas de ortografía para que tu edición sea considerada válida. Escarlati - escríbeme 00:40 2 may 2009 (UTC)

Estadísticas

En el apartado 'controversias', hay mención a un estudio realizado por una revista: "Por otra parte, según una encuesta Gallup realizada en 2002, el 31% de los españoles se mostró muy o algo interesado en las corridas de toros mientras que un 68,8% no mostraba ningún interés. Sólo el 0,2% no mostró ninguna opinión al respecto. A principios de los años 70, los interesados en las corridas de toros eran el 55% de los españoles, en los 80 este colectivo representaba alrededor del 50%, mientras que en los 90 las cifras de aficionados se desplomaron, situándose en torno al 30%. Aunque las corridas de toros son un espectáculo conocido en toda España, su distribución regional no es uniforme, siendo Galicia y Cataluña las comunidades donde el interés es menor: manifestaron no tener ningún interés el 81% en el noreste y 79% en el noroeste. En la zona norte, centro, este y sur, el interés es mayor: alrededor de un 37% se declararon aficionados y un 63% no interesados.4"

En este estudio se habla de las estadísticas mostradas por una enquesta, pero las respuestas son 'X% interesados' y 'X% no interesados'. Me pregunto si cuando decís no interesados os referís a que estan en contra o si os referís que no tienen ninguna opinion al respecto. Me inclino más bien por la primera, ya que al principio del fragmento señala que el 0.2% no mostro ninguna opinion al respecto. Si es como pienso, no seria más conveniente que las respustas fueran: X% a favor, X% en contra y X% ns/nc. --83.55.197.92 (discusión) 12:39 1 oct 2009 (UTC)

Tendencia abolicionista

Saludos. Dado que se habla de als controversias pero no de el fuerte sentimiento abolicionista de esta salvaje tradición, acabo de ponerlo yo mismo, explicndo el caso de Cataluña que cerrará ss puertas los dias próximos. Un saludo.

Sobre la suerte de varas y sus modificaciones

Se echa de menos, en el apartado de historia, la prohibición de picar al toro con el caballo desprotegido, que creo que es la última gran modificación de la lidia. Me falta tiempo últimamente como para ponerme a ello, pero creo recordar que por ejemplo Ortega y Gasset afirmó que era el fin de la fiesta por lo que perdía de genuino. En fin, creo que es un hecho interesante que merece mención.--Diotime (你好) 12:06 22 dic 2009 (UTC)

"Lidiar"

Imaginen ustedes el caso de un estudiante de español del extranjero (supongamos, de Estados Unidos, o de Alemania, o de Italia, o de Francia, o de Japón, de cualquier lugar del mundo no hispano-parlante) que entra a la Wikipedia en español para saber qué es una corrida de toros, y se encuentra con esta frase: "La corrida de toros es un espectáculo que consiste en lidiar varios toros bravos, a pie o a caballo, en un recinto cerrado para tal fin, la plaza de toros."

Luego tendría que averiguar qué significa "lidiar" para enterarse de qué significa ese verbo, y resulta que en Wikipedia no hay ningún artículo sobre la "lidiar" ni sobre su sustantivo, la "lidia".

La definición empieza diciendo: "La corrida de toros es un espectáculo que ... (...)" lo que implica que la muerte del toro se hace de manera artística, entretenida o circense. ¿PARA QUÉ USAR ENTONCES EL VERBO "LIDIAR"?

Pero claro. ¿Cómo va un americano a contradecir a un español? Sugiero que pongan los pies en la tierra y quiten este tipo de ambigüedades, que sólo dañan la semántica y confunden a cualquier lector no hispano-hablante.

Saludos--AndeanThunder (discusión) 13:11 3 ene 2010 (UTC)

Para conocer el significado de las palabras está el Diccionario de las 22 Academias. Por otro lado tu edición era errónea porque hacía de «lidiar» un sinónimo de «matar», lo cual es una reducción semántica inaceptable desde el punto de vista lingüístico. Esa es la razón por la que se ha revertido tu edición, y no las falaces contiendas patrióticas con que estás especulando. Tu frase «¿Cómo va un americano a contradecir a un español?» es absolutamente inapropiada para una argumentación racional. Recuerda que wikipedia no es un foro. Un saludo. Escarlati - escríbeme 13:22 3 ene 2010 (UTC)

Que tal, soy nuevo en esto, pero escribo para hacerles la mención que en la parte donde viene que el matador yiyo murió al darle la espalda al toro, es erronea, ya que en otro artículo de wikipedia en donde habla del torero yiyo, menciona la siguiente explicación. y sito textualmente "El sexto de la tarde, de nombre "Burlero", permitió a José Cubero "Yiyo" una lidia muy artística que fue coronada con una soberbia estocada de la cual salió rebotado el torero. El astado, al sentirse herido de muerte, tiró el derrote seco al cuerpo del diestro, penetrándole la espalda y alcanzando el corazón, provocando así su muerte instantánea." uno de los dos documentos esta equivocado, y a mi opinion es este. Cita: http://es.wikipedia.org/wiki/Yiyo GraciasMarcuelito (discusión) 16:03 21 jul 2010 (UTC)

Error en enlace

en la parte donde se habla del toro salvaje, este enlace esta errado ya que dirige a la pelicula Toro Salvaje (Raging Bull). Creo que seria mas apropiado el de Bos taurus primigenius si se esta hablando de este animal o mejor este enlace Toro de Lidia: origenes si se prefiere solo hablar del origen. Mccuack (discusión) 18:40 28 jul 2010 (UTC)

Corregido. Gracias por el aviso π (discusión) 18:53 28 jul 2010 (UTC)

Cultura Hispánica

Hola. Podría reemplazarse la parte de "cultura hispánica" por "cultura española" o directamente mencionar los lugares donde se la práctica. Gran parte de lo que se considera "mundo hispánico" no sigue esta práctica y la tiene bastante distante culturalmente hablando. No estoy ni a favor ni en contra de la práctica solo creo que sería mejor no generalizar.

¿Una especie diferente?

Reorganicé un sub-subapartado que daba por hecho que el toro de lidia es, no ya una raza, sino una especie (¿Cómo la llamamos? ¿Bos bravus Manolete 1947?). Lo renombré a "El Toro", como un apartado aparte (y enlace al artículo Toro de lidia). En él había (y aún hay) ciertas afirmaciones sin referencias en las que se afirma únicamente la postura protaurina: que se recupera el toro salvaje por selección, que el toro lleva una vida placentera...

Creo que en Corrida de toros es imprescindible un (breve) párrafo sobre el animal (eso sí, equilibrado). Digo breve porque es en Toro de lidia donde se puede extender el asunto.--Jarlaxle AKA Drow_male (quejas) 23:07 29 jul 2010 (UTC)

Leyes

Este párrafo no es exacto:

Una de las autonomías españolas, las Islas Canarias, tienen prohibidas las corridas de toros a partir de la Ley canaria de protección de animales de 1991. De cualquier manera, la afición por los toros en Canarias era casi inexistente, y no se celebraban corridas desde 1984.

Yo vivo en España y eso no es verdad. Canarias no cesó las corridas porque lo prohíba una ley, ya que esa ley sólo comprende a animales domésticos. Dificilmente un toro puede ser considerado como animal doméstico. Con respecto a lo que dice de la ley de Barcelona, ese otro párrafo induce al error. En Cataluña todavía es legal la corrida y lo seguirá siendo por varios años hasta que se empiece a aplicar la ley. El que lea ese texto creerá que ya se prohibieron. De hecho la propaganda de la campaña turística para el año que viene incluirá a las corridas como uno de los atractivos. Además el principal partido de la oposición anunció que va a elevar un recurso para declarar las corridas "de interés cultural" para toda España, con lo cual le pasarían por arriba a la ley catalana.--Charrua85 (discusión) 17:33 31 jul 2010 (UTC)

Dionisio Fernández de Gatta Sánchez, profesor de Derecho en la Universidad de Salamanca, ha escrito un documento donde señala específicamente que afirmar que la Ley canaria de protección de los animales de 1991 prohíbe los espectáculos taurinos en un error, ya que esta Ley se refiere exclusivamente a los animales domésticos y de compañía, y el toro bravo no se puede considerar un animal doméstico. Una apreciación que puede ser controvertida, pero sobre la cual ya hay jurisprudencia al respecto. Se puede acceder al texto en: http://www.centrotorolidia.net/opencms_wf/opencms/system/modules/es.jcyl.ita.site.torodelidia/elements/galleries/galeria_downloads/Investigacion/Prohibicixn_corridas_de_toros_en_Canarias.pdf. --Jaredondo (discusión) 16:16 3 ago 2010 (UTC)

Vuelvo a repetir, lo que diga mi profesor de universidad, no tiene relevancia, tiene relevancia lo que dice la ley y sus posibles interpretaciones, y si leemos la ley, podremos observar cómo el Toro está irremediablemente protegido, pues se adhiere una definición de animal doméstico que lo incluye, por mucho que tu parecer y sentido común te diga que el toro no es una animal doméstico. Saludos. --GTRusal (discusión) 15:53 11 dic 2010 (UTC)

No neutral.

No se puede considerar neutral este artículo. Para ser neutral tiene que contener TODOS los pasos de una corrida de toros, incluídos los anteriores a que el toro pise la plaza.

Comentario

Soy a penas un consultante frecuente ede Wikipedia y para mi:Corrida de toros= actividad amparada por algunos estados y paíces que va en contra dela Declración Universal de los Derechos de los Animales...etc. No soy wikipedista pero no hace falta demasiado para darse cuenta que el artículo no está a la altura de la enciclopedia. Quizás como principal error supongo que se ha obviado citar que dicha actividad va en contra de la Declaración Universal de los Derechos de los Animales Considerando que todo animal posee derechos y que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales.Artículo No. 3 a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia....etc. Me alegra que exista esta sección que deja mucho mas en claro las cosas que el mismo artículo(en este caso). Nunca edité nada, me alcanza con que lo quiten borren o corrijan para darme por satisfecho. También desestimo la necesidad de citar como fuente la Declaración Universal de los Derechos de los Animales.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.28.155.211 (discusión • bloq) con fecha 21:16 27 mar 2013‎.

Sí, aunque me gustaría que primero exista el artículo sobre tal Declaración. El texto lo tenemos en Wikisource s:Declaración Universal de los Derechos de los Animales, pero en una búsqueda rápida no me queda claro su status jurídico. GabrielG ¿mensajes? 22:28 28 mar 2013 (UTC)

Sección de países o regiones donde se prohiben las corridas de toros

Hace falta tener una sección donde se han prohibido las corridas de toros, en países o regiones de tradición a la llamada fiesta taurina. Por ejemplo; México es un país con una larga trodición tan comparable a España, pero hace unos días surgió el primer estado en prohibir la fiesta brava y todo tipo de entretenimiento con la muerte de animales, como las peleas de gallos o perros. Sabía también que Panamá prohibió las corridas de toros y en Ecuador se está llevando acabo algo parecido. Donde podemos sumar la prohibición en Cataluña y Canarias. --Marrovi (discusión) 14:50 6 may 2013 (UTC)

Wikipedia no es un foro de discusión, pero las páginas de 'discusión' sí lo son

Al principio de la página de discusión se colocó la plantilla "Wikipedia no es un foro de discusión", pero déjenme colocar lo que la comunidad ha dicho al respecto:

Foros de discusión. La idea principal de Wikipedia es crear una enciclopedia. Puedes hablar con los demás wikipedistas en sus páginas de discusión y resolver los problemas relacionados con los artículos en las páginas de discusión respectivas, pero la discusión no debe filtrarse a los artículos en sí y debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo.

Aquí podemos discutir, ciñéndonos a las normativas y a los pilares, con respecto a los contenidos del artículo, así que no entiendo por qué colocan dicha plantilla. Creo que todos sabemos que la información que se discuta aquí no se debe filtrar en los artículos, a menos que tenga relevancia enciclopédica y esté bien referenciada. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 05:56 7 feb 2015 (UTC)

Corridas de Toros, ¿Arte?

Las Corridas de Toros son un espectaculo que forma parte de la identidad española, que por lo tanto, España, trata de legitimar este muy controversial espectaculo bajo el manto del arte, una de las instituciones que se usa para darle esa legitimación es la RAE, cuya sede es España, por lo tanto afirmar que es arte por que la RAE lo dice, me parece algo no valido,se puede comparar definiciones de wikipedias o enciclopedias de otros paises, cito textualmente la definición de la wikipedia de habla inglesa, por ejemplo:

Bullfighting. (Spanish: corrida de toros [koˈriða ðe ˈtoɾos] or toreo [toˈɾeo]; Portuguese: tourada [toˈɾaðɐ]), also known as tauromachia or tauromachy (Spanish: tauromaquia About this sound listen (help·info), Portuguese: tauromaquia; from Greek: ταυρομαχία "bull-fight"),[1] is a traditional spectacle of Spain, Portugal, southern France and some Hispanic American countries (Mexico, Colombia, Ecuador, Venezuela and Peru),[2] in which one or more bulls are fought in a bullring. Although a blood sport, by definition, some followers of the spectacle prefer to view it as a 'fine art' and not a sport,[3] as there are no elements of competition in the proceedings.

o también la Enciclopedia Británica

Bullfighting. Spanish la fiesta brava (“the brave festival”) or corrida de toros (“running of bulls”), Portuguese corrida de touros, French combats de taureaux, also called tauromachy, the national spectacle of Spain and many Spanish-speaking countries, in which a bull is ceremoniously fought in a sand arena by a matador and usually killed. Bullfighting is also popular in Portugal and southern France, though in the former, where the bull is engaged by a bullfighter on horseback, and in many bullrings in the latter, it is illegal to kill the bull in the arena. A kind of bullfighting is popular in Korea, Japan, and some countries of the Middle East, but this form pits bull against bull. Bloodless bullfights, in which the bull is caped but unharmed and its killing only simulated, are popular in many countries and in several U.S. states, but they are often denigrated by bullfighting traditionalists.

Por lo tanto no es correcto afirmar que es arte, tal vez lo más adecuado sea referirse a él como se hace en wikipedia de habla inglesa, como un espectáculo tradicional español, cuyos seguidores le llaman arte. Betocracks (discusión) 12:43 23 feb 2015 (UTC)

Un buen diccionario, como el de la RAE, es una ayuda impagable:

arte

Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη téchnē.

1. m. o f. Capacidad, habilidad para hacer algo.

2. m. o f. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

3. m. o f. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer algo.

4. m. o f. Maña, astucia.

5. m. o f. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte.

6. m. o f. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.

7. m. o f. rur. Man. noria (‖ máquina para subir agua).

8. m. o f. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.

9. m. o f. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes.

Parece que el significado del término "arte" en este contexto corresponde PLENAMENTE a la tercera acepción. Es comprensible que a los autores de la Wikipedia escrita en inglés se les haya pasado por alto ese significado, que por cierto, tiene mucho que ver con el término griego (τέχνη) del que deriva (véase el artículo dedicado a término "técnica": https://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9cnica). Sería conveniente incorporar alguna aclaración a este respecto en el artículo de la enciclopedia en inglés, y cómo no, también en este artículo.--Sannicolasdeugarte (discusión) 09:16 3 jun 2016 (UTC)

Wikipedia es una enciclopedia para todo el mundo, este artículo carece de neutralidad y es etnocéntrico

Si todos los países en el mundo, no sólo los hispanohablantes, consideraran a los toros como una forma de arte (o un arte en sí mismo), no habría problema en escribir la afirmación. La RAE señala que es "el arte de lidiar toros", pero como la RAE es una autoridad en el lenguaje, y no en el arte como disciplina, no se puede tomar su dicho como el de una fuente especializada. Asimismo la RAE procede de una tradición iberocéntrica que le da preponderancia a las tradiciones españolas.

Yo no propongo que se quite la afirmación, que "es el arte de lidiar toros", pero en la misma introducción del artículo colocaría que en la mayoría de los países es una actividad ilegal, que se considera cruel desde el punto de vista de los "derechos de los animales" y que tampoco es considerado un arte en otros países. Claro que esto se podría apoyar en fuentes (y sí que las hay). Es decir, para que este artículo sea neutral y represente el conocimiento y bagaje que representa a una enciclopedia, debería poseer ambos puntos de vista, igualmente sustentados por fuentes serias... no la RAE (no es que la RAE no sea seria, pero es un diccionario, no un especialista en todas las áreas). --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 15:02 23 feb 2015 (UTC)

Es cierto que la RAE no es una autoridad en arte, pero si lo es en el idioma en el que está escrito esta enciclopedia, ya que el DRAE es el diccionario normativo para el español, no la enciclopedia Británica o las Wikipedias en otros idiomas. ¿El problema es que está editado en España? Pues la enciclopedia británica está editada en Reino Unido y Estados Unidos, por lo que por la misma razón podría decirse que es anglocéntrica. No deberíamos mirar tanto donde está editada una u otra obra, sino únicamente si se trata de fuentes fiables, y el DRAE lo es y aún más para una enciclopedia en español. Dicho esto, me parece que la solución a este "conflicto" es sencilla. Si miramos la referencia utilizada en la introducción del artículo, que curiosamente es el DRAE, veremos que dice: «Corrida de toros según la RAE: Fiesta que consiste en lidiar cierto número de toros en una plaza cerrada.» Esta es la definición del DRAE para "corrida de toros" que se puede consultar online (como puede verse aquí). Y si consultamos el historial del artículo veremos como justamente era esto lo que decía el artículo hasta que fue modificado en octubre del año pasado sin dar razón alguna, además de que estaba correctamente referenciado (puede verse aquí). Creo que lo mejor es simplemente deshacer dicho cambio injustificado, con lo cual aparecería "fiesta" en lugar de "arte". ¿Qué os parece? --Foundling (discusión) 17:33 23 feb 2015 (UTC)

Sigo difiriendo en cuanto al uso del DRAE, por una simple razón, si los proyectos de Wikimedia se ciñeran al 100% a lo que dice la RAE, no existiría el Wikcionario; además, los artículos deben usar las fuentes de referencia especializadas en su tema. En un artículo médico, no hay cabida para utilizar el diccionario de la RAE, tampoco en un artículo que tiene que ver con biología o sociología. Los artículos deben estar referenciadas con fuentes especializadas en su área. Pero si hay consenso, y deciden dejar la definición de la RAE, está bien.

Aquí el asunto es que si encontramos fuentes que difieren con la opinión de la RAE, también pueden ser utilizadas para darle mayor verosimilitud a este artículo en cuestión. Gracias por la pronta respuesta y por la apertura al diálogo. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 04:07 24 feb 2015 (UTC)

Hola Luis Alvaz (@luisalvaz), gracias por tomarte el tiempo para atender esta pequeña controversia, y la verdad me suscribo a la moción que propones de dejar la introducción con el concepto de la RAE acompañada de una breve mención de los puntos que vuelven este asunto una polémica, es decir, la cuestión de la ilegalidad en otros paises, el asunto de los derechos de los animales, y la polémica si es arte, creo que así se nos satisfacen nuestras demandas Foundling, ¿Que opinas?, ¿Hay consenso?, saludos!Betocracks (discusión) 10:12 24 feb 2015 (UTC)

Betocracks, has vuelto a editar el artículo sin esperar a que hubiera consenso. Yo no propongo dejar el artículo como estaba hasta ahora, sino como estaba antes, reponiendo el término "fiesta" y retirando "arte", esto es lo que dice la fuente utilizada, el DRAE. Dicho esto, no estoy en contra con que se pueda hacer una breve mención en la introducción sobre las críticas que reciben las corridas, pero eso sí, utilizando fuentes fiables. La enciclopedia Británica no dice que las corridas no sean "arte" o que haya controversia al respecto, tan solo la califica de "espectacle" (espectáculo), y la frase sobre "la crueldad y violación sistemática de los Derechos de los animales" debería situarse mejor en la sección de "Críticas", además de referenciarse mejor que con una simple noticia de periódico.

Luis Alvaz, estoy de acuerdo en que se deben utilizar preferentemente fuentes especializadas en su área, pero no con que el DRAE no tenga cabida en artículos de biología o sociología, por ejemplo. Repito que dicho diccionario es el normativo para el idioma en que está escrita esta enciclopedia, por esto tiene cabida en cualquier artículo. Seguro que hay muchas fuentes que difieren con la opinión de la RAE, pero seguro que también las hay que están totalmente de acuerdo. En mi opinión, en un artículo tan controvertido como este, lo mejor es utilizar el DRAE.

Un saludo, Foundling (discusión) 11:10 24 feb 2015 (UTC)

Foundling,aunque lo ideal es que lleguemos a un acuerdo, no es necesario esperar tu aprobación para hacer cambios en el artículo si se hacen con las debidas fuentes y en el formato de wikipedia, no obstante sigues regresandolo a la manera no-neutral, no veo eso muy congruente, pero está bien, que quede entonces con la palabra "fiesta" en vez de "arte" y con la mención de las controversias, ok? ... respecto a lo de la violación sistematica de los derechos de los animales, buscaba una oración en la que se resumeria que la violación a los derechos de los animales es una parte intrinseca en este estaculo, dado que la muerte del toro es parte normal del show, si tienes una mejor sugerencia de como expresar esto te agradeceria que la escribieras aqui, o que bien te tomes la libertad de escribirla si te parece suficientemente buena, ya si yo o alguien tenemos un desacuerdo te lo haremos saber, por cierto, en caso de que haya una regla de wikipedia de no editar el artículo hasta que se haya llegado a un conseso te suplico me la hagas saber por favor, espero que de este enriquecedor debate no permanezca algun resentimiento, saludos! Betocracks (discusión) 15:00 25 feb 2015 (UTC)

Betocracks, te aseguro que ni tengo algún resentimiento ni permanecerá en mí nada parecido. Sí existe una "regla" en Wikipedia, se llama Wikipedia:Guerra de ediciones, donde, entre otras cosas, se puede leer: «Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. Todos los artículos poseen un apartado llamado historial, que permite revertir los cambios anteriores; entonces, la página podrá ser revertida en un futuro, previo consenso y sin complicaciones.» Norma que tu no has cumplido y sigues incumpliendo. Como dije, la palabra "fiesta" fue cambiada injustificadamente, ya que estaba correctamente referenciada. Si me hubiera percatado de dicho cambio en su momento lo habría revertido ipso facto por no ajustarse a la referencia utilizada, pero si una vez comenzada esta discusión no lo hice, fue porque esperaba tu opinión y la de otros usuarios, para de esta forma no caer en guerra de ediciones, justamente lo que tu no has hecho.

Dicho esto, he vuelto a retirar otra vez tu edición, la cual no ha sido consensuada en ningún momento, pero dejando la palabra "fiesta", ya que, al menos en esto, parece que estamos todos de acuerdo. Repito que no estoy en contra de que se añada una crítica a las corridas en la introducción, pero la referencia de la enciclopedia Británica que utilizas no dice en ningún momento que haya controversia, ni siquiera contradice la definición de la RAE e incluso recoge la expresión «la fiesta brava (“the brave festival”)». Respecto a lo de "crueldad y violación de los derechos de los animales", debe referenciarse mejor que con un simple artículo de periódico.

Si a pesar de todo esto no estás de acuerdo, te ruego que cumplas con Wikipedia:Guerra de ediciones, y si lo crees necesario podremos acudir a Wikipedia:Mediación informal. Un saludo, --Foundling (discusión) 15:50 25 feb 2015 (UTC)

Hay que evitar la guerra de ediciones; sin embargo, este pequeño debate no ha llegado a nada. Foundling; a pesar de que has cambiado "arte" por "fiesta", el concepto sigue siendo lo suficientemente ambiguo como para calificarlo de eufemístico. Debe haber una definición más neutral como, actividad de entretenimiento, tradición, etc. Se puede señalar que, según el DRAE, se considera una 'fiesta' y un 'arte' en algunas regiones de España y América Latina; pero haciendo hincapié que sólo en algunas.

Por otro lado Betocracks; te invito a dejar la guerra de ediciones, y a buscar mejores argumentos y fuentes. Así como he señalado que la RAE no es un argumento suficiente para demostrar la certeza de algo (porque la RAE no muestra de dónde proviene la información que está refiriendo), tampoco lo es otra enciclopedia, ni la Británica (mejor las fuentes que usa la británica, esas sí serían muy útiles). Hay muchos libros, artículos en journals, videos, etc. que funcionarían como una mejor referencia. Por otro lado, ya hay una subsección de crítica a las corridas de todos dentro de este artículo, también hace falta trabajar en él, mejorar la redacción y colocar mejores fuentes; eso también fortalecería la neutralidad del artículo, e incluso, pondría en entredicho la veracidad de cierta información a la que aluden los taurinos, que no tiene ninguna evidencia científica. Muchas gracias a ambos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 20:28 25 feb 2015 (UTC)

Pues yo sí creo hemos avanzado algo, Luisalvaz. Esta discusión se inició porque no se consideraba adecuada la palabra "arte", pero ésta ya ha sido retirada del artículo, de hecho no debería haberse añadido. Ahora dices que "fiesta" es ambiguo y propones algo "más neutral como, actividad de entretenimiento, tradición, etc." Pero si consultamos la definición del DRAE para "fiesta" veremos que los que nos dice en varias de sus acepciones no dista mucho de lo que propones: "Diversión o regocijo"; "Regocijo dispuesto para que el pueblo se recree" y "Reunión de gente para celebrar algún suceso, o simplemente para divertirse". Como ya he dicho, el DRAE es el diccionario normativo del español, el idioma de esta enciclopedia, por tanto es más que difícil encontrar una referencia mejor para el significado de cualquier concepto en este idioma. Decir que para este artículo el DRAE no es neutral por estar editado en España, es como si dijéramos que para, por ejemplo, el artículo Bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki todas las obras editadas en EE.UU. tampoco son neutrales. No tiene mucho sentido. Lo que hay que hacer es seleccionar entre las obras disponibles las más fiables, y el DRAE sin duda lo es. Un saludo, --Foundling (discusión) 00:24 26 feb 2015 (UTC)

La primera participación y algunas de las siguientes adolecen de basarse en una interpretación equivocada del significado del término "arte" en este contexto. He expuesto este asunto en la intervención anterior: 28 Corridas de Toros, ¿Arte?.

Borran añadido

Saludos, quería discutir contigo founding el motivo por el cual has borrado el siguiente añadido:

El picador se defiende del ataque con la lanza, y se la clava al toro en los músculos del cuello y la espalda, debilitándolos. Así obliga al toro a bajar la cabeza cuando embiste, lo que es de especial importancia para la estocada final. Después de dos ataques más, el picador deja el ruedo y comienza el segundo tercio de la lidia.

El afeitado y la muerte

Para algunos este espectáculo es de gran colorido y emoción, pero encierra más de un aspecto lamentable. Un apasionado de los toros explicó que “en este miserable chanchullo la única figura honorable es la del toro, y lo mutilan afeitándole la punta de los cuernos haciéndole difícil que localice su blanco”. ​ --84.79.240.33 (discusión) 15:55 1 mar 2015 (UTC)

La razón es muy simple: tu añadido carece por completo de referencias, además de contener información de dudosa relevancia enciclopédica. Lo que pueda decir "un apasionado de los toros" aquí es completamente irrelevante. Un saludo, --Foundling (discusión) 16:20 1 mar 2015 (UTC)

De acuerdo, entonces, tal como me indicas, veo que lo que hace falta es encontrar la referencia así que miraré si la encuentro en alguna publicación de cultura general. Saludos cordiales. --84.79.240.33 (discusión) 17:41 1 mar 2015 (UTC)

Deseo discutir con Rodelar, el por qué ha borrado el añadido que he realizado hoy. Saludos cordiales. --Háganse bondadosos unos con otros, tiernamente compasivos (discusión) 11:38 15 abr 2015 (UTC)

Las opiniones personales no son contenido válido en los artículos de Wikipedia. Saludos. --Rodelar (hablemos) 11:40 15 abr 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=129197

Elvisor (discusión) 14:05 27 nov 2015 (UTC)

¿FIESTA?

Propongo cambiar el nombre que se le ha dado de FIESTA a EVENTO ya que una fiesta, obviamente es una reunión con fines de recreo y diversión, y el protagonista, el toro, ni se divierte ni se recrea sino que sufre constantemente. Un evento es más general y no insulta a la coherencia y al léxico, creo que en pleno año 2016, todos tenemos un nivel intelectual para entender eso. Sin añadir la falta de respeto de llamar fiesta al hacer sufrir al toro. Espero que en pleno año 2016 repito, ya que la intuición está un tanto inoperativa, se tenga en cuenta el progreso científico-médico para no decir absurdeces de que el toro no sufre, que está diseñado para torturarle o absurdecer similares. Aún así, tal como se abolió la esclavitud, poco le queda a este evento de bárbaros.

Fiesta, según la RAE tiene, entre otras, estas dos acepciones:

4. f. Acto o conjunto de actos organizados para la diversión o disfrute de una colectividad.

5. f. Reunión de gente para celebrar algo o divertirse. Voy a organizar una fiesta en casa.

Un diccionario o enciclopedia recoge, en primer lugar, el significado vigente del asunto tratado, sin menoscabo de la adición de otras consideraciones. Así que una corrida es, en efecto, una fiesta.--Sannicolasdeugarte (discusión) 08:17 24 jun 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 11 en Corrida de toros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924095056/http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon a http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924095056/http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon a http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.burladero.com/estadistica/001996/jose/tomas/n/1/los/principales/toreo
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.publico.es/espana/330385/gobierno/asegura/lidia/toro/bravo/extinguira
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fiestabrava.es/pdfs/TLA-1.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.quid.fr/2007/Sports/Corrida/1
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.angelfire.com/nb/prea/noms.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ig-investiga.com.es/encu/toros06/intro.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Reportajes/La-cruda-realidad-del-toro-de-lidia
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.publico.es/espana/329934/parlament/catalunya/aprueba/prohibir/corridas/toros/votos/favor/abstenciones
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.mir.es/SGACAVT/juegosyespec/toros/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:44 26 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corrida de toros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120203025001/http://www.elrincondelpasodoble.com/archivos/Gallito.htm a http://www.elrincondelpasodoble.com/archivos/Gallito.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:46 28 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Corrida de toros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120616094415/http://www.chacasperu.com/festividades/fiesta-patronal-dia-13 a http://www.chacasperu.com/festividades/fiesta-patronal-dia-13
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140525200204/http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=28124 a http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=28124

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:02 1 nov 2018 (UTC)

Las corridas de toros No están prohibidas en Cataluña

Hola, el artículo no está actualizado y por tanto carece de neutralidad. En la sección «Críticas a las corridas de toros» se indica que el parlamento de Cataluña prohibió las corridas de toros en toda Cataluña en 2010» Esta información no es completa y por tanto muestra un punto de vista que no es neutral:

• El Tribunal Constitucional en Sentencia de Octubre de 2016 anula la ley 28/2010 al declararla inconstitucional pues la norma invalida competencias del Estado. Por tanto Los toros no están prohibidos en Cataluña".

Puede leerse la sentencia aquí:

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2016-11124

Esta información fue publicada en diferentes medios de comunicación escrita y en Televisión, como ejemplo adjunto artículo de El Mundo, periódico de tirada nacional y consolidado:

https://www.elmundo.es/cultura/2016/10/20/57f4cf5ee5fdea5e408b4611.html

Por tanto considero que debe incluirse en el articulo el hecho de que en Cataluña no están prohibidas las corridas de toros para que se muestre toda la información de forma veraz y el artículo tenga un punto de vista neutral según las normas de Wikipedia.

• Junto a esta sentencia del constitucional existe otra del Tribunal Superior de Cataluña por la que se condena a la Generalitat a indemnizar a los propietarios de La Monumental de Barcelona (la plaza de toros de la Ciudad Condal) con un millón de euros por los daños derivados de la prohibición de las corridas de toros en toda la comunidad Autónoma. Esta sentencia es de Enero de 2018 que puede leerse para verificarlo. Esta sentencia ha sido publicada en diferentes medios de comunicación nacionales, entre ellos en ABC, periódico de tirada nacional y consolidado en el siguiente articulo:

https://www.abc.es/cultura/toros/abci-toros-cataluna-prohibicion-indemnizacion-millon-euros-balana-201805060116_noticia.html

Por tanto considero nuevamente que la afirmación en el artículo sobre la prohibición de las corridas de toros en Cataluña es anticuada y le otorga al articulo un punto de vista carente de neutralidad tal y como recomienda Wikipedia, por lo que debe modificarse.

Saludos --Ytha67 (discusión) 08:05 3 abr 2019 (UTC)

El mapa no muestra información veraz ni actualizada

Hola el mapa que acompaña al artículo contiene errores y no es veraz. En el se informa de las corridas de toros en España. Incluye la siguiente información errónea:

• Las corridas de toros se muestran como prohibidas en Canarias cuando las corridas de toros no están prohibidas por ley en Canarias por Ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales, puede leerse en su Artículo 1.:

«La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias.»

No se puede considerar al toro bravo como animal domestico tal y como se describe en el cuerpo de toda la ley 8/1991, de 30 de abril.

• En Cataluña no están prohibidas las corridas de toros, ver sentencia del constitucional 21/10/2016 que anula dicha prohibición, por tanto la información del mapa es incorrecta y desactualizada.

• Respecto a las corridas legales y declaradas de interés Cultural o Patrimonio Cultural Inmaterial, . Las corridas de toros están protegidas por ley en todo el territorio nacional, y así queda amparado en la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la Tauromaquia como patrimonio cultural.''' tal y como de manifiesto en sus artículos:

Artículo 1. Concepto de Tauromaquia.

A los efectos de esta Ley, se entiende por Tauromaquia el conjunto de conocimientos y actividades artísticas, creativas y productivas, incluyendo la crianza y selección del toro de lidia, que confluyen en la corrida de toros moderna y el arte de lidiar, expresión relevante de la cultura tradicional del pueblo español. Por extensión, se entiende comprendida en el concepto de Tauromaquia toda manifestación artística y cultural vinculada a la misma.

Artículo 2. Tauromaquia como patrimonio cultural español.

La Tauromaquia, en los términos definidos en el artículo 1, forma parte del patrimonio cultural digno de protección en todo el territorio nacional, de acuerdo con la normativa aplicable y los tratados internacionales sobre la materia.

Artículo 3. Deber de protección.

En su condición de patrimonio cultural, los poderes públicos garantizarán la conservación de la Tauromaquia y promoverán su enriquecimiento, de acuerdo con lo previsto en el artículo 46 de la Constitución.

En conclusión, en todo el territorio español, está protegida la tauromaquia por tanto las corridas de toros. En todo el territorio nacional español la tauromaquia y las corridas de toros son patrimonio protegido. Por ello es necesario actualizar la información del mapa que aparece en el artículo así como la información del articulo para que esté actualizado y cumpla las normas de Wikipedia de veracidad y punto de vista neutral.

Esta información está publicada en el «BOE» núm. 272, de 13 de noviembre de 2013» que puede consultarse íntegro en este enlace:

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-11837

Un saludo Ytha67 (discusión) 08:47 3 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos en el cuerpo del artículo

En el cuerpo del artículo no puede haber un solo enlace externo, así sea a otra Wikipedia. Muchos menos a grupos de interés, asociaciones, partidos políticos, etc. Sean del signo que sean, tengan la posición que tengan. El lenguaje a emplearse debe ser neutral, no proselitista, descriptivo. En una palabra: enciclopédico. Sin agregar contenido sin relevancia o desbalanceado.--Fixertool (discusión) 14:13 28 jul 2019 (UTC)

Actualizo artículo

He iniciado la actualización del contenido de esta página porque parte del contenido de la misma está desactualizado, tiene carencias importantes y algunos errores de peso que la alejan del contenido enciclopédico cuya función es aportar información lo más veraz y neutral posible. La página cuenta con plantillas de mantenimiento por falta de refrencias desde 2015 en algunas secciones completas, que son necesario incluir. Un saludo --Yтħα67 (discusión) 18:46 29 jul 2019 (UTC)

• Comentario ¿Alguien sabe por qué aparece un enlace de cita aquí debajo?

Sección Matadores del articulo redundante

La sección Matadores que aparece en el artículo, es redundante, pues está ampliamente detallada en la sección historia de la corrida de toros y en la posterior Lidia a pie, en mi opinión. tampoco aporta informacion diferente a la ya expuesta, por lo que seria más coveniente unir ambas informaciones, incluyendo la informacion de la seccion Matadores en sus lugares correspondientes. Si no hay incoveniente en ello, traslado dicha informacion, un saludo--Yтħα67 (discusión) 06:25 8 ago 2019 (UTC)

Sección El toro del artículo no acorde al tema del artículo

La sección el toro de este artículo carece de objetividad y es contradictorio al manifestar que el toro de lidia no es una raza y a continuacion expresar que sí lo es. El contenido de la sección se aleja bastante del tema del artículo, que es la corrida de toros y por tanto debería explicar el papel del toro en la misma y no en explicar si es o no una raza, en mi opinión esta información debería ir en otra página. Las referencias aportadas (tres) son insuficientes, una es una publicacion de una guía de campo, por mi parte no he podido verificarla (no la cuestiono), la segunda no es una referencia, solo meciona a una asociación animalista sin aportar información, ni enlaces y la tercera es de un artículo de prensa que habla sobre la prohibición de los toros y la reconversión del mismo. Continuo con la mejora del artículo para aportar información sobre el toro en relación con las corridas de toros (tema principal del artículo)así como referencias sólidas, un saludo --Yтħα67 (discusión) 06:47 16 ago 2019 (UTC)

Definición de corrida de toros

Abro este hilo tras la controversia generada con otro usuario en la palabra y definición que he aportado al inicio del artículo, la referencia que he usado es la que aparece en el diccionario de la RAE para definir la acepción «Corrida de toros».

• Hechos: inicio la actualización del artículo por dos razones, la primera tiene una plantilla de mantenimiento desde hace 11 años por falta de referencias sin que ningún editor lo haya subsanado, segundo en el artículo se evidencia que el contenido, respecto al tema del que trata, tiene carencias importantes e información errónea y desactualizada entre otros problemas. Por ello decido abarcar la actualización completa de un artículo ya redactado que además impone conservar lo existente y seguir la estructura e ideas ya planteadas en sus secciones, pues no se trata de redactar un artículo nuevo sino de actualizar y mejorar el existente. Tras llevar un mes de trabajo ha surgido la controversia al no ser aceptada por otro usuario la definición de la RAE ni el empleo de la palabra fiesta, opinando el otro usuario que la adecuada es evento cuyo significado en el mismo diccionario tiene una connotación diferente para definir el significado de Corrida de toros. Tras conversar con el otro usuario, parece que cada uno mantenemos una opinión diferente sobre:

• la validez de la definición de la RAE
• el empleo de la palabra fiesta como la definitoria en la acepción «Corrida de toros»

Para poder resolver esta controversia creo necesario exponer en esta página:

• Los argumentos de cada uno sobre si la definición de la RAE puesta en cuestión por el otro usuario es adecuada y válida para poder emplearse como referencia en este caso.
• Los argumentos con referencias de cada uno sobre si la palabra fiesta puede permanecer en el artículo tal y como viene definida por la RAE, y en caso contrario qué palabra es la que debe prevalecer en dicha definición.

Por mi parte la argumentación que aporto al sobre la definición de Corrida de toros es la siguiente:

Para resolver las dudas sobre la gramática del idioma y qué palabras empleo, consulto las normas gramaticales de la Real Academia Española (RAE) que es quien realiza las normas al respecto, por ser, en mi opinión, la fuente original, neutral y fiable; teniendo en cuenta que la lectura del artículo la hacen personas tanto de España como de América Latina principalmente aparte de en otros países en otros continentes, donde existen algunas connotaciones y usos de la lengua particulares, en algunos casos incluso son diferencias importantes entre ambas formas del idioma. Hago la misma acción para consultar la definición de las palabras que aparecen en el artículo y que tienen diferentes connotaciones, dado que para un artículo enciclopédico (Wikipedia lo es) es importante emplear aquellas palabras que se acerquen lo máximo posible a la definición y al contexto donde se aplican. También tengo en cuenta que quienes editamos somos personas comunes y no literatos.

En la acepción Corrida de toros la RAE dice (lit):

• «1. f. Fiesta que consiste en lidiar cierto número de toros en una plaza cerrada.» RAE
• Además Corrida de toros también es: «4. f. Esp. Conjunto de toros que se lidian en una corrida.» RAE
• También hay que tener en cuenta que existe la denominación Correr los toros que en vocabulario taurino significa: «Suerte en la que el diestro (...) corre delante del toro.» ( Cossío, José María de (1996). «13. Análisis histórico-técnico del toreo. Suertes de capa sin pasar el toro». Los Toros. Tratado Técnico e Histórico. Vol. I. Madrid: Espasa Calpé, S.A. p. 358. ISBN 84-239-9611-5.) y que define también el hecho de guiar a los toros hasta un plaza para ser lidiados
  Véanse también: Encierros y El encierro de San Fermín.

Sobre fiesta, consultada la misma fuente RAE (lit):

• «4. f. Acto o conjunto de actos organizados para la diversión o disfrute de una colectividad.» RAE

Sobre evento, el mismo diccionario de la RAE indica (lit):

• «1. m. acaecimiento. 2. m. Eventualidad, hecho imprevisto, o que puede acaecer. 3. m. Suceso importante y programado, de índole social, académica, artística o deportiva. U. m. en Am.» para lo que U.m.en Am. dice «usado más en América»
• Acaecimiento, según la misma RAE: «1. m. Cosa que sucede.» RAE

Buscado suceder, la RAE indica para la acepción del verbo (lit):

• «1. tr. Ir detrás de alguien o de algo, seguirlo en el tiempo o en el espacio. El día sucede a la noche. Era u. t. c. intr.
• 2. tr. Pasar a ocupar el puesto o a desempeñar la función de alguien o de algo. Felipe II sucedió al emperador Carlos V. Era u. t. c. intr.
• 3. tr. Recibir según la ley los bienes o títulos que alguien poseía. Legó todas sus posesiones al Estado, porque no tenía hijos que lo sucedieran. Era u. t. c. intr.
• 4. intr. Dicho de una cosa: Hacerse realidad. Los cambios sucedieron muy deprisa.
• 5. intr. desus. Descender o proceder.» RAE

Por tanto, según puede deducirse en las definiciones aportadas la definición de Corrida de toros que más se ajusta y más se acerca al significado de Corrida de toros, en mi opinión es fiesta, por lo que considero válido el empleo de dicha definición de la RAE en el artículo. Existen diferentes significados aplicados a Corrida de toros, por lo que es necesario, en mi opinión, distinguir qué se está definiendo. Este argumento sobre la defición de la RAE ya fue empleado por otros usuarios en esta misma página de discusión en junio de 2016 aquí donde nadie más aportó argumentos sobre el empleo de fiesta o evento.

He de decir que por mi parte el objeto de ser de este hilo es resolver la controversia sobre el uso adecuado o no de la palabra fiesta y de la definición de la RAE, no es por tanto discutir sobre la idea personal que cada uno podamos tener de lo que es o deja de ser una corrida de toros, ni del concepto pesonal del mismo, ni de los gustos a favor o en contra de esta, puesto que ese hilo de debate nos alejaría mucho de la neutralidad del tema del debate y del objetivo que se busca para solucionar la controversia que es el empleo o no adecuado en el artículo de Wikipedia de la definición que de Corrida de toros da la RAE. Un saludo, --Yтħα67 (discusión) 08:54 12 sep 2019 (UTC)

Revisado el historial de cambios de la página, puede comprobarse que desde su creación en 2004 hasta el año 2013 (9 años) la palabra empleada fue Espectáculo, salvo un periodo de unos meses en los que se usó Festejo, desde el año 2013 hasta el 16 de agosto de 2018 (5 años) en la entradilla la palabra que se empleó y permaneció fue Fiesta, en ese momento se cambió Fiesta por Evento (puede verse aquí); fórmula que está desde hace un 1 año. Creo que es necesario aclarar este tema y llegar a un consenso sobre esto. Un saludo --Yтħα67 (discusión) 16:39 12 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corrida de toros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190619034040/http://www.ganaderoslidia.com/webroot/toreros_del_siglo_xx.htm a http://www.ganaderoslidia.com/webroot/toreros_del_siglo_xx.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:38 1 feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Corrida de toros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190731164242/https://institucional.us.es/revistas/es/revista-de-estudios-taurinos/num_32 a https://institucional.us.es/revistas/es/revista-de-estudios-taurinos/num_32
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181105075702/http://www.ganaderoslidia.com/webroot/pedefes/reglamento%20andaluz.pdf a http://www.ganaderoslidia.com/webroot/pedefes/reglamento%20andaluz.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:24 17 mar 2020 (UTC)

Referencia del DLE

He puesto en el texto que la palabra fiesta surge de la definición del DLE. Eso es absolutamente cierto y no es otra cosa que reflejar la procedencia de la referencia. Osvaldo (discusión) 08:50 26 abr 2020 (UTC)

El diccionario no inventa las palabras, recoge su uso. Incluso aquí tenemos fiestas de toros. Devuelvo el artículo a la versión estable, por lo menos hasta que alcances consenso con los cambios que pretendes hacer o referencies que solo en el DLE las corridas de toros tienen consideración de fiesta.--Enrique Cordero (discusión) 10:15 26 abr 2020 (UTC)

A mí me parece que es exactamente al revés, que estás invirtiendo la carga de la prueba, más bien lo que debería demostrarse es que no hay nadie que no piense que las corridas son una fiesta. Una controversia de este tipo no puede resolverse encorsetando la cuestión en la aplicación taxativa de una definición sacada de un diccionario, sin vulnerar el PVN. En consecuencia, creo que el camino correcto es exponer también la opinión de quienes creemos que en esa actividad no hay nada de fiesta y me parece que es casi una provocación tomar partido desde la propia definición, y luego dedicar una pequeña sección al final del extenso y detallado artículo, a modo de módica compensación. Claramente, no es neutral. Y no me digan que hay otros artículos donde se expone el tema, porque se sabe del impacto que representa para el lector lo que se dice en la introducción y que son pocos los que leen todo el artículo y menos los que entran en los enlaces. La primera impresión es la que queda, con el agravante de que hay también un sesgo cultural inentendible para los que vivimos en países donde es impensable que se vuelva a ni siquiera hablar de la posibilidad de que se desarrollen "fiestas" de toros y donde ese término resulta chocante, no precisamente solo para las "organizaciones voluntarias en defensa de las plantas y los animales" (cito párrafo de la sección Controversias).

Mi parecer es que, precisamente en ese lugar, debería usarse una palabra menos contaminada, más aséptica y neutral, y evento creo que es adecuada.

Saludos. Osvaldo (discusión) 15:59 26 abr 2020 (UTC)

La cita que aportas del artículo, dice en realidad: «A partir del siglo XIX surgen en España los primeros movimientos con organizaciones voluntarias en defensa de las plantas y los animales, la pionera de estas organizaciones y una de las más activas fue la fundada en Cádiz en 1872 por Ambrosio Grimaldi tal y como la menciona la fuente, donde se incluye varias veces el uso de fiesta para mencionar las corridas de toros, y como puede leerse es una publicación contraria a las corridas de toros que he usado en el artículo, (PVN)

Marchena Domínguez, José (2011). «El proteccionismo hacia los animales: interpretación histórica y visión nacional». Los animales en la historia y en la cultura. Cádiz: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz. p. 200. ISBN 978-84-9828-351-8. Consultado el 3 de septiembre de 2019. 

Saludos, --Yтħα67 (discusión) 17:48 26 abr 2020 (UTC)

Cuando dices que me corresponde a mi la carga de la prueba no me queda muy claro qué es lo que se supone que tengo que probar. En todo caso yo no he dicho que no haya quien piense que las corridas de toros no son una fiesta, lo que he dicho es que el DLE no se inventa las palabras, que recoge su uso. Que el DLE define la corrida de toros como fiesta, se prueba con el enlace. Que el DLE lo que hace es recoger el uso que se hace de las palabras por los hablantes y se adapta, con mayor o menor rapidez, a los cambios que ocurren en la comunidad de hablantes, también podría probarse sin dificultad y no me sería difícil probar que el término "fiesta" asociado a las corridas de toros y otros "eventos" taurinos está muy extendido. Bastaría con teclear en Google fiesta de toros. Yo no he dicho que no haya gente que piense que las corridas de toros no son una fiesta —claramente tú piensas que no son una fiesta— lo que digo es que no es correcta tu afirmación inicial —«la palabra fiesta surge de la definición del DLE»— porque con ella lo que haces es negar que la palabra fiesta surja del uso y lo atribuyes a capricho del diccionario. Copio, del diccionario panhispánico de dudas, esta explicación de lo que es el propósito del diccionario:

La norma no es sino el conjunto de preferencias lingüísticas vigentes en una comunidad de hablantes, adoptadas por consenso implícito entre sus miembros y convertidas en modelos de buen uso. Si no existiera ese conjunto de preferencias comunes, y cada hablante emplease sistemáticamente opciones particulares, la comunicación se haría difícil y, en último extremo, imposible. La norma surge, pues, del uso comúnmente aceptado y se impone a él, no por decisión o capricho de ninguna autoridad lingüística, sino porque asegura la existencia de un código compartido que preserva la eficacia de la lengua como instrumento de comunicación.

Está claro: si las palabras tuviesen un significado particular que dependiese del criterio que le quiera dar cada hablante o cada grupo restringido de hablantes —podrían ser los taurinos o los antitaurinos— no habría forma de entendernos. Por lo mismo, cuando niegas que las corridas de toros sean una fiesta e incluso cuando consideras que afirmar que lo son puede ser contrario al PVN y hasta una provocación para quienes piensan que no lo son, pero afirmas que son un "evento" y encuentras que eso es más aséptico, me pregunto que a qué le llamas fiesta y a qué le llamas evento. En el caso de "fiesta" tendríamos que ir a la cuarta acepción del DLE: «acto o conjunto de actos organizados para la diversión o disfrute de una colectividad». Entiendo que considerarás aborrecible que alguien pueda divertirse asistiendo a una corrida de toros, pero quienes asisten a una corrida van a divertirse o por lo menos con esa intención lo hacen, ¿o por qué crees que van? En el caso de evento, si vamos a la tercera acepción, que el DLE dice más usada en América, tendríamos que una corrida de toros es un «Suceso importante y programado, de índole social, académica, artística o deportiva». ¿Mejor "suceso importante" que "fiesta"? Pues no sé; y que sea un "evento" importante no invalida que también sea una fiesta para quien asiste a ella, de donde surge que así lo recoja el DLE, no al revés.--Enrique Cordero (discusión) 19:09 26 abr 2020 (UTC)