Discusión:Puente de Golbardo

Puente de Golbardo ha pasado por una revisión por pares en la que se pueden encontrar consejos para mejorar el artículo. Historial de eventos para este artículo Revisión por pares realizada el 10 de septiembre de 2016 sobre esta versión. Resultado: REVISADO

Puente de Golbardo fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 12 de septiembre de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión 14 de septiembre de 2016

He dedicido reprobar por lo siguiente: excepto algunos arreglos menores, hay cosas como esta que no deberían aparecer en un candidato a AB. Y además, con todo un párrafo sin referencias, difícilmente podrá el artículo ser AB. Y ya, en mi opinión, creo que el artículo debería desarrollarse más para poder ser un buen candidato a AB. Manuchansu (discusión) 10:53 14 sep 2016 (UTC)

@Manuchansu: Muchas gracias por atender la solicitud. Tienes razón en la falta de referencias de la sección Entorno (ya lo he subsanado) y entiendo que desearías un mayor desarrollo del artículo. Sin embargo, a pesar de tratarse de un artículo sobre un puente poco importante (por lo que su extensión no llegará nunca a ser muy grande), creo que abordo «todos los aspectos importantes del tema» permaneciendo «centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios» como se sugiere en la página sobre que es un AB. Realmente he buscado ampliar el contenido, pero no he encontrado ninguna fuente (ni fiable ni sin fiar) que arrojara más información aparte de la que ya contiene en propio artículo. Si tu no lo ves así, me gustaría que me comentaras dónde ves exácatamente las carencias.

Si no es mucha molestia te pido que revises otra vez el artículo y escribas nuevamente tu opinión, a ser posible más detallada (por ejemplo siguiendo esta plantilla). Esto me facilitaría mucho llevar a cabo posibles mejoras para volver a presentarlo como AB.

Muchas gracias de nuevo por tu tiempo.--Juenti el toju^(Discusión) 12:12 14 sep 2016 (UTC)

Efectivamente, hay más cosas por hacer. No hay una sección de bibliografía especializada, ni hay referencias procedentes de bibliografía. Y haciendo una sencilla búsqueda, se encuentran bastantes cosillas. Ya por ahí tienes para empezar. Saludos. Manuchansu (discusión) 13:11 14 sep 2016 (UTC)

@Manuchansu: gracias por el apoyo. Ya he revisado todos los docuementos que aparecen aquí y aquí, añadiendo algún detalluco que faltaba (la mayoría repiten lo mismo, incluso copiando simplemente la información reunida en este artículo). Dime si echas en falta que se trate algún tema en el artículo e intento buscar información al respecto, pero ya te digo que no en cuentro nada nuevo (aunque puede deverse a mi torpeza en la red).

Sobre la sección de bibliografía especializada, no está porque no existe tal bibliografía, aunque creo que el contenido esta bien referenciado. Si ves algún fallo, o te gustaría que se siguiera otro estilo en las referencias dime y lo miramos.

Si no se te ocurre nada más para ampliar (teniendo en cuenta que tiene que existir material donde apoyar lo que escriba) creo que habría que considerar que el artículo reune toda la información sobre el puente y valorar otras característica (escritura, neutralidad, etc.) para ver si, pese a su poca magnitud, reune las características de un AB.

Ya me dirás, muchas gracias--Juenti el toju^(Discusión) 11:34 19 sep 2016 (UTC)

Entiendo, pero lo siento, tengo más artículos que revisar en wiki y no puedo estar con este artículo ad infinitum. Suerte. Manuchansu (discusión) 11:40 19 sep 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Puente de Golbardo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140219074519/http://www.iarca.net/post-1622/ a http://www.iarca.net/post-1622

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:28 9 abr 2020 (UTC)