Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Me alegra saber de ti. Pues... no pasa nada, también yo misma he estado muy ocupada por estos días y editando entre poco y nada. Lo importante es saber que vendrás cuando puedas y ya está... pero no te pierdas del todo OK? Un besote Mar (discusión) 23:25 16 feb 2011 (UTC)
¡Has vuelto!. Se te echaba de menos, presidenta :) A ver si encuentras el tiempo y te pasas por el IRC. Saludos, Savhdímelo20:53 17 feb 2011 (UTC)
Ja ja! así es. Me di cuenta de eso luego, que lo detectaste a través de ese medio. De todas maneras, es muy valioso lo que hacés. Saludos. Hazaña17 (contacto) 02:52 20 feb 2011 (UTC)
¡Gracias Aldana! Aún no me doy cuenta de haber borrado referencia alguna, si lo hice no fue mi intención, fue un error. En un tema tan sensible siempre he tratado de agregar información y no de borrarla. Voy a tratar de colocar la nueva referencia de manera correcta. Gracias nuevamente por haberme hecho notar el error. Por favor, echale un vistazo para ver si quedó bien.
--Tanatos02 (discusión) 18:11 20 feb 2011 (UTC)
No es mi intención ofenderte. Cómo te dije a mi, ALakasan me ha dicho algo realmente feo, y lo mencioné pero lo dejo pasar. El debate a veces puede ser intenso y es importante separar las cosas. Como te dije en el debate, te tiendo mi mano de amistad para lo que necesites, y espero nos pongamos de acuerdo en este y muchos otros temas. Te mando un cordial saludo. --Moncho2002 (discusión) 03:42 28 feb 2011 (UTC)
No lo considero spam publicitario sino información. Cuando uno aporta algo normalmente informa de quien es. De todas maneras estoy emprezando a participar ordenadamente en wikipedia y revisaré ls políticas que wikipedia aplica. Puedo decirte que en muchos otros lugares lo que hago es aceptado dentro de wikipedia. No te obsesiones con el spam y mira de colaborar positivamente. Miraré que aportaciones has hecho a este tema del corcho, aparte del control de supuestos spams. Saludos.— El comentario anterior es obra de Winesinform (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana(hable con ella)22:56 28 feb 2011 (UTC)
Gracias por tu recomendacion y consejo.
Lo malo de todo esto es que ahora Rastrojo ha borrado mi contribucion y me habeis hecho un lio. El articulo o eso me parece, no conlleva vandalismo alguno por mi parte. Puedes comprobar en mi historial que he contribuido en articulos y revertido vandalismo de otros.
Da igual... total, haga lo que haga me lo borrareis... la fuente era de Marca. Paso de seguir editando. --Erik-21 (discusión) 05:14 1 mar 2011 (UTC)Erik-21
No, en realidad llevo pensando desde hace mucho tiempo que deberían eliminarse Alemania e Italia. Es suficiente con incluir Legión Cóndor y CTV en Fuerzas en combate de la infobox y quitar incluso Legión Cóndor y el CTV de Beligerantes, porque sólo deberían ponerse los dos bandos, luego que uno de los bandos fueran reforzados con algunas fuerzas auxiliares, artillería y aviación como la Legión Cóndor y, artillería y tropas regulares italianas no quiere decir que Alemania e Italia le declarasen la guerra a España. Thor8(Discusión)12:11 2 mar 2011 (UTC)
Desde luego son los términos más empleados para designar a los dos bandos (también se emplea bando sublevado, pero no caben los dos). En cambio II República siempre es empleado para referirse a la forma de gobierno desde el 1931 hasta 1939, sin embargo, el ejército de ésta II República se tornó sublevado y España entera, es decir la II República se dividió, por tanto, aunque sería apropiado tu forma de llamar al "beligerante", encuentro más apropiado y menos dado a la malinterpretación "bando republicano". Y sobre su desconocimiento en el extranjero ¿A qué te refieres a Sudamérica? Tal vez si allí no se entiende Bando nacional o bando republicano estaría a bien poner una nota con <ref></ref> señalando a que bando se refiere cada uno. Un saludo. Thor8(Discusión)12:42 2 mar 2011 (UTC)
No podemos hacer distingo alguno sobre si se emplea hacía la mujer mayoritariamente, cuando se aboga por lo contrario 1., no podemos decir que sean similares, pero en la exegesis y literalidad de los preceptos jurídicos empleados, violencia de género es la violencia física o psicológica ejercida por una persona hacia pareja o cónyuge. Existiendo los dos tipos; Violencia contra el hombre y violencia contra la mujer y en ambos encontramos que hay violencia y que hay géneros, es decir sin distingo alguno. Por favor, también te pido de la manera más atenta, no emplees terminología que pueda resultar agresiva. Si bien es denominada así, también ha ganado terreno el hembrista (Contra el feminista) y es despectivo en toda extensión. Gracias y saludos cordiales. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:20 4 mar 2011 (UTC)
Perdón pero ¿Ah? No entendí nada, y releí más de 2 veces. Que si la convención dice o recomienda, que bien por la convención, lamentablemente para esta, hay un precepto de norma que señala:
Norma especial deroga norma general...
Digo, es base fundamental del derecho románico, y establece patrón de litis. Por ende, en lo particular, con que UNA MUJER golpee a un hombre por su sexo, establece «violencia de género». No niego que se emplee el término machista, lo que te señale es que es agresivo y que cae en una posición de ataque y menosprecio, lo cual es un lujo que no nos podemos permitir. Un cordial saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:20 5 mar 2011 (UTC)
Anda, no te preocupes, ya sabes que a título personal Saloca es sinónimo de bien portado (), pero si llega una persona a leernos o a consultarnos y se encuentra con algo así, podría resultarle molesto (En ambos sentidos, y es lo que menos queremos). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:25 5 mar 2011 (UTC)
Te consultaba eso, porque me encantaría poder hablar sobre cosas de la wiki, no se si usas msn, porque al irc mucho no entro y no se tu disponibilidad de tiempos
Desde ya Gracias !
-- .•Estebanelv•.➨ Mensajes18:48 8 abr 2011 (UTC)
Hola Aldana, me encantaría que te dieras una vuelta por la discusión del artículo y dejaras tu opinión sobre el curso que ha tomado. Saludos, --Mónica Cervantes (discusión) 07:35 13 abr 2011 (UTC)
Hola Aldana, te seré honesto, me tardé más de 10 mins. en esta respuesta, ya que iba a comenzar con otra cosa, pero preferí dejarla de largo... Mi comentario era en otro tenor sic, como le expliqué a {u|Mónica Cervantes}}. No soy machista, no soy feminista, ambos extremos me parecen ridículos, por lo que busco la neutralidad, pero si tratan de hacer desaparecer todas las posturas machistas, es lógico que es de la otra corriente y dejar de actuar ante ese sesgo, si sería violación a la neutralidad. Ambas partes existen y como tal -Nos guste o no- deben verse reflejadas en los artículos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:59 23 abr 2011 (UTC)
Contaremos, además de con una charla de introducción a Wikipedia para el público en general y de un taller de edición, con dos actividades con importantes invitados. Por un lado, Ariel Torres, responsable del suplemento Informática de La Nación, disertará sobre los diez años de Wikipedia en español, sus desafíos e impactos. A continuación, un panel con representantes del Ministerio de Educación de la Nación presentará Wikipedia en el aula, una sección del portal Educ.ar dedicada al uso de Wikipedia en el ámbito educativo, que surgió inspirada por el cuadernillo del mismo nombre editado por Wikimedia Argentina.
Luego del cierre de las actividades, previsto para las 19 h, nos reuniremos los wikipedistas presentes a celebrar el aniversario de Wikipedia como corresponde, con un asado. Para eso, haremos una reserva por la cantidad aproximada de comensales en una parrilla cercana. Te pedimos que, si planeás asistir, lo indiques firmando acá. En el caso de que asistas al ciclo de charla pero no seas de la partida con el asado, anotate igual indicando esto último.
Hola AldanaN, me acabo de registrar como pepemorgan, acabo de recibir un mensaje a través de mi IP, lamento las molestias que haya ocasionado, realmente no sabia que debía registrarme. Incluí en la pagina de John Miles un dato a cerca de La Argentina, el cual transcribo, (es la parte entre paréntesis).
...se usó como cortina musical del programa Más Música de Canal 13 de Chile, (y en Argentina se usó para el programa periodístico Mónica Presenta.)
El dato es real por supuesto, pido nuevamente disculpas y gracias por hacerme saber las normas de Whikipedia. Saludos Pepemorgan.--Pepemorgan (discusión) 04:01 11 may 2011 (UTC)
Deshice tu RV. No se trata de que Rivadavia no fuese presidente constitucional (lo que sería motivo de otra discusión. porque el Congreso constituyente sancionó una durante el mandato de Rivadavia, que fue rechazada por las provincias; en todo caso, se cuestionaba la legitimidad de la ley presidencial de febrero de 1826) sino de que fue el primero en encabezar el Poder Ejecutivo con el título de "Presidente". Las anteriores cabezas unipersonales del Ejecutivo habían sido "Directores Supremos". Así que la aclaración que revertiste bien vale la pena. Un cordial saludo, Cinabrium (discusión) 01:36 30 may 2011 (UTC)
Aldana, tu cita es anacrónica: corresponde a la Constitución de 1860. Por consiguiente, Rivadavia nunca pudo haber sido Presidente de la Nación Argentina; era Presidente de las Provincias Unidas del Río de la Plata, conforme al artículo 3 de la Ley de Presidencia del 6 de febrero de 1826 (cfr. Ravignani, Emilio Asambleas constituyentes argentinas, Buenos Aires: Inst. de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras, 1938; t. II p. 620). Un "presidente" cuyo mandato se basa en una constitución a posteriori que fuera rechazada por todas las provincias (excepto la Banda Oriental, ocupada por las fuerzas imperiales brasileñas, y Buenos Aires, que careciendo de autoridades propias no dio su voto) manifestando su decisión de continuar la guerra contra el Imperio "sin el Congreso y sin presidente", es de legitimidad más que dudosa. Así que lo más que podemos decir de Rivadavia, tanto desde el punto de vista de la legitimidad jurídica cuanto de la objetividad histórica, es que fue "el primer ciudadano a cargo del Ejecutivo que recibió el título de Presidente". No hagamos mitrismo :). Un abrazo, Cinabrium (discusión) 16:36 30 may 2011 (UTC)
El próximo domingo 26 de junio al mediodía se celebrará un wikiencuentro iberoamericano con editores de toda la región. Entrá acá para saber más. ¡Anotate y venite a comer unas pizzas!
Puedo saber por que sacaste la referencia de la nacion que hacía mencion a la controversia?
Lo que Falerístico decía era otra cosa, que lo que decia la periodista no tenia mucha relevancia y que lo del che y fidel ya estaba citado antes, entonces yo volvi a colocar la referencia por la controversia, y vos la sacaste en un acto de vandalismo o de ocultar información. De hecho Felerístico me informó que le pareció correcto volver a colocar la referencia, asique te comentario "Idem Felerístico" no se entiende, porque de hecho él estaba deacuerdo en poner la referencia.
pero entonces todo se trata de la opinión del editor!.. qué tipo de página o documento no tiene opinión del editor? de hecho los mismos nombramientos como "activista de ddhh" está afectada por la opinión del editor/persona que dijo eso! Swatnio (discusión) 15:43 6 jun 2011 (UTC)
dejando de lado lo de si una nota tiene mucha opinion del editor por ser "editorial" o no, porque sigue siendo lo mismo, pagina 12 sea un articulo editorial o no va a decir que hebe se va al cielo y la nacion sea editorial o no va a decir que hebe se va al infierno... en fin, vos sacaste (y otros usuarios también) la parte que dice "es una controvertida activista de ddhh" (o cosas por el estilo) alegando que si es controvertida, deberia ir en su seccion... entonces te pregunto, ahi mismo, en el primer párrafo, menciona que es la presidenta de madres de plaza de mayo, que dicha organizacion es de las madres de desaparecidos durante el proceso de reorganizacion nacional, y que dicho proceso se sufrio durante la dictadura entre 1976 y 1983, digo, toda esa info, 1º que se repite durante todo el articulo, y segundo, todo tiene su correspondiente articulo en la wikipedia bien explicado que es madres de plaza de mayo, sobre los desaparecidos, la dictadura, etc., entonces, todo eso hay que eliminarlo tambien, no? :) Swatnio (discusión) 22:19 6 jun 2011 (UTC)
con mucho gusto te explico. tanto vos como otros usuarios, editaron la parte que decía "es una controvertida activista de los ddhh" alegando que las controvercias (por controvertida) tiene un sector específico en el artículo (los otros usuarios usaron el mismo argumento, que la controversia ya tiene un sector). Entonces lo que digo es, si lo que ustedes dicen es correcto, también habría que sacar otras partes del primer párrafo, como ésta:
y una de las fundadoras de la asociación Madres de Plaza de Mayo, organización de madres de detenidos-desaparecidos durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, la dictadura que gobernó Argentina entre 1976 y 1983.
dado que eso se menciona muchas veces en el resto del artículo, se menciona tanto que pertenece a las madres de plaza de mayo, que son las madres de los detenidos/desaparecidos durante la dictadura, y que la dictadura estuvo en argentina entre 1976 y 1983. A su vez, tanto mades de plaza de mayo, detenidos, proceso de reorganizacion nacional, y la dictadura entre 1976 y 1983, tienen sus propos artículos en la wikipedia...
en realidad era sarcasmo o algo por el estilo, la idea no es borrar éso, sino demostrarte que debe mantenerse el "controvertida" (o palabra/frase similar) que indique que no es una "activista de ddhh" Swatnio (discusión) 02:04 7 jun 2011 (UTC)
ok, con gusto hago dichas modificaciones, espero que después no vengan otros usuarios y me eliminen mis ediciones alegando que quito información.— El comentario anterior es obra de Swatnio (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana(hable con ella)02:41 7 jun 2011 (UTC)
Hola, disculpa la demora, por ahora no voy a aumentarle el plazo (creo que se lo ha tomado en serio y no ha vuelto a editar en el espacio de artículos), ya veremos cuando regrese mañana. Oscar (discusión) 18:16 15 jun 2011 (UTC)
Oscar, no edité espacios de artículos pero sí edité tu página de discución. AldanaN, ahora que ya no estoy bloqueado, serías tan amable de contestar mi pregunta? Te la reformulo: Lo último que realizé antes del bloqueo fue colocar una plantilla de no-neutral en el artículo de Hebe de Bonafini, y escribí en la página de discución el motivo. Creo que fue al otro día, vos seguramente leiste lo que escribí en la discución y notaste falta de civismo y/o etiqueta y decidiste denunciarme, hasta ahí no tengo nada para decirte, pero lo que no logro entender es el motivo de sacar la plantilla de no-neutral. En realidad tu motivo lo entiendo, dice claramente "Los motivos fueron causa de bloqueo por una semana", es decir, explicas por qué fui bloqueado pero no porqué sacaste la plantilla. Como -mal- explique yo, el artículo no es neutral, y el usuario GMoyano opinó lo mismo aunque basandose en otras cosas. Swatnio (discusión) 01:56 16 jun 2011 (UTC)
Ok, al no obtener respuesta debo suponer que lo eliminaste simplemente porque quisiste, o porque era una edición mia, o por cualquier otro motivo en contra de wikipedia, violando varias normas. Swatnio (discusión) 01:48 24 jun 2011 (UTC)
Como quieras, pero pienso que en la entradilla del artículo "buceo" deberían exponerse los casos más genéricos, y hablar de canteras y no de cuevas resulta harto extraño, pues la primera es una práctica mucho más minoritaria que la segunda. Un saludo π(discusión)13:30 20 jun 2011 (UTC)
Aldana me llego un mensaje tuyo por un articulo que yo no corregi, al margen de eso, se supone que esta es una enciclopedia libre y puede haber opiniones encontradas, y seria bueno que publiquen las dos, o todas las que haya, porque la gente piensa distinto y todas las visiones mientras respetuosas deberian aceptarse. No tengo ganas de discutir por algo que no tengo ni idea que paso, pero creo que no tenes razon, ya que que deberias permitir la discusion democratica. Vivimos en un pais que tiene una constituccion que la avala. Si obonas a la teoria del pensamiento unico haya tu problema. Saludos. Y me encantaria saber porque llego a mi computadora un mensaje tuyo.
gracias y saludos.— El comentario anterior es obra de 190.226.81.188 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana(hable con ella)12:30 26 jun 2011 (UTC)
¿Por qué? ¿he añadido información falsa, insultos, pornografía o algo? Me he limitado a utilizar la página de discusión del artículo, precisamente, para una de las funciones para las que han sido creadas, esto es, para solicitar que se realice una edición que yo mismo no puedo hacer, por hallarse la página protegida, y sustentándolo en fuentes de máxima fiabilidad, como los periódicos ABC de España o La Nación de Argentina. Es práctica normal, en los artículos sobre clubes de fútbol, asignar los apodos infamantes e injuriosos, y añadir el apodo "Riber Plate" no sería más que ser coherentes con esta práctica, con el añadido beneficioso de que, a diferencia de otros apodos, este sí estaría justificado mediante fuentes. Club Atlético RiBer Plate (discusión) 11:33 27 jun 2011 (UTC)
Mi nombre es David Rendón C., no estoy interesadoen ser parte de wikipedia, soy investigador de historia, y veo muchos textos de mi propiedad sin referenciar, y que no he autorizado para su publicación, estos textos se encuentran registrados enla biblioteca nacional del Perú, porconsiguiente les pido retirar mi información de la pagina Tacna enla sección de patrimonio sobre la pilar hornamental de Tacna.
El texto plagiado demiobra es: fue diseñada por el escultor francés Mathurin Moreau junto al Arquitecto Paul Lienard, fundida en los talleres de la fundición del valle de Osne de la empresa Du Vall D´Osne.
Lic. David Rendón C.
DOCUMENTO DE IDENTIDAD 00793636
TACNA . PERÚ
Hola AldanaN. He visto esto por casualidad y me pregunto si se ha tenido en cuenta WP:BPV y Wikipedia:Resolución:Biografías de personas vivas. Especialmente ...revertir a alguien que está tratando de retirar injurias hacia sí mismo es una cosa horriblemente estúpida que hacer... (Jimbo Wales). No conozco en absoluto al señor Feinmann, pero su artículo me parece totalmente denigratorio. Saludos. --Hermann (discusión) 16:49 3 jul 2011 (UTC)
Estoy tratando de analizar por partes esto:
Información referenciada: Un vídeo de youtube? Justo lo filmaron cuando se comio una "s" y ahora afirman que es práctica corriente del periodista
Le voy a tratar de explicar al usuario el uso de la discusión a ver si llegamos a un consenso
Posiblemente no leiste a tiempo que el asunto se trate en la discusión del articulo y "sobre el artículo", de todas formas no hay mayor problema. Te invito a leer los siguientes enlaces:
jejeje, no es cuestión de que te rindas, mas aun cuando conoces al personaje por verlo en TV ya que es de allá. Fíjate Al, por ejemplo, en Venezuela Globovisión y VTV tienen los videos de las noticias en su WEB, esos videos sirven como respaldo ya que están en su propia pagina, sin embargo, si yo los copio a mi pagina de youtube violo los derechos de autor de cualquiera de las televisoras, inclusive si los gravo en mi televisor y Wikipedia no puede colaborar con mi ilegalidad. Un abrazo y sigue cultivando el articulo. --Edmenb (Mensajes)01:28 4 jul 2011 (UTC)
En primer lugar, gracias por atenderme. Dejando aparte el hecho de que creo que un poco de ingenuidad no es mala, y de que también creo que estoy bastante lejos de ser un completo ingenuo (me fastidiaste la figura retórica :-), debo decir que estoy de acuerdo contigo en que en un amplio grupo humano debe haber disensiones, cambios de opinión, debates, etc. no sólo me parece normal, sino que me parece sano.
Ahora bien, ciertas cosas (tú sabes tam bien como yo de qué hablo) no entran dentro de esas categorías...la vendetta, las banderías, etc. etc. no son buenas, ni en la vida real ni en ninguna otra. ¿Que hay que arreglarlo? sí, claro (yo lo intenté en la medida de mis pobres habilidades)...¿que no hay que censurarlo?, por supuesto que sí: si algo está mal creo que todos tenemos el derecho de censurarlo y de exponerlo al resto de la comunidad, para que ésta decida...pues puede que los que estemos equivocados seamos nosotros. El primer paso para arreglar algo es darse cuenta de que está mal. La crítica no es mala per se, solamente cuando es sin sentido.
Yo no juzgo a nadie (líbreme Dios), pero tengo todo el derecho del mundo a expresar mi opinión, miehtras lo haga con educación y dentro de las políticas, y, naturalmente, dentro de éste derecho se incluye el de censurar las cosas que me parezcan mal. A los demás, les concedo el mismo derecho; incluso contra mí y lo que yo haga.
Y aunque daría algo por vivir en otro lugar y aunque sea un amante de la Fantasía y de la Ciencia-Ficción, no por ello dejo de saber dónde estoy: en un planeta lleno de seres humanos. Con todo lo bueno y lo malo que eso tiene.
Perdona que haya acudido aquí, pero es que deseaba ser coherente y no volver a editar en lugares donde los editores nos tiramos de los pelos.--Marctaltor (discusión) 00:21 6 jul 2011 (UTC)
Errr. tú tambiñen me caes bien, pero porque me caen bien las personas coherentes, y porque me caiste bien en aquella "lucha antipedófila" que tuvimos (¿te acuerdas?). Y si en tus causas quijotescas necesitas un Sancho Panza, no dejes de decirmelo XD....--Marctaltor (discusión) 10:28 6 jul 2011 (UTC)
Me interesa tu opinión sobre el artículo Síndrome de Alienación Parental. Tengo mucho material para incluir tanto desde el punto de vista psiquiátrico y psicológico (soy psicóloga) como jurídico (pero no soy abogada). Quizás puedas ayudarme en la redacción.
Los aportes de Gardner son un invento para justificar la pedofilia y creo que debemos intentar que el artículo sobre una pseudociencia que defiende a los abusadores de niños no aparezca como si fuera algo científico y real.
Leí tus opiniones en el artículo de abuso sexual infantil (opiniones que comparto en su totalidad) y por eso me animé a escribirte, porque supongo que el tema te interesa.
--Jalu (discusión) 02:56 22 jul 2011 (UTC)
Disculpame que te moleste otra vez. ¿Leíste alguna vez el artículo Custodia compartida ?
Como sos abogada supongo que vas a conocer mejor el tema. Yo no lo considero neutral y veo errores grosos. Me interesa tu opinión. Gracias
--Jalu (discusión) 12:49 5 ago 2011 (UTC)
Veo que te animaste rápidamente a editar. Yo no soy tan corajuda, supongo que porque hace poco que estoy en Wikipedia. Ese artículo era un despropósito. Vamos a ver si en el futuro me animo más. Gracias por leerlo.
--Jalu (discusión) 15:20 7 ago 2011 (UTC)
Hola Aldana, tal vez te interese leer esto. Te menciono en ese hilo de discusión en torno a un tema delicado de la wiki. Un saludo. Kintaro (discusión) 08:43 28 jul 2011 (UTC)
Aldana, Petronas y Technopat ya han empezado a borrar mis comentarios, para que no los leáis (mira el historial de la página de discusión). Haced algo por favor para que no los borren más, que van a aplicar los métodos de siempre para bloquearme y salirse con la suya. Tenemos que pararles los pies. Kintaro (discusión) 11:55 28 jul 2011 (UTC)
Me temo, Aldana, que no tienes ni idea de lo que desde hace ya años está sucediendo en Wikipedia. El Bloquéame es una realidad. Eso sí que es un complot concebido para editar el proyecto según los intereses de un grupo secreto de usuarios que se reúne secreatmente en un blog externo. Y se te caerá la cara de vergüenza ajena cuando veas los insultos o faltas de respeto allí pronunciados no sólo en referencia a mi persona sino en referencia a otros usuarios. Os han estado engañando todos estos años y constato que tú sigues engañada. Por favor, abre los ojos. Kintaro (discusión) 12:21 28 jul 2011 (UTC)
Hola de nuevo, Aldana. Petronas ya ha puesto una denuncia em mi contra en el TAB. Aprovecho el poco tiempo que me queda activo en Wikipedia para decirte adios, pues lo más seguro es que me bloqueen para siempre... llevan meses muriéndose de ganas de eliminarme... buena suerte a tí, Aldana: si tu corazón es noble te hará mucha falta. Si en cambio no lo es... pues no te preocupes que todo irá bien para tí, al menos en Wikipedia en español. Kintaro (discusión) 12:38 28 jul 2011 (UTC)
Si crees que es tenedncioso te invito a que lo corrijas, guardando las debidas formas, claro está. Por otro lado corregimos lo que le "conviene" a la enciclopedia y no lo que "nos conviene". Saludos --Aldana(hable con ella)16:47 29 jul 2011 (UTC)
Agregar al Partido Justicialista a la doctrina fascista
Aldana, al ver los comentarios que me anteceden evidentemente tus actos de modificación son tendientes a mal difamar hacia la conveniencia de un partido político. Realmente avergüenza que una enciclopedia libre como esta tenga modificadores de esta índole.
La historia no se verá favorecida por modificadores que defienden un interés partidario.— El comentario anterior es obra de Sirclaude (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana(hable con ella)01:37 1 ago 2011 (UTC)
Hola, Aldana
Te pido disculpas. Crei que se podia modificar la informacion libremente. Hice dos modificaciones y no se si me hablas por las dos o una de ellas (modifique el apodo de racing porque me parecio que asi quedaba mas prolijo y un club en el que jugo Humberto Maschio porque estaba mal). De todas maneras no vuelvo a inmiscuirme aunque solo quería colaborar.
Saludos
Alejandro Allievi--190.188.14.214 (discusión) 03:44 9 ago 2011 (UTC)
Hola Aldana, mucho gusto. Te he dejado en la página de discusión de Mauricio Macri el motivo de haber quitado la referencia de Certificado de pobreza como requisito para una beca, fijate que el artículo no dice eso. Saludos! --Joji (discusión) 01:16 10 ago 2011 (UTC)
Aldana, que tal. Me has revertido enteramente todos los cambios que he referenciado fehacientemente. Por favor, si deseas revertir alguno, hazlo con fundamento, no porque son "varios" cambios. Justamente, el artículo tiene la etiqueta de discutido porque estaba muy discutido en su neutralidad. Saludos, --Joji (discusión) 01:45 10 ago 2011 (UTC)
Aldana, lo mismo te pido yo, por favor no reviertas los cambios sin plantearlos en discusión. Me reviertes todos los cambios que introduje en el artículo que fue denunciado varias veces por tendencioso. Si te parece alguna o todas mis ediciones erróneas, por favor justifícalo en discusión, no borres de un plumazo las ediciones. Asimismo, hace varios días que vengo participando en la página de discusión y cambios como el de certificado de pobreza lo he dejado asentado en discusión, ya que entiendo que puede generar eso. Pero cuando amplío conceptos, porque me borras? Presidencia de Boca Juniors, por ejemplo. Cual es tu criterio? Vuelvo a reponerlo, si quieres, podemos pedir intervención en el tablón de bibliotecarios considero que es discutible el tema. Te dejo saludos, --Joji (discusión) 02:00 10 ago 2011 (UTC)
Si, tenés razón, pero venía a contestar algo que se discutió en Discusion sobre si las familias reconstituidas (y los padres divorciados) eran o no de mayor riesgo para que los niños sean abusados.
Yo afirmaba (y afirmo) que a pesar de que muchos profesionales lo dicen no hay datos estadísticos que lo prueben y es solo un prejuicio en favor de la familia tradicional patriarcal.
Lo mismo cuando se afirma que las familias monoparentales son de mayor riesgo, o sea que una mujer sola, soltera o divorciada pone en riesgo de abuso sexual a su hija al formar una pareja con alguien que no es su padre biologico.
En general estos datos provienen de psicologos y psiquiatras que militan en grupos religiosos y de revistas defensoras de la "familia" que afirman cosas tales como que los homosexuales no deben adoptar porque esos niños corren mayor riesgo de ser abusados sexualmente.
Todas esas posturas son prejuiciosas a mi entender. Lo mismo cuando dicen que las falsas denuncias de abuso crecen durante los divorcios (hay muchos estudios que demuestran que no es así).
Como en el artículo existen algunos párrafos donde se citan este tipo de conceptos (y no logré que los sacaran) intenté citar una doctora que da datos específicos de un estudio estadístico que muestra que es mayor el riesgo con un padre biológico.
Es cierto que el estudio es de Buenos Aires, pero la mayor parte del artículo está basado en libros y datos de España cuando hablan de porcentajes ¿De donde salen todas esas estadísticas? A eso venía mi cuestionamiento. Se afirman muchas cosas sin pruebas (y no me refiero al editor sino al autor). No sé ¿ como podría ponerlo sin darle ese carácter tan localista?
--Jalu (discusión) 02:23 13 ago 2011 (UTC)
Si, gracias, quedó mucho mejor. Estoy preparando algo sobre los tipos de abusadores (arreglando para Wikipedia un trabajo que hice hace mucho) y sus clasificaciones según la psiquiatría ¿pensás que debería ponerlo en Pedofilia o en Abuso? El material lo saqué de libros sobre abuso pero no quiero poner mucho sobre lo mismo porque se puede hacer pesado leerlo.
En fin, que estoy escribiendo para varios artículos a la vez y no me da el tiempo para todo. Gracias por la ayuda. --Jalu (discusión) 02:51 13 ago 2011 (UTC)
Acabo de leer tu comentario en la discusión y reconozco que yo me había retirado del artículo porque me cansé de no ser escuchada. Hay muchos comentarios en el artículo que me parecen arbitrarios y caprichosos (dan por sentado conceptos que en psicología son discutidos, por ejemplo, o aceptan ideas que son minoritarias, lo cual no estaría mal si no fueran expuestas como verdades absolutas) se da a entender que los abusadores solo se dividen en pedófilos (que serían los peligrosos) que son los alcohólicos o retrasados mentales (o sea, nunca una persona normal en apariencia, fácil de detectarlos) y los que solo recurren excepcionalmente a los niños (pobrecitos por sus problemas conyugales ¿será culpa de sus esposas que no los satisfacen? ) cuando la realidad de los abusadores es MUCHO más compleja que eso.
El consentimiento tiene que ver con la vieja discusión de si el chico no huye de la situación o no se puede defender, si está consintiendo o no. Un niño no puede consentir porque no puede comprender la situación, no lo puede procesar, y de ahí que se dé una situación traumática. Será mayor o menor el trauma, pero siempre es traumático, y siempre deja una huella; que es difícil de encontrar cuando el niño es chico. Lo únco que la psicología no considera una abuso es cuando dos adolescentes deciden de mutuo acuerdo tener relaciones sexuales (genitales o no) y eso, aunque sean menores, no se considera abuso. Ese es el único caso en que se acepta el consentimiento y no se considera abusador al varón (lo mismo si son dos adolescentes del mismo sexo). Pero si ya hay más de cinco años de diferencia entre ell@s (varón de 18 y nene de 13) si se considera abuso (aunque el pequeño no se haya negado). En el caso Corsi (¿lo ubicás?) el niño que lo denunció tenía 13 y no se había resistido, sin embargo intentó suicidarse como consecuencia del trauma.
Pero no me interesa contestar con mi opinión sino con trabajos científicos (que abundan).
Quiero mejorar esos artículos para que el que lo lea no se lleve una impresión errónea de los conceptos. Muchas veces es difícil si los otros wikipedistas se encaprichan en no aceptar modificaciones. Es desgastante.
--Jalu (discusión) 14:12 13 ago 2011 (UTC)
Pero si le dices que sí a las insinuaciones indecorosas de estos caballeros un poco más abajo, cuenta con que votaría cuatro veces. XDDD Abrazo Mar del Sur (discusión) 19:30 22 ago 2011 (UTC)
LOL ¿WM-AL? XD (Wikimedia-Aldania). Es que ya tenemos muchos «presis», mientras que biblios parece que siguen faltando :P Mar del Sur (discusión) 19:54 22 ago 2011 (UTC) PD: Solo bromeo. Y no me hagas ningún caso, mira que aquí cada loco con su tema. Además, igual siguen disponibles los cargos de «reina» y «emperadora».
Buenas Aldana! Nos vemos de nuevo. He visto que requerías justamente referencias de mi aporte en el artículo sobre la UBA. Específicamente cuál afirmación debería ser referenciado? El último aporte que realicé, el que trataba sobre que la causa última de la no fundación en la época colonial de la UBA era las rivalidades, la saqué de Urquiza Almandoz (La cultura de Buenos Aires...) que a su vez se inspira creo en Ricardo Pirricilli. Pero a decir verdad como perdí mucho la onda wikipediana, preferiría mejor ser asesorado por vos acerca de como corregir mis infundamentos. Un abrazo fuerte! -- Le castelar seulPove me tvojo zgodbo15:19 22 ago 2011 (UTC)
Ciertamente Aldana. Hiciste muy bien en requerir referencias, sobre todo siendo que se trata de una afirmación ofensiva. Tan pronto como pueda, voy a revisar la fuente de donde extraje eso, porque en realidad no afirmaba exactamente lo que puse sino que colocaba como causa las rivalidades entre las distintas "capillas" (que asocié con órdenes monásticas) y no me acuerdo que otro término. Más allá de eso no hay ninguna falta? Un saludo! -- Le castelar seulPove me tvojo zgodbo16:16 22 ago 2011 (UTC)
Aldana, he modificado el artículo ya que están utilizando Wikipedia para realizar propaganda política y hacen ver a ese programa de televisión como objetivo cuando no lo es.— El comentario anterior es obra de 190.17.20.231 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Es hasta natural; cada cual pone su corazoncito :) Yo revertí hasta la última de un usuario registrado, pero veo que no fue suficiente. A ver si con tres meses se les pasa un poco. Lamento no haberlo visto antes. Yo estuve respondiendo un montón de alertas, pero ese se me quedó. Perdona el retraso. Un saludo. Andrea (discusión) 22:29 22 ago 2011 (UTC)
Hola, quería decirte que en Argentina no se comen ni "pamplonas" ni "chotos"... no sé de donde habrás sacado tal cosa para afirmarla con tantas ganas, pero de verdad... ¿qué es eso?. Soy argentino y coozco lag astronomía de lo alrgo y ancho del país, y los argentinos no comemos eso. otra cosa sería que los uruguayos asentados en Argentina lo coman en Argentina, pero los argentino no comemos eso, asi que por favor.... no vbuelvas a poner eso.
Después, el cordero "al típico estilo patagónico" se llama "cordero a la cruz", aunque a alguien ese nombre le pueda traer otras imágenes a la cabeza, se llama así. AH! y se pone "morcillas criollas argentinas", porque se les dice así, igual que el chorizo que comemos los argentinso es el "chorizo criollo", la morcilla también es "criolla"...y como es argentina, no esta demás dicho "adjetivo-gentilicio".
Con todo respeto, no metas información incorrecta, ya que tu situación de bibliotecaria te obliga a mejorar, y no a colocar información (que sea por una equivocación o lo que sea), está MUY MAL.
--Edipo yocasta (discusión) 12:52 23 ago 2011 (UTC)
Hola, la verdad no sé... será que en La Capital, que por cercanía a Uruguay se comen esas cosas, VALDRÍA LA PENA ACLARARLO, porque yo que soy del centro de la Prov. de Buenos Aires, no había escuchado eso en mi vida. Por lo de las morcillas, otra vez lo mismo...en el interior, y fijate que no soy de "tan tierra adentro", se ahcen las morcillas criollas... no se conocen las "vascas". Para el asado, morcillas criollas.
AH! y te aseguro que el cordero patagónico, obviamente allá no es conocido así, sino que se el dice c bien "cordero a la cruz" o bien "cordero a la estaca".
¿Se podrían aclarar esas cosas, sin causar tanto problema? ...De verdad, las pamplonas, los chotos (que palabra más fea, por cierto)... todo eso se conocera hasta los límites del gran Buenos Aires, más allá no.
creo que tampoco es una forma de editar, oprimir informacion sobre la secta, si en el caso de la iglesia catolica se colocan secciones de controversia y demas ustedes con mucho gusto peliarian por que fueran publicadas en wikipedia, pero si es su secta oprimen informacion aun cuando hay citas de referenca
Hola, Aldana, lamentablemente cada vez que recurro en malas condiciones.
He solicitado una mediación informal para el artículo de Mauricio Macri [1]. Para tal, te he propuesto (y Joji ha aceptado, faltaría el sí de otros dos usuarios) como mediadora por tu experiencia en el tema, tus colaboraciones neutrales y tu respeto por las normas.
Me gustaría remarcarte que si aceptas convertirte en la mediadora del caso, deberías de declinar en los aportes que puedas hacer al artículo, lo cual también me parece una pena.
Bueno, quedo a la espera de tu respuesta. Saludos.G Mos digo que no soy...04:11 24 ago 2011 (UTC)
Entonces te pido mil disculpas por no haberte incluido e informado de la propuesra de mediación informal en un primer momento. Espero con ansias tus aportes al tema. G Mos digo que no soy...13:16 24 ago 2011 (UTC)
AldanaN cual es tu argumentación para negar la afiliación de la Juventud Peronista a la JODCA?— El comentario anterior es obra de Sirclaude (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Aldana, un gusto venir aquí y que no sea por una problemática de gran tenor.
Ahora, sobre el tema, me imagino que habrás visto las contribuciones en las páginas de discusión, pero te resumo mi posición. Creo que se genera muchas dudas si en el infobox se ponen todas las corrientes por las que transcurrió un partido, más cuando esas corrientes se excluyen mutuamente como centroderecha y centroizquierda. Me inclino por poner aquella que sea más actual. Pero en el artículo se debe explicitar el cambio entre una corriente de pensamiento y otra.
Veamos los casos, en el caso del PJ, al ser estar dirigido desde hace un tiempo por corrientes kirchneristas me parece perfecto poner que es de "centroizquierda" y "progresista".
En el de la UCR, me inclino por dejar "centro" y "centroderecha" y "Radicalismo" y "Socialdemocracia" (quitar "centroizquierda" y "progresista") porque en la actualidad es lo que representa a esos partidos.
Aldana un gusto he visto que has revertido mi corrección y te comento: según consta en el libro "Resoluciones del V congreso" editado por el PRT dice así: apartado resolución sobre relación Partido - Ejército: "para el marxismo el partido y ejército son dos organizaciones diferentes (...) ". Me preocupa que tu corrección no tiene fuente alguna, me podrías indicar por favor. Muchas gracias. --negro Germán (discusión) 06:31 26 ago 2011 (UTC)Germansur--negro Germán (discusión) 06:31 26 ago 2011 (UTC)
Hola!! Gracias por tu comentario! y gracias por tu consejo =) Aldana que articulo editado mio viste para decirme lo de las tildes? --Fedany (discusión) 22:08 12 sep 2011 (UTC)
por tu comentario :-)...y CASF, simplemente son mis iniciales...o, según algún futuro wikibiógrafo, el apócope de "Carromato Antiguo Sin Frenos" por la cantidad de macanas que me iré mandando....:-) Abrazo!!! CASF (discusión) 01:10 13 sep 2011 (UTC)
Hola Aldana, yo sé que en el costado del tren está escrito con minúscula, pues yo mismo estuve dentro de él, sin embargo, eso es solo una pintura publicitaria del tren que reproduce con la misma tipología la página que me mostrás. En los nombres propios se escribe con mayúscula inicial cada palabra y la propia empresa lo escribe así cuando habla de él en las demás páginas del sitio web: [2], [3], [4], [5]. Saludos.--Nerêo | buzón13:15 26 sep 2011 (UTC)
Hola. Quería ver si, ya que participaste en la discusión de Frente para la Victoria podías darte una vuelta por allí para ver si los cambios sugeridos por GMoyano son apropiados y ameritan el levantamiento de la protección. Gracias. --Andrea (discusión) 21:50 27 sep 2011 (UTC)
Hola Aldana. En la página del título se ha colocado hace 20 días la plantilla de fusionar con Tarot (cartas) pero la única mención al tema en las páginas de discusión es la que hice en la página del título explicando las razones por las cuales esa fusión no es conveniente (en la discusión de Tarot (cartas) no hay mención alguna). Estimo que dado el tiempo transcurrido era correcta la edición de un usuario suprimiendo el aviso de fusión, por lo que te invito a rever tu criterio al respecto o explayarte sobre el tema. Gracias y recibe mi cordial saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 16:07 9 oct 2011 (UTC)
Estoy de acuerdo con avisar al usuario y me ocuparé de ello. No creo que uno de los artículos sea redundante porque una página se refiere al elemento material (la baraja) y otro a uno de los usos (adivinación) así como hay un tercero sobre el uso Tarot (juego de cartas). Esa separación fue consensuada en su momento y tenía además la finalidad práctica d derivar a la página de adivinación la mayor parte de los vandalismos. Te saludo cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 16:46 9 oct 2011 (UTC)
¡FELICIDADES! Hola AldanaN, hoy cumples 2 años desde que te inscribistes en este gran proyectos, esperamos que pases muchos mas, Felicidades!--Gilc Mexicano (discusión) 00:07 11 oct 2011 (UTC)
Aldana, para ti también un gran abrazo junto con mis felicitaciones, tanto por tu excelente trabajo, como por traer siempre un poco de alegría y buen humor a este lugar Mar del Sur (discusión) 15:26 11 oct 2011 (UTC)
Hola Aldana, te quería felicitar por tu wikicumple :) Aunque no nos hayamos cruzado antes, me parece que hacés un gran trabajo y ojalá sigas mucho más entre nosotros. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα18:55 11 oct 2011 (UTC)
Estimada AldanaN:
No estoy de acuerdo en incluir todos los sitios de dichas organizaciones, en principio basta con entrar a cualquiera de los sitios en cuestión y ya existe un enlace que deriva a cada región. Además el listado seria interminable si existieran más sucursales. De todas formas es mi opinión. Saludos --Jorel (¿Charlemos?) 01:51 11 oct 2011 (UTC)
He aprendido a ser lo bastante comedido por aquí para no entrar en entresijos lingüisticos que puedan perjudicar mi labor en Wikipedia y como veo que eres abogada, supongo que tu pregunta busca algo muy concreto que solo puedo responder con mi respeto hacia un usuario que conoce perfectamente (o casi) el wikimar donde navega y otro usuario que me preguntó y, simplemente, respondí adecuadamente al margen de su tendencia. Solo puedo decirte que política y ciertas religiones no son buenas consejeras y ambos usuarios están en extremos muy opuestos y me atrevería a decir que, históricamente, irreconciliables. Saludos!--Gilwellian (discusión) 04:39 11 oct 2011 (UTC)
Creo que he sido suficientemente amable y sin segundas intenciones, si crees que he actuado mal, ya sabes donde está el TAB. Decir que el usuario en cuestión conoce bien las tripas del sistema no es ninguna ofensa y no tiene nada que ver con las posibles diferencias que hayamos tenido en el pasado. Por cierto, si piensas que soy de extrema derecha (por lo que percibo en su nota), estás muy equivocada, pero no comulgo con lo "políticamente correcto" para nada, ni lo haré. Creo que he estado un año bastante tranquilo y aportando un trabajo nada desdeñable para ahora comenzar con las mismas historias de diferencias personales con terceros y no me interesa esa guerra para nada. Simplemente solo soy culpable de contestar a un usuario que si es afín a ciertas ideologías del siglo XX. ¡Que tengas un buen día!--Gilwellian (discusión) 12:07 11 oct 2011 (UTC)
He visto tus mensajes. Gracias por estar atenta. En principio, no tengo nada que objetar al contenido de los mensajes de Gilwellian. Si él tenía, o no, segundas intenciones, es algo que queda para su conciencia. Lo que es claro es que yo no perdería ni medio segundo asesorando a wikipedistas nazis, pero se ve que no todos opinamos lo mismo. De todos modos, mientras Gilwellian siga, como hasta ahora, editando correctamente en los artículos, no tengo nada que objetar a sus contribuciones. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión)
amiguita, no entiendo a que te refieres con ediciones arbitrarias, si lees el titulo de la seccion es "CONTROVERSIAS", si yo soy protestante y voy a la pagina de la iglesia catolica en la seccion de controversias y pongo toda una investigacion sobre abusos sexuales ¿me acusas de ser arbitrario? aun cueando es la seccion de controversias?
podrian revisar la edicion y decir que es no neutral, solo borran,
¿es usted miembro de LLDM? yo puedo re editar la seccion de historia de LLDM como la obtuve siendo miembro de LLDM "SIENDO" por que aun asisto sin ser un fiel, tengo familiares
la seccion de SECTARISMO esta mal, una SECTA es aquella que tiene doctrinas no cristinas DOCTRINAS, mas no practicas modales y sociales que vienen siendo secundarias
negar la doctrina de la trinidad, la divinidad de jesus son doctrinas sectarias que promueve LLDM
amiga por favor no quieras sentirte la victima o algo por el estilo
No se como explicarte pero no son pasiones religiosas, simplemente pongo algo acreditable, te lo vuelvo a decir yo conosco aun mas LLDM quien que ha editado y haciendo referencias usando un libro.. conosco su odio extremo hacia la iglesia catolica, los mormones, testigos de Jehova
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1563038090100, hace tiempo me subscribe a esa pagina y es evidencia irrefutable de que si lo hacen, nada estoy mintiendo, por cierto voy a dar screenshot a tu mensaje donde asegurar ser atea, por que al parecer amiga, crei que eras un persona religiosa, si eres atea entonces para que te metes en esto de la religion?
Pesonas AJENAS llaman secta por que niega la doctrina de la Trinidad y la divinidad de Jesus, eso es lo principal, yo jamas dije que YO ASEGURO que es secta por eso, yo mas neutral que nadie, yo apoyo a SJF simplemente como un lider espiritual, pero no como siervo de dios en Apostol como mayuscula sino en apostol con minuscula en el sentido etimologico de mensajero
no me interesa si samuel joaquin es millonario y demas y si sus miembros son pobres y demas, solo aclarar puntos controvertidos
de nuevo te digo si soy protestante y voy a la pagina de la iglesia catolica y coloco, en la seccion de controversias sobre los abusos sexuales no muy conocidos pero que yo tengo conocimiento de ellos, ¿me acusas tambien de ser arbitrario?
si eres atea entonces cual es el punto de estar en la pagina de LLDM como bibliotecaria?
y ademas en la pagina se lee "Creen en la existencia de un solo Dios, único y universal representada exclusivamente en la persona de Jesucristo. Tienen una doctrina unitarista y por lo tanto rechazan completamente la Santísima Trinidad." solo por que no soy BIBLIOTECARIO AFAMADO me borran pero otros que mencionan la SANTISIMA TRINIDAD siendo arbitrarios, es correcto?
Me parece que esa sección no está tan mal, de todos modos. Aparentemente está bien referenciada y no es laudatoria. En fin, pegale un vistazo, y si ves algún fallo sentite libre de revertirme. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 00:35 12 oct 2011 (UTC)
Pfff, es cierto que la sección está redactada en forma pésima, pero incluso, a su modo, hay algo así como un intento de equilibrar las cosas que se dicen allí, cuando hacen referencia a que el lugar es considerado muy pero muy santo pero al mismo tiempo pasan estas y estas cosas, etcétera. Si ellos consideran que ese lugar es el más mejor del mundo mundial, me parece lógico que el artículo lo explicite. Lo que sí, yo ya me quemé en Testigos de Jehová, por lo que ni sueño con implicarme en este artículo de esta Iglesia La Luz del Mundo, porque no hay forma de evitar la derrota por cansancio. Saludos. Ferbr1 (discusión) 00:45 12 oct 2011 (UTC)
Bien olvidemos todo eso, si creo una cuenta me daria usted privilegio para editar la pagina de testigos de jehova, hace falta la mencion sobre el documento que los nazis ofrecieron unicamente a los Testigos de Jehova para evitar ir a campos de concentracion, en dicho documento los Nazis, testificaban que tenian que renunciar a sus creencias por ser corruptas con la Fe cristiana, siendo los Nazis religosos cristianos influenciados por la ideologia Tule, solo hago un resumen, es importante poner eso, por favor disculpe nuestra necedad e ignorancia cometida hacia su persona denos el privilegio de editar la pagina de los testigos, regresaremos para ver su respuesta si nos dara ese privilegio,
No esperaba la respuesta de Ferbr1 que, por cierto, le honra. Solo decirte que la presunción de buena fe es para todos, no solo para los que son afines o amigos. Todos somos diferentes y si por religión o política no deberíamos perder el tiempo asesorando a terceros, la wikipedia sería una caza de brujas y estaríamos más por las guerras intestinas que por crear o editar artículos. El mismo valor le doy a un nazi que a un blochevique amigo del pogromo, cero patatero para mi son lo mismo, la diferencia es que unos perdieron la guerra, los otros no y lucir un Che Guevara en una camiseta o una hoz y un martillo es "fashion total". Mi conciencia está limpia, creeme.--Gilwellian (discusión) 09:03 12 oct 2011 (UTC)
Supongo que un wikicumpleaños es algo absurdo, teniendo en cuenta mi reciente intervención contra las categorías de usuarios que los clasifican por su edad real... Pero ya que estamos: Feliz wikicumpleaños. --Falerístico.-03:15 13 oct 2011 (UTC)
¿Cumples años todas las semanas???? XDDDD Bueno, por si acaso así es, o no, o lo mismo da, vayan mis felicitaciones de nuevo, mira que no cuesta nada alegrarnos cada mes, cada semana y cada día de leerte por acá. Mar del Sur (discusión) 22:29 20 oct 2011 (UTC)
todo el articulo tiene referencias y en discusion ponen objeciones viejas, estoy borrando mis aclaraciones en las discusiones y las vuelves a poner.— El comentario anterior es obra de Leoyazn (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana(hable con ella)22:38 16 oct 2011 (UTC)
Hola Aldana, ¿Como va todo?
Si tenés algo de tiempo me gustaría que le dieras una leída al punto "Legislación" del artículo Sexualidad humana porque me huele un poco mal (algunas frases del estilo "aunque el menor haya accedido a participar en la relación sexual" o "el consentimiento real puede acontecer en una edad diferente del consentimiento legal" o "sin importar la existencia de cualquier violencia real" y el caso que ponen de ejemplo, pero como no manejo tan bien como vos el tema legal no me atreví a realizar modificaciones. Gracias.
Gracias por tu comentario. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 16:55 22 oct 2011 (UTC)
Hola, AldanaN: por supuesto comparto tu último comentario en mi discusión. Además:
Siento que los argentinos en general, son los únicos con quienes no llego a tener sintonía y todo lo ven con una perspectiva negativa o se lo toman a mal, (curioso que con el resto de americanos no pasa).
Es un mensaje discriminatorio de libro. Cualquier afirmación de este tipo es discriminatoria, porque es una falacia lógica también de libro para estigmatizar un colectivo. Y sí, pertenece a la misma categoría de frases como "los gitanos son ladrones", "los judíos son codiciosos" o "los homosexuales violan niños". Gilwellian no tiene ningún derecho a afirmar que ningún colectivo comparte una característica negativa. Si lo piensa, allá él, pero no puede venir aquí a Wikipedia a proclamarlo. Es así de simple.Ferbr1 (discusión) 19:41 22 oct 2011 (UTC)
Oh, vaya ! Lastimosamente difiero al pensar que cualquier nación o raza, tenga una ideología diferente o contraria por el simple hecho de serlo y aquí estamos para construir conocimiento y que sea de libre acceso para todos, no para emitir juicios que pudiesen resultar ofensivos para A o B. Saludettes Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:27 22 oct 2011 (UTC)
Sigo sin entender el motivo de tanto escarceo en mi página de discusión, sobre todo cuando la conversación es exclusivamente entre un bibliotecario y yo. Un saludo!--Gilwellian (discusión) 00:05 23 oct 2011 (UTC)
Ya está bien, absténgase de seguir por ese camino, sabe muy bien que no es correcto manifestarse así en mi página de discusión y creo que estamos aquí para otras cosas. Gracias.--Gilwellian (discusión) 00:30 23 oct 2011 (UTC)
Hola AldanaN. Gracias por tu nota. Respondiendo a cada uno de tus puntos, si consideras que «casi me desvelar por defender» a otro usuario (que en este caso es Gilwellian, pero podría igualmente haber sido tú) quiero que sepas que es por haber percibido un especia de acoso por parte de otros usuarios hacía ese usuario, y en un caso concreto, atribuyéndole, en una clara manipulación de la realidad, frases como "los gitanos son ladrones", "los judíos son codiciosos" o "los homosexuales violan niños", frases que, de haber sido expresadas por él, hubiera resultado en su expulsión inmediata y para siempre. Faltaría más, y como comenté a Ferbr1, yo hubiera sido el primero, no en solicitar, sino en exigir, dicha expulsión. Una serie frases que, en tus palabras «ejemplifican perfectamente el modo advenedizo y discriminatorio de este usuario». Lo que pasa es que no las ha expresado, sino que a alguién se le ha ocurrido atribuírselas. De ahí mi denuncia en el TAB.
Por otra parte, tu afirmación de que me he «puesto a la cabeza de la discriminación que dices combatir, es intentendible aún pensando en tu amistad con el susodicho.» dice quizás más de tu forma de actuar o pensar que de la mía. En mis "relaciones" como usuario en la Wikipedia tendré más o menos "amistad", para usar tu palabra, con ciertos usuarios que con otros, pero realmente no viene al caso. Dicho eso, no permitiré que me acusas de discriminar a nadie, y te agradecería que lo retires. Y presumiré buena fe de que lo harás.
Volviendo al tema, he manifestado que considero que algunas de las cosas expresadas por Gilwellian son, como mucho, desafortunadas, pero no es de recibo atribuirle ni palabras, ni pensamientos. En este sentido, debo también discrepar con tu afirmación «tu insistes en pretender afirmar que decir: "Y como siempre, los que viven al otro lado del charco no tienen la misma sensibilidad ni objetividad de los que estamos en este lado" (las negritas me pertenecen) no es de ningún modo un insulto y una falta a la etiqueta.» ya que con dicha afirmación me atribuyes una serie de palabras que no he utilizado y unos pensamientos que, en el mejor de los casos, pertenecen a tu imaginación, ya que no puedes saber cómo pienso, ni siquiera por las palabras que haya expresado y expreso.
Así que, en este sentido, te pediré que desistes de ir por ese camino.
Por otra parte, siguiendo tu línea - hasta ahora sin que yo haya percibido la más mínima presunción de buena fe por tu parte - afirmas que, según mi «particular modo de ver las cosas, sería permitido y hasta deseable, emitir un juicio de valor como el que sigue: "se ve que en Wikipedia en español los españoles se tapan los chanchullos mutuamente"» ¿A qué viene eso? ¿Es otro ejemplo de pretender atribuirme palabras y pensamientos? ¿O a lo mejor te estoy atribuyendo algo que no pretendías...?
Para terminar, en contestación a tu petición de que retire la denuncia en el TAB, no se lo comenté a Ferbr1, por el simple hecho de no habermelo planteado antes, pero está sujeto a que él retire publicamente sus acusaciones, precisamente mi exigencia en el TAB. Un saludo, --Technopat (discusión) 01:38 23 oct 2011 (UTC)
Hola AldanaN. Gracias por tu nota. Afirmas no necesitar «atacar a nadie por ningún motivo», lo cual me parece perfecto y loable, si fuera creíble. Sin embargo, yo, que posiblemente soy más sensible que otras personas, considero que comentarios como estos dos:«Claro, lo que me faltaba, sensiblerías...lo mejor sería que cierres la boca por una temporada. PD: y trata de no usar "negrita" donde no corresponde porque tu opinión no es mejor que otras y te repito, no eres el ombligo del mundo, ya debería haberte quedado claro.» y «En verdad no me enfada, más bien me da lástima tamaña desfachatez. Esto hubiera terminado hace tiempo, pero su supina ignorancia le impide ser por un momento humilde. Ya me hartó, si no lo hubiera hecho no estaría aquí, pero hay cosas que me hacen hervir la sangre y una de ellas es la ignorancia y la soberbia. No hay saludos para usted y sepa que es la primera vez que no termino un escrito sin saludar, no los merece.»[6]» sí constituyen no solo ataques, sino también faltas de etiqueta.
Una vez más, a mi entender, demuestras una falta de buena fe al insistir en usar los ejemplos de que "los gitanos son ladrones", "los judíos son codiciosos" o "los homosexuales violan niños" como si los hubiera expresado Gilwellian que, aclaro para el lector casual de esta página, no lo ha hecho, por mucho que algunas personas están empeñadas en atribuírselas. Solo para que me ayude a entender mejor la naturaleza humana ¿las repites a conciencia o realmente no te das cuenta de las consecuencias de insistir en ello?
Me pides no utilizar «la presunción de buena fe como arma arrojadiza porque no es ese el sentido que tiene la norma». ¿Me podrás indicar, con un ejemplo, de cómo lo estoy utilizando como arma arrojadiza? ¿Te refieres a que te digo que presumiré buena fe y espero que retirarás tu acusación de discriminación por mi parte? Cosa que, por otra parte, no lo has hecho.
Y no te preocupes, tengo muy presentes los temas de discriminación y la xenofobia, ya que trabajo directamente en el primero y he sido víctima en numerosas ocasiones del segundo.
Y para terminar, tus observaciones acerca de mi uso del español son correctas: el primer ejemplo se trataba de una simple errata, y los otros dos se deben a mi desconocimiento de las formas gramaticales formales. Un saludo, --Technopat (discusión) 02:54 23 oct 2011 (UTC)
¿En donde te estoy hablando de algún acoso? Le dije que moderara sus modos y a Ferbr1 que retirase su ejemplo ya que podía ofender a 3ros. -obra eso en el TAB- igual que en este momento te lo digo a ti. No eres novata Aldana, retira estoscomentarios faltantes a la etiqueta en pro de una sana convivencia o podrían haber consecuencias. Te lo pido encarecidamente. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:03 23 oct 2011 (UTC)
Hola: yo creo que deberías retirar esos comentarios, sólo sirven para que te perjudiques a vos misma en forma innecesaria. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 15:51 23 oct 2011 (UTC)
No hay peor medio para las interpretaciones y las relaciones personales que internet. No hay nada que disculpar, si acaso reitero que tengo un carácter muy visceral que me puede y me acelero sin pensar en las consecuencias y debo pedirte doble perdón, sobre todo porque precisamente Argentina me la quiero mucho, la he visitado y adoro a su gente. Lo manifestado de forma generalizada no fue nada acertado, lo reconozco. Yo sigo wikipeando, mis berrinches pasan de un día a otro y en tres días es que ni me acordaré de esto. Aunque me niegues el saludo, yo no puedo hacerlo. --Gilwellian (discusión) 14:25 24 oct 2011 (UTC)
Hola AldanaN. Anda, dámele un respiro :) Estoy completamente de acuerdo en que Gilwellian ha tenido comentarios bastante desafortunados que pueden y han sido interpretados de la peor forma. Igualmente, estoy convencido de que no ha sido con maldad sino por su forma (demasiado visceral) de ser y por no saber distinguir cuando algo que en vivo es válido y entendible, por escrito no lo es y puede dar lugar a semejantes embrollos. Por favor, dadle unos días un poco de margen; todo volverá a su cauce y a seguir produciendo para el proyecto. Un cordial saludo y gracias por tu comprensión – Bedwyr (Mensajes) 22:23 24 oct 2011 (UTC)
Es conocida por la Oposición Trasandina como Señora K, mientras que CFK es conocida por tratarse de una sigla a su nombre Cristina Fernández de Kirchner o Viuda de Kirchner.— El comentario anterior es obra de Raranedamanriquez (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana(hable con ella)18:45 24 oct 2011 (UTC)
Hola Aldana. Acabo de ver tu última nota en la página de Gilwellian y, por si no lo supieras, es intolerable, primero por el incesante acoso al que le estás sometiendo, y en segundo lugar, por tus constantes acusaciones e insultos. Las diffs quedan a la vista de todo el mundo, pero no tienes derecho a llamarle cosas como «arrogante», una clara violación de la etiqueta. Las diffs como esta dicen mucho de tu estilo: [7]. Un vez más, no espero de ti que le pides disculpas, por ya tengo mis propias experiencias de tu poca voluntad de hacerlo, pero por la presente te advierto, por primera y por última vez, que si sigues en esta línea, solicitaré formalmente tu bloqueo. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:21 24 oct 2011 (UTC)
Hola, Aldana: el tema ya no da más de sí. Tomate un respiro y para adelante, que realmente no es tan grave todo este asunto como para perder la calma y el humor. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 00:39 25 oct 2011 (UTC)
La línea que separa ser parte de la solución a ser parte del problema, muchas veces, es muy delgada y difícil de ver. Si uno se deja llevar por las emociones, acaba escribiendo cosas que no son correctas, con lo cual uno ser perjudica a sí mismo y a Wikipedia, al enturbiar y caldear el ambiente en un proyecto colaborativo. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 00:56 25 oct 2011 (UTC)
No ha sido necesario que Technopat ponga una denuncia pues he decidido actuar de oficio para detener tu escalada. Los comentarios que has ido dejando en la página de Gilwellian son inaceptables. Por tanto, te he dejado un bloqueo por tres días esperando que sea suficiente. De todas maneras una autosuspensión de diálogo con ese usuario o en temas relacionados no estaría mal visto lo visto. Ya sabes cómo hacer si quieres solicitar el desbloqueo. Roy07:59 25 oct 2011 (UTC)
Tu solicitud para ser desbloqueado fue aceptada por los siguientes motivos:
Me alegro por tu desbloqueo. ¿Tengo forma de comunicarme con vos por medio de un correo electrónico? Un beso,
--Jalu (discusión) 10:04 26 oct 2011 (UTC)
Hola Aldana. Qué gusto saber de vos. Lo de absoluta (aunque mal) se escucha en el audio (y además es la nomenclatura que usa el Código Penal), pero tienes mucha razón y buscaré las referencias. Perón no solamente fue Secretario de Trabajo sino, además, el primero al crearse el cargo (antes era Departamento de Trabajo) en 1943 o 1944, no lo tengo presente en este momento (y desde allí se inició como político). Nuevamente, encantado de oírte y te mando un cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 14:07 27 oct 2011 (UTC)
Tienes razón en cuanto a Perón, lo que pasa que no había entendido el sentido de lo que me decías. Por ahora, lo saco de esa categoría pero creo que debería de alguna manera estar allí, pues tenía categoría ministerial pero el tema es más general y hay que estudiarlo. Un cordial saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 17:37 27 oct 2011 (UTC)
¡Hola AldanaN/Archivo3!
Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el 12 de noviembre, en La Plata. Además de la posibilidad de encontrarte o conocerte con otros compañeros wikipedistas, ese día haremos una visita al Museo del Observatorio (donde podremos sacar fotos) y habrá varios talleres, entre ellos de digitalización de fotos y Commons. También asistirá un equipo de la Fundación Wikimedia, quien desea entrevistar wikipedistas para acompañar la próxima campaña global de recolección de fondos. Visitá la página del encuentro para ver el cronograma de actividades, conocer más información y anotarte.
¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 01:13 29 oct 2011 (UTC)
Hola Aldana, he corregido un error señalado en WP:IE. Lo habías marcado para trasladar a la página de discusión, pero ya no es necesario, así que he desactivado la opción de trasladar. Espero que no te moleste. Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 09:37 29 oct 2011 (UTC)
Víctimas de las organizaciones armadas de izquierda en Argentina
No hay nada que agradecer. Tienes toda la razón, aveces suelo olvidar que esto no es una red social dónde dices lo que se te da la gana. Saludos, StuckOnYou (What?)01:02 30 oct 2011 (UTC)
Hola Aldana! Reduje aún más lo de EGP a una sola oración de dos líneas. Dejando esa mención nos ahorramos en el futuro estar peleando con futuros visitantes por un pequeño detalle. ¿cómo lo ves? --Martinmartin (Discusión) 12:55 31 oct 2011 (UTC)
Al final, afinando algo la argumentación, te di la razón y directamente quité la sección. :-) --Martinmartin (Discusión) 14:20 1 nov 2011 (UTC)
Hola AldanaN :He visto que le has advertido al usuario Leoyazn que no debe borrar los comentarios en la pagina de discusion. pues ha borrado los mios y sigue añadiendo textos que estan sin referenciar o bien, las referencias no son validas.
Por favor fijate si lo podes arreglar vos por que el usuario se pone bastante ansioso.
Gracias--196.209.227.58 (discusión) 13:21 2 nov 2011 (UTC)
Hola AldanaN: en la pagina de discusion del articulo. alli es donde el ha borrado cosas y sigue incluyendo info sin referenciar.
Gracias--196.209.227.58 (discusión) 09:22 4 nov 2011 (UTC)
Buenas noches, Aldana. He notado que puso un comentario donde me pedía que actuase de buena fe y no hiciese comentarios que pueden resultar ofensivos, y lamento decirle que no se va a poder, porque en esta enciclopedia todos tenemos derecho a la voz, hay artículos que van contra la adopción homoparental (y demuestran que es mala) y es evidente en el artículo de la misma en Wikipedia no se les da importancia suficiente, en favor de los homosexuales. Esto es una enciclopedia neutral, todo mundo tiene derecho a hablar, y no es justo que alguien se calle solo porque un homosexual puede hacerse el ofendido, y es menos justo si no se utilizan palabras altisonantes ni nada por el estilo y sólo argumentos concretos, que es lo que estoy haciendo. Considere que mi punto de vista va más enfocado a defender a los menores de algo que no es bueno y tengo la documentación para afirmarlo, no tiene intención de ofender, pero si unos activistas progay se hacen los ofendidos, la culpa es de ellos, no mía, porque yo a nadie estoy ofendiendo. Sólo aseguro que una adopción homoparental no es benéfica y que las organizaciones que me contradicen no tienen el rigor científico para demostrar como verdadera su postura.— El comentario anterior es obra de Ciberod (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana(hable con ella)04:20 6 nov 2011 (UTC)
Hola, AldanaN: he visto tu denuncia en el TAB. En fin, lo mismo de siempre, ¿no? CPPs que entran como elefantes en cacharrerías. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 02:09 10 nov 2011 (UTC)
No si la plantilla la puse yo, sólo quería saber si la consideras adecuada; es por tener alguna opinión al respecto. Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:58 10 nov 2011 (UTC) PD:Veo que ya borraron las páginas, ya está contestada mi duda. Gracias y perdona. Lourdes, mensajes aquí19:59 10 nov 2011 (UTC)
Hola. Agradezco su interés por hacer de wikipedia un lugar mejor.
Sin embargo no estoy de acuerdo en que llame arbitraria a la modificación que hice en el artículo evolución biológica.
He puesto las palabras que están en la fuente. La moficación arbitraria es aquella en la que se llama "hecho" a una teoría.
Le pongo la fuente de la primera parte:
↑ a b c d e f g h i j k l m n ñ o p Kutschera, U., Karl J. Niklas (2004). «The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis» (en inglés). Naturwissenschaften 91 (6): pp. 255–276. doi:10.1007/s00114-004-0515-y
¿lee? La fuente se llama "modern theory". ¿por qué wikipedia se está rebajando en ir contra la misma ciencia solo por creencias de los editores?
amiga alda mira si mi articulo Héctor y Tito ya esta bien
Quité la plantilla por pedido en el café de ayuda. Me pareció que el tema es relevante y solo necesitaba mejorar los problemas comunes de referencias y estilo. — Archivo:Fitoindahouse.png 21:07 13 nov 2011 (UTC)
Claro que si, yo pensé eso en un principio, pero el hecho fue que no fueron dos artículos, fueron tres!, pero lo tendré más en cuenta para la próxima vez, gracias. --Remux - Nunca Olvidaré, que me enamoré de una flor.Ĉu mi povas helpi vin je io?00:58 14 nov 2011 (UTC)
Jaja, me has hecho sonrojar, gracias por el halago, el sentimiento es mutuo, esperemos que Anayespuma no se haya asustado demasiado y pueda seguir contribuyendo a la causa. --Remux - Nunca Olvidaré, que me enamoré de una flor.Ĉu mi povas helpi vin je io?01:04 14 nov 2011 (UTC)
Yo leí el principito hace mucho, recuerdo poco la verdad (algo de planetas y un conductor de aeroplano...algo así), ye retire la denuncia de vandalismo. --Remux - Nunca Olvidaré, que me enamoré de una flor.Ĉu mi povas helpi vin je io?01:16 14 nov 2011 (UTC)
Perdon fue error mio, los Carrascosa si estuvieron almorzando en lo de Binello.
Se que una de las dudas fue si estuvo Bartoli alli en dicho almuerzo. O no?
Complicadito entenderlo todo en base a las lecturas de todas las sentencias , je
Saludos — El comentario anterior es obra de 190.179.20.145 (disc. · contr. · bloq.). --Aldana(hable con ella)21:25 14 nov 2011 (UTC)
Hola, creo que te has equivocado haciendo esta reversión en el artículo de Adolf Hitler en el cual estoy trabajando para mejorarlo. Muchos artículos suelen tener una pequeña introducción que resume el tema en pocas lineas con la información básica. Si no estoy en lo correcto te ruego que digas. Saludos, - Sebastien Van Der Valt –seb–Mensajes aquí...23:37 17 nov 2011 (UTC)
Estimada Aldana N, no sé que función cumple en Wikipedia, pero es grave lo que ustedes están haciendo ya que están afectando la neutralidad que dice tener "La enciclopedia libre". Por eso es que reclamo que algún responsable de Wikipedia intervenga como árbitro. Intento colocar la definición de matrimonio que da el diccionario de la Real Academia Española (DRAE), fuente utilizada como fiable por Wikipedia en miles de artículos, máximo tratándose de Wikipedia en español. La definición es la siguiente: "matrimonio es la unión de hombre y mujer, concertada mediante determinados ritos o formalidades legales". Lo que yo edito me lo sacan rápidamente, aduciendo el usuario Wikisilki que la "definición de matrimonio no la establecen las Academias de la lengua" y diciendo usted que "la realidad supera a todos los diccionarios por lo general...", cuando cualqyuiera sabe que la realidad es cambiante. Por lo tanto, no se si usted es un revisor, un árbitro, o qué cosa de Wikipedia, pero esta visión parcial de las cosas está afectando alguno de los cinco pilares básicos de "La enciclopedia libre", por lo que requiero la urgente intervención de un árbitro responsable del sitio.— El comentario anterior es obra de Silveyraj (disc. · contr. · bloq.). --Aldana(hable con ella)20:24 25 nov 2011 (UTC)
Hola. A causa de la guerra de ediciones, protegí el artículo. Traten el tema en la página de discusión. Saludos. --Lin linao¿dime?20:54 25 nov 2011 (UTC)
El acto de vandalismo lo está cometiendo tú al impedir la colocación de una definición textual del diccionario de la Real Academia Española y seguramente lo haces por cuestiones partidistas e ideológicas tal como surgen de tu perfil, de esta manera estás afectando la "neutralidad" de Wikipedia y si esto se diera a conocer públicamente afectaría la credibilidad de Wikipedia. El artículo en cuestión tiene graves errores que aún no he pasado a detallar porque primero quiero que se incluya la definición de nuestra lengua sobre la palabra. Si se niega esto, se niega el sentido de las palabras, más allá de los hechos circunstanciales de la realidad de determinados países que han sancionado leyes en contra sentido con el significado de las palabras. Por lo tanto te peido que me indiques cuál es tu función en Wikipedia y a qué medios puedo recurrir para exigir un arbitraje objetivo en la materia.— El comentario anterior es obra de Silveyraj (disc. · contr. · bloq.). --Aldana(hable con ella)20:59 25 nov 2011 (UTC)
voy a esperar a q contestes un tiempo, si no encuentro q tengas un motivo valido, entonces te advierto q voy a tomar medidas contra tu autoritarismo, y voy a denunciarte aca en la wikipedia por eso.
mi comentario no era perjudicial para nadie, y solo reclamaba neutralidad y daba una idea d como hacerlo.
a favor o en contra, vos no sos duenia d nada para borrar los msjs q a vos no te gustan.
ya estas advertida. espero tu respuesta, o al menos, q restablezcas el msj q escribi en la discucion d nestor kirchner.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.226.75.149 (disc. · contr. · bloq.). --Aldana(hable con ella)23:48 28 nov 2011 (UTC)
bueno te quiero decir que yo voy a seguir editando las paginas por todo lo que dije es verdad o no y si vos me queres bloquear no sabes lo que va a pasar ok? y bueno eso te queria decir chau y si queres respondeme— El comentario anterior sin firmar es obra de Iris78954 (disc. · contr. · bloq.). --Aldana(hable con ella)19:48 1 dic 2011 (UTC)
... y yo que te hice :O, broma ;) ¿como se te ocurre que borraría tu mensaje?, para nada, puedes encontrarlo aquí, es solo que por un tema de "hacer lucir mi barnstar" prefiero que se archive frecuentemente mi página o al menos los temas resueltos, eso de hace un rato, simplemente para evitar situaciones de mal gusto. Te dejo mis saludos, y estoy para lo que necesites, un abrazo. Pierrotde Lioncourt13:10 5 dic 2011 (UTC)
¿Porqué decis que no es cierto que se conoce la transexualidad como síndrome Benjamín en reconocimiento de Harry Benjamín? Entonces, ¿Porqué los trans lo llaman síndrome Benjamín? ¿Tenés ese dato por favor?
--Jalu (discusión) 22:11 5 dic 2011 (UTC)
No son cosas arbitrarias son verdades que se niegan a creer los redactores de wikipedia, coloco información valiosa y la borran. Con respecto al acto de vandalismo, si reformar un texto para colocar verdades que hacen falta aclarar es vandalismo ni hablar entonces del vandalismo que ejercen ciertos usuarios registrados al censurar las verdades!!! Bloqueen mi ip que yo entro cuando se me dé la gana a través de proxys y cientos de formas mas de engañar un simple if(string_ip_database==string_ip_usuario) exit();— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.190.175.135 (disc. · contr. · bloq.). --Aldana(hable con ella)22:48 8 dic 2011 (UTC)
Hola AldanaN, fíjate que, de hecho, pensé en bloquearle por dos horas :-P
Ahora en serio, valoré qué podría ser lo mejor. Supongo, por principio, que el usuario puede ser recuperable. Si lo es, a la vuelta de las seis horas hará algo productivo. Si sólo está jugando, apuesto a que no volverá nunca. Ten en cuenta que estaba jugando y que al bloquearle ha perdido la diversión. No creo que vaya a esperar seis horas para seguir jugando (psicología barata, la verdad). Por supuesto que puedo estar equivocado, pero he preferido ser cauto. Pero, como siempre, puedo estar equivocado. Siéntete libre de aumentar el bloqueo si crees que es lo mejor. No voy a discutir por tal nimiedad, especialmente comprendiendo tus reparos. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 13:10 9 dic 2011 (UTC)
Si me vieras... yo voy en pantuflas, así que soy usuario de a pie :-) Pero no me explico como tenemos tantos biblios que deberían estar en el asilo (como yo) y wikipedistas como tú no eres aún biblio. ¿Te interesa? Pagan mal y te despellejaran vivo, pero a veces es gratificante. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 13:18 9 dic 2011 (UTC)
Hola. He revertido tu comentario en el tablón porque como reza el aviso en la parte superior "Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten." Dado que no habías sido tu quien inició el hilo y que no eres bibliotecarios, espero que comprendas que el comentario no era pertinente. Saludos. Andrea (discusión) 15:47 9 dic 2011 (UTC)
Hola como te va? Mirá, hay cosas que yo no escribí en este artículo, es decir, comencé a escribir desde donde yo conocía sobre este corredor, que es aproximadamente en el año 2008 masomenos, cuando se da a conocer en el ambiente. La información que date de antes de esa fecha, quizas fue escrito por un anónimo fanático que desconoce de las reglas de wikipedia. Por otro lado, no vendría mal que si tu tuvieses conocimiento de la falta de estas referencias, las puedas agregar, ya que tienes más tiempo en esta comunidad. No me enoja que tu dejes tu aporte, al contrario lo recibo con alegría. Nos estamos escribiendo. Un beso! --Diego HC (discusión) 15:49 9 dic 2011 (UTC)
Critica la frase, pero no con ningún razonamiento o fuentes que se puedan tener en cuenta. Lo que él crea/opine o deje de creer no es relevante en la Wikipedia.
Eso, a parte del nivel del «razonamiento»; te lo pondré de otra forma: es como un miembro del KKK quejándose de que lo están discriminando porque no le dejan ser racista, al fin y al cabo, él no tiene nada contra «esos putos negros», mientras no molesten...
Aldana, en realidad quien ha publicado la página de Jorge Abelardo Ramos he sido yo. Las correcciones que he hecho y que me has anulado, corresponden a una precisión de lo que anteriormente había escrito. --Julio Fernández Baraibar (discusión) 21:05 9 dic 2011 (UTC)Julio Fernández Baraibar
Insisto en que no tenés ningún derecho a retirar mis cambios. Yo soy el autor de esa biografía y ejerzo mi derecho a modificarla de acuerdo a mis investigaciones y criterios.
--Julio Fernández Baraibar (discusión) 22:23 9 dic 2011 (UTC)Julio Fernández Baraibar
No me ayudás. He puesto una nueva referencia que debería serte más que suficiente para terminar con esto. Tengo más de quince biografías subidas a Wikipedia y después de más de cuatro años, cuando quiero modificar algo que es incorrecto, me lo borrás. ¡Por que no la borrás toda si carece de los elementos que vos decís tiene que tener? Julio Fernández Baraibar (discusión) 22:41 9 dic 2011 (UTC)Julio Fernández Baraibar
Gracias AldanaN por la observación. Las fuentes que utilice son las mismas fuentes que tengo en la sección de "Referencias".
Estas referencias provienen de monografías y publicaciones periódicas que se encuentran en internet:
Hola Aldanan, soy el usuario 88.9.208.171, no he hecho ninguna modificación/actualización arbitraria del contenido, simplemente he ampliado información, por supuesto totalmente verídica, no es ningún acto de vandalismo, puedes comprobar cada enlace que he actualiazo, hacen referencia a la evolución del contenido y por supuesto bajo el consentimiento del artista en si. NO he añadido nada que haga referencia a publidad, promoción, etc...
Un Saludo! ;)
Hola AldanaN, lo siento por borrar la plantilla ==Referencias==, la eliminé por no dejarla en blanco, de momento. Tengo que consultar las referencias al grupo para incluirlas en ese apartado, lo completaré en cuanto pueda y de nuevo, mis disculpas.
Un saludo.88.9.208.171 (discusión) 23:45 14 dic 2011 (UTC)
Te escribo en respuesta a tu comentario sobre que no se aceptan referencias externas de facebook y twitter. No me referia a informacion referenciada en esas redes sino a las cuentas oficiales del individuo del que se habla en la pagina, por que borran eso?
Ademas, la revision que acabas de deshacer desactualiza la informacion, que yo habia actualizado con los ultimos datos de la carrera de este politico (por ejemplo, ya no es jefe de gabinete) Si fueras tan amable quisiera saber como responder a las amenazas de un usuario Mr. Moonlight que amenza con bloquearme por actualizar informacion siempre referenciada, siempre neutral. Desde ya agradezco tu ayuda.Futureal23 (discusión) 01:01 17 dic 2011 (UTC)
¡Feliz Navidad, AldanaN! Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012!♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫
No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos --DiegusjaimesAmedrente aquí01:06 22 dic 2011 (UTC)Feliz navidad, llena de alegría, amor, felicidad, paz, y cuantos buenos deseos que te diría, nunca acabaría. Pasar bién con toda tu familia, y wikipedia, es lo mejor que te puedo decir. --Leon Polanco, Bandeja de entrada14:35 22 dic 2011 (UTC)
Estoy en desacuerdo con tu cambio, ya que existe la página Solsticio y tal como la dejas la hace parecer duplicación y quizàs alguien crea que debe fusionarse. Si apoyo en que se debe hacer algo... te propongo llamarlo mejor Solsticio de diciembre . Luego se podría crear Solsticio de junio.
Si se pone por el mes se puede separar las fiestas dedicadas a la Navidad y de San Juan que enredan la pàgina. Entonces queda mucho màs ordenado. La pàgina tal como està es ya impresentable. Si se crea la de junio se va inmediatamente una parte a esa pàgina. ¿Lo hago yo?. Un abrazo. --Ciberprofe_cl (discusión) 02:06 26 dic 2011 (UTC)
Espera, espera... El tema es otro. Los solsticio son eventos sociales también. Eso es lo que queda reflejado. Entonces dividimos la página en Solsticio de diciembre y tomamos las tradiciones del hemisferio norte (invierno )y las del sur (verano) y luego solsticio de junio y ponemos las del verano boreal y del invierno austral. Es cosa de dividir.
Esque tengo otra cuenta en wikipedia que tengo mas ediciones y ya puedo trasladarlo, y se que estoy seguro, en este caso es que un album que es empieza iTunes Live from London... y cree el articulo pero no me deja poner minuscula entiendes? gracias
--MileyCy 1Fan (discusión) 22:35 26 dic 2011 (UTC)
Feliz Navidad (un tanto retrasado, lo sé). ¡Y que tengas un muy buen año 2012! Estuve ausente unos cuantos días, y aprovecho ahora para mandarte estos saludos. Gabriel¿mensajes?19:06 28 dic 2011 (UTC)
(contacto) 21:02 19 feb 2011 (UTC)
.svg){kind=small}
(Discusión) 12:11 2 mar 2011 (UTC)
(Discusión) 12:42 2 mar 2011 (UTC)
Hecho Thor8 
), pero si llega una persona a leernos o a consultarnos y se encuentra con algo así, podría resultarle molesto (En ambos sentidos, y es lo que menos queremos). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:25 5 mar 2011 (UTC)
➨ Mensajes 21:56 4 abr 2011 (UTC)
00:57 4 jul 2011 (UTC)
Falerístico.- 03:06 21 ago 2011 (UTC)
Pove me tvojo zgodbo 15:19 22 ago 2011 (UTC)
Pove me tvojo zgodbo 16:16 22 ago 2011 (UTC)
Maleiva | (discusión) 03:31 11 oct 2011 (UTC)
18:55 11 oct 2011 (UTC)
Savh dímelo 20:07 11 oct 2011 (UTC)
Remux - Nunca Olvidaré, que me enamoré de una flor. Ĉu mi povas helpi vin je io? 00:58 14 nov 2011 (UTC)
Remux - Nunca Olvidaré, que me enamoré de una flor. Ĉu mi povas helpi vin je io? 01:04 14 nov 2011 (UTC)
.jpg)
Cuenta conmigo 01:51 22 dic 2011 (UTC)
Diegusjaimes Amedrente aquí 01:06 22 dic 2011 (UTC)