Usuario discusión:Stivi

Hola, Stivi. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Gracias por colaborar con la Wikipedia en español. Cualquier consulta que tengas no dudes en preguntar en mi página de discusión. Saludos --Gaeddal 19:30 11 sep 2006 (CEST)

Gracias

Gracias por tu voto, en Palladianismo, que ya ha sido nombrado como destacado. Aunque no contó, se agradece la inteción igual. Dentro de poco, podrás votar con todas las de la ley. Un saludo.--Martínhache (Discutir es gratis) 21:51 1 oct 2006 (CEST)

Plantilla monumentos

Hola Stivi. El enlace del título, que supongo que quieres que enlace a la categoría, debería ser algo así- [[:Categoría:Monumentos de Roma (ciudad)|Monumentos de Roma]]. Los dos puntos del principio sirven para que, en lugar de añadir la plantilla a la categoría, lo trata como un enlace normal. Por cierto, como estas plantillas suelen coger mucho peso en la página, existe la opción de hacerlas desplegables (cuando abres el artículo solo se ve el encabezado, como ésta). Ahora solo tienes que elegir un nombre apropiado para la plantilla y así más gente puede dedicarse a mejorarla. Por cierto, hay gente a la que no le gusta este tipo de plantillas porque hacen la misma función que las categorías, aunque eso no impide que cada día haya más. Un saludo - Echani (discusión) 17:33 14 oct 2006 (CEST)

Napoli

En el artículo sobre la ciudad, se le puede agregar los degrados y mejor los transportes. Pero el tema de los problemas de la ciudad, está siendo cuestionado en la discución del artículo en italiano, se dice que la imagen descripta es la del año 40. Pero igual se puede rescatar algo. Yo puedo traducir y cualquier cosa que no entienda te la dejo a vos porque sabes más italiano. Además no se mide con la misma vara las ciudades hispanoablante de las del resto del mundo debido que en el primer caso hay mucha gente que vive en la ciudad y es más fácil conseguir información. Por ejemplo Rosario (Argentina), si se traduciera exactamente al italiano, sería un muy buen destacado, aunque acá no lo es.-- Partenopeo (Un messaggio?) 13:23 20 feb 2007 (CET)

Felicidades por tu colaboración en el artículo Nápoles, por tu gran esfuerzo en el tema, te concedo este premio que entrego:

• 
  Premio a la colaboración Napolitana entregado por Napoletano

Además existe un Wikiproyecto:Nápoles, aunque todavía somos dos integrantes y no hemos hecho muchas cosas, te podrías inscribir si querés.-- Partenopeo (Un messaggio?) 13:38 26 feb 2007 (CET)

Calidad

Hola, si tenés más información sobre los salarios mínimos, el costo de la canasta básica, datos que he estado buscando, sería muy bueno. En respecto al Euro, pudo haber traído malas consecuencias en un corto plazo (se podría agregarlo), pero al tener una moneda fuerte, más fuerte que el dolar, la calidad de vida sube. Pero si se tiene una moneda devaluada todo sale más caro. Los datos sobre automóviles, celulares y computadoras, aunque en Europa no son muy relevantes, es un dato valioso y no por eso se lo tendría que eliminar. En cuanto a la frase Napoli é bella a vedere, non a vivere no es tan así, Nápoles era pobre y con los edificios rotos por los 40, hasta los 80. En los 90, se han reparado muchos edificios y la ciudad está mejorando, no está tan mal como antes. Mucha gente de otras cuiudades del sur de Italia vienen a Napoli para estudiar y a vivir, ya que muchas otras ciudades son más pobres. Bueno, por su puesto en el Norte la calidad de vida es mejor pero esa visión de la nápoles toda sucia, con vendedores que te venden un equipo de música y dentro tienen un ladrillo, de los autos que conducen por la vereda por los embotellamientos, está desepareciendo, aunque los del nord siguen creyendo que todo el Sud es malo. -- Partenopeo (Un messaggio?) 13:54 28 feb 2007 (CET)

Nápoles

Hola. A ver, el artículo está muy bien, habeís hecho un gran trabajo. Ahora bien, hay un par de aspectos que se podrían mejorar. Lo primero sea quizás las referencias. Ya hay muchas sí, pero me parece que hay pocas en la sección de Lugares de Interés (que es de la mejores por otra parte). Lo segundo es que algunas secciones deberían ser ampliadas, según creo yo la de deportes (comentar un poco más de lo que hay e introducir más deportes) y especialmente la de Gobierno, que actualmente sólo es una lista que deja abierta muchas dudas (¿qué partido político gobierna? ¿competencias? ¿divisiones en distritos? etc...) Y por último una cuestión, ¿no crees que la camorra debería estar "más arriba" en el artículo? Ha causado muchas muertes y pienso que se merece un lugar más destacado, además se podría hacer una mención en la introducción. Introducción que también se podría ampliar un poquito.

En cualquier caso, salvo esos pequeños problemas que la mayoría son cuestiones de gusto, el artículo está muy bien y merece ser destacado. Votaré a favor. Un saludo y a seguir colaborando así, --Morza (sono qui) 21:14 28 feb 2007 (CET)

Stivi, te pido que no borres lo que yo he hecho en la sección calidad de vida sin antes llegar a un acuerdo. El porcentaje de tecnología es importante, indica el nivel de consumo de los ciudadanos.-- Partenopeo (Un messaggio?) 15:34 1 mar 2007 (CET)

El porcentaje de automoviles indica cuanta gente está capacitada económicamente para comprar autos. Si la ciudad fuera muy pobre como al comienzo del párrafo intenta decir a la gente no le alcanzaría para comprarse autos ni celulares. Por ejemplo, en Buenos Aires hay más tecnología que en Chaco, eso dice que la gente de buenos aires tiene mejor calidad de vida. Otro ejemplo, en Alemania hay una mayor cantidad de automóviles que en países africanos porque la gente tiene más recursos económicos. Además el PBI per cápita de nápoles es bajo desde el punto de vista que se lo mire, Para latinoaméria un PBI de 15.000 euros es un montón. -- Partenopeo (Un messaggio?) 18:20 1 mar 2007 (CET)

Coloqué los datos de los automóvieles y celulares en un apartado que dice Tecnología hogareña. esos datos no son irrelevantes a mucha gente le podría interesar. Sobre la política y la administración no se mucho, pero me gustaría encontrar datos sobre la educación y la salud. Partenopeo (Un messaggio?) 18:46 1 mar 2007 (CET)

¿?

Yo no puse que nápoles es la segunda ciudad de Italia ni que tiene 4,4 millones. Fijate en el historial del artículo para ver queien lo hizo.-- Partenopeo (Un messaggio?) 17:18 4 mar 2007 (CET)

No, el mínimo es 23 votos a favor para los artículos propuestos desde el 1 de marzo de 2007.​ Nápoles fue propuesto el 17 de febrero, por lo cual con 19 votos es destacado.-- Partenopeo (Un messaggio?) 17:30 4 mar 2007 (CET)

Artículo de Carmona

Estoy recogiendo ideas para mejorar el artículo y me gustaría que me comentases lo que le pondrías o quitarías. Un saludo --Ignacio de Carmona 20:01 7 mar 2007 (CET)

Nápoles

Si tiene pruebas contundentes y referencias que las muestre, si sigue con esos planes de cambiar sin razón pues a bloquearlo. Taichi - (*) 17:47 18 mar 2007 (CET)

Vistas de Madrid

He visto la imagen que has desplazado una vista general para poner el Hospicio (por cierto, una curiosa foto, peculiar, me gusta mucho, entre otras cosas porque daría para un pie todavía más amplio, que comente la convivencia del diseño barroco con el de las bocas del metro de Madrid, diseñadas por Antonio Palacios). Se me estaba ocurriendo ¿te parece buena idea poner la foto de la vista general debajo de la de la romería de san Isidro de Goya, igual de grande, a 800px que ocupa todo el ancho?, así se puede comparar (la novedad principal es la Almudena). La lástima es que no haya mejores imágenes en commons. Yo buscaba especialmente la "Vista de Madrid desde Vallecas" de Antonio López que está en la Asamblea de la Comunidad de Madrid mírala, pero no está en Commons tampoco (no sé si sería posible que alguien fuera y tirara una foto con gente, a lo mejor eso no tedría problemas de copyright). Otra cosa, no sé cómo quedaría mejor todo lo de Arquitectura histórica, si dejándolo así, como un trayecto turístico, o cambiando completamente y viendo una secuencia cronológica. Si se deja temática, que tiene sus virtudes, se me había ocurrido meter una sección "Puertas y Puentes" (ahora no aparecen todos, y es un tema bonito). Sea como sea, hay que meter los nombres de los arquitectos que no están, empezando por Juan Gómez de Mora. Bueno, dime qué te parece sobre todo lo de la foto, porque meterse con todo es el cuento de nunca acabar. Saludos.Ángel Luis Alfaro 08:55 19 mar 2007 (CET)

Pues enhorabuena, fotógrafo. Otra vista que merece la pena es la que se ve llegando por la carretera de la Coruña, desde la altura del Casino de Las Rozas y algunos otros puntos según te vas acercando. También creo que tiene algún buen punto de observación la autovía de Colmenar, antes de llegar a la Universidad Autónoma (tarea para alguien con ganas). He cambiado la vista actual y la he puesto al final de la sección de Historia. Aunque es muy grande, creo que queda muy bien, la he dejado a 700px porque si no llena toda la pantalla. (He aprovechado para añadir al final de historia los atentados de ETA, que no estaban, espero que nadie se mosquee). Me lo he pensado mejor y en vez de sección de puertas y puentes he metido las puertas en la foto de la de Alcalá. Los puentes no me quiero meter ahora, habría que poner muchos actuales (incluyendo pasarelas y puentes de autopista, que alguno hay muy curioso) y no tengo información suficiente. También he puesto los arquitectos que he podido con sus obras. Supongo que puede quedarse así. El artículo principal ya lo hará alguien alguna vez, yo de momento no me atrevo. Saludos.Ángel Luis Alfaro 19:52 19 mar 2007 (CET)

Mapa de la Avenida: ahora sí.

Bueno, acabo de agregar el mapa de la Avenida de Mayo. Ahora está irreprochable. ¿Verdad? :)

Ruper 20:16 23 mar 2007 (CET)

Guerra italiana de 1521

El artículo se quedó un poco abandonado porque tengo 16 años y voy al instituto, y como voy al instituto pues me he tirado 2 semanas de exámenes y he tenido que abandonar durante esas dos semanas la wikipedia, esto lo avisé en mi página de usuario con un cartel bien grande y bien rojo al principio de mi página de usuario, por supuesto que no hay problema en que lo traduzcamos entre todos, por eso wikipedia es la enciclopedia libre. Yo soy de ir traduciendo poquito a poco, por eso verás que voy de kb en kb mas o menos. Un saludo Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 15:03 24 mar 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Sitio de Malta (1565)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sitio de Malta (1565), ha sido aprobado , ve a Discusión:Sitio de Malta (1565) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. ----Antur---- (mensajes) 07:06 25 mar 2007 (CEST)

Guerra Italiana de 1521

Hola Stivi! Vi que acabas de proponer a Guerra Italiana de 1521 como candidato a Artículo destacado, lo que me da mucho gusto. Sin embargo, en este momento la página de votaciones se encuentra sobresaturada de candidaturas, hay 23, y hemos visto que tantas candidaturas a la vez resultan contraproducentes (la gente no les presta tanta atención a los artículos, y estps reciben menos votos, lo cual acaba siendo perjudicial). Lo ideal es tener entre 15 y 20 candidaturas simultáneas. Voy, como medida temporal, a poner la candidatura de Guerra Italiana de 1521 en mi nevera, y prometo reponerla una vez la página de WP:CAD se desahogue un poco, estás de acuerdo? Por supuesto que cuando reponga la candidatura, ajustaré las fechas para seguir respetando los 14 días de rigor. Ya tuve que hacer lo mismo con otras dos candidaturas, como puedes ver en la nevera. Dime si no estás de acuerdo, que todo se puede deshacer. Saludos! --Sergio (Discusión) 18:24 31 mar 2007 (CEST)

Listo, ya salió! Su candidatura está en WP:CAD a partir de hoy, y durará hasta el 19 de abril. Saludos y gracias! --Sergio (Discusión) 02:33 6 abr 2007 (CEST)

He visto el comentari que has realizado en la votación del artículo a AD y sinceramente te doy toda la razón. La variación de criterios a la hora de valorar los artículos es menos que alarmante. No puede ser que voten en contra (ya no quedarse neutrales) porque haya poca bibliografía en español y sin embargo se califique de muy bueno uno que sólo la tiene en ruso. Bueno, creo que lo de los CAD se debería revisar a fondo, pero eso ya es harina de otro costal. Sólo daros mi enhorabuena por la traducción y animaros a seguir trabajando. Igual podriamos coincidir en algún artículo. XD. —Millars 14:34 10 abr 2007 (CEST)

Enhorabuena porque al final ha salido destacado. Hay que reconocer que el artículo ha mejorado bastante desde que se presentó a ahora, pero de eso se trata. Por cierto no dijiste nada de los de las categorias...—Millars 09:44 20 abr 2007 (CEST)

CAD

Hola... he cambiado mi voto tras la inclusión de referencias en Español... la orfandad del articulo se mantiene, pero dado que es un tema muy famoso, creo que no importa tanto. -- Excmo. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 19:15 11 abr 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Italia

Por Favor, si pudieras mirar una modificación al Candidato Italia Saludos, y felicitaciones! --Demiannnn 00:40 12 abr 2007 (CEST)

Voto a favor

El artículo es excelente, muy buena traducción (no entiendo por qué no gustan las fuentes en otros idiomas, si el artículo es una traducción sería un engaño poner fuentes de información en español que obviamente no se han usado).

Millars os ha criticado bien, y por suerte os ha dado tiempo a cambiar el artículo, por que si no parece que cuando alguien vota en contra la gente se lanza detrás de él.

Saludos y espero que sea pronto un AD --Tomás Terry 12:01 12 abr 2007 (CEST)

CAD

Muy bueno el artículo de la Guerra Italiana veré si puedo agregar algo.-- Partenopeo (Un messaggio?) 02:51 13 abr 2007 (CEST)

Batalla de Smolensk

Hola Stivi, releyendo el mensaje que puse quizás pareció agresivo, algo que por supuesto no quería en lo absoluto por si es que hubo una consideración así. De todas formas te agradezco el apoyo al artículo, a pesar de éste inconveniente que ojalá no influya tanto. Saludos Waldoz (Dime!) 03:22 14 abr 2007 (CEST)

Guerra Italiana de 1521

Hola, por supuesto que estoy siguiendo la votación, y en lo que dices de votar, de los 41 kb del artículo 10 los escribí yo antes de ausentarme en la wiki por los exámenes, así k no voy a votar. Saludos Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 02:05 15 abr 2007 (CEST)

Como ves ni me he incluido ni me voy a incluir, no me parece correcto lo de las medallitas ni tu primer mensaje pidiendome el voto. Cordiales saludos Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 16:42 15 abr 2007 (CEST)

Me dijeron una frase relacionada con esto del crecer: Y cuando la princesa despertó el dragón ya estaba allí. Espero que no te haya molestado que lo editara, pero en cierta ocasión me dijeron que uno podía editar lo que los demás le dejan en su discursión si no me gusta y no es una falta a la wikipetiqueta, me siento alagado por lo del perro del hortelano y sobre este tema decirte que gozo anticipado, gozo malogrado, ya que estamos refraneros. saludos y abrazos, todos ellos cordialísimos. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 17:20 15 abr 2007 (CEST)

Asunto:Guerra Italiana de 1521

Estimado Stivi. Le escribo no como wikipedista, sino como bibliotecario, con el fin de informarle que, en vista de que al parecer tiene un conflicto con el usuario Juanrra, me he ofrecido a oficiar de intermediario. Resulta que investigando ampliamente ambas partes, y tras haber oído una de las dos versiones en cuestión, me remito a las siguientes conjeturas: 1)El artículo de Guerra Italiana de 1521 fue creado y editado primeramente por Juanrra, y en el mismo constaba un cartel que especificaba que, de hecho, el artículo no estaba abandonado ni mucho menos (como Ud. sí alegaba). Si especifica que está en obras, eso quiere decir que uno o más wikipedistas se encuentran trabajando en él.

2)La otra parte afirma que Ud. no dio señal de aviso al comenzar a reeditar el artículo de una forma arbitraria. Frente a esto lo que Ud. debió hacer en su momento es consultarlo con el usuario que llevaba las riendas de la edición (cosa que, según parece, no hizo). 3)Es cierto, además, que wikipedia es una enciclopedia libre y que cualquier artículo puede ser editado sin solicitar el permiso de nadie, pero, en este caso en concreto (y con un aviso de en obras, de por medio), por educación y respeto lo que conviene es avisar a la otra parte sobre su interés.

4)Por lo que veo, tampoco le incluyó entre los co-editores del artículo, cuando Juanrra fue quien creó la página y editó 10 de los 41 kb de la misma (lo que le hace co-autor de 1/4 del artículo). Teniendo en cuenta que entre Sonick y usted se repartieron los otros 31 kb restantes de la edición, el resultado sería el siguiente: 15,5 kb suyos, 15,5 kb de Sonick, y 10 kb de Juanrra. Esto es utópico, ya que se supone que entre ustedes dos no hubo una contribución pareja (bien pudo haber editado Sonick 20 kb, y usted 11, o viceversa). El tema es que según el equema que le dejo más arriba, Juanrra aportó casi tanto al artículo como ustedes 2, es decir, que esto le convierte, indudablemente en co-editor de la página.

5)Como es co-editor, debe constar en la sección de redactores, y entenderá, además, que al ser él mismo co-autor de la página en cuestión, no puede bajo ningún concepto votar a un artículo en el cual tuvo una participación significativa. De ahí se explica que él se rehusara a votar y que no aceptara su invitación.

6)Finalmente, tenga en cuenta que no se trata de repartir medallas ni de entregar dádivas o reconocimientos a alguien en especial, ya que este proyecto es anónimo (es decir, nadie emplea su verdadero nombre), y la autopromoción no es compatible con los intereses de wikipedia. Se trata, simplemente, de compartir el trabajo entre todos y de reconocer de forma equitativa la co-participación de todos y cada uno de los implicados en esta desinteresada tarea. Por este motivo sus comentarios hacia Juanrra no proceden, y aunque debo presumir buena fe de su parte, ya que sus intenciones son de seguro las mejores y eso salta a la vista de todos, no le aconsejo que use el sarcasmo como moneda de intercambio cuando se dirija a un usuario que tiene, en este caso, el mismo derecho que usted a figurar como co-autor de un trabajo que le incluye. Me refiero a contestaciones provocativas como ésta o ésta. Esto, lejos de resolver las diferencias, empeora el conflicto y no conlleva a nada. Aquí todos estamos para colaborar, nadie nos paga por ello, así que dejemos todo esto de lado, y que cada uno haga por su cuenta lo que sea para el beneficio de todos, una tarea buena. Sin más que decir, me despido y espero que esta situación se solucione. Por lo pronto me atribuyo el derecho de incluir a Juanrra entre los redactores del artículo, y, quedo a su entera disposición por cualquier comentario que estime conveniente realizar al respecto. Un saludo cordial, GuS - приветствие 03:24 16 abr 2007 (CEST)

Estimado Stivi, creo que tu actitud ha sido la apropiada. De hecho no puse en duda en ningún momento que eras una persona razonable y con la que se podía dialogar. En parte es cierto lo que expones, y te doy la razón que el caso merece. Sólo pido que entre ustedes dos -Juanrra y tú- no se repita una situación similar por un tema que, a mi juicio, no lo merece. No es un asunto que deba extenderse más, ni algo a lo que se le deba dar mayor importancia de la que tiene. Sin más que decir, agradezco tu actitud, madura sin lugar a dudas, y te felicito a ti y a todos los que colaboraron en el artículo. Un saludo, GuS - приветствие 11:29 16 abr 2007 (CEST)

Hola Stivi; bueno, yo la verdad es que ya me había planteado dejar el asunto claro y acabado. No te mentiré, sí, Juanrra acudió a mí haciéndome testigo de lo ocurrido entre vosotros dos, y yo me propuse a intermediar por decisión propia, algo que él me agradeció. Sus razones no fueron explícitamente las que me dejas en mi página de discusión, sino que, entre otras cosas, estaba molesto porque habías empleado cierto sarcasmo con él y porque no le habías informado de la redacción del artículo. Ya he hablado con él por el IRC de wikipedia, y para él ya es asunto del pasado. Bueno, espero haber despejado tus dudas. Un saludo, GuS - приветствие 11:14 17 abr 2007 (CEST)

Stivi, a mi no me molestó que no me incluyeras en esa maldita sección, a mi lo que me molestó era que te repartieras el artículo con Sonik, y yo no acudí a Gustavo, yo hablé con mi amigo y de entre los muchos temas de conversación salió este. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 15:40 18 abr 2007 (CEST)

P.D. Yo no miento, ya se que me consideras infantil, pero tanto no lo soy.

Si, reconozco que se puede entender eso de mi actitud en algún comentario, pero no era así, son cosas que no piensas muy bien al escribirlas por ser un momento de efervescencia. No se, dejé de editarlo porque lo ví tan adelantado que me quedé colgado de su desarrollo y además como bien le dijiste a Gus yo soy bastante lento editando. Bueno, claro que me apunto a hacer la sección de los papas, encantado de hacerlo juntos, que mejor forma de cerrar el asunto :). Saludos Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 20:38 18 abr 2007 (CEST)

Guerra y papas

Vale, me pongo con ello, te iré informando de que encuentro. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 23:37 18 abr 2007 (CEST)

Sitio de Malta

Vaya, he de reconocer que me ha sorprendido que me pindan una revisión, pero para que negarlo, en el fondo me alegra, y me hace entender que no lo había hecho mal. Bueno, cuenta con ello. Pero si no te importa me lo leeré el martes, ya que ese día habrá terminado el wikiconcurso 11, y hasta entonces estaré liado intentando hacer artículos. Ya te comento lo que saque del artículo de Malta, pero lamentablemente no dispongo de bibliografía sobre el suceso y no voy a poder ampliar nada. Bueno, un saludo. P.D. Espero que algún día no muy lejano te pueda pedir que me devuelvas el favor.—Millars 21:48 26 abr 2007 (CEST)

He visto que el artículo está nominado a destacado. Por eso os quería preguntar a los dos redactores, si no os importa, si tenéis constancia de que el jefe de las fuerzas turcas dijera la frase "si un hijo tan pequeño ha costado tanto ¿cuanto costará un padre tan grande?" tras tomar la primera posición fortificada y disponerse para el ataque a la fortaleza principal.

Gracias. --Zósimo 23:51 4 may 2007 (CEST)

Mi fuente sobre esa frase la saqué de un documental sobre el este mismo tema; en aquel tiempo no tenía vídeo, hace mucho por lo que la memoria puede haberlo desvirtuado. Por lo que recuerdo fue tras tomar el primer fuerte en la entrada del puerto el cual, sino me equivoco, costó tres intentos sucesivos. Es una frase que utilizo de vez en cuando cuando alguno de los que trabaja conmigo quiere pasar a cosas mayores cuando no domina aún las básicas y quería saber el nombre del autor.

--Zósimo 16:47 5 may 2007 (CEST)

Muchas gracias por la cita completa. Veo que no era tal y como yo la recordaba. Ha sido un detalle por tu parte.

Como bien dices he tenido problemas muy serios con la nomemklatura; pero sigo aquí, esperando que se me haga justicia en el CRC.

Y, como dicen los toreros, Salu'os pal tendí'o --Zósimo 10:56 10 jun 2007 (CEST)

Condecoración

Dado a que estás condecorado con la medalla a la colaboración napoletana, el Condado de Spaccanapoli, que depende exclusivamente al Imperio de Wikipedia, te nombra a ti, Caballero de la Grande Napoli por tu gran colaboración en el artículo Nápoles.-- Partenopeo (Un messaggio?) 00:25 28 abr 2007 (CEST)

• 
  Bajo las atribuciones del Excmo. Usuario Napoletano, Conde de Spaccanapoli, se concede el título de Caballero de la Grande Napooli, miembro del Condado de Spaccanapoli a este usuario.

Misiones

Hoy, 2 de mayo de 2007 se oficializa el comienzo de las misiones de la Orden de San Gennaro de Spaccanapoli. Las mismas son las siguientes:

• Ampliar el artículo de SSC Napoli y crear artículos de sus jugadores
• Terminar los artículos Palacio Real de Caserta e Isla de Capri
• Ampliar los artículos de Reino de Nápoles y Ducado de Nápoles y los reyes de susodicha ciudad.

Estas son las iniciales pero cualquir caballero puede proponer nuevas misiones. Realizándolas se obtiene un mayor título. Partenopeo (Un messaggio?) 17:15 29 abr 2007 (CEST)

Votación para el Imperio de Wikimedia

Dado que por problemas de licencia, el escudo del Imperio de Wikimedia ha sido borrado de Commons, se está realizando un votación para elegir un nuevo emblema nobiliario... os ruego que pases por aquí y emitas tu voto... el Imperio te lo agradece... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 06:39 2 may 2007 (CEST)

Interesante

Respecto a los de los Almogávares, si es para después de exámenes cuenta conmigo. Me parece un tema interesante que además está relacionado con el proyecto de la Corona de Aragón. Creo que podría dar mucho de sí. Será la primera vez que hago un artículo conjuntamente con otro usuario, así que como tu tienes más experiencia en esto ya me dirás que partes quieres desarrollar más. Respecto a lo de Malta, he revisado la ortografía y estoy haciendo una listita de pegas/dudas que te paso en breve. El artículo está bien, pero hay algunos puntos de la redacción que se podrían mejorar, frases como "se estaba cociendo" o "borrar del mapa" no suenan muy bien para un artículo en una enciclopedia. Saludos. —Millars 12:49 3 may 2007 (CEST)

copia-pega

Saludos. No debes sacar información de los artículos para pegar en una página nueva, como en Orden de Malta. Lourdes, mensajes aquí 17:46 8 may 2007 (CEST)

Pues no, porque lo haces a ciegas y no tienes en cuenta el historial de la otra página. Lourdes, mensajes aquí 17:59 8 may 2007 (CEST)

Desatropéllate porque con tu actitud paciente has hecho que lo mire todo más detenidamente y me alegro mucho de estar equivocada. Es verdad, no has hecho copi-paste sino duplicar información pero a tu estilo. Por otra parte, tienes razón en otra cosa: el artículo Orden de Malta es un caos y mal estructurado. Disculpa. Lourdes, mensajes aquí 19:05 8 may 2007 (CEST)

Vandalismo en Orden de Malta

Hola Stivi. Ciertamente introducía expresiones sesgadas. Antes de tomar la medida de semiprotegerlo, me lo pongo en vigilancia, puede ser que no reincida y de momento no ha cometido vandalismo flagrante. Se reincide, tomaré otras medidas. De todos modos, le he puesto un aviso en su página de discusión. Por otro lado, para este tipo de avisos puedes dirigirte a Vandalismo en curso. Un saludo. Escarlati - escríbeme 11:35 10 may 2007 (CEST)

Sitio de Malta y referencias

Las fuentes son: Fernand Braudel, El Mediterráneo y el mundo..., vol. II; parte III, caps. V y VI (pp. 485-94) y Cesáreo Fernández Duro, Armada española..., vol. II, caps V y VI: Sitio de Malta y Socorro de Malta (las pp. 53 a 100). Los dos están mencionados en la bibliografía. Y no he puesto apreciaciones personales: lo de que fue un error dividir las fuerzas lo confirma el Tim Pickles que hace el libro de Osprey sobre el asedio (podrías bjrlo en el emule -y borrar esto cuando lo leas, no sea incitación al crimen). Para sacar la página en la que viene cada ^{[cita requerida]} tendría que ir de nuevo a la biblioteca a consultarlo... Espero que se más sencillo que indiques que todo el episodio viene en esas páginas. Por cierto: el término correcto es el que había puesto: tren de asedio. Nada de bagaje de asedio. El bagaje y el tren de asedio son cosas distintas. Así que, si no te importa, lo vulevo a poner como antes. Y también re-incluyo que el ejército de Solimán murió de peste (no veo la razón para quitarlo). Saludos, --Bertie 16:07 10 may 2007 (CEST)

Gracias

Gracias por sacarte de la chistera la página de Berbería, la tenía pendiente de hacer. No tengo ningún premio para darte, así que te doy las gracias. Pienso que a veces solo hace falta poner en marcha una página para que se vaya haciendo por si sola. Un saludo --Tarantino Habla ahora o calla para siempre 02:40 13 may 2007 (CEST)

Sitio de Malta

Hola, ya se que sólo faltan dos días, pero he encontrado más información. Tengo un mapa de los movimientos pero no tengo ni idea de como hacerlo en formato electrónico. Si puedo te paso los datos o directamente lo amplio el miércoles que ya no me queda mucho tiempo. Por cierto mi más sincera enhorabuena, el artículo ha mejorado mucho y se ve que hay ganas de trabajar. Por cierto el artículo de Djerba lo he creado y mi idea es añadirle la información que las wikis en ingles, francés y catalán, pero si quereis participar seguro que queda mejor. Ah, y sobre de Valette en el libro de que dispongo le llama Jean Parisot de la Valette (con el "la"), y dispongo de los datos del casus belli usado por la Puerta, que no recuerdo si estaba en el artículo.—Millars 00:21 15 may 2007 (CEST)

Complicidad francesa

¿Por qué retiras lo de la complicidad francesa con los turcos en el artículo del sitio de Malta? Tras la muerte de Fco. I, Enrique II siguió aliado con el Turco. Por ejemplo, cuando Pialí Baja devastó Menorca en 1558, el proyecto incluía atacar Niza, Villafranca y Saona conjuntamente a los franceses, pero la campaña quedó abortada con la derrota de San Quintín. Que Francia llegara a la paz con España en Cateau-Cambresis, como indica Alfaro, no significa que rompiera con la Sublime Puerta. Carlos IX impidió por todos los medios el traslado de los Hospitalarios franceses a Malta, así como la recluta de voluntarios. Pero cuando Solimán le escribió una carta solicitándole permiso para que sus armadas invernaran en los puertos franceses, el Rey hubo finalmente de negarse en los siguientes términos:

No pouedo autorizar la entrada de buques del Sultán en mis puertos. El Rey de España es hoy mi hermano, pues ha obtenido la mano de mi hermana. La flota otomana y los corsarios berberiscos no hacen más que devastar las costas de este sobernao y yo no puedo favorecer tales operaciones. Asegurad, sin embargo, al Gran Turco mi firme determinación de guardar fielmente la neutralidad y no hacer nada contra sus súbditos.

Creo que esa No beligerancia puede considerarse complicidad, tal como se indicaba. Más si tenemos en cuenta la anterior alianza. Saludos, Bertie 20:18 18 may 2007 (CEST)

• No puedo menos que oponerme a que retires lo de la complicidad y los sustituyas por una Frase torpe (al avance del Islam conquistador y sus tributarios berberiscos... como si los corsarios berberiscos no fueran mahometanos) y una referencia oscura (Notablemente, los Habsburgo españoles y austriacos y Francia en las Guerras italianas, aunque también la Serenísima tuvo parte en esas guerras.) que encima mete en el mismo saco a venecianos y franceses. Los venecianos se opusieron siempre a la expansión otomana, y se enfrentaron a la marina de Mohammed II, de Bayaceto, de Selim y de Solimán, pero, o fueron derrotados, o se vieron obligados a pactar, ya que su prosperidad dependía del comercio con los puertos del Levante mediterráneo (de 1516 en adelante en manos otomanas). Pero cuando tenían que verse finalmente las caras, como en Lepanto, eran los venecianos quienes se aliaban con España y aportaban galeras, no los franceses. Al fin y al cabo, lo que atacaban los otomanos era el imperio colonial vaneciano... aunque su comercio con Levante fuera declinando constantemente. Y aunque está muy bien que se expanda las consecuencias de la batalla de Lepanto (que no tengo muy claro que pintan en este artículo), no veo razón para que omitas el dato que indiqué acerca del intento de asalto a Malta en 1612 (más importante en relación con el tema del artículo que los estupendos detalles sobre la pérdida de Túnez... que deberían figurar en un artículo propio, je supouse). Saludos, --Bertie 14:39 21 may 2007 (CEST)
  • ¿Y puede saberse de que manera perniciosa cambia el PVN el párrafo de Sin embargo, una cosa era construir una galera..., que además te referencio? Y ya me contarás cuando Selim s ehizo dueño de TODO el Mediterráneo (ya que quitas lo de oriental). ¿Y por qué no viola el PVN el que califiques de débiles a Murad II, Mohamed III y Ahmed I, a los que además quitas sus respectivos enlaces? ¿Y por qué la decadencia del imperio otomano era visible en todas partes? ¿Y cómo iba a ser la decadencia visible en Persia y Hungría?: sería en las zonas fronterizas o en litigio de estos países. ¿También viola el PVN la mención al ataque de 1612? Tampoco deja de tener su gracia que digas estar de acuerdo en que los comentarios sobre las consecuencias de Lepanto sean demasiado largos, y te dediques a extenderlos con citas quijotescas. Respecto a saquear las costas de Italia, no creerás que los turcos iban de camping. Respecto a que, con excepción de los ataques de Túnez 1574 y Malta 1612, los turcos ya no montaron ninguna gran operación, ya me dirás en que manera puede estar sesgado un hecho histórico. ¿Podrías indicarme la falsedad de lo afirmado? Y lo mismo con que el asedio de 1612 quedó abortado en cuanto aparecieron en el horizonte las galeras de Nápoles. Si fue así la cosa, ¿cómo demonios va a estar sesgado? Aquí ni se minimiza ni se engrandece nada. Lepanto fue una victoria desaprovechada, pero el hecho es lo que los turcos ya no emprendieron la ofensiva con el ímpetu de antes. Y el hecho es que una cosa es construir 200 galeras y otra encontrar 3.000 marinos, otros tantos infantes de marina y 36.000 galeotes con experiencia en la amr para tripularlas. No sé si me explico. Así pues, ¿donde está el PVN? Saludos, --Bertie 13:52 22 may 2007 (CEST)

Espero que no te haya molestado el que defienda lo que opino con pasión. Leído un par de días después, hay que reconcoer que resulto demasiado agresivo. Con respecto a la primera cuestión, la de reconstruir la flota otomana, me parece un argumento retorcdo que pueda interpretarse como . Lo del visir profético es equivocado y un tanto grotesco, porque las barbas (la flota turca) ya no eran tan fuertes como antes. De hecho, si ya no hubo grandes victorias navales cristianas fue porque los turcos ya no presentaban batalla ni organizaban grandes flotas de inavsión y saqueo; la guerra se convirtió en corso, y el Rey Prudente, viendo el peligro turco menor, se centró por completo en la úlcera de Flandes. En segundo lugar, la cita que comentas, es a mi entender errónea o sesgada en los puntos que te comentaba. Quizá sería conveniente no hacerla textual, y añadir enlace al artículo que la wiki tenga a tal respecto. Respecto al úlimo punto, el de la actividad corsaria, lo cierto es que la otomana se redujo y la cristiana tuvo cierto auge mientras, como bien indicas, el conflicto fue perdiendo magnitud: me refiero, en especial, al Gran Duque de Osuna. En cualquier caso, soy de la opinión de que habría que incluirlo en Batalla de Lepanto y hacer una versión abraviada para este artículo. Saludos, y gracias por tu paciencia, Bertie 23:03 23 may 2007 (CEST)

Escudo

Hola, soy Napoletano, te escribo para decirte que tienes la opción de cambiar la medalla de la colaboración napoletana por este escudo que creo que es más lindo. El nuevo premio es este:

• 
  Escudo de Spaccanapoli entregado por Napoletano por tu extraordinaria colaboración en Nápoles contribuyendo a mejorar artículos sobre dicha ciudad.

Si quieres cambiarlo cambialo, pero es tu desición.-- Partenopeo (Un messaggio?) 14:13 19 may 2007 (CEST)

Por que no he hecho nada

Lo siento, no he podido contribuir debido a que me han pillado los exámenes de la escuela oficial de idiomas y no he tenido tiempo, y este més que viene va a ser peor, así que no creo que pueda hacer mucho, pero intentaré mejorar lo que pueda luego, aunque ya sea destacado. ya vi que ya existía lo del casus belli, por eso no lo toqué, pero en el libro que tenía estaba mejor, así que ya lo cambiaré. Para nada me sono ofensivo ningún mensaje, al contrario, soy yo quien ha dado la impresión de desentenderme del asunto. Mil perdones y un saludo. Por cierto este verano acuerdate que tenemos pendiente lo de los almogávares. Sinceramente, el artículo del sitio de Malta ha mejorado barbaridades desde que se postuló, enhorabuena a ti y a Sonik, y a todos los que hayan colaborado. —Millars 17:01 24 may 2007 (CEST)

Pavlemadrid

Hola! que tal...? Bueno, he votado a favor de que sea artículo destacado, está muy bien...

Aquí en Wikipedia lo más seguro es que haya algún forero más.....

Saludos!!!

[[Usuario:Pavlemadrid|Pavlemadrid, [[Usuario Discusión:Pavlemadrid|deja tu mensaje aquí]] [[Imagen:Peñalara en otoño.jpg|15px]]]] 21:12 24 may 2007 (CEST)

Gracias por tu voto, Pirateria: A.D.

Gracias por tu voto camarada, que tu vida esté plena de aventuras y bonanza. --Fggg72 21:42 24 may 2007 (CEST)

Su mensaje en my discusión

Hola Stivi, gracias por su mensaje en mi pagina. Pero le estuve hablando al articulo Leucemia mieloide aguda, no sobre Sitio de Malta (1565). Gracias por su bienvenidos. Chantoke 11:04 25 may 2007 (CEST)

Pedro Téllez-Girón, III duque de Osuna

Hola Stivi... he revisado y aprobado el artículo en SAB... felicidades. Netito_~~~~te oigo 21:13 28 may 2007 (CEST)

Re:Valladolid CAD

Hola, muchas gracias por tus sugerencias. Ciertamente, no tenía aún previsto proponer el artículo, aunque Komunero y yo lo habíamos hablado, la nominación se ha precipitado. Creo que lo mejor puede ser mantener la candidatura unos pocos dias más con el objetivo de que más gente pueda opinar y proponer mejoras y ya después retirarla. Todo lo que me comentas me parece muy correcto y ya he dado algunas vueltas a como mejorarlo e intentar suprimir sobre todo las listas. Como tu, yo también estoy de examenes y tampoco debería estar aqui :D (esto engancha tanto...), cuando termine con ellos lo intentaré remodelar, estaremos en contacto. Un saludo Queninosta (¡Háblame!) 19:18 2 jun 2007 (CEST)

Hola Stivi, espero que pueda seguir contando con tus opiniones para mejorar el articulo, una vez que los demás usuarios han señalado los agujeros del articulo. Un saludo Queninosta ¿si? 17:01 16 jun 2007 (CEST)

Foro de Urbanity

Hola Stivi. Ya vi lo de la Comunidad de Madrid. A ver si me lo curro y lo llevo a destacado. El foto de Urbanity lo sigo casi a diario, sobre todo el hilo del CTBA. A veces pongo algún comentario pero fotos no pongo ninguna porque nunca paso por el CTBA. El foro de skyscrapers alguna vez lo he mirado, pero no lo visito frecuentemente. Me gusta todo esto de los rascacielos y estoy encantado con estas cuatro torres que están haciendo. En el artículo del CTBA actualizo cada tres o cuatro días un enlace externo que es de una foto actualizada de las obras. Todas estas fotos a las que enlazo son del foro de Urbanity. ¿Tú frecuentas este foro? ¿qué nick tienes? Miguel 13:36 10 jun 2007 (CEST)

Pues mi nick en Urbanity también es miguel303xm. Es que soy muy original yo jajaja. Lo complicado de las referencias en el artículo de la CAM es que como no escribí el artículo, salvo en la sección de relieve, tendré que buscar bastante, pero bueno, haré lo que se pueda. Miguel 22:41 10 jun 2007 (CEST)

Comentario

Hola Stivi. En lo personal me parece escandaloso que se hagan comentarios como estos sin fundamento alguno. No hay razón para que realices alusiones personales sólo por el hecho de que alguien piensa distinto que tú. Simplemente no hay amiguismo, y aunque lo hubiera, eso nunca se sabría. Considero que éste, sumado a otro ataque personal hacia un usuario (concretamente Juanrra) hace unos meses, y también a raíz de un AD, se suma a tu lista, que espero no siga creciendo más de lo que ya de por sí lo está haciendo. Una prueba más de que has estado hablando sin fundamentos, es este comentario en el que consta que Siabef habló con el redactor del artículo en cuestión dándole consejos de cómo improvisar el mismo. Este usuario se ha sentido ofendido, y con motivos, frente a lo que has dicho. Eres libre de opinar como quieras pero siempre ateniéndote a los límites impuestos, y ese límite es el de respeto hacia las otras personas y, sobre todo, no adjudicar faltas donde no las hay, porque aquí existe diversidad de opiniones y si todos fuéramos iguales, el proyecto no avanzaría; y eso, compañero, es algo que, al parecer, has obviado en más de una oportunidad. Sin más que decir, me despido. Un saludo, GuS - приветствие 16:54 12 jun 2007 (CEST)

Hola. En respuesta a tu mensaje, sí existe una violación de WP:PBF, ya que estás poniendo a tela de juicio el rigor que tienen ciertas personas al votar un artículo. Ver fantasmas donde no los hay y señalar que tal usuario ha votado por amiguismo, no es ni mucho menos lo más adecuado. Al ver tu contestación supuse que el usuario implicado se lo tomaría a mal y, de hecho, así fue. Sé muy bien cuáles son los parámetros que ha de tener un CAD (sin ir más lejos he redactado 8). Un artículo siempre es mejorable, por mejor o peor que sea, y nada te impide aportar con lo que estimes conveniente, algo que haces y no te lo reprocho. Lo que sí molesta es que te empecines en lanzar indirectas, cuando bien puedes limitarte a aportar una serie de ideas sin la necesidad de aludir a nadie en concreto. Puedes no estar conforme con la actitud de ciertos bibliotecarios, ya tendrás tus motivos para estarlo y, te reitero, nadie te cuestiona eso. Por otro lado, me alegra de que al menos recurras a la vía civilizada de diálogo, pero evita frases como "por fin alguien ha contestado". Eso no es conveniente, porque muchos bibliotecarios tenemos otro sinfín de tareas que atender y no podemos estar las veinticuatro horas del día pendientes de un artículo cuya improvisación debería correr bajo cuenta de los redactores. En fin, eres un buen contribuyente, nadie te quita el mérito, pero debes intentar medir un poco más tus comentarios, y no lo estoy diciendo en tono imperativo, sino para evitar herir y ofender la sensibilidad de otras personas que puedan sentirse tocadas por comentarios como los que has hecho. Recibe un cordial saludo, GuS - приветствие 22:33 12 jun 2007 (CEST)

Siabef

Buenas Sr.Stivi:

No suelo responder a mensajes agresivos sobre mí, tan agresivos que no siguen esta política, que es gravísimo pero en este caso, haré una excepción:

La acusación de votar por amiguismo, Sr.Stivi, la debes de demostrar, ya que, además de faltar al respeto al autor y al emisor del voto, vd. no aportó datos de dicha afirmación, luego esa oración es, simplemente, un intento de tesis fallido, un argumento ad hominem clarísimo que, por supuesto, me indigna ya que me afecta a mí directamente.

Sobre el por qué voté a ese artículo a favor de que fuese CAD se lo resumo, es muy simple: "Cumple los requisitos, a mi punto de vista como autor y redactor de artículos, para ser un artículo destacado; al igual que bajo su punto de vista no los cumple".

Si no le vale la argumentación, lo siento mucho, pero rogaríale que no hiciese más comentarios que acusen y pongan en entredicho el criterio de otros wikipedistas, no sólo yo. SM Baby Siabef 22:37 12 jun 2007 (CEST)

A ver, a ver. ¿Qué no entiende de...?

a) En una CAD se vota al artículo.

b) El usuario tiene dereScho a votar en los lugares apetecidos por éste.

c) Bajo mi punto de vista, el artículo cumple con los requisitos para ser destacado, luego voté a favor. Es decir, lo vi extenso, preciso, fácil de comprender, estable y bien escrito.

Bueno, ahora le toca a usted responder por lo que ha dicho. Si no me muestra diffs donde diga expresamente que voté a favor por amiguismo, me veré en la obligación de avisar a un bibliotecario para que le imponga la sanción pertinente por:

a) Violación de WP:PBF hacia mí continuada, diciendo inclusive que, como yo sólo voté en el CAD de Valladolid, mi voto entra en duda.

b) Violación de WP:PBF a redactores por el simple y mero hecho de pertenecer al IRC o al Koclub.

Veo sobre usted una larga y oscura sombra, ya que las políticas (una en especial, observe WP:PBF) no las está cumpliendo. Espero que se retracte de sus palabras y pida disculpas. Y, por supuesto, si no las retracta, demuestre que yo, los otros redactores que usted dice que están implicados, votamos por amiguismo y, con una prueba escrita, con diffs, en donde digamos cada uno de los implicados "Voto a Valladolid por amiguismo". Mientras que no demuestre eso (lo siento, ya ve que no me convenció, más que nada, no vi diffs donde se diga eso expresamente), lógicamente, seguirá siendo una argumentación fallida, una violación a WP:PBF de la que, repito, si no se retracta, avisaré a un bibliotecario para que actúe pertinentemente.

SM Baby Siabef 08:24 13 jun 2007 (CEST)

Me conozco perfectamente los criterios. Si se fija, le puse las cinco cosas que están en negrita en los criterios, para resumirle. Pero veo que no lo comprendió, así que le pongo el enlace WP:QEUAD, me los sé perfectamente y suelo revisarlos.

Ya le di mis argumentos de por qué voté a favor y además añado que recomendé a un usuario que estaba preparando Moquegua que se fijase en Valladolid varios días antes de que se abriese un CAD a ese artículo (Gustavo creo que le dio un enlace).

Saludos SM Baby Siabef 10:31 13 jun 2007 (CEST)

Hola, pasaba por aquí, no respetas PBF, AD es una sección subjetiva, no cuantificable y no basada en políticas, algunos destacados salen mejores que otros y no se puede evitar, pero tampoco hay que ser puntilloso ni preocuparse con ese tema. Y a la hora de votar si tu experiencia/conocimiento sobre un tema concreto te dice que el artículo no debe de ser destacado lo que debes hacer es exponer tus argumentos, que el resto de wikipedistas no son tontos y sabrán valorar tus objecciones y/o alabanzas. Lo que nunca debes es hacer es usar un tono agresivo, acusador e impertinente como el que has usado, así pierdes todo el respeto y credibilidad. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 10:53 13 jun 2007 (CEST)

Stivi: le puse sólo los criterios que aparecían en negrita en WP:QEUAD y después le dije que sólo puse eso para resumirle (no le iba a poner todo lo que pone ahí, lo veía inneceseario). Pero, si se queda más tranquilo, le repito por última vez que me conozco absolutamente todos los criterios, incluido WP:VER que viene, (implícitamente) en WP:QEUAD (mírelo, por favor). Sr.Stivi, ahora mismo tengo muchos problemas en mi vida real y no tengo tiempo para hacerle una tesis de porqué voté a favor a Valladolid, sólo quiero decirle y asegurarle que no voté por puro amiguismo como vd. sin pruebas y sólo basándose en conjeturas pretende demostrar, tiene vd. mi palabra de que no voté por amiguismo. SM Baby Siabef 10:12 14 jun 2007 (CEST)

No pasa nada. :) No te preocupes. Asunto perdonado y olvidado. SM Baby Siabef 10:55 14 jun 2007 (CEST)

Amiguismo

Hola, sólo una cosa más pienso agregar: cuando hay entendimiento y respeto hacia la opinión y el trabajo ajenos, existe la amistad. Esa es la razón por la cual uno en wikipedia puede hacer amigos, lo cual no implica necesariamente un aspecto negativo que merezca más reproche. El mensaje que usted dice que le envié a Komunero, también se lo he enviado a muchos otros usuarios, tanto bibliotecarios como no bibliotecarios, y tengo, por suerte, una muy buena relación con todos y cada uno de ellos. Si este hecho implica que si algún día uno de ellos presentara su artículo, yo no podría votar a favor porque se vería en eso lo que usted llama "amiguismo", entonces jamás podría participar de una votación porque, como le he dicho, mi relación con casi todos (no sólo Komunero) es la mejor.

Usted, por otra parte, persiste en adoptar una actitud firme y poco respetuosa hacia el proceder de otros usuarios, a lo que le respondo: limítese, por favor, a aportar ideas para mejorar el artículo que crea conveniente, en vez de realizar conjeturas fundamentadas en una serie de hipótesis que usted quiere creer que son válidas pero que, en la realidad, carecen de pruebas lógicas que las sustenten. Es ahora cuando me veo obligado a llamar a otro bibliotecario para que intervenga en su caso, ya que estoy implicado en el asunto y lo que más queremos en este caso es la transparencia y la objetividad. Reciba un cordial saludo, GuS - приветствие 08:39 13 jun 2007 (CEST)

Opinión

Hola, Stivi. Encantado de saludarte. Me ha pedido Gustavo86 que intervenga en el conflicto que se ha desencadenado a raíz de unos comentarios tuyos en la votación de la candidatura del artículo Valladolid a destacado. Me pareces un usuario entregado al proyecto, y sé, además, qu tus comentarios tienen su origen en el deseo de mejorar la calidad de los artículos, por lo que espero sabrás apreciar que intervengo con la mejor de las intenciones.

La cuestión principal parece ser si has vulnerado o no WP:PBF. Mi opinión es que sí. Paso a explicar, con la mayor concreción posible, qué razones me llevan a hacer esta afirmación.

El propósito de las CAD es escrutar los artículos con la mayor minuciosidad posible en busca de sus posibles fallos. Leyendo la votación, creo que esto es algo que has llevado irreprochablemente a cabo. Otros usuarios han sido menos rigurosos que tú a la hora de valorar el artículo. Ante eso creo que cabe, desde luego, la reacción que tuviste en un primer momento: preguntar a los usuarios mencionados qué razones les han llevado a votar a favor cuando el artículo tiene falencias significativas. Hasta ahí creo que tu comportamiento no sólo es irreprochable, sino incluso el más deseable cuando se produce una situación similar.

El problema está, a mi juicio, cuando, no satisfecho con haber llamado la atención sobre esta contradicción, comienzas a preguntarte los motivos que los usuarios en cuestión hayan podido tener para votar a favor, cuestionando incluso lo que ellos te dicen. Hay muchas razones que pueden llevar a un usuario a emitir un voto equivocado: sencillamente, por ejemplo, tal vez su escrutinio del artículo no ha sido tan minucioso como el tuyo (a todos se nos pasan cosas), y se hayan dejado llevar por las apariencias, en lugar de examinar todo el texto en profundidad; o -es otra posibilidad-, como conocían la trayectoria anterior del redactor, dieron por hecho que el artículo estaría trabajado al mismo nivel. No digo ni que esto haya ocurrido (porque no lo sé) ni que esto sea una actitud correcta (creo que no lo es, pero también creo que errare humanum est): lo que quiero decir, sencillamente, es que caben otras muchas explicaciones que no pasan necesariamente por acusar a estos usuarios de haber actuado movidos por el "amiguismo". Es en ese momento en el que faltas a W:PBF: de hecho, presumes mala fe en estos usuarios, cuando hay otras explicaciones, bastante sencillas, que no entrañan esta mala fe.

He leído también que especulas en la página de discusión de Siabef sobre este "amiguismo" relacionándolo con el hecho de que algunos (no todos) de los votantes a favor sean bibliotecarios, y de que se relacionan por el IRC. Incluso aunque creas firmemente que es así, no puedes jugar gratuitamente, sin pruebas de ningún tipo, con hipótesis que implican serias dudas acerca de la honestidad de algunos usuarios. Has afirmado "vengo constantando que se vota por puro amiguismo y eso, en los bibliotecarios es gravísimo." Creo que está claro que no puedes haber constatado que estos usuarios hayan actuado por dicho motivo, más allá de tus conjeturas. Conjeturas que no es legítimo exponer a la consideración pública cuando pueden afectar a la reputación de otros usuarios y no se tienen pruebas que permitan defenderlas ante terceros (créeme que he leído la totalidad de tus intervenciones relacionadas con el tema, y no tienes pruebas de lo que afirmas o, al menos, no las has expuesto hasta el momento).

Con toda cortesía te pido que borres tus comentarios sobre las motivaciones de estos usuarios. (Te animo, eso sí, a exhortarles a que sean rigurosos en sus valoraciones: creo que esa actitud sí es positiva, y sí contribuye a mejorar el proyecto). Te pido también que te excuses por haberte excedido al acusarles de una actitud reprochable de la que no tienes pruebas. Por favor, no hagas de esto una cuestión personal: tienes tu parte de razón, pero te has excedido: creo que es preferible reconocerlo a tiempo.

Si tienes alguna objeción o comentario a lo que te he expuesto, estaré encantado de escucharlo. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 17:07 13 jun 2007 (CEST)

Muy interesante el símil, pero desgraciadamente no aporta nada, en mi humilde opinión, para la resolución de este asunto. Lo que resulta probable o improbable depende el punto de vista de cada uno. Yo he participado en varias votaciones en CAD, y coincido en que existen muchos votantes negligentes. No tanto en contra, porque existe la costumbre de pedir explicaciones a los votos negativos, pero sí a favor, porque no suelen cuestionarse. Veo bien que se ponga de relieve la existencia de inconsecuencias, como te dije antes.

Pero, Stivi: tú estás acusando sin pruebas a varios usuarios de sabotaje intencionado. No les concedes el beneficio de la duda. No admites que existan otras explicaciones de su conducta, cuando te he indicado algunas que, a mi modo de ver, son más creíbles que una conspiración para sabotear Wikipedia para sus propios fines y son totalmente compatibles con la buena fe de estos usuarios. Sin duda, como te dije antes, estás transgrediendo WP:PBF.

Lamento tener que decírtelo así, pero tienes dos opciones: si no aceptas la solución que te he ofrecido y no te disculpas por las acusaciones que has lanzado, que a mi juicio son calumniosas, debes demostrarlas de forma concluyente. Si no haces ninguna de las dos cosas, te sancionaré con un bloqueo: no estoy de acuerdo en que se pueda jugar así con la reputación de los usuarios. Acude, si así lo deseas, a otro bibliotecario, o al CRC. Por mi parte, esperaré sólo un plazo de 24 horas para comprobar cuál ha sido tu decisión, y después actuaré en consecuencia. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 22:37 13 jun 2007 (CEST)

Bien, pues me alegro mucho de que todo se haya solucionado. Es lo lógico cuando se trata de usuarios comprometidos y, sobre todo, de personas educadas y con sentido común. Lamento haber tenido que ser algo tajante en mi última intervención: mis disculpas si algo ha podido molestarte. En cualquier caso, lo importante es lo importante, y lo importante se ha resuelto satisfactoriamente. Un cordial saludo, rupert de hentzau (discusión ) 14:40 14 jun 2007 (CEST)

Hola

Hola Stivi: me acerco hasta aquí para comentarte el asunto de Siafeb y el artículo destacado Valladolid. Estimo que este asunto se esta agrandando de una forma perjudicial para todos. El asunto de porque vota cada usuario es una cuestión tan particular que no cabe más que asumir que cada cual voto por lo que cree correcto votar (en buena fe, conforme a las reglas). Seguramente habra compañeros que en su decisión habran pesado más otros aspectos que el referente a la calidad del artículo en cuestión pero eso no tiene la importancia suficiente para emprender una discusión tan larga como esta y crisparnos a todos en algún grado. Yo ya le he comentado a siafeb que tu opinión no debería haber sido estimada como lo ha sido y ahora te comento a ti que es preferible no crear ambientes enrrarecidos que no favorecen a nadie. Aún teniendo razón en tu comentario no creo que el mismo este en la forma en el estadio debido. Lo digo porque no aporta nada para la resolución del problema denunciado (es decir el voto por motivo de amistad) y por que a sido en embrión de una serie de mensajes y crispaciones a todas luces innecesarias. Te ruego intentes emendar la situación, buscando vías de acuerdo y acercamiento para poder trabajar juntos en la solución de los problemas. Es mucho mejor el buscar soluciones que el crear crispaciones. Sin más me despido con un afectuosos saludo Txo (discusión) 00:12 14 jun 2007 (CEST)

Hola de nuevo: a mi la solución que se me ocurre es minimizar los hechos e intentar buscar una solución de compromiso para que el asunto quede olvidado. Yo por mi parte voy a comentar esto mismo a los compañeros gustavo y siafeb invitandoles a que vayan quitando hierro al asunto y acercando posturas. Como te comenté con siafeb ya he hablado, pero ahora se lo dejaré en su discusión para que así tu también puedas ver lo que le digo. Sin más y esperando que este asunto se resuelva de la mejor forma posible para todos me despido con un saludo.Txo (discusión) 11:13 14 jun 2007 (CEST)

Hola Stivi. Realmente esperaba que te dirigieras también a mi discusión ya que estoy implicado en el asunto tanto como lo está Siabef. No obstante, he leído todos sus comentarios, es decir, le he estado siguiendo el paso, incluso el hermoso símil del guardabosque. No tengo nada más que agregar y, como puedes ver, no daré mi palabra de haber votado por amiguismo, porque no fue así. En algo tiene razón, y es que en ese día, cuando se me pidió que valorase el artículo, yo estaba con prisa y, en vez de esperar a tener más tiempo, leí superficialmente el artículo y voté a favor del mismo, obviando detalles que nunca se me suelen escapar pero que usted pudo percibir. No le negaré que me he equivocado (errar es humano), pero tampoco me ha parecido apropiado su comentario. Quería aprovechar, además, a agradecerle que me tenga tanta estima, que no es menos de la que yo siento por usted. Es una pena porque si usted me hubiera planteado este asunto desde otra perspectiva y obviando alusiones personales, yo habría cedido y, a lo mejor, hasta hubiésemos coincidido. En adelante espero que este pequeño conflicto que hemos tenido nos sirva a todos de experiencia para valorar mejor un destacado y para tratar a los otros con respeto. Siento que todos tenemos un poco de razón en el asunto, y su comentario, aunque algo inapropiado, me ha hecho ver que estaba equivocado y sepa que de ahora en más lo tendré muy en cuenta. Ha provocado en mí un sentimiento de reflexión, y a decir verdad, me ha hecho hasta sentirme avergonzado de ese descuido que para nada me representa como editor. Desde aquí le ofrezco mi amistad y, desde luego, me pongo a su disposición para cualquier duda que tenga al respecto. Reciba un cordial saludo, GuS - приветствие 12:59 14 jun 2007 (CEST)

Por cierto, frente a la ambigüedad que puede despertar la oración, te aclaro que no he votado por amiguismo, sino por descuido. Saludos, GuS - приветствие 13:11 14 jun 2007 (CEST)

Disculpas aceptadas. Ya que ambos hemos reconocido nuestros errores, no veo motivo por el que no podamos llevar un relación cordial de amistad. No sabía que fueras árbitro y que además estudiaras economía. Yo, te cuento, estudio filología inglesa, 2º curso, y mi forma de pensar más o menos puedes verla en mi página de usuario, a la que hoy he agregado mi blog, donde resumo de forma algo metafórica, mi paso por wikipedia. Recibe un saludo, GuS - приветствие 22:52 14 jun 2007 (CEST)

Sorprendido

Hola Stivi, saludos. Me ha sorprendido el mensaje que me has dejado en mi discusión, sobre todo porque no entiendo aún, y espero que me puedas explicar, de cómo es que tomas mate, y tanta cantidad, siendo que eres español. Sin duda no salgo de mi asombro, y me alegra de que tengamos casi la misma edad, porque eso significa que tenemos formas más parecidas de ver las cosas. He intentado enviarte esto por correo, pero veo que no tienes o no has querido darlo. Un abrazo, GuS - приветствие 07:10 18 jun 2007 (CEST)

Colonización antioqueña

Hola Stivi:

No puse referencias en las partes que pusiste debido a que todo lo que está escrito fue sacado de los libros que están citados abajo (que ya habrás visto). No puse las referencias porque no sé cómo, por ello me contenté con citar los libros de donde saqué el tema.

No siendo más espero que comprendas el porqué de mi actuar.

Gracias por tu atención

--Atte: Phranciscusmagnus Villavicensis Powered by GOD 20:50 21 jun 2007 (CEST)

Comunidad de Madrid

Hola Stivi. Los asutnos que mencionaste en la candidatura del artículo de la Comunidad de Madrid creo que han sido resueltos. Hecha un vistazo al artículo para ver que te parecen ¿ok? Saludos Miguel^303xm 23:01 24 jun 2007 (CEST)

Hombre, está bien eso de presionar, pero en el caso concreto de Esetena no era necesario presionarle porque lleva unas dos semanas trabajando diariamente sin parar en este artículo y yo sabía de antemano que no iba a dejar de ampliarlo una vez puesta la candidatura. Este usuario es un máquina. Miguel^303xm 01:04 25 jun 2007 (CEST)

Hola

Hola Stivi, tanto tiempo. Como tienes el escudo que te di, estás anotado en la página del Wikiproyecto:Nápoles. Échale un vistazo, no es un proyecto como cualquier otro, si un usuario mejora un articulo referente a Nápoles, aunque no sepa que este proyecto exista ya esta colaborando. Hay una lista de tareas donde uno se puede inscribir y así coordinar los esfuerzos, si te interesa alguna inscríbete, tambien puedes proponer nuevas. Un saludo, -- Partenopeo (Un messaggio?) 01:47 5 jul 2007 (CEST)

Ciao!

Ciao, Stivi.
Sono totalmente d'accordo sul fatto che delineare i problemi di una città sia necessario, ai fini della completezza d'informazione e del rigore enciclopedico che di certo non mancano nella voce su Napoli. Tuttavia anch'io, al pari dell'altro utente anonimo (non siamo la stessa persona, t'assicuro), trovo inopportuno dedicare ad essi mezza introduzione. Soprattutto perché nella voce sono presenti ben due paragrafi dedicati all'argomento.
Che il capoluogo campano sia famoso nel mondo anche per la criminalità non lo considero una giustificazione: ci sono anche altre città che godono di fama simile o anche peggiore (Rio de Janeiro, Bogotà...), ma che nelle relative voci su es.wiki non hanno ottenuto simile "trattamento di favore". Non intendo certo polemizzare su questo: so bene che ogni voce è redatta da utenti diversi, i quali danno maggiore o minore priorità a determinate tematiche.
Eppure il riferimento alla criminalità nell'introduzione non solo mi pare eccessivo, ma temo possa anche favorire la diffusione del già purtroppo inflazionato stereotipo del napoletano disonesto (cosa che sarebbe oltremodo ingiusta nei confronti della maggioranza dei cittadini, vittime due volte: dell'arroganza criminale e dei pregiudizi altrui).
Nel rispetto del tuo lavoro, ti prego umilmente solo di considerare anche quest'ultimo punto. Un caro saluto. --84.222.232.5 12:48 5 jul 2007 (CEST)

Imagen de caserta

Hola. Yo no tengo medio de acceder a una imagen borrada, pueden hacerlo Chabacano, Dodo y Axxgreazz que son administradores en commons y te pueden informar de todo sobre el tema de licencias y borrados. Te mencioné a Chabacano porque ha montado un taller de imágenes, donde las reforman. Perdona por no haber contestado antes, se me pasó tu comentario. Saludos, Mercedes (mensajes) 13:42 6 jul 2007 (CEST)

Almogávares

Tranquilo, la verdad es que yo también ando muy liado. Tengo que estudiar a ver si termino la carrera este septiembre, y en la wikipedia estoy con 4 o 5 artículo al mismo tiempo que me quitan mucho tiempo. De todas formas cuando te hagas el ánimo me avisas. Conseguí unos documentos que podrían valer. Tengo mi dirección de correo en la página de usuario, si quieres que te mande algo me puedes enviar un mensaje, indicando que eres tú, sino no lo abro. Suerte y no te agobies. —Millars 10:34 10 jul 2007 (CEST)

Funcionalismo (arquitectura)

Hola. He estado viendo tu artículo sobre funcionalismo en arquitectura y veo que no está acabado. Me he tomado la libertad de traducirlo del inglés y completarlo. Para asegurarme que mi traducción era correcta, he buscado el artículo también en la enciclopedia francesa. Yo no entiendo de arquitectura, y es por eso que te escribo para que le des el visto bueno al artículo y porque falta enlazarlo con los nombres de los arquitectos que aparecen en él. Espero haber sido más una ayuda que una molestia. Un saludo. --machucho 22:28 8 sep 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de Mercenario suizo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mercenario suizo, ha sido aprobado. Dark 18:42 15 sep 2007 (CEST)

¿Regresas?

Hola. Acabo de ver una edición tuya en Batalla de Cerisoles, ¿significa eso que vas a volver a editar? Espero que sí y que todo te vaya bien. Vuelvas o no, un abrazo y la mejor suerte. Un abrazo. Millars (discusión) 00:32 26 feb 2008 (UTC)

Lo mismo digo: feliz regreso, Stivi. Saludos. GuS - ¡Dialoguemos! 05:06 29 feb 2008 (UTC)

Parece que ahora sí que has vuelto. Espero que sea así y re-bienvenido. Millars (discusión) 15:49 19 sep 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Italia

Saludos Stivi, el Wikiproyecto:Italia ha sido clasificado como inactivo. Para reactivarlo, el proyecto va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Shooke ^(Discusión) 21:55 21 jul 2008 (UTC)

Gracias...

por la revisión. Muchas veces es algo pesado tener que revisar artículos largos, así que espero que no te haya aburrido mucho. Nada, con ganas de que vuelvas al 100% y retomes tus artículos sobre historia de Italia, o de lo que quieras. Millars (discusión) 18:18 9 nov 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Arte antiguo

El artículo que nominaste como artículo destacado, Arte antiguo, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Arte antiguo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 12:38 25 nov 2008 (UTC)

RE:AB.Dos Sicilias

Pues to vi bien el artículo, también soy muy distraído, pero sin estás en deacuerdo, dime tus puntos a tratar e intentemos arreglar el artículo o repruébalo, saludos y abrazos... Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:56 29 ene 2009 (UTC)

Renovación censo Wikiproyecto:Italia

Hola, Stivi, ¡gracias por haber formado parte del Wikiproyecto Italia! Queremos contarte que estamos actualizando la lista de participantes activos con el único propósito de reactivar el Wikiproyecto. Por eso te pedimos por favor que, si aún deseas participar, te inscribas en la nueva lista de participantes para saber que podemos seguir contando contigo. Si decides inscribirte nuevamente, debes hacerlo en la nueva lista, a la que puedes acceder desde aquí. Recuerda que el propósito del Wikiproyecto es trabajar creando artículos relacionados con Italia en sus múltiples facetas (histórica, lingüística, política, artística, etc.) además de identificar, clasificar, ampliar y mejorar los existentes. Si no quieres inscribirte nuevamente, por favor ignora este mensaje y entenderemos que no deseas continuar aportando al Wikiproyecto. En cualquier caso, si alguna vez decides volver a participar con nosotros, siempre serás bienvenido. ¡Estamos deseando volver a contar contigo! Si tienes alguna duda o necesitas alguna información, coméntalo en la página de discusión del Wikiproyecto.

Poverino (discusión) 14:51 16 abr 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Stivi. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo María Hernández Matas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, ile🍂 (discusión) 00:48 9 jul 2021 (UTC)