Commons:良質な画像の推薦

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 96% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
推薦一覧に移動

ここは「良質な画像」を選定するため候補画像を集めたページです。 「秀逸な画像」とは違う事に注意して下さい。 加えて、自身の投稿した写真について何か意見(フィードバック)がほしいならば、コモンズ:写真の批評で見ることができます。

目的

「良質な画像」の目的は、コモンズの活動の基盤となっている人々、すなわちコレクションの拡大につながる独特の画像を提供している個々の利用者を応援することにあります。 「秀逸な画像」がコモンズにアップロードされた作品を最高峰を示すのに対し、「良質な画像」は良質な写真をコモンズに登録するよう、利用者に呼びかけ力づけることを目指します。 加えて良質な画像のページは、特定の画像の質を上げるよう他の利用者に例を示す場所としても使われるべきです。


ガイドライン

良質な画像への推薦はコモンズユーザー自身が作成したものに限ります。

画像を推薦する方へ

以下の説明は良質な画像への全般的なガイドラインです。より詳しい評価基準は画像のガイドラインを参照して下さい。

画像に要求されるもの
  1. 著作権の状況。良質な画像の候補作は適合するライセンスを添えてコモンズに投稿しなければなりません。ライセンスの要件全文はCommons:コピーライト・タグをご参照ください。
  2. 画像はすべてコモンズの方針と慣例に従うものとし、Commons:識別可能な人物の写真も対象です。
  3. 良質な画像には意味のあるファイル名をつけ、適切なカテゴリに分類し、ファイルページに1つ以上の言語で的確な説明を書くものとします。必須条件ではありませんが、英語による説明を添えてください。
  4. 画像に広告や宣伝が入っていないこと。著作権と著作者情報は画像のページに配置し、画像のメタデータに含めることも可能ですが、画像の内容に干渉しないようにします。

作者
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

良質な画像の審査対象になるには、作者がウィキメディアンである必要があります。その意味するところは、たとえば Flickr からインポートした画像は対象外です。(秀逸な画像にはこの制限はありません。) 二次元の美術品を再現した写真作品はウィキメディアンが作家の場合は対象です(そしてコモンズのガイドラインに従い、PD-oldでライセンスされるべきです)。 もし作者がウィキメディアンではないのに画像が選出された場合は、間違いが発見された時点で速やかに良質な画像の資格を外す必要があります。


撮影技術

さらに詳細な評価基準はイメージガイドラインを参照して下さい。

解像度

ビットマック画像 (JPEG、PNG、GIF、TIFF) は通常、サイズが2 メガピクセル以上ひつようです。審査者は撮影が楽な画像について、もっと大きなサイズを要求する場合があります。 理由はコモンズに登録された画像はプリントアウトしたり解像度の非常に高いモニターに投影したり、あるいは将来的に開発されるメディアで使用される可能性があります。この規則はベクター画像 (SVG) やコンピュータで合成した画像でフリーライセンスの適用対象もしくはオープンソフトウェアプログラムを利用し、なおかつ画像の説明に明記したものは対象外です。

画像品質

デジタル画像は取り込みや処理において様々な問題が生じている可能性があります。予防可能なノイズ、JPEG圧縮の際の問題、シャドウ、ハイライト部分の情報不足、色の取り込みにおける問題、これらの問題はすべて正しく処理されている必要があります。

構図と照明効果

画像内の主題の配置は画像に役立つ位置に置くべきです。前景と背景の物がじゃまになっていてはいけません。照明とピントも相対的な評価に直結します。主題はピントがシャープで、ごちゃごちゃせず露光が十分である必要があります。

価値観点

我々の目標は、コモンズを通して行われる、ウィキメディアの他のプロジェクト群において有用となる良質な画像の投稿を、奨励することにあります。

推薦方法

Commons:Quality images candidates/candidate list の候補画像リストの節に以下の行を追記するだけで推薦することが可能です。

File:画像名.jpg|{{/Nomination|簡潔に画像の説明を記入  --~~~~ |}}

画像の説明は簡単で構いません。また、ひとつ前の候補画像との間には何もない行を一行残しておいてください。

自分以外のウィキメディアンの画像を推薦する場合、作者の利用者名を以下の例のように説明文内に示してください

File:画像名.jpg|{{/Nomination|数語の画像説明 (投票者[[User:利用者名|利用者名]]) --~~~~ |}}

ご注意:推薦の手順を簡略化するガジェットとして QInominator があります。 ファイルページの上部に「この画像を良質な画像に推薦する」というリンクが小さく表示されます。このリンクを押すと、画像は候補一覧に追加されます。この一覧が済んだらCommons:Quality images candidates/candidate listを編集します。編集ウィンドウの上部に表示される緑色の棒をクリックすると、条件を満たす候補作がすべて、編集窓に加わります。

推薦数

一度に選べる枚数はひとり当たり1日5点以内です。

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

画像評価

評価するには登録ユーザーで、なおかつ登録後10日以上経過し、編集回数50回以上であること、作者でも推薦者でもないことを満たすと資格があります。QICvoteガジェットを有効化すると、より簡単に評価することができます。

評価者は推薦者と同様に画像のガイドラインを基準に画像の評価をしてください。

評価方法

状態の更新方法

画像の評価は慎重に行って下さい。画像は等倍サイズで開き、品質基準を満たしているかどうかを確認して下さい。

  • その画像が品質を満たしていると判断したら、下記のように該当箇所を書き換えます。
File:画像名.jpg|{{/Nomination| 数語の画像説明 --~~~~ |}}

から以下に書き換えます。

File:画像名.jpg|{{/Promotion| 画像説明 --推薦者署名 | 評価理由 --~~~~ }}

つまりテンプレートを /Nomination から /Promotion へ切り替え、署名をし、可能ならコメントを記入するのみです。

  • 画像が基準を満たしていないと判断した場合は、下記の様に書き換えます。
File:画像名.jpg|{{/Nomination| 数語の画像説明 --~~~~ |}}

から以下に書き換えます。

File:画像名.jpg|{{/Decline| 画像説明 --推薦者署名 | 評価理由 --~~~~ }}

言い換えると、テンプレートを/Nomination から /Decline に変更して利用者の著名を付与、落選した画像の分類を示す文を付け加えることもできます (ガイドラインから節の題名を利用)。 もし問題が多い場合は最も深刻な順に2点もしくは3点に絞り込むか、複数の問題あり と提示してください。推薦作を落選とする場合は、理由を推薦者のトークページに記入します – 規則として丁寧な文面で読んだ人を勇気づけることです。そのメッセージには決定の詳細を説明します。

注意:推薦日の古い順に審査し、可能な限り自分が推薦した点数と少なくとも同数の作品を評価してください。

評価猶予期間から決定まで

最初の票が入ってから2日(48時間)以内に反対投票がない場合、当該の画像は評価に従い候補もしくは候補外となります。反対意見がある場合は状態を Discuss に変更すると、当該の画像は 同意審査 Consensual review 節へ移動されます。

結論の出し方

上記の猶予期間2日が過ぎると、QICbotは自動的に投票結果が出たものとして処理し、候補作に推薦された画像はCommons:Quality Images/Recently promotedにキャッシュされます。カテゴリ付与が済むと自動的に適切な良質な画像ページに追加されます。

もし皆さんが、秀逸な画像の地位に匹敵する特別な画像を発見したと思われた場合は、ぜひこの機会に当該画像をCommons:Featured picture candidatesに推薦してみてはいかがでしょうか。

手動処理の方法 (非常のときのみ開始してください)

候補作になると、

  1. 当該画像を適切な良質な画像の単一または複数のページに追加します。このとき、その画像は関連するサブページへも追加し、メインページに掲出するのは常に、最新の3–4点のみとします。
  2. 画像の説明ページを編集し、最下部に{{QualityImage}}テンプレートを追加します。
  3. 画像の推薦と評価を記した行をCommons:Quality images candidates/Archives 10月 2024に移動します。
  4. 利用者のトークページを編集し、{{File:imagename.jpg}}テンプレートを記入します。

候補から落選した場合、

  1. 画像の推薦と評価を記した文をCommons:Quality images candidates/Archives 10月 2024に移動します。
  • 審査を待機中の画像は枠線がブルーの枠線内に推薦文を表示
  • 審査者が当選と認めた画像は枠線が緑色
  • 審査者が落選と決めた画像は枠線が赤色

評価を受けなかった画像(青枠のまま)

推薦されこのページに掲出された画像は8日以内に、当落どちらの票も集まらなかった場合、あるいは合意に至らなかった(つまり同意審査で賛成票と反対票が同数だった)場合、当該の画像は推薦なしとしてCommons:Quality images candidates/Archives October 28 2024にアーカイブしてこのページからは削除し、画像の説明ページのカテゴリ欄にCategory:Unassessed QI candidatesを追加します。

同意審査のプロセス

同意審査とはよく目にする呼び方で、上記の手順で合意が得られず、他の意見を求める必要がある事例に使われます。

同意審査の申請をするには

手続きは状態を/Promotion, /Decline から /Discuss に変えるだけで、審査の直後にご自分のコメントを記入してください。ボットの自動処理により、当該画像は1日以内に同意審査節へ移動されます。

同意審査へ申し送りする対象は、すでに当選・落選の審査が済んだ画像のみとします。審査者として、もしもご自分で判断がつかない場合には当該画像をこのページに置いたまま、コメントを添えます。

同意審査のルール

Commons:良質な画像の候補#ルールをご参照ください

ページの再読み込み: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 15:08, 28 10月 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


October 28, 2024

October 27, 2024

October 26, 2024

October 25, 2024

October 24, 2024

October 23, 2024

October 22, 2024

October 21, 2024

October 20, 2024

October 19, 2024

October 18, 2024

October 17, 2024

October 16, 2024

October 15, 2024

October 14, 2024

October 13, 2024

October 11, 2024

October 8, 2024

October 4, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Velvet-fronted_Nuthatch_Sasatgre_Oct24_A7CR_03748.jpg

  • Nomination Velvet-fronted nuthatch (Sitta frontalis) perched upside down, glowing in setting sun light, Dopatchi Homestay, Sasatgre --Tagooty 00:49, 28 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Sorry, too noisy due ISO 4000. --Plozessor 03:58, 28 October 2024 (UTC)
  • @Plozessor: ✓ Done I have applied NR. Please review the new version. --Tagooty 04:34, 28 October 2024 (UTC)
  • Sorry, not convinced. Would have been better with lower ISO and longer exposure. But let's hear other opinions. --Plozessor 05:54, 28 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Plozessor. --Sebring12Hrs 12:19, 28 October 2024 (UTC)

File:Canis_lupus_familiaris,_Neuss_(DE)_--_2024_--_0010.jpg

  • Nomination Educational assistance dog (Labrador) --A. Öztas 13:25, 25 October 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Unfortunately lack of DoF (the culms are sharp but the dog isn't) --Plozessor 04:00, 26 October 2024 (UTC)
     Support The head is sharp and in focus, low DOF is acceptable here --George Chernilevsky 08:05, 26 October 2024 (UTC)
  •  Oppose per Plozessor. Full body should be in focus. --Sebring12Hrs 09:19, 27 October 2024 (UTC)
  •  Support per George Chernilevsky. --Smial 08:20, 28 October 2024 (UTC)

File:Nieborów_2023_17_Palace_Park_Lake.jpg

  • Nomination Nieborów Palace Park Lake Reflection --Scotch Mist 06:40, 20 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Too soft imo --MB-one 18:36, 25 October 2024 (UTC)
  • Thank you for your review - certainly the trees as well as their reflections could be sharper but perhaps we can get some other opinions on whether this 'reflective image' merits QI? --Scotch Mist 10:57, 26 October 2024 (UTC)
  •  Support OK for me. Sharpness is fine. Shadows could be a bit brighter and sky could be darker, but I guess that's due to the weather conditions. --Plozessor 07:58, 27 October 2024 (UTC)
  •  Comment IMO good enough, but Category:Nieborów should be removed because it is in the category tree two levels below Category:Park of Nieborów Palace (overcategorization). --Robert Flogaus-Faust 19:27, 27 October 2024 (UTC)

20240920_53rd_Street_Hyde_Park_Chicago_near_equinox_stacked_rotated_and_cropped.jpg

Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 09:51, 26 October 2024 (UTC)

File:Lake_Irene_Rocky_Mountain_National_Park_2024.jpg

  • Nomination Lake Irene in Rocky Mountain National Park --Nv8200pa 12:07, 24 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Composition is kind of awkward with the cut off lake and trees. Would be improved by being either (a) farther away from the lake, so you can view the entire lake at once, or (b) closer to the lake and showing the horizon --Buidhe 03:58, 25 October 2024 (UTC)
  • I thought the trees framed the lake nicely, but I can see your point. Nv8200pa 10:50, 25 October 2024 (UTC)
  • Who keeps sending images to CR without any comments as to why? I'm half a mind to just overrule and decline at this point...--Peulle 07:01, 25 October 2024 (UTC)
  •  Comment Nobody did that. However, Buidhe set the image to "/Discuss" when adding the comment and you added the opposing vote. @Buidhe: Please don't send anything to CR unless there is a prior vote that you disagree with. Just adding the first review and sending an image to CR is against the rules. Thanks --Robert Flogaus-Faust 13:46, 25 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Composition might be acceptable as it is, though it is obviously either downscaled or (probably) cropped. Would like it more with less tight upper crop (more of the trees and sky visible). However, it seems also overprocessed/overcontrasted and tilted. --Plozessor 04:04, 26 October 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Plozessor 04:04, 26 October 2024 (UTC)

File:Gädheim_Mariä_Himmelfahrt_Altar_HRS-20241020-RM-161354.jpg

  • Nomination Altar in the Church of the Assumption of the Virgin Mary in Gädheim --Ermell 07:45, 24 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --ArildV 07:52, 24 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Too much chroma on the sculpture on the top right & left, tablecloth of both altars. Flowers on the right have variable sharpness. ReneeWrites 10:25, 24 October 2024 (UTC)
  • ✓ Done
    Better now?--Ermell 22:05, 24 October 2024 (UTC)
  •  Support Beautiful and good -- Spurzem 08:09, 25 October 2024 (UTC)
  •  Support Good. --Plozessor 04:06, 26 October 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 04:06, 26 October 2024 (UTC)

File:Cow_Nokrek_Daribokgre_West_Garo_Oct24_A7CR_03627.jpg

  • Nomination Bull swishing its tail, Nokrek Biosphere Reserve, Daribokgre Community Reserve --Tagooty 00:42, 24 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Johann Jaritz 04:06, 24 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but most parts of the cow are blurry --Екатерина Борисова 15:40, 24 October 2024 (UTC)
  •  Oppose I must agree.--Peulle 07:02, 25 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Екатерина. --Plozessor 04:08, 26 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 04:08, 26 October 2024 (UTC)

File:Bad_Breisig-Waldorf,_katholische_Kirche_Sankt_Remaklus_Dm_IMG_2509_2024-06-02_17.05.jpg

  • Nomination Waldorf in Rheinland Pfakz, catholic church: Kirche Sankt Remaklus --Michielverbeek 04:10, 17 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Underexposed. --Kallerna 07:34, 23 October 2024 (UTC)
  • Stronger exposure of main object ✓ Done --Michielverbeek 06:36, 24 October 2024 (UTC)
  •  Comment Still too dark IMO (look w/ a white frame and/or at the histogram), I'd add almost 1 ev. --Trougnouf 13:38, 25 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Too dark, considering that it was taken during sunshine on a summer day. --Plozessor 04:09, 26 October 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Plozessor 04:09, 26 October 2024 (UTC)

File:20211029_Ludwigspark_Malstatt_01.jpg

  • Nomination The Ludwigspark in Saarbrücken-Malstatt in Autumn --FlocciNivis 16:24, 22 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Underexposed IMO. I hope details aren't lost in dark areas. --Benjism89 21:22, 22 October 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --Ptrump16 05:45, 23 October 2024 (UTC)
  •  Neutral for now, changing to discuss as first comment has not been addressed --Jakubhal 05:55, 23 October 2024 (UTC)
    Exposure is not determined by minimal bark of a tree trunk when photographing a forest. The photo is exposed adequately for the light available for the subject: the changing leaves.. --Ptrump16 16:14, 23 October 2024 (UTC)
  •  Comment I've adjusted the exposure now. Thank you for the feedback --FlocciNivis 11:28, 24 October 2024 (UTC)
  •  Support Ok, for me now Jakubhal 14:41, 24 October 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. --Sebring12Hrs 16:29, 24 October 2024 (UTC)
  •  Support Better now, thannks. --Benjism89 19:29, 24 October 2024 (UTC)
  •  Support Ok now. --Plozessor 04:10, 26 October 2024 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Plozessor 04:10, 26 October 2024 (UTC)

File:Mont_Blanc_2011.jpg

  • Nomination Mont Blanc (by Kristoferb) --Kristoferb 14:00, 22 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --GiovanniPen 16:13, 22 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Too much noise and vignetting --Jakubhal 17:50, 23 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Jakubhal. --Sebring12Hrs 09:04, 24 October 2024 (UTC)
  •  Oppose It is from 2011, but still it is too noisy for such a bright scene in sunshine. --Plozessor 04:12, 26 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 04:12, 26 October 2024 (UTC)

File:Morning_in_Pyongyang.jpg

  • Nomination Sunrise in Pyongyang, North Korea (by Kristoferb) --Kristoferb 13:55, 22 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Please categorize this picture. Interesting composition but we need to have a little more light and details outside the sky, and less noise. --Benjism89 21:22, 22 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Perspective distortion and chromatic aberration --Jakubhal 17:54, 23 October 2024 (UTC)
  •  Oppose I could even accept the exposure because it has some atmosphere, but the picture definitely needs perspective correction and categorization.--Plozessor 04:14, 26 October 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 04:14, 26 October 2024 (UTC)

File:Porsche_Macan_4_IMG_2159.jpg

  • Nomination Porsche Macan 4 in Filderstadt --Alexander-93 15:43, 15 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Ok imo. --ArildV 10:40, 23 October 2024 (UTC)
  •  Oppose The focus is a little bit borderline, please discuss. --Sebring12Hrs 17:13, 23 October 2024 (UTC)
  •  Comment Given the resolution, I find the image sharpness acceptable, in any case good enough for an A4 printout. The image composition also stands out pleasantly from many other parking lot photos. Unfortunately, the rear window and roof are overexposed; if something could be done to improve this, I would support the candidate. --Smial 12:03, 24 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 06:35, 24 October 2024 (UTC)

File:Renault_Master,_Busworld_Europe_2023,_Brussels_(P1140367).jpg

  • Nomination Renault Master by Gépébus at Busworld Europe 2023 --MB-one 10:40, 15 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Is there a way to photograph it with a less busy background? --Buidhe 05:30, 23 October 2024 (UTC)
  •  Support Looks ok to me. --Trougnouf 13:35, 25 October 2024 (UTC)
  •  Support I would say that's not possible. It is what it is.--Peulle 13:21, 27 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Unfortunate lighting. --Smial 08:24, 28 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Trougnouf 13:35, 25 October 2024 (UTC)

File:Schloss_Heidelberg,_Schlosshof.jpg

  • Nomination Heidelberg castle, courtyard --Plozessor 02:45, 21 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  • Person in left bottom corner spoils the composition --Michielverbeek 06:57, 21 October 2024 (UTC)
  • I disagree, what do others think? @Michielverbeek: If you stay with your opinion, please decline it so that I can send it to discussion. --Plozessor 14:33, 21 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Cut off person in bottom right corner. I'm not too bothered by the left; it's hard to avoid people in public locations.--Peulle 08:27, 23 October 2024 (UTC)
@Peulle: Cropped the poor guy off. --Plozessor 19:18, 23 October 2024 (UTC)
  •  Support --Peulle 06:34, 24 October 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 07:44, 23 October 2024 (UTC)

File:Tussen_Leeheim_en_Wolfskehlen,_standbeeld_bij_ingang_Kiawah_Golfpark_Riedstadt_IMG_1242_2024-05-23_11.57.jpg

  • Nomination between Leeheim and Wolfskehlen in Hessen, statue at the entry of Kiawah Golfpark Riedstadt --Michielverbeek 06:42, 21 October 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Insufficient quality: too soft IMO. --Peulle 06:49, 21 October 2024 (UTC)
  • I will redevelop the photo Tuesday or Wednesday and hope it's looking better --Michielverbeek 07:20, 21 October 2024 (UTC)
  •  Support Looks ok to me. --Ermell 08:13, 21 October 2024 (UTC)
  •  Comment I wait a while for more reviews --Michielverbeek 06:15, 22 October 2024 (UTC)
  •  Support Looks good to me. --MB-one (talk) 07:06, 22 October 2024 (UTC)
  •  Oppose Too soft and grainy at the same time. Probably fixable with better raw conversion. --Plozessor 13:59, 22 October 2024 (UTC)
  • I made ✓ Done a new development, please review --Michielverbeek 20:52, 26 October 2024 (UTC)
  • Sorry, it's no longer grainy but even more soft than before. And it has a white corner (upper left). --Plozessor 10:36, 27 October 2024 (UTC) Sorry, I have made an uploading mistake --Michielverbeek 20:13, 27 October 2024 (UTC)
  •  Oppose For a static subject in good lighting, too soft. A slower shutter speed and smaller aperture would help. --Tagooty 10:42, 27 October 2024 (UTC) It was indeed not a good idea to use a low fnumber. Thanks for all reviews --Michielverbeek 20:13, 27 October 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Tagooty 10:42, 27 October 2024 (UTC)

日程表(推薦から8日目)

  • 日 20 10月 → 月 28 10月
  • 月 21 10月 → 火 29 10月
  • 火 22 10月 → 水 30 10月
  • 水 23 10月 → 木 31 10月
  • 木 24 10月 → 金 01 11月
  • 金 25 10月 → 土 02 11月
  • 土 26 10月 → 日 03 11月
  • 日 27 10月 → 月 04 11月
  • 月 28 10月 → 火 05 11月