| dbo:abstract
|
- في المنطق والبُرهان، يُعد التّعميم الخاطِئ، بشكل مشابه للإثبات عن طريق المثال في الرياضيات، استنتاجًا يُطلق عن كل أو أغلب الأمثلة حول ظاهرة ما، ويُوصل إلى هذا الاستنتاج على أساس مثال واحد أو عدة أمثلة لتلك الظاهرة. يُعد التّعميم الخاطِئ مثالًا عن القفز نحو الاستنتاج. على سبيل المثال، قد يُعمِم شخص ما حول كل النّاس أو كل أعضاء مجموعة ما بناءً على ما يعرفه عن شخص واحد أو عدة أشخاص:
* إذا التقى شخص ما بشخص غاضب من دولة ما، يتوقع أن كل الأشخاص من تلك الدّولة غاضبون في أغلب الأوقات.
* إذا رأى شخص ما بجعات بيضاء فقط، سيعتقد أن كل البجعات بيضاء. قد يقود التّعميم الخاطِئ إلى استنتاجات خاطِئة أبعد. قد يستنتج شخص ما، على سبيل المثال، أن المواطنين من دولة ما هم جينيًا أدنى منزلةً، أو أن الفقر هو خطيئة الفقراء. بلُغة فلسفية دقيقة أكثر، مغالطة الاستقراء النّاقص هي استنتاج يُبنى على أساس مقدمات ضعيفة، أو هي استنتاج لا يبرره دليل ناجح أو غير منحاز. على عكس مغالطات الارتباط، في مغالطات الاستقراء الناقص، ترتبط المقدمات بالاستنتاجات، لكنها تدعم الاستنتاج بصورة ضعيفة فقط وبالتالي يُنتج التّعميم الخاطئ. يكمن جوهر المغالطة الاستقرائية في المغالاة في تقدير حجّة تستند إلى عينات كبيرة غير كافية تحت هامش أو خطأ ضمني. (ar)
- A faulty generalization is an informal fallacy wherein a conclusion is drawn about all or many instances of a phenomenon on the basis of one or a few instances of that phenomenon. It is similar to a proof by example in mathematics. It is an example of jumping to conclusions. For example, one may generalize about all people or all members of a group, based on what one knows about just one or a few people:
* If one meets a rude person from a given country X, one may suspect that most people in country X are rude.
* If one sees only white swans, one may suspect that all swans are white. Expressed in more precise philosophical language, a fallacy of defective induction is a conclusion that has been made on the basis of weak premises, or one which is not justified by sufficient or unbiased evidence. Unlike fallacies of relevance, in fallacies of defective induction, the premises are related to the conclusions, yet only weakly buttress the conclusions, hence a faulty generalization is produced. The essence of this inductive fallacy lies on the overestimation of an argument based on insufficiently-large samples under an implied margin or error. (en)
- La généralisation abusive, aussi appelée généralisation hâtive, est une forme de sophisme qui consiste à tirer une conclusion générale à partir d’une expérience isolée ou d’un échantillon trop limité pour être significatif ou pertinent (inférence conjecturale), plutôt que d'utiliser un argument solide, ou une preuve convaincante, ou un échantillon vraiment représentatif rationnellement constitué, ou encore une expérimentation reproductible, afin d'appuyer un propos qui n'est pas — ou pas toujours — vrai, sauf par accident ou par hasard. Cependant, il faut se garder de penser que lorsqu'on tire une conclusion générale à partir d'un échantillon, on est toujours dans l'erreur (volontaire ou non). En effet, si on se fonde sur des statistiques réelles qui démontrent que le propos en question est valide dans le cadre défini par le bornage, la délimitation et le choix rationnellement justifié de l'échantillon en question, il est très probable que le propos le soit vraiment, et que sa validité puisse être étendue à un cadre plus large. Ceci est d'ailleurs l'objet et le postulat des sciences quantitatives, statistiques et probabilistes, et des vérités relatives auxquelles elles parviennent. Ce postulat est même à la base du raisonnement inductif qui consiste à induire une loi générale à partir de l'observation de faits particuliers. Induction qui, avec son inverse : la déduction (inférant une conclusion particulière et illustrative à partir d'une affirmation générale), constitue un des dualismes structurant l'histoire de la philosophie, et qui caractérise l'une des directions de la méthode scientifique dans sa démarche expérimentale. Cette utilisation des statistiques fait d'ailleurs l'objet d'un enseignement universitaire dans un domaine appelé généralement : méthodes quantitatives. Normand Baillargeon en parle d'ailleurs dans son livre intitulé Petit cours d'autodéfense intellectuelle. Mais la généralisation est considérée comme abusive lorsque l'induction est "forcée", c'est-à-dire lorsqu'elle est obtenue par le rapprochement artificiel, fallacieux ou illusoire de faits, d'exceptions ou de données sans parenté réelle. Ou bien par l'extension indue de la validité de leur interprétation à un cadre plus large ou à un domaine où elle ne saurait avoir cours. Ceci peut se produire soit involontairement : par méconnaissance du sujet, par erreur d'interprétation ou par paresse intellectuelle (et c'est alors qu'on peut parler de généralisation hâtive) ; soit volontairement : par un raisonnement de mauvaise foi au sein d'une controverse scientifique ou intellectuelle, ou dans un but de manipulation mentale, politique ou publicitaire. Cette question de la généralisation abusive, et de la relativité des vérités statistiques, est par exemple au cœur des polémiques récurrentes qui entourent les sondages d'opinion et leur fiabilité, ainsi que le concept comme les critères d'élaboration de ce qu'on appelle un « échantillon représentatif », ou encore les différentes méthodes de « correction des résultats bruts des enquêtes » pour limiter les effets de halo, les différentes distorsions et biais statistiques ou cognitifs qui faussent l'expression comme l'interprétation des résultats. (fr)
- Overgeneralitas atau Overgeneralisasi adalah salah satu bentuk cacat berpikir yang mencoba untuk membuat simpulan berdasarkan data-data parsial. Overgeneralisasi pada umumnya terbentuk dari penalaran induktif. Penalaran induktif biasanya didefinisikan sebagai penalaran yang mana premis-premis khusus dikumpulkan untuk menghasilkan kesimpulan yang umum. Generalisasi biasanya oleh para ilmuwan logika dimasukkan ke dalam kategori penalaran induktif sehingga sifat kesimpulan dari generalisasi adalah kemungkinan, bukan kepastian yang sebagaimana pada penalaran deduktif. (in)
|
| rdfs:comment
|
- Overgeneralitas atau Overgeneralisasi adalah salah satu bentuk cacat berpikir yang mencoba untuk membuat simpulan berdasarkan data-data parsial. Overgeneralisasi pada umumnya terbentuk dari penalaran induktif. Penalaran induktif biasanya didefinisikan sebagai penalaran yang mana premis-premis khusus dikumpulkan untuk menghasilkan kesimpulan yang umum. Generalisasi biasanya oleh para ilmuwan logika dimasukkan ke dalam kategori penalaran induktif sehingga sifat kesimpulan dari generalisasi adalah kemungkinan, bukan kepastian yang sebagaimana pada penalaran deduktif. (in)
- في المنطق والبُرهان، يُعد التّعميم الخاطِئ، بشكل مشابه للإثبات عن طريق المثال في الرياضيات، استنتاجًا يُطلق عن كل أو أغلب الأمثلة حول ظاهرة ما، ويُوصل إلى هذا الاستنتاج على أساس مثال واحد أو عدة أمثلة لتلك الظاهرة. يُعد التّعميم الخاطِئ مثالًا عن القفز نحو الاستنتاج. على سبيل المثال، قد يُعمِم شخص ما حول كل النّاس أو كل أعضاء مجموعة ما بناءً على ما يعرفه عن شخص واحد أو عدة أشخاص:
* إذا التقى شخص ما بشخص غاضب من دولة ما، يتوقع أن كل الأشخاص من تلك الدّولة غاضبون في أغلب الأوقات.
* إذا رأى شخص ما بجعات بيضاء فقط، سيعتقد أن كل البجعات بيضاء. (ar)
- A faulty generalization is an informal fallacy wherein a conclusion is drawn about all or many instances of a phenomenon on the basis of one or a few instances of that phenomenon. It is similar to a proof by example in mathematics. It is an example of jumping to conclusions. For example, one may generalize about all people or all members of a group, based on what one knows about just one or a few people:
* If one meets a rude person from a given country X, one may suspect that most people in country X are rude.
* If one sees only white swans, one may suspect that all swans are white. (en)
- La généralisation abusive, aussi appelée généralisation hâtive, est une forme de sophisme qui consiste à tirer une conclusion générale à partir d’une expérience isolée ou d’un échantillon trop limité pour être significatif ou pertinent (inférence conjecturale), plutôt que d'utiliser un argument solide, ou une preuve convaincante, ou un échantillon vraiment représentatif rationnellement constitué, ou encore une expérimentation reproductible, afin d'appuyer un propos qui n'est pas — ou pas toujours — vrai, sauf par accident ou par hasard. (fr)
|
