Mike Krüger

Hinweis!

Diskussionsstil

Bitte Diskussionen nicht
auf mehrere Seiten verteilen.
Wenn ich auf deiner Benutzerseite etwas geschrieben habe,
dann antworte bitte auch dort.

Du hast mir etwas mitzuteilen?

Bitte füge unten eine neue Überschrift ein.
Du kannst auch diesen Link benutzen.

Archiv

Diskussions-Archiv 2004–2008

Diskussions-Archiv 2009–2013

Diskussions-Archiv 2014–2018

Diskussions-Archiv 2019–2023

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Mike Krüger
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:34, 2. Mär. 2019 (CET)

Zweite Reise der HMS Beagle

Magst nochmal drüberschauen? Formulierungen wie Die Beagle segelte über den Atlantik sind bestenfalls ungünstig übersetzt. --Succu (Diskussion) 23:14, 22. Jan. 2024 (CET)

Hallo Succu, wenn ich die Zeit dazu finde gern. Wird aber nicht gleich. VG --Mike Krüger, ?! 20:20, 23. Jan. 2024 (CET)

Bitte nicht die Leerzeilen entfernen

Hallo, bitte entferne nicht wegen einem Miniedit sämtliche Leerzeilen nach Abschnittsüberschriften aus dem Artikel, siehe WP:WSGAA#Quelltext und WP:RS#Korrektoren. Überschriften sind Absatzformate und sollten deshalb auch als solche erkennbar bleiben. Wenn es wie hier keine festgelegte Regel gibt, sollte sowas derjenige bestimmen, der am meisten am Artikel arbeitet und für den solche Leerzeilen evtl. eine Orientierungserleichterung sind. Gruß --Rodomonte (Diskussion) 11:14, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo Rodomonte, um Überschriften erkennen zu können gibt es doch die "Syntaxhervorhebung aktivieren"-Funktion, dann sind Überschriften (grau hinterlegt) doch gut erkennbar, einfach mal ausprobieren. Um welche(n) Artikel ging es? Gruß --Mike Krüger, ?! 17:01, 1. Feb. 2024 (CET)

Heyne Science-fiction & Fantasy

Hallo Mike! Ich wollte mich einfach mal für Deine Arbeit an der Heyne-Liste bedanken. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:39, 10. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Wolfgang, danke vielmals. Du hattest ja auch schon eine sehr gute Vorarbeit geleistet. Noch eine Frage: Hast du eine Quelle, wo ich die Veröffentlichungsjahre finde, da bei etlichen diese noch fehlen? Gruß --Mike Krüger, ?! 08:48, 16. Feb. 2024 (CET)

Im Prinzip natürlich immer KVK. In diesem Fall, da Heyne mit Sitz in München seine Pflichtexemplare da abgibt, der OPAC der BSB. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:49, 16. Feb. 2024 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Mike Krüger
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:28, 2. Mär. 2024 (CET)

Hallo Mike! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 2. März 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 77.400 Edits gemacht und 594(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:28, 2. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang, vielen Dank. Natürlich bin ich immer noch vom Mitmachen begeistert. --Mike Krüger, ?! 22:32, 2. Mär. 2024 (CET)

Hey Mike, auch von mir herzlichen Glückwunsch zu nun 20 Jahren immer wertvoller Beteiligung in der WP! Mach' weiter so :) –-Solid State «?!» 22:41, 2. Mär. 2024 (CET)

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Erläuterungen

Hallo Mike, Du hast es Dir anscheinend zur neuen Aufgabe gemacht, in Hunderten oder mehr Artikeln über Autos und Motorräder den Begriff „Kupplung“ zu verlinken. Denn im Zeitalter von Automatikgetrieben werden die allermeisten Wikipedia-Leser nicht mehr wissen, was eine Kupplung ist und wozu sie gebraucht wurde. Ich gehöre allerdings noch zu einer Generation, die eher mit zwar auch schon alten Begriffen wie „Saginaw-Servolenkung“, „Detroit-Gear-Automatikgetriebe“ und „intermittierende Saugrohreinspritzung“ Schwierigkeiten hat, wie sie seit gestern im Artikel Mercedes-Benz W 189 genannt werden. Kannst Du bitte auch auf Derartiges achten und die entsprechenden Links oder eine kurze Erklärung, eventuell eine Anmerkung, einfügen? Im Fall Mercedes-Benz W 189 habe ich zwar auf der Diskussionsseite des Artikels nachgefragt, nehme aber an, dass der Kollege selbst nicht weiß, was unter seiner präzisen Information zu verstehen ist. Fast noch problematischer sind für mich die modischen Begriffe, die Autoren aus Verkaufsprospekten unkommentiert in ihre Artikel übernehmen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:42, 15. Apr. 2024 (CEST)
PS: Im Artikel Opel Olympia P1 ist jetzt die automatische Kupplung „Olymat“ auch auf Kupplung (Kraftfahrzeug) verlinkt. Der kleine Schönheitsfehler bei der Sache ist nur, dass in dem verlinkten Artikel weder vom Olymat noch vom Saxomat die Rede ist. Bemerkenswert erscheint im Übrigen, dass Du am Anfang des Kupplungsartikels darauf aufmerksam machst, wie schwach er ist, und die Leser (?) bittest, ihn verbessern zu helfen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:03, 15. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, mir war aufgefallen, das Benutzer:ProloSozz die Kupplung für Kfz in einen eigenen Artikel ausgelagert hatte (übriges nicht ganz lizenzkonform, da die Autoren nicht mit ausgelagert wurden). Damit verlinken viele Kupplunglinks nicht mehr zum nun passenderen Kupplung (Kraftfahrzeug)-Artikel, sondern zum falschen alten Artikel. Weder Olymat noch Saxomat wurden auch im alten Artikel erwähnt, von daher war der alte Interwikilink auch schon ungeeignet. Der Überarbeiten-Baustein war auch für ProloSozz gedacht, der ja den neuen Artikel angelegt hat. Hab es noch nicht geschafft ihm zu schreiben. Bin leider auch kein Automechaniker, um auf einzelne Kupplungvarianten zu verlinken, soweit auch deren Artikel existieren. :-) Danke --Mike Krüger, ?! 14:05, 15. Apr. 2024 (CEST)

Es galt, die unhaltbare Situation zu beheben, daß jegliche Art von Kupplungen (Wellenkupplung, Kabelkupplung etc.) ungenügend unter dem Lemma Kupplung zu finden waren, da das Augenmerk auf der ES-TK lag. Insofern mußte die (manuelle) KFZ-Kupplung unter einem anderen Lemma untergebracht werden. Insofern erweist sich nun die Lemma-Wahl offenbar als ungeschickt – und der Artikel hätte wohl eher unter sowas wie "manuelle KFZ-Kupplung" (o.ä.) untergebracht werden sollen – was aber etwas aufgebläht würde. Nun gibt es zwei Möglichkeiten: entweder tatsächlich nochmals Umlagerung unter "manuelle KFZ-Kupplung" o.ä. (was eigentlich die konsequentere Lösung wäre); oder aber in der Einleitung wird eine kurze Übersicht mit den verschiedenen in KFZen verbauten Kupplungstypen eingefügt (was insofern wohl besser wäre, als so nur wenig Umarbeit nötig würde). NB: die in KFZ übliche Einscheiben-Trockenkupplung hat sogar schon einen eigenen Artikel. Und sorry, die Auslagerung war nicht urheber-/lizenzkonform; history wird aber noch nachgetragen. --ProloSozz (Diskussion) 14:21, 15. Apr. 2024 (CEST)

Das alles war nicht meine Frage bzw. darum ging es mir nicht. Mir fiel auf, dass Du in zig Artikeln über Autos und Motorräder das Wort „Kupplung“ auf einen Artikel verlinkt hattest, obwohl wahrscheinlich (fast) jeder auch heute noch weiß, was mit Kupplung im Zusammenhang mit Getriebe und Antrieb gemeint ist. Es erinnert mich ein bisschen an eine Aktion von vor paar Jahren, als ein Kollege in jedem Artikel das Wort „Fahrzeug“ verlinkte, und wenn es irgendwo fehlte, dann ersetzte er zum Beispiel den „Wagen“ durch „Fahrzeug“, um verlinken zu können. Mit manchen anderen Begriffen, die nicht jedermann geläufig sind, werden die Leser aber sehr oft alleingelassen. Mein zweiter Satz ganz oben war übrigens ironisch, bitte nicht übel nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:45, 15. Apr. 2024 (CEST)

NB: ich hab' eigentlich nichts verlinkt (auch nicht nachträglich), sondern nur den Artikelteil ausgelagert – wobei dann natürlich tonnenweise Verweise auf den alten Artikel zeigen, die auf den neuen zeigen sollen. Die nachträglichen Linkkorrekturen sind nicht von mir. --ProloSozz (Diskussion) 17:54, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ich fand es nur ratsam eine Neu-Verlinkung auf den Artikel Kupplung (Kraftfahrzeug) damit man wieder die gewünschte Information findet. Es macht jedoch Sinn den Artikel auszubauen, sodass er Kupplungen bei Kfz besser und vollständiger erklärt. Die Einleitung und bessere Gliederung ist ein guter Anfang. Alle anderen Nicht-Kfz-Kupplungen können im Artikel Kupplung bleiben, soweit sie nicht schon eigene Artikel haben, dann reicht ein Verweis. Ich würde weiter die Abfrage auf Kupplungsverweise durchgehen, und die passenden mit Kfz-Bezug neu verlinken. --Mike Krüger, ?! 23:20, 15. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Mike, wie ich sehe, verlinkst Du weiterhin das Wort „Kupplung“ in allen möglichen Artikeln über Autos auf „Kupplung (Kraftfahrzeug)“. Wo soll der Sinn liegen? Genauso könntest Du „Rad“, „Türgriff“, „Heckleuchte“ usw. verlinken, nur damit es im Text schön blau wird. Man kann doch unterstellen, dass heutzutage fast jedes Kind weiß, was die Kupplung eines Autos ist. Da muss es nicht zu einem erläuternden Artikel geführt werden, der im hier zur Diskussion stehenden Beispiel im Übrigen ziemlich schwach ist und wenig weiterreichende Information bietet. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 16. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, zu deiner Info. Wenn du genau hinschaust verlinke ich nicht neu zum Artikel Kupplung (Kraftfahrzeug), sondern ersetze nur bei Kfz den schon vorhandenen Interwikilink zur Kupplung durch den IWL zu Kupplung (Kraftfahrzeug), da ja die Information dahin ausgelagert wurde (bzw. besser dorthin gehört), ansonsten wäre der bisherige Link ja falsch. Ich würde bei Kfz ja auch lieber zum Artikel Bremse (Kraftfahrzeug) oder bei der Bahn zum Artikel Bremse (Eisenbahn) als zum Artikel Bremse verlinken. Verständlich? Man soll immer zum Hauptartikel verlinken. Z.B. bei einem IWL bei Eisenbahnen muss ich auch schauen, das ich nicht auf den Artikel Kupplung verlinke, sondern auf den Artikel Kupplung (Bahn).

Übrigens denke ich, das in 20 Jahren kein Kind mehr wissen wird was eine Kupplung ist, da Kupplungen in Elektroautos nicht mehr erforderlich sind. Viele Grüße --Mike Krüger, ?! 08:54, 17. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Mike, ich hatte zunächst tatsächlich nicht durchschaut, dass die Kupplung in den Artikeln schon verlinkt war und Du den Link nur präzisierst. Entschuldige bitte. Und in 20 Jahren – da hast Du sicher recht – wissen junge Leute kaum noch, was eine Kupplung ist und wozu sie bei Autos und Motorrädern gebraucht wurde. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:31, 20. Apr. 2024 (CEST)

Unzureichende Quelle

Hi, warum löschst Du den nicht unwesentlichen Text zu den Y2000-Kosten, angeblich wg unzureichender Quellen? In der Referenz wird eine solche Quelle genannt. Wie zutreffend die Aussagen tatsächlich sind, ist wohl gerade bei diesem Thema immer sehr schwammig! Aber eine Größenordnung sollte schon genannt bleiben.--VÖRBY (Diskussion) 10:23, 19. Jun. 2024 (CEST)

Hi VÖRBY, die Quelle: https://www.grin.com/document/96606 ist leider „nur“ ein Schulreferat ohne nachvollziehbare Angabe der Originalquelle. Die Webseite ist als Quelle in Wikipedia nicht geeignet. VG --Mike Krüger, ?! 13:15, 19. Jun. 2024 (CEST)

Hi Mike, kannst Du bitte "https://www.seo-analyse.com/seo-lexikon/y/y2k/" überprüfen; dort ist dieser Gesamtaufwand auch genannt. --VÖRBY (Diskussion) 11:06, 20. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe mal den Teil der Kosten aus der engl. WP eingefügt, das schien mir besser belegt. Man findet aber auch etliche andere Angaben, z.B. [1], [2], [3] oder [4]. Eigentlich müsste man doch genauere Angaben finden, da es doch schon in der Vergangenheit liegt und die Kosten klarer sein sollten. VG --Mike Krüger, ?! 14:29, 20. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die Ergänzungen. Der Link zu ref-6 bringt bei mir '404 Page not found'. --VÖRBY (Diskussion) 14:53, 20. Jun. 2024 (CEST)

Ich hoffe es zeigt jetzt den archive.org-Link richtig an. Gruß--Mike Krüger, ?! 17:34, 20. Jun. 2024 (CEST)