Diskussion:Hügelgrab

Der Artikel ist noch nicht gut strukturiert und zählt im wesentlichen Einzelfakten auf. Er sollte in Unterkapitel unterteilt und Definitionen / Begriffe von der chronologischen Beschreibung getrennt werden.
--Lullus 23:12, 2. Jan 2005 (CET)

LOL - der Artikel wird öfter von Hügelgrab nach Grabhügel und vice versa verschoben als Bearbeitet... Thomas Springer

Tu dir keinen Zwang an ;-) --Elian Φ 23:58, 10. Mai 2005 (CEST)

GRABHÜGEL

Archäologen verstehen unter GRABHÜGEL die Aufschüttung über einem GRAB. „Hügelgrab“ für den Erdhügel ist eher die Definiton von Laien - denn ein Grabhügel kann viele Gräber (Plural !) enthalten - während "Hügelgrab" doch [irgendwie] im Deutschen SINGULAR/Einzahl. - Auch das engl. BARROW meint einen "Hügel", kein "Grab in einem Hügel" (so hat man das mir seinerzeit erklärt). Auch "Tumulus" ist ein HÜGEL, kein Grab !

Also: "Hügelgrab" oder auch "Hünengrab" (sic!) ist KÄSE !  :-)

Man|Frau/WIKIPEDIA sagt "Grabhügel" ! --WMW 20:18, 11. Aug 2005 (CEST)

einzusehen. Kannst du bitte die Inhalte, die erhaltenswert sind, nach Grabhügel überführen und dann hier einen Wikipedia:Redirect legen? Wir brauchen wohl kaum beide Artikel, oder? --Elian Φ 00:58, 12. Aug 2005 (CEST)

Welches Lemma auf welches verweist ist eigentlich sekundär, Hauptsache man findet es. Dass aber daraus zwei +/- gleichlautende Artikel daraus werden ist verwirrend. Ich werde also daran gehen beide zusammenzufassen.--Regiomontanus 11:25, 7. Sep 2005 (CEST)

In der Archäologie wird sowohl Grabhügel als auch Hügelgrab verwendet, je nachdem was man aussagen will. Bei ersterem geht es um den Hügel (bei dem man meist nicht weiss was drin ist) bei zweitem um das im Hügel befindliche Grab. Tumulus wird im römischen sowohl für natürliche Erdhügel als auch für Hügelgräber verwendet. In der Archäologie ist das Wort vor allem eingeführt für Grabhügel im Mittelmeerraum und Anatolien. Im Osteuropäischen Raum spricht man vom Kurgan - das ist alles dasselbe, die Differenzierung kommt nur aus den verschiedenen Forschungstraditionen. Auch Hünengrab hat absolut seine Berechtigung, weil es ein eigenständiges Phänomen ist (nebenbei ein guter Artikel, also unbedingt lassen!). Warum löscht Vammpi hier konsequent alle meine Einträge?? Avk (nicht signierter Beitrag von Avkienlin (Diskussion | Beiträge) 17:10, 4. Mai 2011 (CEST))

Weil die ohne Belege sind. Du spricht von Südosteuropa, was nicht stimmt. Zu min. in Bulgarien nennt man die nicht so.-- Vammpi 19:05, 4. Mai 2011 (CEST)

Alle Beiträge sind durch Wikipedia-links belegt, sieh einfach nach. Die bis zur Auflösung des Warschauer Pakts russisch dominierte Forschungsliteratur zu bulgarischen Grabhügeln nennt sie Kurgane, wie ich schon sagte ist das nur eine Frage der Forschungstraditionen. -- Avkienlin 19:31, 4. Mai 2011 (CEST) PS: Wo habe ich überhaupt von Südosteuropa oder Bulgarien zuvor gesprochen? -- Avkienlin 19:52, 4. Mai 2011 (CEST)

Fehler

Der satz Die Wikinger in Skandinavien bestatteten Herrscher in Grabhügeln, die über einem Schiff aufgeworfen wurden (z.B. Schiffsgrab von Gokstad oder Osebjerg für die Königin Åse). st leider falsch. es gibts keine archeologische beweis das dieser hügeln wurde von Wikinger gemacht, aber schon indikationen über das gegenstatz, die wurden über, und von Könige errichtet, das gegen angriffe von Wikinger kämpfte. Manche hat sogar runsteine dabei, das nennen der person als Wikinger-wächter = ein wächter GEGEN Wikinger.

mfg

Dan Koehl 14:09, 7. Okt 2006 (CEST)

Dan Koehl hat recht. Das mit den Wikingern ist Unsinn. Und dass im Gokstadtschiff Åse begraben sein soll, ist haltlose Spekulation. Habe das geändert. Fingalo 22:26, 29. Aug. 2007 (CEST)

Liste von Standorten nicht komplett

Hi!

Ich glaube diese Liste ist sehr unvollständig. Ich weiß z.B. über viele (auch teils wissenschaftlich untersuchte) Hügelgräber im Taunus.

--Zualio 19:45, 4. Nov. 2006 (CET)

Mythisches Umfeld

Es fehlt noch die Vorstellung (jedenfalls für Skandinavien), dass die Toten im Hügelgrab lustig weiterleben und die damit verbundene Vorstellung vom Wiedergängertum. Fingalo 22:28, 29. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du gute Belege für diese Überlieferungen hast (ab wann sind diese nachgewiesen bzw. können sie für die Zeit der Erbauung der Hügelgräber schon nachgewiesen werden), dann schreib sie in den Artikel. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 23:28, 29. Aug. 2007 (CEST)

Aus der Zeit der Erbauung gibt es keine schriftlichen Quellen, die das Belegen, sondern nur archäologische Sekundärliteratur, die bestimmte Erscheinungen in den Hügelgräbern so interpretieren. Siehe Schiffsgrab#Schiffsgräber der Skandinavier, wo ich das schon mal eingefügt habe. Aus schriftlicher Zeit gibt es Quellen. Die werde ich auch (stückweise, wie ich sie finde) nachtragen. Fingalo 13:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

Könnte man..

die Deutschland-Liste nicht einklappen? --AM 22:57, 29. Aug. 2007 (CEST)

Drangstedt

In der Liste der Deutschen Ansammlungen fehlt auf jeden fall noch Drangstedt, ich habe öfters schon gelesen das es sich da um das größte zusammenhängende Gräberfeld Europas handelt.

Gordale Scar

Cairn nördlich von Gordale Scar, Malham, Yorkshire, England

Ich halte das fuer einen Lesesteinhaufen (engl. cairn) und kein Huegelgrab! yak 16:35, 27. Nov. 2007 (CET)

Ganz richtig, nicht jeder künstlich angelegte Steinhaufen muss ein Grab sein. --Regiomontanus (Diskussion) 03:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Liste von Standorten in Deutschland

Hier sollten eigentlich nur Hügelgräber aufgeführt werden, die in der deutschen Wikipedia einen Artikel haben. Oft sind in der Liste nur weiterleitungen zu irgendwelchen Ortsartikel zu finden, in deren Geschiche ein oder mehrere Hügelgräber erwähnt werden. Und Ortsartikel in denen Hügelgräber vorkommen gibt es reichlich in der deutschen Wikipedia. --Huhu 17:20, 27. Okt. 2008 (CET)

Bilderschwämme

Viele bunte Bilder finde ich grundsätzlich super! Aber könnte man die Flut an Bildern am recheten Rand nicht etwas eindämmen? Vllt durch Anlage einer Galerie? --Hannibal21 09:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

Bergbau

Ich bitte jeden, der die Hügelgräber als alte Begräbnissorte begreift doch mal zu recherchieren, ob in der Gegend und in der Vergangenheit nicht irgendwelche Rohstoffe durch Bergbau (Tagebau) an diesen Orten gefördert wurden. Die Hügel also nicht einfach nur irgendwelche Abfallhalden unserer Vorfahren sind. Wem dies nicht reicht sollte einmal die Grabbeigaben und die bergmännischen Werkzeuge (Gezähe) und Altagsgegenstände miteinander vergleichen. Falls auch das keinen AHA- Effekt ergibt bitte ich darum nachzuprüfen, ob in der Vergangenheit irgendwelche (seltenen !?) Kriege staatfanden oder Ortschaften in benannten Gebieten verschwunden sind. In der Lausitz gibt es Gegenden, da existieren mehr Hügelgräberfelder als Ortschaften. Da gibt es mehr wüste Marken als existierende Dörfer. Und überall, wo diese Hügelgräberfelder und wüste Marken sind wurde in der Vergangenheit irgend etwas Nützliches aus der Erde geholt. Eisenerze, Alaun, Ton, Lehm, Kohle - von Gold und Silber gar nicht zu reden. Wenn man dann noch wissen will, wo Gold und Silber verarbeitet wurde - wo Tongefäße oder Keramik hergestellt wurden - an welchen Plätzen Holzkohle erzeugt wurde, den wundert man sich plötzlich auch nicht mehr die unterirdischen Geheimgänge (Bergwerksstollen !!!) von Burgen, Klöstern und Schlössern. Wieso findet man eigentlich in neueren rekultivierten Tagebauen alte Maschinenteile, abgefahrene Räder, Aschen und Schlacken? Kann ich gar nicht begreifen. Die moderneren Bergleute opfern offensichtlich nicht mehr die Eisenerzgräber (<- Friedhof für Leute die Raseneisenerz ausbuddeln) sondern ihre teueren Maschinen an die Götter. (MfG) (nicht signierter Beitrag von 88.74.188.87 (Diskussion | Beiträge) 05:00, 18. Nov. 2009 (CET))

Schön zu zu sehen, das Archäologen für eine blauäugige, weltfremde Berufsgruppe gehalten werden!!! Nach tiefem Durchatmen folgende Antwort: Dieses Problem stellt sich eigentlich gar nicht, da ein Hügelgrab nur dann einen Artikel bekommt, wenn es durch archäologische und bodenkundliche Untersuchungen gesichert und als solches publiziert ist. U.a. um zu verhindern, dass Heimatforscher, die im Sinne einer TF dazu neigen, ihre Heimat mit vermeintlichen Hügelgräbern aufzuwerten. Genau hierzu gibt es die WP:RK und ein aktives Portal:Archäologie. BTW als Archäologe ist man sehr gut in der Lage vorgeschichtliche Befunde und Funde von modernen zu unterscheiden. Bodenkunde und gründliche Recherche (u.a. mit Haldenkartierungen) sind für Archäologen keine Fremdwörter. --Hannibal21 09:01, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich lach mich komplett tot! Unsere Vorfahren haben also Millionen Tonnen Erde angehäufelt um ihre Toten zu begraben. Dabei gingen noch mehr Millionen Arbeitsstunden drauf. Diese Hügel haben sie natürlich mit ihren Händen gegraben, da sie ja gar keine Zeit hatten sich die entsprechenden Werkzeuge dafür zu schaffen. Sie hätten ja auch gar keine Produktionsstätten bauen können, weil sie ständig damit beschäftigt waren ihren Toten Hügel aufzuwerfen. Hügelgräber sind Arbeiter, welche Hügel aufwerfen um durch Regenwasser und organische Säuren bestimmte Metalle aus der Erde auszuwaschen. Am Ende erziehlte man relativ reine Eisenoxyde, Thonerde (ich nehme hier mal die alte Bezeichnung für Aluminiumoxyd), und Kieselerde (dito). Diese Hügelgräber - auch Hörste genannt - lieferten Rohstoffe um metallische Werkzeuge oder Töpferwaren zu erzeugen. Warum da Knochenasche oder Asche von Pflanzen zu finden sind ist doch wohl nur logisch, oder?! Und falls in der Nähe ein menschliches Gerippe gefunden wird, naja, Menschen sterben halt - und Sklaven (Slawen) geben auch eine gute Knochenasche. Komischerweise findet man bei Hügelgräbern viellerlei Werkzeuge. Damit die Verstorbenen auch noch im Himmel mollochen können?! Oder weil an dem Ort mit Werkzeugen gearbeitet wurde. Hacken, Beile, Siebe und Schleifsteine sind doch wohl die häufigsten Funde in Hügelgräbern. (MfG) (nicht signierter Beitrag von 88.74.166.14 (Diskussion) 02:08, 3. Sep. 2010 (CEST))

Definition

Wie schon mehrfach eingefordert, zu überarbeiten. Ein Anfang wäre eine anerkannte, mit Quellen belegte Definition. yak 20:37, 20. Nov. 2010 (CET)

Fehlt meines Erachtens immer noch. insbesondere "verständlich" formuliert im Sinne von: "Friedhöf/Grabstätte, der durch Aufschüttung in die Höhe wächst".--Wikiseidank (Diskussion) 08:42, 31. Aug. 2017 (CEST)

Gliederung

Zeitlich oder räumlich - beides geht schlecht, oder wenn, dann nur nach Großräumen. Hat jemand besondere Vorlieben? yak 22:18, 20. Nov. 2010 (CET)

Das ist echt schwierig. Ich wäre ja für eine zeitliche Gliederung, aber die geht wahrscheinlich wieder nur nach Räumen. Also: Bleiben wir bei den Räumen und machen wir Innerhalb der geographischen Kapitel eine zeitliche Abfolge? --Regiomontanus (Diskussion) 23:43, 20. Nov. 2010 (CET)

Zweifelhafte Einleitung

Das Reallexikon der Germanischen Altertumskunde definiert Hügelgrab als "...hohe Rundgräber (dän. runddysser)". Diese "...gehen im nordischen Kreise von der Steinzeit an durch die ganze Bronzezeit." Zum einen kennen wir in Europa auch einige Langhügel, zum anderen gehören jene Hügel die Megalithmonumente (mehr oder weniger) bedecken, und das ist bei den "runddysser" der Fall, gar nicht in dieses Kapitel. Also werde ich den Passus nach einer gewissen Reaktionszeit löschen. Gruß 77.182.124.5 17:28, 21. Nov. 2010 (CET)

keiner bezweifelt, daß die Forschung inzwischen weitergekommen ist. Also sollten neuere Definitionen aus Fachpublikationen mit Belegen nachgetragen werden. Die "alten" Definitionen werden nicht gelöscht, sondern kommentiert. Das nennt man Forschungsgeschichte. Falls Du eine private abweichende Definition von "Hügelgrab" hast, ist das Deine Privatmeinung und nicht für WP relevevant. Yak

Sollten wir dann nicht in allen bestehenden Artikeln erst mal die überholte Ansicht nachtragen, um sie dann wieder richtig zu stellen? Schlepper 14:27, 22. Nov. 2010 (CET)

Daß sie überholt ist, weiß man, wenn eine neuere anerkannte (und belegte) Definition eingetragen wird, worauf ich in diesem Falle noch warte... yak 14:54, 23. Nov. 2010 (CET)

Da, wie man sagt, die Archäologie alle 40-50 Jahre überholt ist, kenne ich noch eine lange Reihe falscher alter Thesen, die man überall voranstellen könnte. Schlepper 14:00, 24. Nov. 2010 (CET)

Daran habe ich keinen Zweifel! yak

Deutschland-Tabelle

Ist das Einstellen der Tabelle hier wirklich sinnvoll? Es gibt in Deutschland unzählige solcher Anlagen. Wenn die alle eingetragen werden, dann sprengt das die Seite total...--Frank Winkelmann 22:11, 23. Nov. 2010 (CET)

stimme zu, sollte ausgelagert werden yak 22:26, 23. Nov. 2010 (CET)

Struktur

Ich möchte die Gesamtstruktur des Artikels nochmal zur Diskussion stellen: Die Unterteilung in Zeitstellung und Formen hat zu viele Redundanzen weil die Formen sowohl von den Regionen als auch von den Epochen abhängig sind. Eine Möglichkeit wäre es nach einem nicht untergliederten Einführungstext eine (je nach Einsetzen des Typs chronologisch geordnete) Typologie zu erstellen, die dann innerhalb der einzelnen Typen wiederum sowohl chronologisch als auch in Hinblick auf ihre Verbreitung abgehandelt wird. Beispiele für solche Typen könnten sein: Einfache Hügelgräber (Grabkammer/Sarkophag nach Bestattung geschlossen und mit Hügel zugedeckt). Hügelgräber mit Dromos (Zugang). Hügelgräber mit Dromos und Sockelmauer. Geschlossene Hügelgräber mit Sockelmauer.

Die zweite Möglichkeit wäre eine Auflistung nach Regionen (wie unter "Formen", die dann ihrerseits chronologisch, nach Auftreten regionalspezifischer Typen, abgehandelt werden. -- Avkienlin 12:02, 5. Mai 2011 (CEST)

Änderungen

Alle Änderungen bedürfen eines Belegs (siehe WP:Q). Am besten ist es, einen Einzelnachweis dafür anzugeben (siehe WP:EN). --Regiomontanus (Diskussion) 13:06, 5. Mai 2011 (CEST)

Inhalte

Neben strukturellen gibt es auch inhaltliche Probleme, daher auch hier nochmal in der Diskussion: Der Artikel in seiner bestehenden Form fokussiert auf mittel- und nordeuropäische Grabhügel und verliert sich da im Detail, während ganz grundlegende Angaben (z.B. zu den letztlich kulturhistorisch bedeutenderen Anlagen im Mittelmeerraum) fehlen. Jemand, der sich über "Grabhügel" informieren will und keinen Hinweis auf die bis zu 50 Meter hohen eisenzeitlichen Tumuli in Gordion (die seit 40 Jahren publiziert sind), zu den "1000 Hügeln" von Sardis, zu den berühmten spätklassischen Gräbern in Vergina oder zum Augustusmausoleum in Rom findet, wird wirklich sehr schlecht informiert. Die Grabhügel von Gordion bilden den Brückenschlag von der thrakischen zur phrygisch-anatolischen Tumulustradition und sind daher den eisenzeitlich-europäischen Gräbern verwandt. Sehr interessant ist auch der Tumulus von Lefkandi um 1000 v.Chr. in dem ein ganzes Langhaus steckte, der wiederum ist ein wichtiger Brückenschlag zur frühen griechischen Grabkultur. Kein Wort zur Kurgan-Kulturhypothese, nichts über die mit Goldschätzen gefüllten Skythenkurgane, die Parzinger im letzten Jahrzehnt ausgegraben hat. Ganz nebenbei fehlt auch eine Literaturliste. Da meine Beiträge hier konsequent gelöscht werden mag sich vielleicht jemand anderes dieser Themen annehmen. -- Avkienlin 20:24, 6. Mai 2011 (CEST)

Hügelgräber in England

Grabhügel kommen in Großbritannien vereinzelt seit dem frühen Neolithikum vor.[4] Also sorry, wann genau datiert ihr denn das frühe Neolithikum, ausserdem ist das von 1979, die Datierung ins frühe Neolithikum ist eher unwarscheinlich und vermutlich falsch datiert. Warscheinlicher ist das es aus der Zeit um 3500 BC stammt und damit ist es nicht mehr das frühe Neolithikum, sondern fast schon die frühe Kupferzeit. Habt ihr nicht einen besseren Beleg der deutlich jünger ist? Ansonsten würde ich vorschlagen darauf hinzuweisen, das diese Datierung womöglich überholt ist. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.61 (Diskussion) 00:12, 20. Apr. 2013 (CEST))

Absatz: Neolithikum

Dieser Satz ist nicht verständlich: "In Mittel- und Nordeuropa war die Bestattung unter dem Erdhügel abgesehen von denen der Frühphase der TBK für die späte Einzelgrabkultur, die schnurkeramische oder bzw. Streitaxtkultur und Kugelamphoren-Kultur typisch, kam aber auch in der Baden-Boleraz-Kultur vor, die u.a. auch die ersten Metalle zu den TBK lieferten." - Wer kann den korrigieren bzw. vereinfachen, "entschachteln"? – --Horst bei Wiki (Diskussion) 15:54, 12. Mai 2014 (CEST)

Struktur die 2.

Ich denke auch an der Struktur sollte so einiges geändert werden.

1) Tumuli in prädynastischer Zeit in Ägypten. Also ich hab noch nie von Tumuli in Ägypten gehört, ich wüsste gern mal wo und wann die datiert wurden und zu welcher Kultur (Name) sie gehören sollen? Soweit ich weiss ist das nur in Qustul gefunden worden und die sind nicht neolithisch sondern tausende Jahre später, auch wenn da eine neolithische Siedlung daneben lag. Mag sein das sie dieser erstmal zugeordnet wurden, aber dann sollte man das nochmal prüfen. Es ist generell so das der Vorzeit Ägyptens eher wenig gewidmet ist und viel zu oft der Eindruck entsteht, es sei alles sehr sehr viel älter als es dann tatsächlich ist. Vieles davon ist auch einfach nur Gewohnheit, weil die ganze Archäologie am Anfang stark auf Ägypten und der Bibel aufbaute. Und diese Sichtweise existiert bis heute.

2) Da der Begriff Grabhügel sowohl Gräber in als auch unter dem Hügel implementiert (zumindestens aus Sicht der meissten Wikipedia-Besucher) und das ebenso für Tumuli und Kurgan zutrifft, würde ich mir schon wünschen das deutlich wird das diese Begriffe als "regionale Variation" unter dem Oberbegriff Grabhügel aufgeführt, die Unterschiede mit Grafiken unterlegt und zu Beispielen verlinkt werden. Damit könnte man auch die Artikel Kurgan und Tumuli einsparen und stattdessen unter Grabhügel ordentlich nebeneinander stellen um die Unterschiede aber auch Gemeinsamkeiten zu erkennen.

3) Vielleicht wäre mal eine Tabelle angebracht wo man Land/Region, Kultur, Kultur-Zeitraum, Bauform des Grabhügel (zb. Holzkammer, Dolmen, Ziegelkammer oder Erdgrube erwähnt), Ausrichtung der Toten m/w, Gefolge (Tiere, Diener/Beamte, Sklaven) sowie Grabbeigaben (Wagen, Glockenbecher oder ähnliches) einordnet. Das ergäbe langfristig eine gewisse Übersicht wo diese Sitte eigentlich zuerst auftauchte und wo sie wann verbreitet war.

4) Viel zu schwach scheint mir der Bezug auf die Sahara-Grabhügel. Das ist eher mager. Die eigentliche Frage ist doch, wie alt sind die Grabhügel in der zentralen Sahara (also nicht die Küste)? (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.18 (Diskussion) 00:44, 28. Aug. 2014 (CEST))

Hügelgräber

Von mir --Horst bei Wiki (Diskussion) 09:53, 8. Okt. 2014 (CEST) von meiner Disk.-Seite hierher, dann können andere Autoren auch an Disk. teilnehmen:

Das war nicht hilfreich - Oben wird nicht die zeitliche Einordnung angegeben und die ist ja wohl sehr wichtig, da die slawischen selten in Deutschland sind! Werde das aber noch umändern nach einigen Recherchen.Chron-Paul (Diskussion) 17:53, 7. Okt. 2014 (CEST)

Was? Wie? Wo? --Horst bei Wiki (Diskussion) 09:53, 8. Okt. 2014 (CEST)

Was bedeuten Deine Fragezeichen? Du hattest eine Löschbegründung angegeben, die Du hierher nicht mit kopiert hast, wozu dann die Verschiebung, was sollen denn andere Autoren diskutieren? Inzwischen hatte ich ja auch den Artikel erneut umgearbeitet, damit entfiel die Diskussion. Jetzt hast Du im Artikel wieder eine Änderungsbegründung angegeben, die unverständlich ist, weil der Satz links neben dem Bild genau Deine Forderung enthält! Das Bild ist nur eine Illustration des Einleitungssatzes wenn Du richtig hinsiehst.--Horst bei Wiki (Diskussion) 13:58, 16. Okt. 2014 (CEST)Chron-Paul (Diskussion) 13:39, 8. Okt. 2014 (CEST)

Das ist insgesamt unverständlich und umständlich und eigentlich auch wohl unnütz, darauf noch einzugehen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 18:04, 8. Okt. 2014 (CEST)

Linguistik: Hügel & co

finnic hauta (Kuninkaan-hauta), danish Høj, norge haugen or høyde, sw. hög, german Hügel, middle high german houc, later Haug or Hauck, nordgerm. Hövel, netherland Heuvel, engl. hill (from german), Isle of man had a viking Hild and Navajo a Hogan (from erics visite?) (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D46:AAD0:14B:A075:7D69:67B3 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 31. Aug. 2015 (CEST))

nordamerika

Gabs auch hügelgräber ind südamerika wahrscheinlch auch, in Lousiana Ohio südosten gibts ein haufen, das fehlt. (nicht signierter Beitrag von 91.115.96.186 (Diskussion) 13:46, 19. Sep. 2015 (CEST))

Verbreitung vs. Zeitstellung

Die Abschnitte überschneiden, ja widersprechen sich teilweise. Ich möchte den Autoren nicht dazwischenpfuschen, daher bitte dringend selbst korrigieren. Danke. HJJHolm (Diskussion) 10:40, 10. Feb. 2016 (CET)

Asien

Man sollte hier noch ein wenig mehr auf die Asiatischen Kurgane eingehen. Dort setzt der Kurgan-Bau erst mit der Yamnaya Kultur ein, als die ersten Gruppen in Kontakt mit Ackerbau betreibenden Kulturen kamen (Maikop, Usatovo, Cernavoda, Serteya) und somit die ältesten Kurgane der Region errichten. Heraus stellen sollte man auch die zunehmende Größe und Mächtigkeit sowie den teilweise sehr komplizierten Bau der asiatischen Kurgane, die alles in den Schatten stellen was Europa je hervorgebracht hat. Besonders die Nordchinesischen Kurgane die während der frühen Dynastien errichtet werden, sind völlig unerwähnt. Der Grabhügel des Qin Shihuangdi nahe der alten Kaiserstadt Xian ist 55 Meter hoch und wurde um 210 v. Chr. errichtet. Der Bau soll mehr als 37 Jahre gedauert haben. Um den Grabhügel herum gruppieren sich unzählige Nebengräber und Gruben auf sage und schreibe 56 Quadratkilometer, in denen Grabbeigaben zu finden sind die sein ganzes Reich darstellen sollen, so wie die berühmte Terrakotta-Armee. Die Beschreibung was sich unter dem Hügel befindet ist aus der Chronik des Sima Qian bekannt. Dieser beschreibt Modelle von Palästen, Türmen, Edelsteinen und seltenen Objekten, Selbstschussanlagen die vor Eindringlingen schützen, Flüsse aus flüssigem Quecksilber und die Nachbildung des Himmels, dazu zahlreiche Menschen. Bis heute ist der Grabhügel ungeöffnet, sodaß der Wahrheitsgehalt der Überlieferung nicht geprüft werden kann, bis man entsprechende Methoden entwickelt hat diese Anlage langfristig konservieren zu können. Dieser unglaubliche Aufwand für das Hügelgrab eines Mannes, das sollte doch unter dem Suchwort Hügelgrab erwähnenswert sein.

Unverständlich

"die u. a. auch die ersten Metalle zu den TBK lieferten." was will uns das sagen, und was trägt es zum Thema bei? Bitte Opatauglich machen.--Sommerx2015 (Diskussion) 20:20, 16. Mai 2020 (CEST)

Deutschland

Gibt es einen Grund dafür, dass Deutschland in der Liste über die Typen und Größen der Hügelgräber fehlt? Grade Deutschland hat unterschiedliche Stile verschiedener Kulturen und Epochen. (nicht signierter Beitrag von 178.24.246.10 (Diskussion) 00:20, 7. Jun. 2021 (CEST))

"gestreckt"??

"Ein Hügelgrab oder ein Grabhügel ... ist eine gestreckte, runde oder ovale Erdaufschüttung." - was soll denn bitte "gestreckt" heißen?? Bitte klären, sonst streichen. --HilmarHansWerner (Diskussion) 11:50, 8. Mär. 2024 (CET)