Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Oktober 2024

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

23. Oktober

24. Oktober

25. Oktober

26. Oktober

27. Oktober

28. Oktober

Heute

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

Jagdstörung

Der Beleg ist kein Beleg. Der Artikel ist aus eigenen Erfahrungen oder angelesem Wissen geschrieben. Zum Teil widersprechend, Jagdstörungen sind Handlungen, die darauf abzielen, eine Jagd zu unterbrechen oder zu verhindern. Störung durch Tiere und Störungen durch Wanderer, Radfahrer zielen auf nichts ab. --AxelHH-- (Diskussion) 00:41, 27. Okt. 2024 (CEST)

Wie kann eine Handlung, eine Jagd zu unterbrechen oder zu verhindern unbeabsichtigt geschehen? Das ist Quatsch. --AxelHH-- (Diskussion) 00:43, 27. Okt. 2024 (CEST)

Abgesehen davon: "Gesetze und Vorschriften, die das Stören von Jagden regeln und schützen sollen" - Soll die Störung gesetzlich geschützt werden? --Alossola (Diskussion) 07:51, 30. Okt. 2024 (CET)

@AxelHH

Steht doch da. Wenn du im Wald spazieren gehst, kann es u. a. vorkommen, dass du den Jagenden die Tiere verscheuchst. Natürlich ohne Absicht.

@Alossola

Theoretisch schon. Vielleicht muss es doch etwas ausgebaut werden. Also es gibt Gesetze die Demonstranten bei Protestaktion vor Jagdausübende schützen. Erst recht wenn sie mit der geladenen Flinte vor den Jagdgegnern rumfuchteln. --Aemijork (Diskussion) 11:32, 30. Okt. 2024 (CET)

Genau das sollte in dem Artikel dargestellt werden. Anfangs hieß es im Artikel, das Jagdstörungen Handlungen sind, die auf etwas "abzielen". Spaziergänger zielen auf nichts ab. Das vorsätzlich auf etwas abzielen wurde inzwischen geändert. --AxelHH-- (Diskussion) 11:41, 30. Okt. 2024 (CET)

Ja stimmt, ich hatte schon ein paar Änderungen vorgenommen. Reicht es denn so? lg @AxelHH --Aemijork (Diskussion) 12:09, 30. Okt. 2024 (CET)

Reichman University

Artikel - nach Import - größtenteils in englischer Sprache. Ebenso jede Menge Vorlagen die in der de-Wikipedia micht vorhanden sind. --Gak69 (Diskussion) 09:52, 27. Okt. 2024 (CET)

Es ist sehr schade zu sehen, dass dieser Artikel, den ich mit einigen Mitautoren vor einigen Tagen mühsam überarbeitet hatte, nun wieder zu einem Großteil auf englisch umgeschrieben (und damit die ganze Arbeit ruiniert) wurde. Ist es möglich, die ursprüngliche Version wiederherzustellen? Ich kenne mich nicht gut genug aus, fände es aber anstrengend, wieder von vorne mit der Überarbeitung zu beginnen. LG-- Luckywiki1234 (Diskussion) 10:22, 27. Okt. 2024 (CET)

Vielleicht sollte da mal der Autor Benutzer:Shark1989z ran, der den Artikel initiiert hat. --AxelHH-- (Diskussion) 12:40, 27. Okt. 2024 (CET)

Das einfachste wäre einfach wieder diese Version einzusetzen. --Shark1989z (Diskussion) 15:59, 27. Okt. 2024 (CET)

Kann es sein, dass sich ein englischer Bot, "Monkbot", zu uns verirrt hat? Ich habe dort eine Nachricht eingestellt. --Alossola (Diskussion) 12:45, 27. Okt. 2024 (CET)

@Shark1989z, das wäre in der Tat die beste Option, da die von dir genannte Version schließlich auch schon gesichtet wurde etc. Könnte das jemand übernehmen? Und @Alossola wenn ich das richtig im Kopf habe, ist mir "Mongbot" auch schon bei einem anderen Artikel begegnet - mit dem selben Problem. Hast du schon eine Antwort erhalten? LG -- Luckywiki1234 (Diskussion) 16:48, 27. Okt. 2024 (CET)

Ping @M.ottenbruch als Importeur.

Es sieht für mich so aus, als sei weder der Bot noch der hiesige Ersteller "schuldig". In en:User_talk:Trappist_the_monk#de:Reichman_University nennt der User den Importvorgang als denkbare Quelle, und tatsächlich steht der Edit von en>Monkbot auch in der englischen History [1] drin, ist also mMn dort und nicht hier aktiviert worden.

HTH - Zur Bereinigung kann ich leider nicht beitragen. --Alossola (Diskussion) 17:53, 27. Okt. 2024 (CET)

Sorry, ich hatte übersehen, daß da noch eine englische Version nach der Erstellung des deutschan Artikels mit hineingerutscht ist. Rücksetzung auf die vorherige Version war die richtige Abhilfe. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von M.ottenbruch (Diskussion | Beiträge) 08:41, 28. Okt. 2024 (CET))

Europäische Ökologische Föderation

Belegloser zwei Sätze Stub, dafür mit ellenlangen Mitglieds-, Päsidenten- und Tagungslisten. Was machen die genau außer die Kooperation der ökologischen Wissenschaft in Europa zu fördern? --AxelHH-- (Diskussion) 12:58, 27. Okt. 2024 (CET)

Scheint eine 1zu1 Übersetzung aus dem Englischen zu sein.. --Linus (c’est la vie) 16:55, 27. Okt. 2024 (CET)

Leyes de Ayllón

Keine richtige Einleitung, irgendwie unruhiges Schriftbild, falsche Weblink Formatierung.--AxelHH-- (Diskussion) 13:57, 27. Okt. 2024 (CET) Ja, bin ja auch noch dabei...--92.210.50.4 13:58, 27. Okt. 2024 (CET)

Danke an Allen die bis jetzt mitgearbeitet haben.--92.210.50.4 14:27, 27. Okt. 2024 (CET)

Zumindest an einer Stelle hab ich gefunden, dass die Gesetze sich auch gegen Muslime richteten, wenn auch meist nur von den Juden die Rede ist, --Machahn (Diskussion) 17:20, 27. Okt. 2024 (CET)

Sorry, nicht erledigt. Die Ergänzung um Muslime sollte schon noch eingearbeitet werden - ich bin nur nicht sicher, welche Teile der Verordnung sich auf welche Gruppe bezog. Es ist der erste EN. --Alossola (Diskussion) 22:29, 27. Okt. 2024 (CET)

QS-Tag wurde in [2] herausgenommen. --Alossola (Diskussion) 06:54, 30. Okt. 2024 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alossola (Diskussion) 06:54, 30. Okt. 2024 (CET)

Gudrun Volkmar

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:09, 27. Okt. 2024 (CET)

Könnte als Theaterschauspielerin relevant sein. Der aufgeblasene Artikel müsste massiv eingedampft werden und die Geschichtchen müssten entfernt werden wie "Sie lebte ihren Beruf.", "Volkmar zählte sich keinesfalls zu den bequemen Künstlern". --AxelHH-- (Diskussion) 19:34, 27. Okt. 2024 (CET)

Die Biographie wird in den kommenden Tagen noch ergänzt, auch durch ein weiteres Kapitel, dass die letzten Jahre und ihren Tod näher beleuchtet. Es ist das Ergebnis einer 15 - monatigen wissenschaftlichen Arbeit, wobei aus unzähligen Zeitungsartikeln diese Biographie entstanden ist. --2A02:810A:11BF:E9A9:B4EE:9977:D474:9D01 19:55, 27. Okt. 2024 (CET)

Sie sollte lieber gekürzt werden. --AxelHH-- (Diskussion) 20:29, 27. Okt. 2024 (CET)

Respekt! Diese Arbeit sollte an passender Stelle veröffentlicht werden - hier wäre die Konzentration auf das enzyklopädisch Wesentliche wichtig. Dazu gehört gemäß WP:BIO, alle Details sorgfältig zu belegen, angefangen von den Lebensdaten der Familienmitglieder über das Abitur und sein "gutes Resultat", usw. --Alossola (Diskussion) 22:36, 27. Okt. 2024 (CET)

Der Stil geht überhaupt nicht. Der Inhalt gehört dorthin, wo wissenschaftliche Arbeiten (in ganzer Länge) veröffentlicht werden, aber nicht in dem Umfang in Wikipedia. Jetzt sind noch die letzten Jahre hinzugekommen mit solchen Sätzen "Schaut man sich die Rollen im Herbst ihrer Karriere an, fällt auf,..." Ich wäre für eine Radikalkürzung dieser Textwüste herunter auf die wichtigsten Daten. --AxelHH-- (Diskussion) 10:21, 28. Okt. 2024 (CET)

Genau, dem oben Gesagten schließe ich mich an. Der fleißige Artikelverfasser sollte sich bitte zunächst mit den Grundregeln der Wikipedia auseinandersetzen, insbesondere die Seiten WP:WWNI, WP:WSIGA und WP:Biografie (Hinweis auf die Formatvorlage:Biografie) gründlich lesen und verinnerlichen, zudem die Regeln der Kommasetzung nachlesen. Vielleicht besser zurück in den BNR verschieben? --Maimaid ✉ 10:34, 28. Okt. 2024 (CET)

Welcher BNR bei einer IP? --AxelHH-- (Diskussion) 10:39, 28. Okt. 2024 (CET)

Möglicherweise ist der Text, aufgrund der Schreibart, einer anderen Quelle, wie eine Theaterzeitschrift, entnommen worden. --AxelHH-- (Diskussion) 10:52, 28. Okt. 2024 (CET)

Ich habe den Text zusammengeschmolzen. --AxelHH-- (Diskussion) 19:40, 28. Okt. 2024 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 07:47, 30. Okt. 2024 (CET)

Johann Jacob Siebenfreund

Urheberrechtsverletzung bei Sage vom Siebenfreund.--AxelHH-- (Diskussion) 20:27, 27. Okt. 2024 (CET)

Außerdem ist der Abschnitt Leben völlig beleglos. --AxelHH-- (Diskussion) 20:38, 27. Okt. 2024 (CET)

Das es ihn tatsächlich gab belegt ein Link. Dort ist auch die Sage kurz geschildert. --AxelHH-- (Diskussion) 03:00, 29. Okt. 2024 (CET)

Ersatzkind

Essayhafter Stil. Belege müssen formatiert werden. Kategorien fehlen. Begriff scheint relevant zu sein, es gibt einen Artikel in der englischen Wikipedia. --AxelHH-- (Diskussion) 22:40, 27. Okt. 2024 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Luckywiki1234 (Diskussion) 07:17, 28. Okt. 2024 (CET)

Luckywiki1234 ist die QS nun abgeschlossen oder nicht? Hier pflanzt Du eine Erle, aber der Artikel hat noch das Bapperl?! 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟 07:20, 28. Okt. 2024 (CET)

@𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟 : Ich bin der Meinung, dass die Qualitätssicherung in den oben genannten Punkten abgeschlossen ist. Wenn der Antragsteller derselben Meinung ist, kann er den Baustein entfernen - ich wollte nicht zu voreilig sein, sondern lediglich kennzeichnen, dass der Artikel bezüglich Formatierung der EN, Kategorien und sprachlichem Stil schon überarbeitet worden ist. So ist es meiner Erfahrung nach einfacher für andere Benutzer, die die Seite der Qualitätssicherung abarbeiten wollen. Wenn das die falsche Vorgehensweisen ist, kannst du meinen Baustein etc aber gerne löschen. LG -- Luckywiki1234 (Diskussion) 07:26, 28. Okt. 2024 (CET)

Luckywiki1234 Kannst Du dann bitte den Baustein aus dem Artikel entfernen? Ist aus Transparenzgründen so besser. Zum Vorgehen siehe das Intro: "Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen." 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟 08:17, 28. Okt. 2024 (CET)

CALUX-Bioassay

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 23:10, 27. Okt. 2024 (CET)

Ich habe versucht, die Einleitung allgemeinverständlicher und die Aufzählungen in Fließtext zu formulieren. Da muss aber noch jemand vom Fach drüberschauen. --Maimaid ✉ 11:02, 28. Okt. 2024 (CET)