Benutzer Diskussion:Doldenhonigkönig

Hallo Doldenhonigkönig, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:21, 22. Mai 2018 (CEST)

Deine Änderung

Deine Änderung habe ich rückgängig gemacht, es handelt sich bei dem Artikel um eine Waffe, nicht um das Trägerfahrzeug auf dem Bild im Artikel... Liebe Grüße -- LutzBruno - Sag's mir! 22:30, 16. Jun. 2018 (CEST)

MZKT

Hallo Doldenhonigkönig,

Was hast Du vor noch an Artikeln zu dem Thema anzulegen? Ich frage nur, sich dann gegebenenfalls nicht zwei Leute die Arbeit machen müssen. Habe ich das richtig verstanden, dass Du mehr auf der militärischen Schiene unterwegs bist?

Grüße, --Druschba 4 (Diskussion) 22:44, 8. Jul. 2018 (CEST)

Eine Bitte...

Hallo Doldenhonigkönig,

eine Bitte von mir: Nimm Dir Zeit beim Erstellen von Artikeln. Niemand nimmt Dir etwas weg. Die Artikel die Du im Moment schreibst warten schon 15 Jahre darauf geschrieben zu werden. Sie sind auch Morgen "noch zu haben". Du musst nicht zwei Stück pro Tag estellen. Nimm Dir Zeit und recherchiere gründlich. Du schreibst, dass Du Journalist und Diplomingenieur bist - dann sollte ich Dir eigentlich nichts davon erzählen. Ich bin weder professioneller Schreiber noch Maschinenbauer. Trotzdem finde ich in jedem deiner neuen Artikel Fehler in der Grammatik, doppelte Wörter und Zahlendreher in den technischen Daten. Der KZKT-545 war wieder so ein simples Beispiel: Eine Sattellast von 68 Tonnen ist bei einem kurzen Moment logischen Nachdenkens nicht möglich. Auch muss sich aus Sattellast, Sattelzuggesamtgewicht, Leergewicht des Fahrzeugs und Zuladung mit simpler Küchenmathematik etwas Sinnvolles ergeben.

Dass ich Dir hinterherarbeite kommt nicht daher, dass mir das so besonders viel Spaß macht oder ich Dich ärgern möchte. Aber so wie Du im Moment die Artikel einstellst muss ich das tun, weil die Qualität nicht ok ist. Bekommt das jemand anderes mit, landen sie in der Qualitätssicherung (wie schon passiert) oder werden gar zum Löschen vorgeschlagen. Beides ist nicht nötig, wenn man sich ein bisschen mehr Zeit nimmt. Und es ist anderen Usern gegenüber eine große Arbeitserleichterung, die dann eben nicht selbst so viel Zeit in den Artikel stecken müssen, wie wenn sie ihn gleich selbst geschrieben hätten.

Wenn Du auf dem Gebiet gerne tätig sein möchtest wäre es zudem wünschenswert (eigentlich Pflicht), Du hättest brauchbare Quellen zur Hand. Bis auf die Herstellerwebseiten sind eigentlich (besonders nicht ausschließlich) kaum welche der verwendeten Webseiten nach WP:Q brauchbar. Insbesondere russischsprachige Literatur wäre von Vorteil, die gibt es zu militärischen Themen tonnenweise, auch online. Sollte Dein Russisch für Literatur nicht ausreichen gibt es die auch in Formaten, bei denen einem ein Online-Übersetzer weiterhilft. Wenn Du möchtest gebe ich dir gerne eine erste kurze Titelübersicht, nach der Du schauen kannst.

Wenn Du Fragen hast, sei es inhaltlicher, technischer oder formaler Natur, kannst Du dich gerne an mich wenden. Wahrscheinlich bin ich, neben einigen anderen Nutzern, dafür der richtige Ansprechpartner. Solltest Du das nicht so sehen, gibt es alternativ das offizielle Wikipedia:Mentorenprogramm.

Auf deiner Benutzerseite schreibst Du, dass Du hier schon mit Nutzern aneinander geraten bist. Bitte nimm das nicht zum Anlass überhaupt nicht mehr mit anderen Autoren zu kommunizieren. Es wird hier gemein hin als sehr unhöflich empfunden, wenn Anfragen in einem normalem Ton absolut gar keine Reaktion nach sich ziehen (ein Abschnitt drüber zum Beispiel). Und ganz allgemein funktioniert Wikipedia nicht ohne Kommunikation. Wir haben mehr als 6,2 Millionen Seiten hier, nur 2,2 Millionen sind Artikel. Der große Rest dient mehr oder minder der Kommunikation zwischen Benutzern. (Dazu gehört übrigens auch die Seite Wikipedia:Warum sich hier alle duzen - das ist also nicht respektlos zu verstehen.)

Solltest Du aus irgendeinem Grund hier nicht antworten wollen, erreichst Du mich auch per Mail. Dazu schaust Du oben auf meine Benutzerseite.

Viele Grüße, --Druschba 4 (Diskussion) 01:25, 19. Jul. 2018 (CEST)

Maße

Hallo Doldenhonigkönig, ich habe gesehen, dass du den Artikel WPT Mors angelegt hast. Bitte achte darauf, dass du Hilfsmaßeinheiten wie U/min vermeidest (nutze einfach /min ohne U oder min⁻¹) und achte darauf dass du richtig umrechnest, für sowjetische Fahrzeuge bzw. allgemein Ostblockfahrzeuge wird, wenn keine SI-Maße verwendet werden, als Maßeinheit der Leistung DIN-PS verwendet, das wird mit dem Umrechnungsfaktor 0,73549875 in kW umgerechnet (Runden auf natürliche Zahlen nicht vergessen). Nur bei amerikanischen (und einigen britischen Fahrzeugen), wo die Leistung in horsepower (hp) angegeben ist, rechnet man mit dem Faktor 0,7457. 240 PS entsprechen also ungefähr 177 kW, während 240 hp = 179 kW. Dann gibt es noch ein paar Kleinigkeiten, die ich dir empfehle, das ist zum Beispiel das Vermeiden des Verbes „verbauen“; auch sollte man statt Gewicht besser Masse schreiben, wenn man eine Masse (kg) damit meint und den Viertaktmotor würde ich als ein Wort ausschreiben. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:31, 15. Okt. 2018 (CEST)

Dank und Anmerkung

Hallo Doldenhonigkönig, ich freue mich immer wieder über deine Artikel zu militärischem Gerät außerhalb des "Mainstreams". Vielen Dank daher von meiner Seite. Die Anmerkung: Wie jemand seine Benutzerseite gestaltet, ist seine Sache. Deine Benutzerseite wirkt auf mich als wärst du ziemlich nachtragend. Falls es die erhoffte Wirkung ist, dann hast du sie erreicht; falls nicht, dann kannst du ja meine Anmerkung als Anregung nutzen.--Avron (Diskussion) 09:08, 7. Feb. 2019 (CET)

Hinweis auf Verlinkungen von archive.(today|is|fo|li|md|ph|vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel WPB Anders im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Auch mit archive.org/web kannst Du von einer Seite einen Snapshot erzeugen und dann besser diesen angeben. Falls die Originalseite bereits offline sein sollte, kann es trotzdem lohnen, auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version zu schauen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs und − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:52, 15. Feb. 2019 (CET)

Hier sind die korrekten, in der Auflistung fehlenden Fahrzeuge

https://en.wikipedia.org/wiki/Mine_Protected_Combat_Vehicle

https://defense-update.com/20120611_thales-australia-hawkei-paris.html

https://defense-update.com/20140206_elbit-systems-debut-new-variant-atmos.html

https://defense-update.com/20131117_mbda-completes-first-mpcv-air-defense-vehicles.html

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Fateh-Klasse im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Auch mit archive.org/web kannst Du von einer Seite einen Snapshot erzeugen und dann besser diesen angeben. Falls die Originalseite bereits offline sein sollte, kann es trotzdem lohnen, auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version zu schauen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs und − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:26, 19. Mär. 2019 (CET)

Herzlichen Dank für den Hinweis! --Doldenhonigkönig (Diskussion) 13:58, 8. Jun. 2019 (CEST)

Bin gerade zufällig auf deine Benutzerseite gestoßen...

... dort kann natürlich jeder - innerhalb weit gefasster Grenzen - schreiben was ihm gefällt. Worüber jeder Besucher bei Dir aber unweigerlich stolpert, ist die eigenwillige Rechtschreibung deiner eigenen Berufsbezeichnungen. Mein Tip deshalb: Von Beruf: Dipl. Ing und Jornalist ändern in Von Beruf: Dipl.-Ing. und Journalist, was wahrscheinlich die Glaubwürdigkeit der Angaben erhöhen wird. Gruß --Quezon _Diskussion 19:29, 28. Apr. 2019 (CEST)

King Abdullah II Design and Development Bureau

Hallo, ich habe gesehen, dass du den Artikel King Abdullah II Design and Development Bureau angelegt hast. Zufällig bin ich über diverses Bildmaterial auf Commons gestoßen und habe eine kleinere "Kategorisierungsoffensive" gestartet sowie entsprechende Querverweisung auf WikiData. Falls dir irgendetwas auffallen sollte (fehlende/fehlerhafte Beschreibung, Kategorisierung usw.), dann schreibe mich einfach an. Beste Grüße, Mosbatho (Diskussion) 20:52, 25. Okt. 2020 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~