Diskussion:Swat (Distrikt)

Name

Bin mir nicht so sicher ob der englische Name Swat District besser währe?--Vammpi 14:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

Bei Verwaltungsgliederung Pakistans werden die Provinzen in Distrikte unterteilt, so wie es die englische WP macht und wie es in Pakistan mit Amtssprache Englisch gehandhabt wird. Der einzige Artikel in der dt. WP zu einem Distrikt heisst Distrikt Abbottabad. Wenn man das jetzt umdreht isses wohl richtig: Swat Distrikt. Gruß -- Bertramz 18:11, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ok werde es mal nach Swat Distrikt verschieben. war mir nicht sicher, denn bei Verwaltungsgliederung Pakistans ist ja noch alles rot....Gruß --Vammpi 19:02, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab den Artikel unter "Swat (Distrikt)" gestellt. So hat es sich auch bei den anderen Staaten Südasiens mit vergleichbarer Verwaltungsgliederung durchgesetzt.-- Xquenda 21:38, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich frage mich, ob Nordwestprovinz das korrekte Lemma ist oder ob es nicht Nordwestliche Grenzprovinz heißen müßte. --Matthiasb 11:14, 12. Mai 2009 (CEST)

Nordwestliche Grenzprovinz richtiger, s. North-West Frontier Province. Gruß --Vammpi 10:26, 14. Mai 2009 (CEST)

nahe der Grenze zu Afghanistan

Ich würde das aus dem Artikel herausnehmen. Laut Google-Earth sind es etwa 80 km von Saidu Sharif zur Grenze. Meiner Ansicht nach ist aber nicht nur die Entfernung maßgebend, sondern auch die Zugänglichkeit. Dazwischen liegt gebirgiges, vermutlich dünn besiedeltes und infrastrukturell eher schwach erschlossenes Gebiet. Da kann man nicht einfach mal schnell über die Grenze spazieren. Daher würde ich diese Phrase löschen.-- Zaccarias 23:50, 5. Mai 2009 (CEST)

Die Region wäre friedlicher, wenn du recht hättest. Tatsächlich ist da im der Praxis gar keine Grenze, und die Taliban kontrollieren seit Jahren die Swat-Region, weil sie von Afghanistan aus so gut zugänglich ist. Für diese Leute ist die Infrastruktur kaum irgendwo besser. Zur Zeit hilft die Eingabe von "swat" bei google news zum Verständnis. -- Bertramz 00:34, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich würde es auch rausnehmen, aber aus einem anderen Grund: Wenn man sich die Karte anschaut, sieht man dass der District nahe an allen Landesgrenzen ist. Zudem sind nach diesem Maßstab so ziemlich alle Distrikte "nah" an der Grenze. Daher ist die Phrase redundant.--Knut.C 08:21, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich würde nicht behaupten, dass der District nahe allen Landesgrenzen ist, vor allem nicht am Iran.--Vammpi 09:25, 7. Mai 2009 (CEST)

Hier ist wenigstens was los heute morgen. @Knut C., kann deine Kartenfehlinterpretation möglicherweise daher rühren, dass du dir die Karte der NWFP angeguckt hast und nicht die von Pakistan? Sei’s drum. Anstatt sich weiter darüber auszulassen, wie man von 5 Zeilen ½ streichen könnte, sollte der stub mit einem Blick in die englische WP ausgebaut werden. Bis dahin ist es grundsätzlich richtig und kann so bleiben. -- Bertramz 09:32, 7. Mai 2009 (CEST)

Korrekt. Ich bin raus.--Knut.C 20:39, 7. Mai 2009 (CEST)

Schweiz

Im Artikel sollte ergänzt werden, warum man den Distrikt mit der Schweiz vergleicht?--Ticketautomat 22:43, 11. Mai 2009 (CEST)

Und man sollte einen besseren Beleg für diese Bezeichnung finden als einen Blog - ich kann euch auch einfach einen Blog schreiben, in dem Appenzell als das "Pakistan der Schweiz" bezeichnet wird und dann hierher verlinken... ;-) --92.73.156.91 12:49, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich hätte den Absatz am liebsten gelöscht, als er so ohne nichts da stand, vielleicht findet jemand ja was handfesteres.--Ticketautomat 12:52, 12. Mai 2009 (CEST)

Einzelnachweis für den Schweizer Käse findet sich in der englischen WP. -- Bertramz 12:57, 12. Mai 2009 (CEST)

Ähm ja

Was soll denn das bedeuten Schweiz Pakistans? Stehen da die meisten Banken, sind die Steuern da am niedrigsten, die "Bürgerrechte" am wietesten? Macht so keinen sinn die Aussage.--78.54.174.194 09:24, 12. Mai 2009 (CEST)

ich denke, damit ist eine landschaftliche Ähnlichkeit gemeint --Flavia67 14:06, 4. Feb. 2011 (CET)

im Nordosten Pakistans

Karte 2

Karte 1

Also die Karte 1. Zeigt die Nordwestprovinz in Pakistan. Da sehen wir, dass rechts von ihr, also Richtung Osten es noch weitere Provinzen Pakistans gibt. Karte 2. Zeigt (der Rote Teil von Karte 1.) das es sich sich der Swat Distrikt noch westlicher der Indische Grenze befinden, als der Distrikt Kohistan, zum Beispiel.--Vammpi 09:40, 15. Mai 2009 (CEST)

Bei einer weiteren Änderung der Himmelsrichtung von Rainald62, der hier seine persönliche Geografie einbringen will, werde ich von Vandalismusabsicht ausgehen und entsprechend reagieren. Eine vernünftige Arbeit an diesem Artikel sieht anders aus. -- Bertramz 09:53, 15. Mai 2009 (CEST)

Die Karten zeigen, dass der größte Teil der Landesfläche Pakistans, geschätzte 80%, westlicher liegen als der Swat Distrikt. Bitte klärt mich auf, was daran persönliche Geografie sein soll. – Rainald62 10:38, 15. Mai 2009 (CEST)

Du meinst wohl eher südlicher--Vammpi 11:06, 15. Mai 2009 (CEST) – Nein, aber das trifft auch zu. Deshalb habe ich ja "im Norden" geschrieben. Rein von der Fläche her (Richtung der Verbindungslinie zw. den Schwerpunkten des Distikts bzw. des Staates) passt dein Titel dieses Abschnitts auch. – Rainald62 14:29, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich finde diese Kleinigkeit ist es nicht wert, dass wir uns gegenseitig die Köpfe einschlagen. Teilweise scheint mir hier jeder ein Bisschen recht zu haben. Einerseits liegt der Distrikt im nördlichen Teil Pakistans und befindet sich in dieser Region im westlicheren Teil, andererseits lässt sich wohl nicht leugnen, dass die Position des Distrikts innerhalb Pakistans geografisch gesehen, ganz sicher nicht im Westen liegt. Nur weil er in der Nordwestprovinz liegt, heisst es deswegen noch nicht, dass er im Nordwesten des Landes ist. Hier kommt es mMn auch darauf an, wie der Name "Nordwestprovinz" entstanden ist. (Namensgebung durch die Briten?) -- Zaccarias 11:10, 15. Mai 2009 (CEST)

@Rainald62, es heisst nicht westlich = Belutschistan, sondern nordwestlich. Für jemand, der im Norden steht, ist Swat im Westen, also insgesamt im Nordwesten. Und im Süden ist Sindh. Das ist objektive Geografie und allgemeiner Sprachgebrauch für diese Region. (Punjab gilt in Pakistan als Zentrum, aber das hat mit Politik zu tun.) Angesichts der Zustände im Nordwesten gäbe es bei diesem Artikel Vernünftigeres zu tun. Ich stehe zu meinem obigem Kommentar.

@Zaccarias, natürlich ist der englische Name North Western Frontier Provinz von den Engländern eingeführt worden. Es geht hier nicht um ein ausgleichendes bischen von irgendwas in der Mitte, sondern um die allgemeine Sprachregelung, wie die Region geografisch und kulturell und traditionell sowohl im Westen als auch in Pakistan zugeordnet wird. -- Bertramz 11:44, 15. Mai 2009 (CEST)

Britisch-Indien 1909

Ok, dein Argument mit der allgemein üblichen Sprachregelung klingt für mich plausibel. Auf was haben sich die Briten denn bei der Namensgebung bezogen, auf den Nordwesten des damaligen Britisch-Indiens oder auf den Nordwesten des heutigen Pakistan? Sollte sich der Name Nordwestprovinz auf Britisch-Indien beziehen, so ist dies noch kein hinreichendes Argument, dass dies auch für das heutige Pakistan gilt.

Sollte es wirklich so sein, dass diese Region weltweit als im Nordwesten des Landes liegend betrachtet wird, könnte an deiner Argumentation etwas dran sein. Allerdings müsste dann weltweit die Ansicht vorherrschen, das Gebiet liege im Nordwesten, nicht nur innerhalb Pakistans.-- Zaccarias 12:57, 15. Mai 2009 (CEST)

Das Swat-Tal liegt im Nordwesten der Nordwestfrontierprovince die im Nordwesten des heutigen Pakistan liegt das im Nordwesten des ehemaligen Britisch-Indien liegt das wenn man den Weltmittelpunkt etwas weiter südöstlich festlegt im Nordwesten des Weltmittelpunkts liegt. Gruß -- Bertramz 13:43, 15. Mai 2009 (CEST)

BK: Der Nachweis dafür (Sprachgebrauch) müsste allerdings erst einmal erbracht werden. Ich finde per Google etwa einen Gleichstand – der Bias durch die historische Bezeichnung NWFP dürfte beträchtlich sein. Im Zweifel würde ich daher die geografisch in jeder Hinsicht korrektere Bezeichnung bevorzugen: "Im Norden" passt sowohl im Hinblick auf Punjab als politisches Zentrum als auch bezüglich der Bevölkerungsverteilung ganz hervorragend. Kulturelle und traditionelle Aspekte könnte man berücksichtigen, wenn POV-frei klar wäre, wessen Kultur bzw. Tradition. – Rainald62 14:29, 15. Mai 2009 (CEST)