Diskussion:T-s-Diagramm

Fakten, Fakten, Fakten und niemals an den Leser denken ...

Es ist schon interessant wie die ich-religiöse Selbstverliebtheit in den Elfenbeinturm führt. Vielleicht solllte der Autor den Artikel vollständig ins Lateinische übersetzen, so dass nur noch ein promill aller Wikipedia-Leser den Inhalt des Artikels auch nur annähernd verstehen. Ich komme aus den heute so fanatisch verhassten 70er Jahren, wo noch viele Techniker und Mathematiker bemüht waren, sich möglicht allgemeinverständlich auszudrücken. (Was nicht heisst, dass jedem Deppen, der auf seine Schlichtheit auch noch stolz ist gigabyte-weise erkärt werden muss, dass drei plus drei gleich sechs sind). 30 Jahre rechtskonservativer Elitendünkel hat Schüler und Studenten schliesslich dazu gebracht, dass Mathematik, Physik und Chemie zu den unbeliebtesten Fächern geworden sind.(Obwohl es genau umgekehrt sein könnte) Die PISA-Studie hat gezeigt, dass die skandinawischen Länder mit dem umgekehrten Weg erfolgreicher sind als die deutsche Klippschulen sowie Büffel-und-Dosenbier-Fachhochschulen.

Ich habe mir darum dreist erlaubt die Termini Abszisse und Ordinate mit X- und Y-Achse zu erklären. Hoffe, dass ich damit keinen Cicero-Fetischisten mit diesem zugegeben frech anti-elitären Affront zu sehr beleidigt habe.--77.20.205.236 14:41, 8. Jul. 2008 (CEST)

Zuviele Fremdwörter. Sollte sich an der Fragestellung orienieren Was, wie und warum mache ich das? -- Jlorenz1@web.de 03:55, 23. Feb. 2007 (CET)

hallo Jlorenz1, das ist keine konkrete Begründung. Wenn du den "Oma-Test" meinst, der ist m. E. schon längst nicht mehr relevant. Man müsste sonst alle Artikel mit thermodynamischen Inhalten und auch mit anderen naturwissenschaftlichen Themen schon allein aus diesem Grunde beanstanden. Für Kritik bin ich offen. Wenn du meinst, dass auch für Physiker und Ingenieure zu unverständlich formuliert wurde, dann müsstest du schon konkreter werden. Was verstehst du z. B. unter "Fragestellung?" Im Übrigen hast du nicht auf die QS-Seite verlinkt. Gruß, Viola sonans 10:24, 23. Feb. 2007 (CET)

Hi Viola, schöner, verständlich und sauber formulierter Artikel, inhaltlich korrekt (was man vom Artikel Entropie nicht sagen kann. Unverständlich ist nur die Kritik von Jlorenz1@web.de. Der Baustein sollte entfernt werden. Soll ich das machen?

viele Grüße, Mooreule 10:29, 24. Feb. 2007 (CET)

danke, warte lieber noch, ich habe bei dem Kritiker direkt angefragt, was das zu bedeuten hat, liebe Grüße, Viola sonans 12:27, 24. Feb. 2007 (CET)

Es ist sowie ich es meine. Ein Nicht-Mathematiker, Nicht-Physiker versteht den Artikel kaum. Er mag für Eingeweihte einleuchtend und klar sein, aber erscheint aus dem Elfenbeinturm der Wissenschaft geschrieben zu sein und ich bin mir sicher, daß er den Wikipedia:Oma-Test nicht besteht, um den Link muss ich minestens vier, fünf Links wie Dissipation oder Adiabate, die eher neue Frage aufwerfen als Antworten geben. Hilfreich wäre ein Abschnitt, der losgelöst von Details und Theorie das Ganze ohne Fremdwörter einfach erklärt. Das ist nicht böse gemeint, aber nimm Dir andere Enzyklopädien als Beispiel: die erklären zunächst komplizierte Vorgänge erst einmal einfach, bevor sie in das Detail gehen. Ich finde der Wikipedia:Oma-Test beschreibt genau dieses Problem auch in Deinem Falle anschaulich am Beispiel des Hilbert-Raums. Zusätzlich taucht auch die Frage mit Verlaub auf: Warum T-s-Diagramm T-s-Diagramm" heisst -- Jlorenz1@web.de 11:49, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich finde es gut, wenn auch von außerhalb des Bereichs Physik und Ingenieurwesen Anregungen zu derartigen Artikeln kommen. Man kann dann versuchen, so wie ich es eben getan habe, die Erklärung am Anfang hervorzuheben. Dass ein Diagramm nach seinen Koordinaten benannt wird, weiß jeder aus der Schulzeit, wahrscheinlich "Oma" auch. Das tiefere Verständnis für diese Größen ist jedoch selbst bei den meisten Physikern und Ingenieuren nicht vorhanden (s. Entropie und Dikussion dazu) und da schließe ich mich selbst noch nicht einmal aus. Wer hat schon Einstein verstanden? Man kann also erst recht nicht von Außenstehenden erwarten, dass sie den Artikel verstehen können, und diese können nicht verlangen, dass die Artikel ihrem Verständnis angepasst werden. "Oma" weiß aber nach den ersten 2 Sätzen, dass der Artikel nicht für sie geschrieben ist. Den fertigen Physikern und Ingenieuren kann er zum Nachschlagen dienen und den Studierenden auch zum Lernen. Der Oma-Test ist, wie du weißt, aus diesem Grunde hier sehr umstritten, und wenn du dieses Kriterium konsequent anwenden willst, musst du gerade auch den Artikel "Hilbertraum" beanstanden, aber auch "p-V-Diagramm" und alle anderen Artikel mit Inhalten aus der Thermodynamik. Wenn du mit meiner Änderung einverstanden bist, werde ich den QS-Eintrag wieder löschen.

schöne Grüße, Viola sonans 14:03, 25. Feb. 2007 (CET)