Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/12#Thema_1

Artikel Tristan Nguyen (erl.)

Tristan Nguyen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit geraumer Zeit IP-Vandalismus durch wiederholte Entfernung belegter Informationen (s. Versionsgeschichte). Die Habilitationsschrift ist via DNB-Eintrag nachgewiesen: [1]. Bitte den Artikel für eine Zeit dagegen schützen. --Jonaster (Diskussion) 00:26, 12. Mär. 2016 (CET)

Tristan Nguyen wurde von HOPflaume am 12. Mrz. 2016, 07:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2016, 05:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2016, 05:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Bitte zur Herstellung eines Konsens auch den Weg über die Diskussionsseite beschreiten. – GiftBot (Diskussion) 07:43, 12. Mär. 2016 (CET)

Auf eine Entfernung belegter Informationen bis hin zu einem Edit-War ist zu verzichten. Vielmehr sollte der Weg über die Diskussionsseite genutzt werden. --H O P 07:48, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:37.230.7.70 (erl.)

37.230.7.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung eines infinit gesperrten Users. Keine Besserung erkennbar. --Jamiri (Diskussion) 01:02, 12. Mär. 2016 (CET)

Und nun beginnt „Wer wird Millionär der Admins“ welcher infinit gesperrte Benutzer das jetzt ist? Würde ich die Meldung bearbeiten wäre ich Admin würde ich die wegen unsubstanziell erlen. --codc ^Disk 01:44, 12. Mär. 2016 (CET)

Siehe hier. --Jamiri (Diskussion) 02:21, 12. Mär. 2016 (CET)

37.230.7.70 wurde von Kritzolina für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 07:55, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8108:30C0:387C:64A3:7BD9:98F4:7066 (erl.)

2A02:8108:30C0:387C:64A3:7BD9:98F4:7066 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Verlinkungen wieder mal. Entweder föllig falsch, oder auf Begriffserklärungen oder Weiterleitungen. Produziert nur Arbeit für andere Nutzer. R-B-S (Diskussion) 04:44, 12. Mär. 2016 (CET) benutzer:2A02:8108:30C0:387C:A904:7499:DCB7:28E8 macht jetzt mit. --R-B-S (Diskussion) 04:47, 12. Mär. 2016 (CET)

2A02:8108:30C0:387C:64A3:7BD9:98F4:7066 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:02, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Axpde (erl.)

Axpde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User ignoriert im Artikel Julia Klöckner einem mühsam zustandegekommenen Diskussion:Julia_Klöckner#Jungbrunnen:_Warum_wurde_pl.C3.B6tzlich_zwei_Tage_vor_der_LTW_in_RLP_ein_Bild_von_Julia_Kl.C3.B6ckner_datiert_2010_.28.21.29_nach_ganz_oben_gesetzt.3F.... bzgl. der Porträt-Bebilderung und meint, seine Minderheitsmeinung per EW durchdrücken zu müssen.--Squarerigger (Diskussion) 09:36, 12. Mär. 2016 (CET)

Zwei Tage vor der Wahl wird ein editwar vom Zaun gebrochen bei dem ein *altes* Bild nach vorn gezogen wird, das zudem retouchiert ist, wo ist da der NPOV?

Ich habe lediglich die Version *vor* dem EW wieder hergestellt siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Julia_Kl%C3%B6ckner&oldid=152362444 ! a×p_de^Hallo! 09:40, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel wie vorgefunden für 1 Monat geschützt. −Sargoth 09:46, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Ahmet Düz (erl.)

Ahmet Düz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum ist die letzte Sperre abgelaufen und die zwischenzeitliche IP wieder als Ahmet unterwegs (nach dem Motto Mit dem Kopf durch die Wand), geht es mit denselben Verschlimmbesserungen weiter. Da wird ein Beleg gelöscht, weil der Inhalt nicht genehm ist, ein widersprüchliches Datum einfach geändert (beide Angaben sind belegbar!) und woher die falsche Ausstellungsfläche kommt, weiß wohl nur er, denn sein eigener Beleg spricht von mehr, siehe Korrektur mit Teilrevert. Ich kann nicht mehr an Unbedarftheit glauben, da steckt eine ganz bestimmte Überzeugung dahinter, auch wenn unklar bleibt, welche genau. Mit einem eigenwilligen Umgang mit Belegen kann das nichts zu tun haben. Ich spreche den Nutzer nicht mehr an, ein Blick in die letzten VMs und auf die Benutzerseite belegen, wie sinnlos das ist. --H7 (Diskussion) 11:11, 12. Mär. 2016 (CET)

Ahmet Düz wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Fortführung des Verhaltens für das die letzte Sperre erfolgte. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Mark.Rover (erl.)

Mark.Rover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Sperrumgehung von Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Der neu angelegte Artikel Kneiphöfisches Rathaus (für Messina typisch in Thema, Sprachstil, Literatur und Einzelnachweisen) ist gemäß meta:Global ban zu löschen. --jergen ? 12:07, 12. Mär. 2016 (CET)

Mark.Rover wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Umgehung des global Ban, Messina. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:195.82.63.201 (erl.)

195.82.63.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Otberg-Troll, bitte VL --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:25, 12. Mär. 2016 (CET)

195.82.63.201 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2003:C3:13C9:B7BB:90E8:D9BE:BD29:F0FC (erl.)

2003:C3:13C9:B7BB:90E8:D9BE:BD29:F0FC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus. --81.200.198.120 12:40, 12. Mär. 2016 (CET)

2003:C3:13C9:B7BB:90E8:D9BE:BD29:F0FC wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:46, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel Borstel TV (Kindersender) (erl.)

Borstel TV (Kindersender) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 13:12, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel gelöscht, liegt auch noch im BNR des Erstellers. Ersteller angesprochen. --Itti 13:18, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel Hanni Liang (erl.)

Hanni Liang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Verso, die dauernde Werberei fängt an zu nerven. Vielleicht weiß es der Neubenutzer nicht besser, oder er ist ein Werbefuzzi. Da ich per AGF zunächst von ersterem ausgehe, bitte den Artikel mal für eine Woche dichtmachen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:26, 12. Mär. 2016 (CET)

Hanni Liang wurde von Holmium am 12. Mrz. 2016, 13:31 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 26. März 2016, 12:31 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 26. März 2016, 12:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von Werbung – GiftBot (Diskussion) 13:36, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:141.8.102.118 (erl.)

141.8.102.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Mehgot (Diskussion) 13:37, 12. Mär. 2016 (CET)

141.8.102.118 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.254.24.232 (erl.)

217.254.24.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendwo ist heute Schule Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 14:40, 12. Mär. 2016 (CET)

217.254.24.232 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Don Politik (erl.)

Don Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:53, 12. Mär. 2016 (CET)

Don Politik wurde von Karsten11 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2003:65:EE0B:6936:2440:3DB9:7CBA:13DC (erl.)

2003:65:EE0B:6936:2440:3DB9:7CBA:13DC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen mit neuer IP:  1 --Mark (Diskussion) 14:54, 12. Mär. 2016 (CET)

2003:65:EE0B:6936:2440:3DB9:7CBA:13DC wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.254.31.29 (erl.)

217.254.31.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich einmal nach der sperrung ausgestöpselt Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 14:58, 12. Mär. 2016 (CET)

217.254.31.29 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Raphaelspillamann (erl.)

Raphaelspillamann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:55, 12. Mär. 2016 (CET)

Raphaelspillamann wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:38, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Konservative Revolution (erl.)

Konservative Revolution (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wahlkämpfer:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:21, 12. Mär. 2016 (CET)

Konservative Revolution wurde von Carbidfischer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:22, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.249.218.17 (erl.)

79.249.218.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:28, 12. Mär. 2016 (CET)

79.249.218.17 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:908:1A2:A160:20D4:5E49:59C0:5666 (erl.)

2A02:908:1A2:A160:20D4:5E49:59C0:5666 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:29, 12. Mär. 2016 (CET)

2A02:908:1A2:A160:20D4:5E49:59C0:5666 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.96.242.136 (erl.)

91.96.242.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:31, 12. Mär. 2016 (CET)

91.96.242.136 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:34, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:908:1A2:A160:20D4:5E49:59C0:5666 (erl.)

2A02:908:1A2:A160:20D4:5E49:59C0:5666 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nervt --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 12. Mär. 2016 (CET)

2A02:908:1A2:A160:20D4:5E49:59C0:5666 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel Alternative für Deutschland (erl.)

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erwartbare Benutzer versuchen, wohl weil morgen in drei Bundesländern Wahlen anstehen, Veränderungen vorzunehmen, die entweder unrichtig sind oder für die auf der Disk. kein Konsens besteht. Ich empfehle eine Sperrung des Artikels für ein paar Tage nach der Wahl, damit man diesen Artikel wegen dem heute bereits geschehenen und sicher auch weiter erwartbaren Löschvandalismus nicht dauerhaft in den nächsten Stunden beobachten muss. --Jens Best (Diskussion) 14:07, 12. Mär. 2016 (CET)

Was sind "erwartbare Benutzer" Die immer wieder auftauchenden User wie Du auch? Bestimmte User, Neuuser oder IPs. Wem genau unterstellst Du unrichtige Veränderungen vornehmen zu wollen? So ist das keine VM sondern eher VM Missbrauch. Die VM Entscheidung gegen nf durch Itti - "vermeide es tunlichst anderen in Diskussionen etwas zu unterstellen" - gilt auch für Dich. --80.187.113.14 14:33, 12. Mär. 2016 (CET)

Prophylaktische Sperren nehmen wir üblicherweise nicht vor. Und dass man Artikel über Rechts- und Linkspopulistische Parteien besser auf der Beo hat, ist leider so.--Karsten11 (Diskussion) 14:53, 12. Mär. 2016 (CET)

Abgesehen davon wissen auch namhafte Mediaoutlets wie Faznet und SPON schon genau, aus welchen sechs Gründen die AfD die Wahlstimmen gewonnen hat, die sie gewinnen wird und warum und wie die erwartbare Kanzlerin es so hindrehen wird, daß ihre Politik bestätigt wurde. Spannend an den Wahlen ist nur noch, wieviele Parteien notwendig sind, um in S-A und Rh-Pf eine "große Koalition" zu bilden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:51, 12. Mär. 2016 (CET)

Alternative für Deutschland wurde von Siechfred am 12. Mrz. 2016, 17:32 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. März 2016, 17:00 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. März 2016, 17:00 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:32, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht hier auskommentierte Hinweise zur Relevanz und nennt das auch njoch frech Unfug, siehe ZF. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:49, 12. Mär. 2016 (CET)

Unübliche "Auskommentierung". "Unfug" ist sicherlich hart, ich würde es "überflüssig" nennen. Ohne Maßnahme erledigt. -- Nicola - Ming Klaaf 14:56, 12. Mär. 2016 (CET)

Nein. Da sollte man dem Wolfgang schon erklären, daß das bei Rotlinks in BKLs üblich ist. Was er als Unfug bezeichnet, ist nämlich Standard. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:53, 12. Mär. 2016 (CET)

@Matthiasb: Ähem, siehe die VM gegen mich. Bitte setz die Erle wieder selber rein. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:55, 12. Mär. 2016 (CET)

VM wurde administrativ erledigt, daher Erle wieder eingesetzt; unten geht es in der VM gegen IMG weiter. -- Toni (Diskussion) 17:17, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt EW auf Kelz (Begriffsklärung) fort. Zum sachlichen Hintergrund meines Reverts von Jesi siehe BD:WolfgangRieger#Eine Bitte. Siehe auch VM gegen mich weiter oben. Kann mal jemand IWG klarmachen, dass er mich in Ruhe lassen soll? So, dass er es versteht? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:11, 12. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Begriffsklärung: ''Eine Begriffsklärungsseite enthält – mit Ausnahme von Links zu den gleichsprachigen Schwesterprojekten Wiktionary und ggf. Wikiquote (vgl. hierzu den Abschnitt #Der Abschnitt „Siehe auch“) – keine externen Links (Weblinks). Sollte Bedarf an einem externen Link bestehen (beispielsweise als Nachweis der Relevanz eines Rotlinkeintrags), kann dieser ausnahmsweise in Kommentartags <!-- … --> am Schluss der betreffenden Zeile platziert werden. Interne Links (Wikilinks, vgl. Wikipedia:Verlinken) werden nur auf die Lemmata gelegt, die Gegenstand der Begriffsklärung sind.'' Und nur weil Nicola keine Ahnung hat und deswegen die VM gegen Wolfgang Rieger falsch erledigt, bleibt es Vandalismus durch Wolfgang Rieger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:14, 12. Mär. 2016 (CET)

Gegenbitte: kann mal Wolfgang Rieger jemand die Regeln erklären? Und Nicola gleich mit? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:14, 12. Mär. 2016 (CET)

Bitte auch Benutzer Diskussion:Nicola#Unübliche Auskommentierung beachten. Nicola möchte nicht zurücksetzen, da sie sich für befangen erklärt hat. Nun ja. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:52, 12. Mär. 2016 (CET)

Nun habe ich offensichtlich mit der Auskommentierung falsch gelegen, das habe ich auch schon zugegeben, aber WR hatte auch inhaltliche Kritik. Das sollen die Benutzer erst mal unter sich klären. IWGs Einlassungen und Reaktionen haben mich derartig geärgert, dass ich mich außerstande sehe, mich da vermittelnd einzuschalten, deshalb halte ich mich für befangen. Es ist noch nicht so weit, dass Benutzer mir diese Selbsteinschätzung absprechen dürfen. Der Benutzer, den es eigentlich betrifft, sieht übrigens kein Konfliktpotential. Deshalb möchte ich mich lieber aus diesem künstlich erzeugten Streit heraushalten - solche Meinungsverschiedenheiten sollte man anders lösen. -- Nicola - Ming Klaaf 15:57, 12. Mär. 2016 (CET)

<BK>Ich habe erst einmal oben Nicola sog. "Abarbeitung" unerledigt. Bei Rotlinks wird der Relevanznachweis seit Jahren auskommentiert beigefügt, sonst könnte jeder Egon Müller eintragen, und die Überprüfung wäre schwierig. Das wird in zehntausenden von BKLs so gemacht, seit Jahren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:59, 12. Mär. 2016 (CET) PS: Wie wäre es, wenn du dich aus WP:VM heraushalten würdest, Nicola?

Bei Nicola ist die inhaltliche Kritik bitte was? Die ZF der Rücksetzung zusammengegoogelter Unfug? Das Jesi bspw. das BMLO hinzufügt? Das ist Unfug? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 12. Mär. 2016 (CET)

Die Sachdiskussion habe ich oben verlinkt. Bitte das zur Kenntnis zu nehmen. Die auskommentierten Belege habe ich entfernt, weil sie nicht das Belegen, was sie belegen sollen. @Matthiasb: Dass Du Dich hier reinhängst, ohne Dich in irgendwelcher Form kundig zu machen, überrascht doch etwas. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:12, 12. Mär. 2016 (CET)

Warum sollte ausgerechnet ich ich sachkundig machen, wenn hier seit Monaten Admins entscheiden, die sich entweder heraushalten wollen (siehe oben Nicola) oder nach eigenen Bekunden keine Ahnung haben (Itti et al. in diversen VM-Entscheidungen gegen SDB)? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 16:17, 12. Mär. 2016 (CET)

Und wieder entfernt Rieger den Nachweis für Maria Barbara Kelz, nämlich das hier. Na ja, wer ist schon das BMLO? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:17, 12. Mär. 2016 (CET)

Übrigens: das BMLO verweist auf das AKL. Und auch noch auf Pillwein, Benedikt: Biographische Schilderungen oder Lexikon Salzburgischer theils verstorbener theils lebender Künstler. Das ist eine gute Information für einen Artikelschreiber. Aber das muss einem nicht auffallen, besser es steht also nichts drin... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 12. Mär. 2016 (CET)

AKL/Thieme-Becker war meine Quelle. Dort steht genau nichts von "Musikerin". Und im Pillwein-Eintrag auch nichts. Und bei Franz Xavierus Kelz hat Jesi nicht überrissen, dass in seinem Beleg von einem anderen Kelz die Rede ist. Franz Xavierus Kelz war Bildhauer in Graz. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:30, 12. Mär. 2016 (CET)

Ah ja, das habe ich glatt übersehen: das BMLO ist natürlich keine gute Quelle, deswegen hat es hier ja keinen Eintrag. Und natürlich schlägt ein Wolfgang Rieger die LMU. Blöde, habe ich irgendwie übersehen, sollte eighentlich klar sein: was ist schon eine Universität gegen einen Benutzer hier. Die Uni ist ja so doof, die verlinken ja sogar auf uns. Als Beispiel Therese Malten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:41, 12. Mär. 2016 (CET)

Der Eintrag bei BMLO weckt in der Tat Zweifel an Sorgfalt und Zuverlässigkeit dieses Online-Lexikons. Die dort genannten Quellen geben jedenfalls die Zuordnung nicht her. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:29, 12. Mär. 2016 (CET)

Zum Schutz der Beteiligten vor sich selber 1 Woche Vollsperre für die geplagte BKS. Damit erledigt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 17:37, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.113.185.33 (erl.)

84.113.185.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) analfixiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:51, 12. Mär. 2016 (CET)

84.113.185.33 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:93.221.232.203 (erl.)

93.221.232.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massive Sperrumgehung seit Tagen, siehe auch Benutzer:Kein Einstein/KUB. Bitte mal etwas Dauerhaftes unternehmen, er lässt einfach nicht locker. --Andol (Diskussion) 17:06, 12. Mär. 2016 (CET)

93.221.232.203 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: KUB. –Xqbot (Diskussion) 17:08, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:He01.83 (erl.)

He01.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina; zum Vergleich heutige Mitarbeit. Ich bitte um Versionslöschung der Beiträge --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:29, 12. Mär. 2016 (CET)

He01.83 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Umgehung des global Ban, Messina. –Xqbot (Diskussion) 17:31, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel Zentralsynagoge von Aleppo (erl.)

Zentralsynagoge von Aleppo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Dribbler von der Benutzung dieses Artikels ausschließen, damit er den Nachimport beantragen kann. --Koenraad 17:30, 12. Mär. 2016 (CET)

Zentralsynagoge von Aleppo wurde von Itti am 12. Mrz. 2016, 17:36 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 12. Juni 2016, 15:36 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 12. Juni 2016, 15:36 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:36, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Koyaanis 6 (erl.)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung. Der Benutzer hatte von Man77 die Erlaubnis während der Sperrprüfung, dass er seine Entfernungen revertieren darf[2], doch wohl nicht auf anderen Diskussionsseiten zu plaudern.[3] --Fiona (Diskussion) 17:44, 12. Mär. 2016 (CET)

<achselzuck>Wenn keiner weiß, welche Entscheidung getroffen werden soll, kann ich zumindest anfangen, einige Kühe von Eis zu holen - zumindest diesbezüglich waren die letzten 24 Stunden nicht so schlecht. --Koyaanis (Diskussion) 17:49, 12. Mär. 2016 (CET)

Nöö -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:54, 12. Mär. 2016 (CET)

Diskussionen mit Harro waren sicherlich nicht Sinn der beauflagten Entsperrung: Nullsekundensperre um Erlaubnis zum Revertieren seiner Entfernungen im ANR zu dokumentieren. Nicht Erlaubnis mit irgendwem auf der Disk zu kommunizieren. --Don-kun • Diskussion 17:55, 12. Mär. 2016 (CET)

Absolut resistent gegen jedwede Ansprache - bitte ausreichend Zeit zum Nachdenken geben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:04, 12. Mär. 2016 (CET)

Sperre zurück, in alter Länge. Die Bearbeitungen auf der Disk des Projektes und der Benutzerdisk von HvW waren nicht durch die Auflagen von Man77 gedeckt. Weiteres in der Sperrprüfung. --Itti 18:06, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:95.90.198.226 (erl.)

95.90.198.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal ausbremsen -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:10, 12. Mär. 2016 (CET)

95.90.198.226 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: User:Rülpsmann. –Xqbot (Diskussion) 18:13, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Plaenk und Themenring (erl.)

Plaenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in den letzten Tagen viele Artikel (z.B. Atari ST) mit Bezug zur Firma Atari mit einer Navigationsleiste versehen. Diese ist vom Thema Atari-Produkte her jedoch inhaltlich derartig umfangreich, dass sie einen Themenring bildet. Das ist laut Wikipedia:Themenring aber ausdrücklich verboten, weil es eklatant gegen NPOV verstößt. Leider versteht der Benutzer meine diesbezüglichen Bemerkungen nicht. Ich habe nicht die Zeit, alles wieder rückgängig zu machen. Könnte es ihm bitte ein Admin erklären? Vllt. sieht er es ein und macht seine Edits selbst wieder rückgängig. Danke an den bearbeitenden Admin, --Knurrikowski (Diskussion) 18:19, 12. Mär. 2016 (CET)

Also wenn die von mir erstellte Navileiste ein Themenring ist [4] dann sind es vergleichbare wie z.B. die hier [5] auch. Übrigens war ich nicht der Einzige Benutzer der die Leiste in Artikel eingebunden hat. Was genau ist hier jetzt der Vandalismusvorwurf? Könnte bitte ein Admin dem Melder den Unterschied zwischen 3M und VM erklären. --Plaenk (Diskussion) 18:32, 12. Mär. 2016 (CET)

Commodore hat in der Tat noch _sehr viel mehr_ Produkte hergestellt, insb. was Software und Bücher sowie Merchandising angeht. Diese in der Navileiste wegzulassen, ist eine subjektive Vorauswahl und damit nicht neutral. Vllt. meinten die Ersteller der Leiste Commodore-Hardware, wer weiß - aber warum wurde dann Software mit in die Leiste aufgenommen? Alles sehr widersprüchlich und in der jetzigen Form mit der jetzigen Bezeichnung auf jeden Fall ein Themenring. Der Vandalismus besteht übrigens darin, die Artikel mit etwas "Verbotenem" zu verunstalten. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:51, 12. Mär. 2016 (CET)

Ich werde hier nicht weiter Inhaltlich diskutiren, dazu ist diese Seite nicht da. Das du die Leiste in den von dir verfasten Artikeln Atari 400 und Atari 800 nicht haben möchtest, haben wir ja nun auf meiner und deiner Disk durchgekaut. Auf eine Melung deinerseits wegen VM Missbrauch verzichte ich jedenfalls. --Plaenk (Diskussion) 19:03, 12. Mär. 2016 (CET)

Knurrikowski, hier wäre in der Tat eine Dritte Meinung besser, da es sich um ein inhaltliches Problem wegen einer Navileiste handelt. Bitte versuche es doch mal dort, den hier bist du leider falsch. Funkruf ^WP:CVU 19:43, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Traumflug (erl.)

Traumflug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Traumflug wurde trotz Ittis Warnung mal wieder ausfällig und bezeichnet mich hier und hier als "Destruktivisten". Normalerweise würde ich das einfach ignorieren, aber Traumflug müsste unbedingt mal auf den Boden zurückgeholt werden. Seine überhebliche Art anderen gegenüber und die wiederholten Beleidigungen wie z. B. [6] oder [7] (es ist auch nicht die erste VM wegen PA in den letzten Tagen) bringen das Fass jetzt einfach zum Überlaufen. -- Chaddy · D – DÜP – 20:03, 12. Mär. 2016 (CET)

Traumflug wurde von Horst Gräbner für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 20:56, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel Congo Airways (erl.)

Congo Airways (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), das letzte Mal habe ich die IP gemeldet [8], jetzt hat er ne neue, aber ändert immer noch komplett ohne Quellen: Bitte den Artikel mal länger halb.--MBurch (Diskussion) 19:57, 12. Mär. 2016 (CET)

Congo Airways wurde von Itti am 12. Mrz. 2016, 21:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2016, 19:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2016, 19:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 21:37, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Gustavo23435 (erl.)

Gustavo23435 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --PCP (Disk) 21:02, 12. Mär. 2016 (CET)

Gustavo23435 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:03, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:ICH SARGTE ICH HABE HACKS! (erl.)

ICH SARGTE ICH HABE HACKS! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --PCP (Disk) 21:11, 12. Mär. 2016 (CET)

ICH SARGTE ICH HABE HACKS! wurde von AHZ unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:12, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel Gesamtschule Barmen (erl.)

Gesamtschule Barmen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 21:12, 12. Mär. 2016 (CET)

Gesamtschule Barmen wurde von Gustav von Aschenbach am 12. Mrz. 2016, 21:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. März 2016, 20:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. März 2016, 20:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:12, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:SehadSiran (erl.)

SehadSiran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --PCP (Disk) 21:30, 12. Mär. 2016 (CET)

SehadSiran wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:31, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:178.197.236.19 (erl.)

178.197.236.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Volkssagen --Xocolatl (Diskussion) 22:21, 12. Mär. 2016 (CET)

178.197.236.19 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:22, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Eggcheeseshmaky (erl.)

Eggcheeseshmaky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespammer, siehe auch globale Beiträge. Kein Wille zur Mitarbeit. --PCP (Disk) 22:29, 12. Mär. 2016 (CET)

Eggcheeseshmaky wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:FV 23 (erl.)

FV 23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zahlenfälscher [9] [10] --PCP (Disk) 22:33, 12. Mär. 2016 (CET)

Büdde... [11] ... --PCP (Disk) 22:41, 12. Mär. 2016 (CET)

alle Admins schon im Bett? [12] --PCP (Disk) 22:52, 12. Mär. 2016 (CET)

Nicht so ungeduldig. Meiner steht drei drüber, war auch noch nicht dran, und jammer ich?? ;) Berihert ♦ ^(Disk.) 22:53, 12. Mär. 2016 (CET)

FV 23 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:54, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Rainald62 (erl.)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eine grundlegende Erweiterung von mir im Artikel Kessler-Syndrom rückgängig gemacht. Die Begründung ist eher fadenscheinig: Kessler-Syndrom&oldid=152440392. Immerhin hatte ich dort wesentliches aus der Originalarbeit von Kessler aus 1978 eingebaut. Der Benutzer Rainald62 ist mir auch vorher schon negativ aufgefallen: Mit seinen Änderungen z.B. auf Gravitationsverlust hat er ebenfalls grundsätzliche physikalischen Erklärungen entfernt. Dort hatten wir aber wenigstens noch diskutiert. Aber der Revert im Artikel Kessler-Syndrom ist einfach nur Vandalismus, da wesentliche Erweiterungen entfernt wurden und ich vorher von Benutzer:Asdert sogar ein Dankeschön bekommen hatte. --Dgbrt (Diskussion) 22:44, 12. Mär. 2016 (CET)

Du hast etwas hinzugefügt, der Gemeldete hat es mit Begründung entfernt. Der nächste Schritt wäre das Aufsuchen von Diskussion:Kessler-Syndrom, aber kein Revert. Bitte um Diskussion außerhalb der ZQ. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 23:24, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Schf1 (erl.)

Schf1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --PCP (Disk) 23:13, 12. Mär. 2016 (CET)

Horst war etwas schneller. --PCP (Disk) 23:13, 12. Mär. 2016 (CET)

Artikel PlayStation 4 (erl.)

PlayStation 4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-fähig. --Gridditsch (Diskussion) 23:19, 12. Mär. 2016 (CET)

PlayStation 4 wurde von Siechfred am 12. Mrz. 2016, 23:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2016, 21:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2016, 21:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:21, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.123.61.232 (erl.)

80.123.61.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blödelt rum. --Gridditsch (Diskussion) 23:27, 12. Mär. 2016 (CET)

80.123.61.232 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:28, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.123.61.232 (erl.)

80.123.61.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gehört ins Bett --Xocolatl (Diskussion) 23:27, 12. Mär. 2016 (CET)

80.123.61.232 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:28, 12. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Dschungelfan (erl.)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Startet Editwar in Filipp Bedrossowitsch Kirkorow um unbelegte Kategorie. Ist ein Neuwikipedianer, nicht sperren oder so, sondern nur auf die Spielregeln aufmerksam machen. Will keinen Edit-war mitmachen, aber auch nix unbelegtes hier reinlassen. Hab ihm auf seiner Disk. bereits erklärt, wie das Vorgehen ist. Gruß, --Berihert ♦ ^(Disk.) 22:06, 12. Mär. 2016 (CET)

siehe Russland beim Eurovision Song Contest ... Kirikow ist Autor der russischen Beiträge von 2014 und 2016. Ich weiß nicht, warum Berihert die Kategorie nicht im Artikel haben will. -- Dschungelfan (Diskussion) 22:07, 12. Mär. 2016 (CET)

Lies deine Disk. Will ich ja im Artikel haben, warum sollte ich nicht?. Aber Kat ohne Text im Artikel geht nicht. Und ich such mir, wenn ich die Kat entdeckt habe, die zugehörigen Informationen quer durch die Wiki? Nee, rein in den Artikel damit und DANN, ich wiederhole mich hier, die DAZUGEHÖRIGE kat.

Und als Neuwikipedianer darf man mal zuhören statt zweimal zurückzusetzen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:21, 12. Mär. 2016 (CET)

Die Kategorien, die @Dschungelfan heute angelegt hast, sind zumindest fragwürdig. Darum einen Edit-War zu führen, ist mitnichten regelkonform und hat zu unterbleiben. Geht das auch ohne Warnsperre? Fragt Siechfred (Diskussion) 23:29, 12. Mär. 2016 (CET) Wen mich? Ich denke, nachdem ich seine Beiträge mal durchgeschaut habe, 'ne Sekunde wäre sinnvoll, für den nächsten Admin als Hinweis, wenn noch was kommt. Gute Nacht, Berihert ♦ ^(Disk.) 00:52, 13. Mär. 2016 (CET)

Was soll an den angelegten Kategorien fragwürdig sein? Die scheinen mir durchaus durchdacht. Und die Arbeitsweise des Benutzers zielorientiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:46, 13. Mär. 2016 (CET)

Und wie stehst du dazu, Artikel zu kategorisieren, wenn dazu nichts im Artikel selbst steht? Berihert ♦ ^(Disk.) 03:09, 13. Mär. 2016 (CET)

Dafür, dass die Autoren zu Russland so schlecht arbeiten und ihre Artikel nicht aktuell halten, können andere nix dafür. Die Kategorie ist inhaltlich korrekt, per Zusammenfassungszeile belegt. Dein dreimaliges Entfernen ist ganz übler Vandalismus. -- Dschungelfan (Diskussion) 03:20, 13. Mär. 2016 (CET)

Hab @Matthiasb: gemeint, nicht dich. Aber inzwischen rücke ich davon ab, dass man dich mit Samthandschuhen anpackt, da du ja ein ganz ein Wilder zu sein scheinst, der hier mit aller Gewalt seinen Kopf durchsetzen will. Davon haben wir schon genug. Währed den Anfängen, sag ich da. Berihert ♦ ^(Disk.) 03:32, 13. Mär. 2016 (CET)

Dein einzige Vandale bist du. -- Dschungelfan (Diskussion) 03:34, 13. Mär. 2016 (CET)

Es heißt übrigens "Wehret den Anfängen!", nicht "Währed". LOL -- Dschungelfan (Diskussion) 03:38, 13. Mär. 2016 (CET)

@Berihert: Das habe ich an anderer Stelle bereits gesagt. Kategorien dienen auch dazu, Lücken in Artikeln zu verwalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 03:57, 13. Mär. 2016 (CET)

Bitte nicht Matthiasb, der mit dem Kategorienprojekt gar nichts mehr zu tun hat, auf den Leim gehen. Es wird gerade noch im Projekt über diese Frage diskutiert, und hier besteht Einigkeit, dass Kategorien einen Anknüpfungspunkt im Text haben müssen und im Fall des Mangels entfernt werden können. Abgesehen davon, dass ein WP.Artikel gemäß WP:BLG als Beleg nichts taugt. Also hat Berihert völlig richtig gehandelt. Da Dschungelfan (falls es nicht eine Socke ist) Neuling ist, scheint aber die vorgeschlagene Sekundensperre angemessen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:50, 13. Mär. 2016 (CET) missverstaendnis durch behebung eines schreibfehlers beseitigt, siehe [13] -- seth 22:05, 13. Mär. 2016 (CET)

Artikel ist einen Monat vollgeschützt. Erteile zudem offiziellen Rüffel für Dschungelfan: bitte check besser aus, was du hier durchziehst und Artikelarbeit schändet nicht, also kannst du zusätzlich zu einer Kategorie auch ein Sätzchen zu ihr einfügen. −Sargoth 11:16, 13. Mär. 2016 (CET)