Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2019/3

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Vorlage:Turnierplan8-kompakt-3-Freilos-Platz3

Hallo, diese Vorlage hat einen Fehler, s. Panamerikanische Spiele 1959/Tennis/Damendoppel. Der Autor scheint i.M. nicht aktiv zu sein. Kennt sich jemand damit aus? Gruß --Georg0431 (Diskussion) 14:34, 4. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Georg0431, ich sehe mir das heute Abend an. --Wiegels „…“ 15:00, 4. Jul. 2019 (CEST)

Danke, das ist nett. --Georg0431 (Diskussion) 15:06, 4. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin zwar nicht Ersteller der Vorlage, ich denke /hoffe aber den Fehler gefunden und behoben zu haben. Offenbar handelte es sich nur um einen falsch benannten Parameter. Danke an Benutzer:Georg0431 für das Aufmerksam machen, dass es dort ein Problem gab. --Quc (Diskussion) 16:16, 4. Jul. 2019 (CEST)

Ja super, danke. --Georg0431 (Diskussion) 16:56, 4. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 00:20, 5. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:SnookerResult

Bei der Vorlage:SnookerResult ist der Fall, dass 5 und 6 gleich sind, leider nicht definiert; in diesem Fall sollten 3, 5, 6 und 8 kursiv sein. Könnte das bitte jemand ändern? 147snooker (Diskussion) 02:11, 7. Jul. 2019 (CEST)

Hallo 147snooker, entspricht diese Änderung deinen Vorstellungen? Hast du einen authentischen Fall zur Ergänzung der Dokumentation? --Wiegels „…“ 13:58, 7. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank Wiegels, sieht sehr gut aus! Soweit ich weiß ist das hier der bislang einzige Artikel, in dem dieser Fall vorkommt. Ich habe auch gleich zwei Beispiele in der Dokumentation ergänzt. 147snooker (Diskussion) 14:59, 7. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 15:15, 7. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox_Megalithanlage

Könnte mal bitte jemand auf Vorlage_Diskussion:Infobox_Megalithanlage#Leerzeichen_erwünscht vorbeischauen, ich fürchte, der Publikumsverkehr ist dort etwas dünn. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:15, 12. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Kpisimon, ich habe mal Kommas zwischen aufeinanderfolgende Koordinatenlinks eingefügt. Gefällt euch das so? --Wiegels „…“ 16:03, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ich bin sehr zufrieden, danke --Kpisimon (Diskussion) 16:08, 12. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 16:10, 12. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Parlament - Fotogröße

Es geht mir um die Zeile mit der Größe, weil die 150px in meinen Fällen einfach nicht optimal sind, es ist bedeutend mehr Platz zur Verfügung:

{{!}} style="background: #FFFFFF; text-align:center; width: 150px;" {{!}} {{#if: {{{Foto|}}}|[[Datei:{{{Foto}}}|150px|{{#if: {{{FotoBeschreibung|}}}|{{{FotoBeschreibung}}}|Gebäude}}]]}}

Vorgabe: Ein Bild des Parlamentgebäudes. Ohne [[Datei: und |Größe|Beschreibung]]!

Ich möchte da von meiner Seite aus nicht selbst irgendetwas ändern, aber schaut Euch das Beispiel Legislativversammlung des Bundesstaats São Paulo an, da muss die Lupe mitgeliefert werden. Alternativ könnte ich (mal wieder?) mir eine eigene und überflüssige Infobox Parlamente/Legislativen für Brasilien basteln, was ich nicht möchte. Kennt Ihr einen Trick, ohne das die anderen Flohkino-Einbindungen beeinträchtigt werden? Danke, --Emeritus (Diskussion) 14:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

Man könnte die Vorlage mit einem zusätzlichen Parameter | FotoBreite = ausstatten. Meinungen? Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:22, 17. Jul. 2019 (CEST)

FotoBreite gibt m.W. (insource:) nur in Vorlage:Infobox Ort in Albanien. Würde das einfache Einfügen des Parameters denn das "|150px" als feste Standardgröße, siehe oben, aushebeln? --Emeritus (Diskussion) 22:41, 21. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt ja. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:29, 22. Jul. 2019 (CEST)

Funzt, vielen Dank, --Emeritus (Diskussion) 02:18, 27. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 02:18, 27. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage zur Begrüßung erstellen

Hallo

Ich würde gerne eine Vorlage für meine Benutzerseite bzw. meine Diskussionsseite erstellen, die dem Besucher einen schönen Tag/Abend/Nacht, welche Tageszeit auch immer gerade herrscht, wünscht.

Ist es möglich, solch eine Vorlage zu erstellen?

Ich müsste ja dann eine Range in Zahlen angeben, um welche Uhrzeit was erscheinen soll. Also man müsste angeben, zum Beispiel von 20 bis 0 Uhr soll da stehen Guten Abend, von 0 bis 5 Uhr Guten Tag usw. Ist das realisierbar? Und wenn ja, wie?

Oder gibt es möglicherweise bereits eine Vorlage dieser Art?

Ich hoffe, es kann mir jemand helfen. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 21:40, 21. Jul. 2019 (CEST)

• Was fertiges haben wir nicht; aber für 24 Stunden könnten wir das als projektweites Hilfsmittel anbieten.
  • Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung kennt es noch nicht, wäre aber sinnvoll.
• „von 0 bis 5 Uhr Guten Tag“ wäre etwas ungewöhnlicher Biorhythmus.
• Ich würde mir vorstellen:
  • 23, 0–5: Gute Nacht (seltsame Begrüßung)
  • 6–10: Guten Morgen
  • 11–17: Guten Tag
  • 18–22: Guten Abend
• Gibt hier diverse Werkstatties, die sowas erstellen können.
  • Vorlage:Tageszeit
  • Vielleicht optional das „Gute“/„Guten“ unterdrücken, oder „n“ übriglassen oder sowas. Falls anders verwendet werden soll, aber das „n“ müsste geliefert werden. mal zu Ende denken. Verkleinern des ersten Buchstabens wäre nachträglich kein Problem.

VG --PerfektesChaos 22:18, 21. Jul. 2019 (CEST)

Also grundsätzlich wäre das möglich. Sieht jedenfalls sehr kompliziert aus. Wenn da keiner, der es kann, bock drauf hat, werde ich mich bei Gelegenheit da etwas reinarbeiten und es mal Versuchen, eine funktionierende Vorlage zu erzeugen.

PS: Das mit dem 0–5 Uhr Guten Tag war ein Versehen, da hätte Nacht stehen sollen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 23:16, 21. Jul. 2019 (CEST)

Der zentrale Code lautet (ungetestet):

{{#switch: {{#timel:G}}
  |23|0|1|2|3|4|5={{#if:{{{Gut|}}}| Gute  }}Nacht
  |6|7|8|9|10={{#if:{{{Gut|}}}| Guten  }}Morgen
  |11|12|13|14|15|16|17={{#if:{{{Gut|}}}| Guten  }}Tag
  |18|19|20|21|22={{#if:{{{Gut|}}}| Guten  }}Abend
}}

Da ist noch ein Parameter reingemixt, der bei Gut=1 das passende „Guten“ davorsetzt. Ohne gibt es nur die Tageszeit, so dass die Vorlage auch in anderen Zusammenhängen als „heute Abend“ oder „schönen Abend“ verwendet werden kann.

Du kannst das gern selbst ausprobieren und basteln; das übt. Wenn es Fragen gibt, ist der Abschnitt ja noch offen.

Viel Spaß --PerfektesChaos 23:39, 21. Jul. 2019 (CEST)

Wie willst du jemand begrüßen, der in Australien editiert (so was gibt es)? Du müsstest schon wissen in welcher Zeitzone sich gerade der Benutzer aufhält. --Atamari (Diskussion) 00:01, 22. Jul. 2019 (CEST)

Da gibt es sicher eine Möglichkeit, das zu gewährleisten. Oder es ist in dem Code oben bereits gewährleistet. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 00:20, 22. Jul. 2019 (CEST)

Es wird schon von einem DACH-Besucher ausgegangen, und auch Kiwis auf deutsch begrüßt. Namibia liegt hingegen auf einem geeigneten Meridian.

Aber man sollte anmerken, dass die Updates bei angemeldeten Seitenbesuchern recht zeitnah sind; anonym jedoch gern mal anderthalb Tage und damit außerhalb des Biorhythmus liegen.

Im Übrigen sehen alle angemeldeten Besucher rund um den Globus gleichzeitig genau eine überall identische Seite. Die nicht angemeldeten können mehrere Tage alte Versionen erhalten, in USA anders als Europa, und nicht vorhersagbar.

VG --PerfektesChaos 00:25, 22. Jul. 2019 (CEST)

Hallo,

Ich habe jetzt noch einen schönen Rahmen in die Vorlage und einen Parameter, der bei Bedarf die Uhrzeit ansagt, integriert. Ich überlege nun, ob ich die Vorlage auch in meiner Signatur verwenden kann. Dazu müsste der Rahmen also logischerweise ausblendbar bzw. nur bei Bedarf einblendbar sein. Leider bekomme ich das aber nicht hin. Kann mir da jemand helfen? Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 16:18, 24. Jul. 2019 (CEST)

Vorlagenverwendung in Signaturen (es sei denn sofort substituierende) sind wie auch Grafiken strikt unerwünscht. Keep It Simple and Stupid. VG --PerfektesChaos 16:32, 24. Jul. 2019 (CEST)

Auch nicht, wenn dort einfach nur der Text (Morgen/Tag/Abend/Nacht) steht bzw. stehen soll? Deshalb sollte der Rahmen auch nur besarfsweise eingeblendet werden. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 16:48, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ok, das geht nicht. Es wird immer die Vorlage komplett eingebunden, nicht nur der Text. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 17:01, 24. Jul. 2019 (CEST)

Nix, gar nix; das sind Benutzer-Angelegenheiten, und das bürdet für die nächsten Jahrzehnte der Systembetreuung die Pflege deiner individuellen Signatur auf. Wir wollen aber vielleicht mal die Vorlagen anders organisieren, und Signaturen und die Organisation der Kommunikation sieht unter anderen Bedingungen mal völlig anders aus. Im Übrigen belastet es beim Neuaufbau der Seite zusätzlich den Prozess und verlängert die Antwortzeiten – das wäre nur aus triftigen inhaltlichen Gründen zulässig, die der Weiterentwicklung der Artikel dienen. VG --PerfektesChaos 17:02, 24. Jul. 2019 (CEST)

Hallo,

So, jetzt hab ich folgende Parameter in die Vorlage eingefügt: Gut Datum Uhrzeit

Jetzt müsste ich es noch hinbekommen, unterschiedliche Texte einzubinden, wenn der Parameter Datum, der Parameter Uhrzeit und beide Parameter zusammen verwendet werden. Mit beiden Parametern und mit dem Parameter Uhrzeit klappt das ganz gut, nur mit dem Parameter Datum klappt das nicht. Zurzeit sieht das so aus:

Mit {{{Uhrzeit}}}:
{{Benutzer:Olivenmus/Vorlage:Tageszeit|Gut=1|Uhrzeit=1}} Mit beiden Parametern:
{{Benutzer:Olivenmus/Vorlage:Tageszeit|Gut=1|Uhrzeit=1|Datum=1}}

Nur mit nur Datum klappt das leider nicht. Wie kann ich da vorgehen? Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 17:17, 25. Jul. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: keine Idee? Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 21:22, 27. Jul. 2019 (CEST)

Die Abfrage nach dem Datum war innerhalb der Uhrzeit-Abfrage. Wenn die Grammatik und Zeichensetzung stimmen soll ist es am einfachsten, alle Fälle einzeln zu behandeln. --mfb (Diskussion) 07:27, 28. Jul. 2019 (CEST)

• {{Benutzer:Olivenmus/Vorlage:Tageszeit|Gut=1|Uhrzeit=1|Datum=1}}
• {{Benutzer:Olivenmus/Vorlage:Tageszeit|Gut=1|Uhrzeit=1}}
• {{Benutzer:Olivenmus/Vorlage:Tageszeit|Gut=1|Datum=1}}
• {{Benutzer:Olivenmus/Vorlage:Tageszeit|Gut=1}}
• {{Benutzer:Olivenmus/Vorlage:Tageszeit|Uhrzeit=1}}

Super, Vielen Dank für eure Hilfe. Damit erledigt. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 10:21, 28. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 10:21, 28. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Sendeanlage

Die Vorlage erzeugt zusammen mit dem Schweizbezogen-Hinweis in Sender Säntis eine Leerzeile vor der Einleitung und ich kann nicht ganz nachvollziehen warum. Kann sich das mal einer von euch Experten anschauen? --Studmult (Diskussion) 09:46, 1. Jul. 2019 (CEST)

Es sollte jetzt funktionieren, das liegt an ineinander verschachtelten Vorlagen. Ich habe da mal ein margin-top:0 eingefügt siehe hier. Schau mal wie es bei dir jetzt aussieht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:56, 1. Jul. 2019 (CEST)

@Lómelinde: Ich habe margin-top:0 entfernt, den div-Tag aber belassen. Grund: Das Modul:Vorlage:Infobox Sendeanlage erzeugt vor Beginn der Darstellung immer einen Zeilenumbruch um sicherzustellen, dass auch bei einer Verwenung inline die Infobox korrekt dargestellt wird. Der Zusatz <!--schweizbezogen--> ist aber ebenfalls eine Leerzeile. Und mit zwei Leerzeilen entsteht dieser Abstand. Mit dem div-Tag wird wieder eine dieser Zeilen belegt. --Labant (Diskussion) 15:40, 2. Jul. 2019 (CEST)

Wenn es so passt, dann ist es ja o.k. Aber ich mag eigentlich kein leeres div-Tag. Der nächste denkt dann möglicherweise ‚huch hat wohl jemand vergessen‘ und entfernt es wieder. Wenn es aber ein definiertes Attribut hat dann denkt man das muss dort sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:45, 2. Jul. 2019 (CEST)

Dafür gibt's <!-- Kommentare -->. Die wurden nicht für schweizbezogene Artikel erfunden :) --Universalamateur (Diskussion) 16:47, 2. Jul. 2019 (CEST)

Was ist denn das für eine Anmerkung? 1. ist es als Kommentar im Artikel formatiert und 2. war genau das das Problem. Eigentlich müsste die Kommentarzeile wie eine nicht vorhandene Zeile wirken. Das Problem tritt bei allen Infoboxen auf, die die Vorlage:Infobox in ihrem Inneren verwenden, soweit ich weiß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 2. Jul. 2019 (CEST)

Das Problem war, dass in der Vorlage ein Kommentar war, der darauf hinwies, dass und warum das div-Tag nicht entfernt werden sollte? --Universalamateur (Diskussion) 17:11, 2. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 07:34, 2. Aug. 2019 (CEST)

Gelöschte Vorlage in BNR

@PerfektesChaos: Könntest du hier nochmal wiederholen, dass die Vorlage in den BNR verschoben werden kann. @Minderbinder: glaubt mir das nicht. Danke! Habitator terrae 17:21, 2. Jul. 2019 (CEST) PS: Auch Vorlage:MouseOver/style.css könnte dann verschoben werden.

• Löschantrag und Löschentscheidung beziehen sich auf die offiziellen, für alle Benutzer wichtigen Seiten des Projekts, insbesondere den ANR.
• Dort ist es somit untersagt, diesen CSS-Hack zu verwenden; und er hat auch nichts im projektweiten Vorlagen-NR was am suchen.
• Was irgendwo im BNR passiert und wer dort damit herumspielt, ist egal und ginge auch die Vorlagen-Werkstatt nichts an.

Im Übrigen vernichten deine inkompetenten Spielereien extrem viel Arbeitskraft, die an anderer Stelle fehlen. Ich habe noch nicht deinen desaströsen unangekündigten Angriff auf den Kurier-Ticker aus dem Mai vergessen, der mich über eine Woche Programmierzeit gekostet hatte, bis das wieder in gebrauchsfähigem Zustand war.

--PerfektesChaos 21:58, 2. Jul. 2019 (CEST)

Also, ja oder nein? Habitator terrae 22:16, 2. Jul. 2019 (CEST) PS: Das einzige was ich dem Kurier-Ticker hinzugefügt hatte waren Links, man hätte innerhalb von wenigen Sekunden alles zurücksetzen können.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 07:34, 2. Aug. 2019 (CEST)

Subst:Vorlage in Vorlage

Ich wollte gerade eine Vorlage mit {{subst:CURRENTDAY}} erstellen, das Problem ist nur, wenn ich die Vorlage auf der Vorlagenseite mit subst eingebe und speicher, wird diese Vorlage dann ersetzt. Ich möchte aber dass wenn man die von mir erstellte Vorlage einsetzt, dass die in der Vorlage eingebundene Vorlage {{subst:CURRENTDAY}} erst dann erst dann wegen dem subst ersetzt wird. Deshalb habe ich versucht das subst auf der Vorlagenseite mit nowiki ungültig zu machen. Das Problem ist, dass das nowiki dann auch auf den Seiten in der die Vorlage eingebunden ist auch erscheint, was ich wiederum mit onlyinclude oder noninclude versuche zu verhindern, was jedoch auch nicht funktioniert, da diese Funktion von nowiki aufgehoben wird. Gibt es also eine Funktion, mit der man das subst ungültig machen kann ohne dass diese Funktion auf den Seiten auf denen die Vorlage eingebunden ist angezeigt wird? --DAWR (Diskussion) 01:23, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hallo DAWR, hilft dir diese Anleitung weiter? --Wiegels „…“ 01:38, 5. Aug. 2019 (CEST)

Danke, jetzt funktionierts endlich. —DAWR (Diskussion) 14:03, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:12, 5. Aug. 2019 (CEST)

Abfrage zum Quelltext

Servus Benutzer:W!B:,
Ich möchte noch einmal diese Frage aus der Versenkung holen.

Einfaches Beispiel:

Wir bauen eine Vorlage seenabfrage mit dem Argument lemma. Die Vorlage fragt ab, ob in den Artikel die Vorlage:Navigationsleiste Kärntner Seen eingebunden ist und gibt ja oder nein aus.

{{seenabfrage|lemma=Faaker See}}→ja
{{seenabfrage|lemma=Bodensse}}→nein

Wie kann ich das lösen?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:48, 9. Jul. 2019 (CEST)

Das geht nicht. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:47, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ciciban: wie gesagt, völlig unnötig, gibts schon: Vorlage:Navigationsleiste Kärntner Seen → "Vollständigkeit der Einbindungen prüfen": https://tools.wmflabs.org/templatetransclusioncheck/?lang=de&name=Vorlage:Navigationsleiste_K%C3%A4rntner_Seen -- das tool scheint gerade down zu sein, aber es geht ja ums prinzip. --W!B: (Diskussion) 10:21, 10. Jul. 2019 (CEST)

Es geht mir nicht um das Prinzip, sondern um das Konzept. Ich will die Info innerhalb einer Vorlage weiterverarbeiten.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:35, 10. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Relativer Auflagenvergleich

Hallo! Ich habe mich an meiner ersten Vorlage versucht. Sie tut es nicht. Ziel der Vorlage ist es, die prozentuale Änderung der Auflage einer Zeitung auszugeben. Die Auflage soll von der "Vorlage:Metadaten Auflagen Zeitungen DE XXXX4" geholt werden, wobei die XXXX für eine Jahreszahl stehen. Der 1. Parameter steht für die Nummer der Zeitung nach dem IVW-System, die zweite, optionale Zahl für den Zeitraum (default: ein Jahr). Rückgabewert sollte die Änderung der Auflage sein, berechnet nach Rückgabe p=(aktuell/alt)^(1/Zeitraum)-1. Zuvor soll geprüft werden, ob die aktuellen Zahlen da sind, ansonsten wird das Jahr zuvor genommen. Es funktioniert nicht, ich bekomme von der Vorlage direkt die Fehlermeldung

Fehler im Ausdruck: Unerwarteter Operator /

und wenn ich es mit einem Parameter aufrufe, etwa

{{Relativer Auflagenvergleich|1056}}

kommt die Fehlermeldung

Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“

Mein Editor unterstützt leider nicht, die Klammerebenen zu zählen, aber ich habe mich selbst redlich bemüht und keinen Fehler entdeckt. Was ist noch falsch?--M.J. (Diskussion) 15:06, 6. Jul. 2019 (CEST)

Hm. Ohne Dokumentation ist das schwierig. Ich hab mal was versucht. --FriedhelmW (Diskussion) 16:34, 6. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank, es scheint zu funktionieren! Falls da jetzt noch Rechenfehler sind, liegen die wohl bei mir. Verstanden habe ich die falsche Klammer – ich hatte mich ganz auf die geschweiften konzentriert – und die "Vorlage:" statt der geschweiften Klammerung. Aber was bedeutet {{{2|1}}}? (nicht signierter Beitrag von M.J. (Diskussion | Beiträge) 17:01, 6. Jul. 2019 (CEST))

Der zweite Parameter mit dem Defaultwert 1. --FriedhelmW (Diskussion) 17:12, 6. Jul. 2019 (CEST)

Danke nochmal! Das habe ich wohl vergessen, denn ich hatte es ja selbst schonmal eingebaut.

Jetzt ist auch die Vorlage online, die es benutzen soll: {{Auflagenvergleich-relativ|1056|20}}--M.J. (Diskussion) 18:26, 6. Jul. 2019 (CEST)

---

Ich bin dabei, die Vorlage weiter zu entwickeln. Die Einbindung erfolgt jetzt über

{{Auflagenvergleich-relativ|IVW-Titel-Nummer|Zeitraum}}

und soll auch über

{{Auflagenvergleich-relativ|IVW-Titel-Nummer|Jahreszahl}}

erfolgen können. Denn in der jetzigen Form kann es zu schwer umgehbaren Fehlern kommen, wenn Auflagenmeldungen zwischendurch nicht vorhanden sind, etwa bei Der Freitag. Deshalb möchte ich es ermöglichen, eine feste Jahreszahl anzugeben. Dann berechnet die Vorlage die erforderlichen Differenzjahre und die Vorlage ruft sich selbst damit auf (entschieden wird das anhand der Größe der Zahl; die Grenze ist jetzt auf 1000 gesetzt, Jahreszahlen müssen >= 1998 sein, Zeiträume im Moment <=20). Das gibt aber einen Fehler: Vorlagenschleife entdeckt: Vorlage:Auflagenvergleich-relativ Ist das einfach reparabel?--M.J. (Diskussion) 19:53, 12. Jul. 2019 (CEST)

Denk dir für die Vorlage mit der Jahreszahl einen neuen Namen aus. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:00, 12. Jul. 2019 (CEST)

Wikidata-Infobox-Inhalt führt zu einer gültigen und einer kaputten Referenz

Ich habe auf der GNU Radio-Seite die Infobox mit den Wikidata-Automatismen befüllt. Erfolgreich, wie ich meine, denn da steht jetzt die aktuellste Version der Software.

Jetzt erscheint allerdings auf der Seite auch ein:

Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen _cbf29ce484222325.

In Fett. Und Rot.

Ich glaube, ich habe alles richtig gemacht, aber MediaWiki ist da scheinbar anderer Meinung. Kann mir da jemand weiterhelfen? --Marcusmueller ettus ([[Benutzer Diskussion:Marcusmueller ettus|Diskussion]]) 22:23, 16. Jul. 2019 (CEST)

War auf WikiData falsch. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 22:48, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ah, danke. Also das Problem war "URL" statt "Reference URL"? Merke: ich hab auch den Wikidata-Eintrag verbrochen --Marcusmueller ettus (Diskussion) 21:04, 17. Jul. 2019 (CEST)

Das Problem war, dass zwei Fundstellen angegeben waren, von denen eine zu wenig Qualifier hatte. Da hat ein Bot dazwischengefunkt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 21:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Fraktion in Italien

Moin! In der italienischen Region Friaul-Julisch Venetien sind die Provinzen (Gorizia/Görz, Pordenone, Triest, Udine) aufgelöst worden, die Infobox müsste also dahingehend erweitert werden, dass die Provinz-Angabe und siglaProvincia für diese Region entfällt. Der Parameter nomeFrazione kann dann vereinfacht werden, dass die Provinzen Gorizia und Triest ignoriert werden. NNW 18:54, 9. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Auflagen-Diagramm

Bei der Vorlage:Auflagen-Diagramm kommt es gelegentlich zu Darstellungsfehler. So steht es auch in der Vorlagen-Dokumentation. Durch Änderung der Darstellungsgrenzen lässt sich das abstellen. Nur: neue darzustellende Auflagen kommen jedes Jahr hinzu, und dann kann es wieder falsch dargestellt werden. Deshalb meine Frage: lässt sich das abstellen? Im Moment habe ich bei den Tageszeitungen Darstellungsfehler gefunden bei

• Westfälischer_Anzeiger#Auflage
• Thüringer_Allgemeine#Auflage
• Siegener_Zeitung#Auflage
• Westfalenpost#Auflage
• Der_Patriot_(Tageszeitung)#Auflage
• Wümme-Zeitung#Auflage

und bei gefühlt ebensovielen die letzten Tage abgestellt.--M.J. (Diskussion) 23:21, 19. Jul. 2019 (CEST)

Ich glaube, der Fehler liegt in mw:Extension:EasyTimeline. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 14:55, 20. Jul. 2019 (CEST)

In dem Link steht auch, dass mw:Extension:Graph sie ersetzen soll. Dann könnte man möglicherweise besagte Vorlage ersetzen. Ich habe mich daran versucht: Vorlage:Auflagen-DiagrammTest. Im Prinzip wäre ich dafür, die jetzige Vorlage durch sowas zu ersetzen, weil das wenig Arbeit macht. Allerdings weiß ich nicht, ob es nicht zu anderen Problemen kommt und ob die Extension:Graph bugfrei ist. Ein gewisser Nachteil wäre auch, dass der 1. und der 4. Parameter der jetzigen Vorlage:Auflagen-Diagramm nicht genutzt werden und Anwender irritieren können. Beim Weglassen des 1. Parameter bin ich mir auch nicht ganz sicher, ob es nicht zu Fehlern kommen kann. Wie sollte ich da vorgehen, hier und da testen und dann einfach ersetzen?

Beispiel Wümme-Zeitung:

--M.J. (Diskussion) 18:26, 20. Jul. 2019 (CEST)

Statt {{Metadaten Auflagen Zeitungen DE 19984|{{{2}}}|{{{3}}}}}{{Metadaten Auflagen Zeitschriften DE 19984|{{{2}}}{{{3}}}}}{{Metadaten Auflagen Fachpresse DE 19984|{{{2}}}|{{{3}}}}} könntest du

{{Metadaten Auflagen {{{1}}} DE 19984|{{{2}}}|{{{3}}}}} verwenden. --FriedhelmW (Diskussion) 19:01, 20. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Museum: ISIL-Problem

Hallo, möchte auf meine Anfrage auf dortiger Disku, Automatisch eingespeister ISIL stört IB-Formatierung, hinweisen. Gerne dort weiter. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:31, 2. Aug. 2019 (CEST)

Das bezieht Daten aus Wikidata, das fasse ich nicht an. Zudem tritt das Problem natürlich nur im ANR auf da dort geprüft wird, ob es einen Eintrag im Wikidataelement zu ISIL gibt. Frage mal denjenigen, der sich das ausgedacht hat. →jetzt aber: lädt isil falls vorhanden aus wikidata Möglichm dass es auch aus einem Folgeedit stammen könnte, aber ich mag keine Daten aus Wikidata, daher schaue ich auch nicht genauer was da passiert und welche Angabe vorrang haben sollte oder wie das geprüft wird, ob es in Deutschland ist. Die Doku ist auch missverständlich, was soll denn nun bei Ort stehen? Zitat: Standort des Museums in der Form „Ort, Land“. Dabei werden beide Einträge verlinkt. oder geht auch Ort, Straße? Und worauf wird geprüft? geht aus Deutschland Deutschland ? Woher bezeit es denn das DE odet AT aus der Koordinate? Vorlage:ISIL-Link erwartet eine Angabe wie {{ISIL-Link|DE-1}} und was nun? Ja aber in der Doku steht da nichts sondern Zitat: „ISIL des Museums, zum Beispiel DE-MUS-097014. Falls keine ISIL angegeben ist, wird automatisch die Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:ISIL fehlt eingebunden“. Das ist mir zu unverständlich und verworren. Da frage mal PC. →Spezial:Diff/179449785 ich checke das nicht und bin zu müde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:47, 2. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank, Lómelinde, fürs Nachdenken und Tieferschürfen, auch wenn dabei noch mehr Probleme ausgebuddelt worden sind. Nun, PerfektesChaos ist ja durch Dich schon dazugebeten worden; da rufe ich mal noch den oben im Diff implizit erwähnten Benutzer:T.seppelt hinzu. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:14, 3. Aug. 2019 (CEST)

• T.seppelt anzupingen hat nur geringe Erfolgsaussichten, da schon seit Monaten offwiki.
• Verantwortlich ist der einfügende Benutzer.
• Weder Ló noch ich sind dafür zuständig, uns um jede erdenkliche Vorlage im Projekt zu kümmern.
• VWS war schon die richtige Adresse gewesen; vielleicht hat irgendwer Lust, da was zu ändern.
• Tipp: Wenn man in den fraglichen Seiten den ISIL-Code aus Wikidata in unseren Artikel hineinschreibt, müsste das verschwinden.

VG --PerfektesChaos 15:21, 3. Aug. 2019 (CEST)

Dass das Formatierungsproblem verschwindet, wenn der ISIL-Code manuell eingetragen wird, hatte ich schon be- und auf der dortigen Disku vermerkt, PerfektesChaos. Das ließ sich also reproduzieren. Ist aber sicher nicht im Sinne des Erfinders.

Der einfügende Benutzer (falls Ersteller gemeint), wäre Spitzl, der allerdings heuer nur genau einen Edit getätigt hat.

Vllt. kommt also jemand anderes zu Hilfe: Allons enfants de la Patrie! Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:18, 3. Aug. 2019 (CEST)

Da sich ja anscheinend nichts tut: Gibt es Hilfe wie man die kryptische Sprache der Vorlage versteht? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:15, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ich denke ich konnte es jetzt beheben. Mag noch mal jemand drüberschauen ob das so ok ist? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 13:37, 17. Aug. 2019 (CEST)

ISIL leer, ohne WD-Property Daten Ort Musterstadt

mit ISIL aus Artikel Daten Ort Musterstadt ISIL DE-MUS-016317

Es scheint zumindest soweit o.k. zu sein. →Version mit auto-ISIL.

Was passiert, wenn diese Nummer nicht in Wikidata existiert, sieht man nebenstehend. Das sieht auch ok aus.

Der Eintrag im Artikel hat Vorrang vor der Nummer aus Wikidata. Das erscheint mir auch sinnvoll.

Ich sehe so auf Anhieb keine Probleme mit deiner Anpassung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 18. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank an alle Beteiligten. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:24, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:42, 18. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:BGR

In Vorlage:BGR (Bulgarien) ist die Flagge kaputt. Wer kennt sich aus? Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 12:33, 18. Aug. 2019 (CEST)

?? Ich kann da nichts kaputtes erkennen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:37, 18. Aug. 2019 (CEST)

Hm. Bulgarien Bulgarien zeigt keine Flagge. --FriedhelmW (Diskussion) 12:42, 18. Aug. 2019 (CEST)

Doch, da ist eine Flagge. Siehst Du keine? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:49, 18. Aug. 2019 (CEST)

Jetzt geht's wieder. Danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 12:55, 18. Aug. 2019 (CEST)

Mouse-over-Vorschau mit Karte, vermutlich in Vorlage:Positionskarte

Hallo Techniker, ich habe in Wikipedia:Technik/Werkstatt#Mouse-over-Vorschau mit Karte eine Diskussion gestartet, weiß aber nicht einmal, wie ich den Text korrekt von dort hierher importieren kann. Benutzer:PerfektesChaos hat für mich schlüssig erklärt, dass die Vorschau ohne Spot auskommen muss (Komplexität der Realisierung und Effizienzprobleme beim Anzeigen). Ich persönlich zweifele, ob es Nutzer nett finden, eine leere Karte zu sehen – für mich war es ein Bug. Mit der möglicherweise notwendigen Konsensfindung habe ich als Neuling wohl nichts zu tun und übergebe die Sache deshalb hiermit an die Spezialisten. Besten Dank! --Rainer Gutsche (Diskussion) 11:39, 10. Jul. 2019 (CEST)

Habe mal eine Anfrage gestartet, ob wir die Kart einfach ganz vom Mouse-Over und der vergrößerten Anzeige ausschließen. Habitator terrae 12:48, 22. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Karte mag nicht so recht

Sorry, aber wie diese Vorlage funktioniert, verstehe ich nicht. Jedenfalls ist die z.B. in Autoroute A 2, Autoroute A 63 und etliche aus der "Autobahnen in Frankreich (Liste)" am Ende, Eibesbrunner Straße, Route nationale 115, Expressway 12 (Südkorea), A22 (Zypern) und wahrscheinlich noch etlichen weiteren *hmm* sagen wir mal nicht so toll.

Bei Klick auf rechts oben lande ich im Atlantik. Ich weiß nicht was da fehlt oder zuviel ist. Ich weil nichtmal woher sich [https://tools.wmflabs.org/geohack/#&params=0_N_0_E <nowiki/>] die Parameter holt. Jedenfalls ist das Problem in dieser Vorlage:Karte zu suchen, denn wenn ich die aus der Vorlage:Infobox hochrangige Straße rausnehme und eines der Beispiele zur Vorschau benutze, ist dieses Symbol rechts oben weg.

PS: Autoroute A 1 klappt, aber dort sind weniger Parameter gesetzt? --Wurgl (Diskussion) 21:31, 13. Jul. 2019 (CEST)

Es liegt daran: "Dazu müssen OpenStreetMap-Objekte über einen Wikipedia-Tag mit dem Wikipedia-Artikel verknüpft sein." Hier ist das noch ausführlicher erklärt. —Daniel749 –D– (ST–WPST) 11:37, 14. Jul. 2019 (CEST)

Irgendwie will es aber auch mit hinterlegten Verknüpfungen nicht funktionieren. Da das Problem auch bei Schweizer Autobahnen besteht, wollte ich die Verknüpfungen bei der Autobahn 3 (Schweiz) hinterlegen. In OSM habe ich die Daten für Wikipedia hinterlegt. Siehe https://www.openstreetmap.org/relation/189802#map=10/47.3058/8.5144. Auch bei Wikidata (https://www.wikidata.org/wiki/Q3630864) habe ich ganz unten die OSM relation ID hinzugefügt. Danach habe ich einen Tag gewartet, damit OSM den allnächtlichen automatischen Scan der gesamten OpenStreetMap Datenbank durchführen kann. Trotzdem wird in Autobahn 3 (Schweiz) auch nach 2 Tagen noch keine korrekte Karte angezeigt. Entweder habe ich was nicht richtig verstanden oder es besteht doch ein Problem mit der Kartenanzeige... Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:21, 16. Jul. 2019 (CEST)

Autobahn 1 (Schweiz) funktioniert dagegen. Ich verstehe das nicht. —Daniel749 –D– (ST–WPST) 12:02, 22. Jul. 2019 (CEST)

Liste der Großstädte in Deutschland

Die Liste der Großstädte in Deutschland#Tabelle hat 2 Spalten, die automatisch berechnet werden sollten - nämlich EW/qkm und Zuwachs im letzten Jahr.

Man könnte jedes Jahr entsprechend aktualisierern, ohne die Werte neu berechnen zu müssen.

Könnte sich da jemand Erfahrenes drum kümmern? --Elop 11:09, 12. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Gleise in Serviceeinrichtungen

...funktioniert derzeit nicht (mehr). DB-Netz hat da vermutlich ein neues "Konzept" eingerichtet. Gibt es jemanden, der da nähere Informationen zu geben kann bzw. eine neue/geänderte Variante? (nicht signierter Beitrag von 109.40.3.198 (Diskussion) 20:06, 12. Jul. 2019 (CEST))

Vorlage:Infobox Schiff

Moin!
Ich hatte es dort auf der Disk schon gefragt, aber dort liest augenscheinlich niemand so richtig mit, daher, wie dort angedroht, jetzt auch hier.
In dem neuen Artikel Yavuz (Schiff) sieht in dem Infobox-Abschnitt Ausstattung, also der Untergruppe Vorlage:Infobox Schiff/SektionNeu, die Zeile 2 zum Hubschrauberlandeplatz sowohl im Edge/Win10, als auch in Chrome/Mint und auch in der Apfel-App unschön aus, die beiden Zeilen links und rechts fluchten nicht. Wie kann das korrigiert werden?
Da ich mich mit Vorlagen nicht im Mindesten auskenne, stelle ich diese Frage mal hier. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:46, 18. Jul. 2019 (CEST)

So. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:01, 18. Jul. 2019 (CEST)

Nein, keinerlei Auswirkungen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:25, 19. Jul. 2019 (CEST)

Ich nehme das keinerlei zurück, im Edge/Win und der Apfel-App klappt es jetzt, im Chrome/Mint war heute morgen beim Frühstück nichts zu sehen. Da es wohl auch nicht an der Bildschirmauflösung liegt (getestet mit aufgezogenem Bildschirm auf zwei Monitore), was kann es denn sonst noch sein? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:16, 19. Jul. 2019 (CEST)

Liegt es jetzt vielleicht daran, dass „Klassifizierungen“ darunter zu viel Platz einnimmt? Auch da könnte man einen Trennvorschlag einsetzen. --Wiegels „…“ 13:11, 19. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe gerade mal in der Vorschau versucht dort statt des langen Hubschrauberlandeplatzes ein Test einzusetzen, und schon war es wieder nicht korrekt. Bei mir sieht auch fast alles in der Mustervorlage unschön aus, Nur die Dynamische Positionierung, die sich auf zwei Zeilen verteilt, ist dort layoutmäßig i.O. Entweder sollte das alles vertikal mittig, oder vertikal oben angeordnet werden, das scheint nicht zu klappen, sondern wird wild durcheinander gemacht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:33, 19. Jul. 2019 (CEST)

Es geht also um die vertikale Ausrichtung der Einträge? Vertikal mittig sehe ich da gar nichts. Einige Werte (rechte Spalte) besitzen einen kleinen zusätzlichen Abstand nach oben und unten im Vergleich zu den Bezeichnungen (linke Spalte). Das ist eine Folge davon, dass die Vorlage auch damit zurecht kommen muss, wenn Listen als Werte eingetragen werden. Meinst du das? Das ließe sich dadurch justieren, dass auch die entsprechenden Bezeichnungen den zusätzlichen Abstand erhalten. --Wiegels „…“ 14:04, 19. Jul. 2019 (CEST)

Die linke Spalte sah annähernd nach Ausrichtung Zelle oben aus, die rechte hatte dahingegen oben einen Abstand, es sah auf den ersten Blick nach Ausrichtung vertikal mittig aus. Bei zweizeiliger linker Spalte sah es besser aus, da wurde irgendwas irgendwie übertüncht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:00, 19. Jul. 2019 (CEST)

Das war's. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 15:51, 19. Jul. 2019 (CEST)

Ja, das hat geholfen. warum auch immer das eine solche Auswirkung hatte. Ich sag's ja: von Vorlagenprogrammierung habe ich keine Ahnung.

Erle wieder raus, da FriedhelmW die Verbesserung wieder revertiert hat, und es jetzt wieder das schlechte Layout gibt, trotz (oder wegen?) kurzem Parameter. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:19, 22. Jul. 2019 (CEST)

Da die von mir an der Vorlage:Infobox_Schiff/SektionNeu vorgenommenen Änderungen inkompatibel zu bestehenden Vorlageneinbindungen sind, bleibt als Möglichkeit, eine neue Vorlage anzulegen. Vorschläge, wie diese heißen könnte? --FriedhelmW (Diskussion) 18:00, 23. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Astrobio erzeugt Leerzeile

Diese Vorlage habe ich gestern gebastelt. Sie wird im Weblinks-Abschnitt von Astronautenbiografien eingebunden und fügt dort einen oder mehrere Biografielinks ein.

Problem: Wenn die Vorlage nicht am Beginn des Abschnitt steht, entsteht ein zu großer Abstand zum vorausgehenden Aufzählungspunkt – sieht aus, als würde dazwischen eine Leerzeile eingefügt. Versteht jemand, warum das so ist?

Beispiel: Scott E. Parazynski#Weblinks. --PM3 19:55, 19. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mfb (Diskussion) 11:22, 20. Aug. 2019 (CEST): Repariert

Unsaubere Ausrichtung bei Zeitleistenvorlagen

Bei den Vorlagen {{ZL-Start}}, {{ZL-Marke}} und {{ZL-Ende}} gibt es Inkonsistenzen in der horizontalen Ausrichtung. Beispiel Chandrayaan-2, unten in der Infobox: Der Text „Start“ steht etwas zu weit rechts, und der Text „ca. 2021“ zu weit links. Versteht jemand, warum das so ist? --PM3 19:47, 20. Aug. 2019 (CEST)

Und bei

Abschaltung von
Lander und Rover

ist der Zeilenabstand zu gering. --FriedhelmW (Diskussion) 19:59, 20. Aug. 2019 (CEST)

So besser? -- hgzh 20:33, 20. Aug. 2019 (CEST)

Prima, Danke! Den Zeilenabstand habe ich nun auch noch etwas vergrößert. --PM3 21:54, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:54, 20. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:FormatZahl/Doku

Hallo zusammen, seit Jahren bin ich auf der Suche nach eine funktionierenden Vorlage für ein Zahlenformat mit fixer Anzahl von Nachkommastellen, die in sehr vielen Tabellen zur richtigen Anzeige von Meta-Daten gebraucht wird.

Die Vorlage "Formatzahl" hat den Anschein das für 2 Nachkommastellen zu können, tut es aber nicht!!! Wenn die zweite Nachkommastelle eine 0 ist (oder das Ergebnis der Rundung der weiteren Nachkommastellen 0 ergibt) wird die zweite Nachkommastelle nicht ausgegeben/angezeigt.

{{FormatZahl|1.1234}} Ergebnis: 1,12

{{FormatZahl|1.10}}     Ergebnis: 1,1 !

{{FormatZahl|1.1034}} Ergebnis: 1,1 !

Es gibt auf META-WIKI "Template:Round" und auf en:WP "Template:Round" - beide scheinen das sehr wohl zu können! Kontrollstelle Kundl 18:37, 23. Jul. 2019 (CEST)

Probier mal FormatNum (Modul), das kann eigentlich sehr robust alles.

Die Vorlage ist mehr so Altlast aus der Kindergartenzeit und aus Kompatibilitätsgründen mit bei, aber dass die mit sowas überfordert ist, wird bei näherem Hinsehen schnell klar.

• 1.12
• 1.10
• 1.10

Das ist erstmal die Rundungsaufgabe. Formatieren wollten wir auch noch:

• 1,12
• 1,10
• 1,10

Bedenke jedoch, dass keine nicht angegebenen Ziffern dazuerfunden werden; es wird also nicht mit zusätzlichen Nullen aufgefüllt, die nicht gemessen wurden.

VG --PerfektesChaos 19:44, 23. Jul. 2019 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, danke für die Info. Es funkt mit manuell eingegebenen Zahlen, aber nicht mit Metadaten. Zum Testen habe ich bei Metadaten noch die führenden Nullen entfernt → nützt auch nix! Das Beispiel ist:

51,70  Ja

51,66  Nein (Quelle: Vorlage:Metadaten Fläche AT-3 – „| 301 = 51.70“

:-( Gruß Kontrollstelle Kundl 22:48, 23. Jul. 2019 (CEST)

Das liegt aber nicht an dem Modul, sondern daran, dass irgendwas in eurer Metadingserei vorher schon die Null verschluckt hat. Wahrscheinlich, weil dort genau die von dir beanstandete Vorlage verwendet wird.

• {{FL|AT|301|2}} → 51,66

Nicht vorhandene Ziffern werden vom Modul nicht nachträglich dazuerfunden, weil es sich nicht mehr um die originale Messgenauigkeit handelt.

VG --PerfektesChaos 16:36, 24. Jul. 2019 (CEST)

Infobox hochrangige Straße auch für Island

Das Verkehrsaufkommen in Island ist meist nicht vergleichbar mit dem hiesigen Verkehr, aber diese Infobox würde den Straßen dort auch gut tuen. Die Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/IS habe ich mit den Grundfunktionen schon einmal angefangen, aber die Unterseiten RSIGN/IS und AB/IS fehlen noch, verstehe ich noch nicht und bevor ich da großes Chaos verursache, frage ich hier einmal an. --Andreas-is (Diskussion) 16:02, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ich glaub, da wendest du dich besser direkt an das Straßen-Projekt.

Die haben das schon in über 100 Ländern konfiguriert und auch den fachlichen Hintergrund.

Wir hier könnten nur an offenkundigen Symptomen herumstümpern.

LG --PerfektesChaos 17:16, 25. Jul. 2019 (CEST)

Hinweis: Vorgehensweise in den USA

Hallo,

Ich suche den Hinweistext der soviel sagt wie "Dieser Artikel schildert das vorgehen in den USA, bitte hilf uns diesen Artikel zu erweitern"

Danke und Grüße

--- PaN BerliN - (Diskussion) 02:00, 26. Jul. 2019 (CEST)

{{Staatslastig|US}}

Sowas? LG --PerfektesChaos 13:59, 26. Jul. 2019 (CEST)

Bitte Namensraumschalter in Vorlagen einbauen

Moin, bitte die Vorlage:Infobox Stern und die Vorlage:Infobox Doppelstern korrigieren, damit sie nicht mehr in jedem Namensraum die Kategorie:Stern im Bright-Star-Katalog platzieren (z. B. Benutzer:Yyedprior/Epsilon Ophiuchi, vgl. gestrige Edits der beiden Vorlagen), sowie die Vorlage:Denkmalliste Hamburg Stadtteilliste, die z. B. die Kategorisierung von Benutzer:1Veertje/Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Wandsbek verursacht. Danke! XenonX3 – (☎) 18:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Denkmalliste Hamburg Stadtteilliste erledigt. --FriedhelmW (Diskussion) 18:38, 14. Aug. 2019 (CEST)

Hallo XenonX3, auch Vorlage:Infobox Stern und Vorlage:Infobox Doppelstern sind korrigiert. --Wiegels „…“ 22:12, 14. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 19:08, 23. Aug. 2019 (CEST)

Spaltenbreite Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen und Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen

Wie bekommt es denn hin, dass bei diesen beiden Vorlagen die Spaltenbreite der ersten Spalte identisch ist? Oft werden beide Vorlagen untereinander im selben Artikel verwendet und da wäre es schön, wenn die Ergebnisse zu den einzelnen Jahren untereinander stehen würden, vgl. Felice Gimondi. Vielen Dank!-- Rik VII. my2cts  08:51, 23. Aug. 2019 (CEST)

Muss ich mal reinschauen, wie es vorgegeben ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:57, 23. Aug. 2019 (CEST)

Super, danke!-- Rik VII. my2cts  08:59, 23. Aug. 2019 (CEST)

So Felice_Gimondi#Grand-Tour-Platzierungen o.k.? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:06, 23. Aug. 2019 (CEST)

Sieht super aus. Es flattert nicht mehr und der geneigte Leser kann die Tabelle runterschauen und sehen, was sonst so passiert ist. Vielen Dank!-- Rik VII. my2cts  09:27, 23. Aug. 2019 (CEST)

Immer gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 23. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:00, 23. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Helveticat-GND

Hallo zusammen,
die Vorlage Vorlage:Helveticat-GND wird in einem einzigen Artikel (Johanna Spyri) verwendet. Dort scheint diese auch nicht zu funktionieren. Könnte diese ev. entfernt werden? Danke und LG --Phzh (Diskussion) 13:16, 27. Jul. 2019 (CEST)
PS: Da hat es noch einen Haufen Mist.

Naja, für eine Löschung der Vorlage wäre nicht so sehr die Anzahl vorhandener Einbindungen heranzuziehen, sondern auch das zukünftige Potenzial:

• URL in Artikeln, die durch die Vorlage ersetzt werden könnten: bis zu 108 mit möglichem GND-Einsatz, aber scheinbar nur einer wirklich.
• Zusätzliche Angaben, wo bisher noch überhaupt kein Verweis erfolgt.

Was mir mehr aufstößt, ist dass es zusätzlich zur in 1.141 Artikeln verwendeten Vorlage:Helveticat eine neue Vorlage nur für einen Parameter gibt.

• So wurde das mal vor einem Dutzend Jahren gehandhabt, aber aus dem Krabbelalter sind wir längst raus.
• Heutzutage führen wir in die eine zentrale Vorlage einen optionalen Parameter GND= als Kriterium ein, und wenn der gesetzt und gültig ist, dann wird damit eine geeignete spezifische URL gebildet, wenn nicht dann halt eine Textsuche.

Wobei ein Direktzugriff über eindeutige Schlüsselnummern immer geschickter wäre als eine Textsuche nach Namensträgern, von denen es durch die Jahrhunderte ein halbes Dutzend gegeben haben mag.

@Bph, Gestumblindi: Dürfte ich das weitere Management in eure Hände legen?

VG --PerfektesChaos 14:40, 27. Jul. 2019 (CEST)

Die Vorlagenverwendung habe ich korrigiert. Was das mit den %22 (") in der Vorlage soll, verstehe ich aber nicht. s hilft nicht, richtet aber derzeit auch keinen Schaden an. --Magnus (Diskussion) 14:46, 27. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Undatiert

Wenn Benutzer beim Unterschreiben eine Tilde vergessen und nur mit drei Tilden (~~~) unterschreiben, dann signiert CountCountBot das momentan mit {{unsigniert|Benutzername|Zeitstempel|ohne (gültigen) Zeitstempel}} nach. Das sieht dann so aus: (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Benutzername (Diskussion | Beiträge) 19:00, 14. Jul. 2019 (CEST))

In enwiki verwendet en:user:SineBot dafür en:Template:Undated was so aussieht: — Preceding undated comment added 01:55, 26 August 2007 (UTC)

Ich schlage vor, auch hierzuwiki eine Vorlage:Undatiert zu erstellen, um Beiträge nachzudatieren mit folgendem Aussehen: (nicht datierter Beitrag erstellt um 19:00, 14. Jul. 2019 (CEST))

Meinungen dazu? --Count Count (Diskussion) 20:04, 14. Jul. 2019 (CEST)

Im Prinzip dafür, aber der Link von datierter gefällt mir nicht. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:32, 14. Jul. 2019 (CEST)

Was würdest du vorschlagen? --Count Count (Diskussion) 21:05, 14. Jul. 2019 (CEST)

Was haltet ihr von Hilfe:Signatur? --FriedhelmW (Diskussion) 21:12, 14. Jul. 2019 (CEST)

Gute Ideen :)  Ich hatte gerade so’n Vorkommen – bisher wirkt’s komisch mit der Namensverdopplung, weil ja der Benutzername schon (in normaler Schriftgröße) davorsteht.

Zum Link: Noch besser fände ich:

• Hilfe:Signatur#Wie bekomme ich meinen Benutzernamen sowie Datum und Uhrzeit unter meinen Beitrag?

Auch wenn’s umständlich aussieht: Alle Elemente werden genannt, die zur Vollständigkeit benötigt werden und (ab da) erklärt. Und den Anfang der Seite zu verlinken, geht am Problem vorbei, dass zwar versucht wurde, eine Signatur einzufügen, das aber nicht vollumfänglich gelungen ist. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:13, 15. Jul. 2019 (CEST)

 Kontra Dagegen

Das ist mir zu viel Verwirrung.

Wir haben bereits Unsigniert und parallel dazu unsigned – jetzt noch eine dritte Namensversion Undatiert für eigentlich den gleichen Zweck fordert allen anderen Projektmitwirkenden ab, sich mit der Bedeutung eines weiteren Namens auseinanderzusetzen.

Im Grunde genommen ist das alles ein und derselbe Fall; die Signatur wurde überhaupt nicht oder nicht vollständig durch den Diskutanten hinterlassen.

Wir können aber gern mal nach der Parametrisierung von Unsigniert gucken; aber heute nicht mehr. Vielleicht geht da was, müsste ich mal drüber schlafen. Könnte Konsequenzen auf Bestand haben, muss ich denken und recherchieren.

• Die Tendenz ginge aber dahin, statt ohne (gültigen) Zeitstempel zu schreiben Stempel=- und den Klammerausdruckstext im Falle dieses Parameters dann innerhalb der Vorlage zu generieren. Hingegen den Benutzernamen dann einfach wegzulassen, wenn nur der Zeitstempel das Problem war. Oder ganz ohne Benutzernamen jedoch mit Zeitstempel und ohne Extra-Parameter.
• {{unsigniert|2=16:31, 31. Okt. 2024 (CET)}}
• Generiert was wie:
  <small>''(ohne [gültigen] Zeitstempel [[Hilfe:Signatur#wie|signierter]] Beitrag)''</small> 16:31, 31. Okt. 2024 (CET)
  (ohne [gültigen] Zeitstempel signierter Beitrag) 16:31, 31. Okt. 2024 (CET)
• Mal sehn.

Wir bauen seit Jahren die Anzahl unterschiedlicher Vorlagen für den gleichen Zweck zurück; und erschaffen keine zusätzlichen Dubletten mehr. Gerade gestern sind Farbfeld 1 und Farbenkasten weiter durch eine einheitliche Universalvorlage Farbe abgelöst worden.

Wir verwenden schon seit langer Zeit nicht mehr für geringfügige Modifikationen der Funktion immer wieder eine andere Vorlage, sondern eine einheitliche Basisvorlage und dann Parameter mit selbsterklärenden Namen für die Variationen. Das hält die Namensauswahl bei der Vorlagensuche schlank und effektiv. Außerdem begrenzt es die von Anwendern im Gedächtnis zu behaltenden Namen, die eine Funktionalität mit einer Vorlage assoziieren. Hier geht es um vollständig oder teilweise fehlende Signaturen, und dazu gehört ein einziges Unsigniert, während man bei der Suche nach einer geeigneten Vorlage auf die Idee kommen können, Undatiert wäre etwas, das man in einen Artikel schreiben solle, vielleicht bei einer Literaturangabe oder einem Bauwerk oder Gedicht.

Aber schön, dass vor Anlage einer großflächig einzusetzenden Vorlage in der VWS nachgefragt wird.

Der Verlinkung auf den Abschnitt in der Hilfeseite lässt sich mit einem kurzen Anker abhelfen; etwa #wie.

VG --PerfektesChaos 14:39, 15. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe bisher wenig Erfahrung mit Vorlagen, deshalb bin ich erst einmal hier vorstellig geworden. Mir ist es eigentlich egal, ob wir eine neue Vorlage verwenden oder ob Vorlage:Unsigniert entsprechend angepasst wird, sodass der Benutzername nicht nochmal wiederholt wird. --Count Count (Diskussion) 18:46, 15. Jul. 2019 (CEST)

Zwischenstand:

• Ich habe jetzt erstmal einen Schnüffelcode eingebaut, der mich über die bisherige Verwendung des Benutzernamens-Parameters informieren soll. Das wird bis morgen oder übermorgen brauchen, bis ich ein stabiles Suchergebnis bekommen.
• Dabei ist mir aufgefallen, dass das Dings ja offenbar vollsubstituierbar programmiert ist. Steht leider nicht in der Doku.
  • Muss ich mal durchchecken.
  • Das würde heißen, dass künftige Einbindungen dann besser so aussehen sollten: {{subst:unsigniert|...}}
  • Genauso auch alle bisherigen Einbindungen zu substituieren; wenn der Bot die Seite schon offen hat, oder einen bearbeiteten Abschnitt.
  • Dann würde sich der Quelltext auch wieder den Archivierungsbots erschließen, was bisher offenbar nicht der Fall ist. Muss ich denken.

VG --PerfektesChaos 21:39, 15. Jul. 2019 (CEST)

@Count Count: Ich habe jetzt erstmal ein Zwischenstadium der neuen Generation erstellt, und auf BETA erprobt.

• Du kannst jetzt angeben:
  • {{Unsigniert|2=18:46, 15. Jul. 2019 (CEST)}}
  • (ohne [gültigen] Zeitstempel signierter Beitrag 18:46, 15. Jul. 2019 (CEST))
• Die definitive Version bedürfte aber Lua, um robust und komfortabel zu sein; das dauert noch einige Tage.
• Langfristig müsste danach mit Substitution der Neueinbindung sowie der Altlasten gearbeitet werden.

VG --PerfektesChaos 13:24, 16. Jul. 2019 (CEST)

Sehr gut. Ich würde sagen, ich warte noch bis die definitive Version fertig ist, dann stelle ich den Bot direkt auf die neue Form mit Substitution um. Die Substitution von Alteinbindungen erfolgt dann später, dabei können auch die bisherigen botgenerierten ohne (gültigen) Zeitstempel-Einbindungen durch die neue Form ersetzt und substituiert werden. Diese Bearbeitungen sollten dann aber mit gesetztem Botflag erfolgen und sind eigentlich komplett unabhängig von der normalen Nachsigniertätigkeit des Bots. --Count Count (Diskussion) 13:39, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hat keine Eile; ich stelle grad mal zur Erprobung einige Einbindungen von 2004 und so um, die ganz ohne Parameter angegeben wurden.

Das Lua-Zeugs ist relative Routine; das wird aus vorhandenen Bauklötzen zusammenkopiert und mache ich mal nachts, wenn es ruhig ist und ich müde bin. Bloß die Erprobung hinterher muss passieren, wenn ich wach bin und die Temperaturen kalt.

VG --PerfektesChaos 13:43, 16. Jul. 2019 (CEST)

PC: Mir fallen 2 Neuerungen im Verhalten der Vorlage:Unsigniert auf (weil ich oft Diskus aufräume):

1. Uhrzeit und Datum haben jetzt normale Schriftgröße (nicht mehr small): Finde ich sehr gut und lenkt die Aufmerksamkeit nur auf den Namen, während das Datum beim Überfliegenen mehrerer Beiträge schnell erfasst werden kann.

2. Es wird für angemeldete Benutzer ein Ping ausgelöst: Finde ich auch gut – obwohl es auch ein Stückweit lästig ist, wenn ich mich öfters selber darüber informiere, dass ich (unbeabsichtigt) jemanden bzgl. 2008 o.ä. angerufen habe… ;-)  Falls das so bleiben soll, müsste es auf jeden Fall in der Doku erwähnt werden (als Vorwarnung).

Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

@ 2. Das hat weniger was mit der Programmierung der Vorlage zu tun, und nur mittelbar mit 1. und der Formatierung, sondern mit Substituierung.

• Den Ping-Effekt noch aktiver Benutzer hatte ich weniger auf dem Schirm, wäre aber eine nette erzieherische Maßnahme, wenn jemand, der seine Signatur verpennt hatte, vom Bot einen Ping bekommt, dass dies nachgetragen wurde.
• Bei der nachträglichen Substituierung von Altlasten trifft es hoffentlich überwiegend nicht mehr aktive Benutzer, oder IP die ohnehin nicht pingbar sind. Muss der Bot dann langsam und gemächlich machen. Erstmal die IP.
• Die Substituierung war bis Februar 2007 Standard gewesen, wurde auch noch lange Zeit von CopperBot praktiziert.
• Die Substituierung bewirkt, dass im Quelltext eine als reguläre Signatur formatierte Zeichenkette entsteht. Das hat mindestens eine beabsichtigte Folge, und einen Nebeneffekt:
  1. Die Archivbots können im Quelltext eine datierbare Signatur finden, und damit werden Regeln erfüllt, wie viele signierte Beiträge es in einem Abschnitt geben würde, wann der letzte Beitrag signiert wurde und in welches Jahresarchiv zu verschieben wäre.
  2. Der Ping sieht im Bot-Beitrag die Erwähnung des nachzusignierenden Benutzers als Beitrag; aber um einen Erwähnungs-Ping auszulösen, müsste die Namenssignatur und Erwähnung des Bots auch in der Substituierung auftauchen. Das könnte höchstens dann der Fall sein, wenn der Bot-Account eine Vier-Tilden-Auflösung als leere Zeichenkette konfiguriert bekommen hätte, weil Ping ausprobiert, wie die Vier-Tilden-Auflösung des speichernden Accounts aussieht.
• Die Vorlageneinbindung hinterlässt im Quelltext schon wegen der }} am Ende nichts, was als Zeitstempel erkennbar wäre; aber Ping und Archivbots lesen nur den Quelltext und wissen nicht, wie die Vorlage optisch wirken würde.

@ 1. Das optische Datumszeugs hatte ich bewusst auf Normalgröße gehalten, weil es damit normaler Zeitstempel wird und kein Formatierungs-Extra hintendran die Werkzeuge an der Erkennung des Zeitstempels hindern würde. Nebendran ist es nett, weil der unsignierte Beitrag öfters mal erst acht Jahre später beantwortet wird.

@ Rückfrage: Hast du oder sonst jemand denn tatsächlich einen Ping bekommen, oder vermutest du nur, dass den jemand bekommen könnte? Da die Vier-Tilden-Auflösung des speichernden Benutzers (Bot oder ich) nicht in der Änderung vorkommt, kann das eigentlich nicht aufgetreten sein. Falls es doch einen Ping gab, hätte ich gern einen Difflink zur Analyse.

• Wenn du selbst deine eigene Nachsignatur machst, kannst du keinen Ping bekommen, weil Selbsterwähnung grundsätzlich nie einern Ping auslöst.

VG --PerfektesChaos 17:24, 17. Jul. 2019 (CEST)

Zu deiner "@ Rückfrage": Sorry, mein Denkfehler – natürlich habe ich den Ping durch meine eigene Sig ausgelöst, nicht durch das Setzen der Vorlage: Permalink. Meine obige Anmerkung kann durchgestrichen werden… --Chiananda (Diskussion) 18:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

Dass du für Spezial:Permanentlink/190508360 einen Ping erhalten hättest, wäre aus zwei Gründen erstaunlich:

• Der abspeichernde Account kann selbst kein Ping bekommen.
• Der abspeichernde Account muss derjenige sein, der am Ende, in der letzten Zeile der Veränderung, am Schluss seine Signatur zu stehen hat. Das wäre der seit 2005 nicht mehr aktive benutzer.

VG --PerfektesChaos 18:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

PC: Ich selber bekam ja keinen Ping, sondern nur die Meldung: „Deine Erwähnung von VolkerWirth wurde gesendet.“ Sorry, wenn ich unnötig Verwirrung stifte. --Chiananda (Diskussion) 01:37, 18. Jul. 2019 (CEST)

Trotzdem erstaunlich. Du stehst ganz oben auf der Seite, und nach deiner Signatur kommt Text. Eigentlich dürfte Ping überhaupt nicht anspringen. Egal, der Benutzer ist von 2005, wird nicht gestört worden sein. VG --PerfektesChaos 02:16, 18. Jul. 2019 (CEST)

@Count Count: Auf BETA (siehe WP:BETA) steht eine NextGeneration-Version, die ich im Lauf der kommenden Woche hier weiter zu dokumentieren und bereitzustellen beabsichtige.

• Du kannst ja mal ein wenig mit rumspielen.
• Auf keinen Fall darf substituiert werden, wenn Seiten in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Unsigniert stehen; da muss erst repariert werden.

VG --PerfektesChaos 00:54, 22. Jul. 2019 (CEST)

Sieht soweit gut aus. Einige Fragen habe ich noch:

1. In enwiki enthalten Vorlagen, die substituiert werden immer noch einen Kommentar a la <!-- Template:Unsigned -->, wohl damit sie später per Bot wiedergefunden werden können. Machen wir das hierzuwiki nicht?
2. Für den Fall, dass nur mit Zeitstempel signiert wird (5 Tilden), verwendet der Bot jetzt {{unsigniert|Count Count|ALT=unvollständig}}. Willst du da die Formulierung dem Bot überlassen oder das auch in die Vorlage einbauen? Wenn letzteres, dann geht das leider soweit ich sehe nicht symmetrisch zu dem Fall ohne Zeitstempel, da man zu der bisherige unvollständigen manuellen Nachsignierung per {{unsigniert|Count Count}} als „unsigniert“ kompatibel bleiben müsste.

VG, --Count Count (Diskussion) 10:48, 29. Jul. 2019 (CEST)

1. Haben wir in den frühen Jahren auch noch nie gemacht, und aus dem <small> und was mit :Signatur lässt sich notfalls rückschließen, dass das aus der substituierten Vorlage kam; aber es ist auch keine Notwendigkeit für spätere Auswertungen ersichtlich.
2. Weil eine völlig parameterlose Angabe hinsichtlich der beiden Kerninformationen als Fehler gewertet wird, müsste der Bot schon (ab sofort) hinschreiben: |2=16:31, 31. Okt. 2024 (CET) oder ggf. nur 1=Nick/IP. Beide weglassen wird als Bedienfehler angesehen; ist aber leider verbreitete Praxis unter den manuellen Nachsignierern gewesen. Ich habe in den letzten Wochen wohl 180 ANR-Diskussionen nachrecherchiert und die Angaben ergänzt, wo in den letzten anderthalb Jahrzehnten ein sinnfreies und informationsloses {{unsigniert}} an den Beitrag geklatscht worden war.

Einführung hier kommt, nachdem ich die Altlasten im ANR abarbeiten konnte.

VG --PerfektesChaos 15:27, 29. Jul. 2019 (CEST)

Nochmal zu 2) Da haben wir – glaube ich – aneinander vorbei geredet. Völlig ohne Parameter hat der Bot die unsigniert-Vorlage noch nie verwendet. Im Fall einer Signierung mit gültigen Zeitstempel aber ohne Benutzernamen (also 5 Tilden) fügt der Bot momentan {{unsigniert|Count Count|ALT=unvollständig}} ein, was dann als (unvollständig signierter Beitrag von Count Count (Diskussion | Beiträge)) dargestellt wird. Mir wäre es lieber, wenn das Aussehen (also hier das „unvollständig“) analog zum undatiert-Fall („ohne [gültigen] Zeitstempel“) in der Vorlage definiert wird. Aber mit {{unsigniert|1=Count Count}} geht das nicht, da das ja wohl äquivalent zu {{unsigniert|Count Count}} ist und das schon vielerorts manuell so verwendet wurde, wenn der Nachsignierer zu faul war, den kompletten Zeitstempel anzugeben. --Count Count (Diskussion) 16:47, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ich erwähnte zwei Kerninformationen: 1.) Nick 2.) Zeitstempel.

Mindestens eine der beiden muss Vorlagenparameter sein.

Ohne eine dieser beiden Kerninformationen ist die Vorlage sinnlos, und es gibt keine Notwendigkeit, an der Seite etwas zu editieren und die Vorlage ohne bedeutungstragende Information einzufügen.

Die sonstigen Text- und Formulierungsparameter vorn und hinten sind bloße Dekoration, aber für sich wertlos und inhaltsfrei.

Wenn du also einen Zeitstempel nachtragen willlst, dann muss dieser auch der Vorlagenparameter 2= sein; andernfalls wäre die Bearbeitung inhaltsfrei. Das kannst du dann nach Belieben zusätzlich mit Textvariationen ausschmücken.

Es ist hingegen zulässig, nur eine der beiden Kerninformationen anzugeben, weil nämlich die andere bereits an dem Beitrag vorhanden ist; drei Tilden ergeben nur den Benutzernamen-Teil und fünf Tilden ergeben nur den Zeitstempel. Es kann also durchaus sein, dass am Beitrag irgendwoher schon die halbe Miete vorhanden ist, und das nur noch komplettiert werden soll.

Es spricht nichts dagegen, ein schon im Beitrag vorhandenes {{unsigniert|Beispielnutzer}} umzuschreiben zu {{subst:unsigniert|Beispielnutzer|17:31, 31. Aug. 2023 (CEST)}}

VG --PerfektesChaos 17:33, 29. Jul. 2019 (CEST)

Benötige Hilfe zu Vorlage:Infobox Schwimmmeisterschaften mit Wikidata

In der Vorlage:Infobox Schwimmmeisterschaften werden Vorgänger und Nachfolger einer Schwimmmeisterschaft aktuell via property:P155 (Vorgänger) bzw. property:P156 (Nachfolger) abgefragt und in der Infobox dargestellt (Beispiel Schwimm WM 2017: Wikidata Q2257733 + Wiki-Artikel). Nun werden in der Wikidata auch viele Schwimmturniere (und das nicht zu wenig) via property:P3450 (Spielsaison der Liga oder des Wettbewerbs) mit dem jeweiligen Qualifikator (qualifier) P155 und P156 angegeben, die jetzige Infobox ist Stand jetzt nicht brauchbar (Beispiel Schwimm EM 2016: Wikidata Q14414056 + Wiki-Artikel; Vorgänger- und Nachfolgeturnier werden nicht dargestellt). Mein Ziel ist es, dass diese Vorlage beide Aussagen (property, inkl. qualifier) abfragt und dann die erfolgreiche Abfrage in der Infobox darstellt, da ich die unnötige Arbeit vergangener und zukünftiger Turniere in der Wikidata ersparen will. Mein Gedankengang bisher:

Vorgängerturnier:

| {{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0| {{#if: {{#property:P155}} | <big>←</big> [[{{#property:P155}}| {{#invoke:Wikidata|claim|P580|parameter=time:Y|id=Q{{#invoke:Wikidata|claim|P155|parameter=numeric-id}}}} {{#invoke:Wikidata|claim|P131|id=Q{{#invoke:Wikidata|claim|P155|parameter=numeric-id}}}}]] }}|{{#if:{{#invoke:Wikidata|claim|property=P3450|qualifier=P155}}|{{ <big>←</big> [[{{#invoke:Wikidata|claim|property=P3450|qualifier=P155}}}}]] }} }} }}

Nachfolgeturnier:

| {{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0| {{#if: {{#property:P156}} | [[{{#property:P156}}| {{#invoke:Wikidata|claim|P580|parameter=time:Y|id=Q{{#invoke:Wikidata|claim|P156|parameter=numeric-id}}}} {{#invoke:Wikidata|claim|P131|id=Q{{#invoke:Wikidata|claim|P156|parameter=numeric-id}}}}]] <big>→</big> }}|{{#if:{{#invoke:Wikidata|claim|property=P3450|qualifier=P156}}|{{[[{{#invoke:Wikidata|claim|property=P3450|qualifier=P156}}}}]] <big>→</big> }} }} }}

Ich komme allerdings zu keinem erfolgreichen Ergebnis. Nur der erste Teil, des jeweiligen Code-Abschnitts, wird erfolgreich dargestellt, die zweite Hälfte mit property=P3450|qualifier=P155 bzw. property=P3450|qualifier=P156 jedoch nicht. Wo ist da mein Denkfehler und wer kann mir hier helfen? Danke schonmal im Voraus. --Superbia23 (Diskussion) 23:39, 20. Jul. 2019 (CEST)

Was mir erstmal ärgerlicher aufstößt, ist dass das Dingens wohl etliche Treffer in Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern auslöst.

Wobei das in erster Linie Pfusch im Modul ist, denn das muss bei egal welcher Eingabe aus dem #invoke:, sofern nur der Funktionsname existieren würde, und was auch immer auf Wikidata wie vereinbart wurde oder auch nicht, auch eine regelgerechte Antwort liefern, und sei es eine Fehlermeldung oder eine leere Zeichenkette. Habe ich denen schon ins Stammbuch geschrieben.

VG --PerfektesChaos 15:33, 29. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Staffel

Spricht etwas dagegen, wenn man diese Vorlage auf 26 Parameter erweitert? Siehe hier Alternativ wäre der Umbau der drei Artikel. --Wurgl (Diskussion) 11:58, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich habs gleich mal auf 30 erweitert... Man weiß ja nie ;) --darkking3 ^Թ 19:32, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 19:32, 26. Aug. 2019 (CEST)

Weblink automatisch unter Voraussetzung

In der Vorlage:Infobox Gesetz (Schweiz) soll im Parameter SR die Nummer automatisch mit der Systematischen Sammlung des Bundesrechts verlinkt werden. Dies geht allerdings nur, wenn der Erlass noch in Kraft ist. Beispiele:

• 101 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/101
• 231.1 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/231.1
• 142.31 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/142.31

Bei ausser Kraft getretenen Erlassen funktioniert das nicht, so dass kein Link gesetzt werden soll. Beispiele:

• 901.1 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/901.1
• 732.0 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/732.0

Daher denke ich, dass die automatische Verlinkung davon abhängig gemacht werden sollte, ob Ausserkrafttreten gesetzt ist. Falls ja, muss der Link in den betroffenen Artikeln manuell eingefügt werden. --Leyo 23:04, 23. Aug. 2019 (CEST)

So in Ordnung? -- hgzh 13:07, 26. Aug. 2019 (CEST)

Prima, danke. --Leyo 01:33, 27. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:33, 27. Aug. 2019 (CEST)

Infoboxen

ich kenne mich mit Infoboxen überhaupt nicht aus

habe bezüglich der überbreiten Infobox im Lemma Igreja Universal do Reino de Deus die Hilfsfrage leider an der falschen Stelle gestellt

kann jemand helfen und die Infobox auf das normale Maß ändern ?

Ansonsten habe ich gerade im Kontext meiner aktuellen Arbeit festgestellt, daß es beim Lemma Yad Vashem leider keine Infobox gibt, könnte die bitte jemand einrichten ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:01, 29. Jul. 2019 (CEST)

@Über-Blick: Zu deiner ersten Frage: Das in Igreja Universal do Reino de Deus scheint eine "selbstgebastelte" Infobox zu sein, da wir keine Infobox-Vorlage für Kirchen haben. In den meisten anderen Kirchenartikeln gibt es auch keine (willkürliche Beispiele: Bosnische Kirche, Kirche Christi (Temple Lot)). Eigentlich würde ich also zunächst mal in der Wikipedia:Redaktion Religion anfragen, ob es eine solche Infobox künftig überhaupt geben soll, und dann wäre die sauberere Lösung, diese in Form einer Vorlage anzulegen. Allerdings sehe ich, dass es ausgerechnet in Römisch-katholische Kirche auch eine solche "Pseudo-Infobox" gibt.... Zur zweiten Frage: Was für eine Infobox soll das in Yad Vashem denn werden? Wir haben ja in der deutschsprachigen Wikipedia verglichen mit anderen Sprachversionen grundsätzlich eher wenige Infoboxen; nur in bestimmten, eng umgrenzten Klassen von Artikeln und dies jeweils nach vorgängiger Konsensfindung - aber für Yad Vashem, das auch in Kategorie:Museum in Israel steht, könnte man eventuell {{Infobox Museum}} verwenden. Gestumblindi 00:53, 30. Jul. 2019 (CEST)

Super Danke :-) Yad Vashem habe ich eingerichtet, nur wie komme ich an die Daten, Breitengrad, Längengrad, ISO-Region, ISIL  ?

und bei der selbstgebastelten Box zur evangelikalen Kirche, wie läßt sich da die Breite verändern ?

--Über-Blick (Diskussion) 03:05, 30. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Wahlkreis

Ich hatte schon im April 2017 auf der Diskussionseite (von Vorlage:Infobox Wahlkreis) vermerkt, dass die Vorlage nicht international verwendbar ist (die Ausgabe Bundesland läßt sich nicht unterdrücken). Zum heutigen Stand existieren zum Thema drei weitere Vorlagen – die zu einem Land spezifiziert wurde.

Ich möchte vorschlagen, dass man versuchen könnte die Vorlage zu internationalisieren … bevor weitere Länder hinzu kommen. Grundsätzlich läßt sich das Design und das Handling bestimmt auch verbessern (siehe auch die engl. Vorlage). --Atamari (Diskussion) 12:09, 19. Jul. 2019 (CEST)

Mein Vorschlag muss nicht kurzfristig umgesetzt werden, ist eher ein mittel bis langfristiges Projekt.

@Wo st 01: für Vorlage:Infobox Wahlkreis

@Chtrede: für Vorlage:Infobox Wahlkreis in Namibia

@FinnlandFreund: für Vorlage:Infobox Wahlkreis (Finnland)

@Kai Vettermann: für Vorlage:Infobox Wahlkreis (Polen)

@Atamari: für Vorlage:Infobox Wahlkreis (Gambia)

--Atamari (Diskussion) 23:47, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ich halte das wegen der möglichen Besonderheiten jedes für komplex, aber schnell lösbar, wenn man nur die Gemeinsamkeiten in die Vorlage einarbeitet. Allerdings bin ich derzeit wegen anderer Aufgaben im RL nicht in der Lage zu unterstützen. Viel Erfolg und Grüße. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:08, 30. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:REACH

FRD-903#cite_note-2 sagt mir zwei Dinge:

• Das Leerzeichen im Parameterwert müsste codiert oder von der Vorlage abgefangen werden.
• Die Rattenschwanz-URL in der Vorlage ist nicht in vollem Umfang notwendig, denn in obigem Fall kommt man ja zum richtigen Ziel, auch wenn ein Teil der URL als Linktext angezeigt wird.

Schafft es jemand, die URL verlustfrei zu kürzen? --Leyo 22:04, 29. Jul. 2019 (CEST)

Hiermit sollte der erste Punkt erledigt sein. --Wiegels „…“ 23:29, 29. Jul. 2019 (CEST)

Danke. --Leyo 17:33, 30. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Graph:Lines

Gerade ist mir im Artikel Flughafen Vágar aufgefallen, dass im Abschnitt Entwicklung der Reisendenzahl anscheinend eine grafische Darstellung mit Hilfe von {{Graph:Lines}} erfolgen sollte (siehe Quelltext), das scheint jedoch nicht zu funktionieren. Ich habe keine Ahnung von der Vorlage und weise hier einfach mal möglicherweise Interessierte darauf hin. Wenn sich niemand darum kümmern mag, werde ich die Vorlage dort wohl entfernen. Gestumblindi 00:42, 30. Jul. 2019 (CEST)

Das ist ein generelles Problem mit der Vorlage, siehe Phabricator:T226250. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:39, 30. Jul. 2019 (CEST)

Syntaxfehler in JSON.

Bei Vorlage:Handballteam/Logo/Doku, Vorlage:Handballteam/Check/Doku, Vorlage:Handballteam/Lat und Vorlage:Handballteam/Long. Ich denke, die braucht man nicht wirklich, weil (wahrscheinlich) nur indirekt eingebunden, aber schön ist es nicht. --Wurgl (Diskussion) 23:07, 8. Aug. 2019 (CEST)

Unerlaubt zu vieles Komma, generiert von dem superschlauen MediaWiki-Generator. LG --PerfektesChaos 23:25, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab jetzt bei den ersten beiden das Komma gefixt. Parallel dazu per API "templatedata" abgefragt. Ja, es war dann da, aber deutlich zeitverzögert. In meinem Script reagiere ich aber wohl schneller auf die Änderung der Seite und bekomm das deshalb nicht mit. Zusätzliche Log-Einträge gibts auch nicht. Die API-Abfrage für die beiden anderen hab ich hier vorbereitet. Wenn man dieses eine Komma entfernt, dann ist so nach 1-2 Minuten die Info abrufbar. Ist zwar für den Normalbetrieb egal, aber für Scripte, welche Änderungen mitlesen ist das nervig und wenn jemand mit dem Visual Editor eine Änderung testen will, dann kann man sich zwar nach der änderung einen Kaffee holen, aber bei 10 Änderungen kommt man auf 10 Kaffee und das ist dann wohl nicht mehr gesund. Oder ist das wieder dieses replication lag, das zeigt zumindest bei web.db.svc.eqiad.wmflabs eine Minute (genau: 88 Sekunden) an. --Wurgl (Diskussion) 16:32, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 00:43, 29. Aug. 2019 (CEST)

Henry Turton

Was mache ich falsch? --Mautpreller (Diskussion) 16:32, 10. Aug. 2019 (CEST)

Da fehlte ein |}. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:37, 10. Aug. 2019 (CEST)

Danke! --Mautpreller (Diskussion) 19:18, 10. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 00:45, 29. Aug. 2019 (CEST)

Tabelle Zentrieren

Ich wollte gerade eine Tabelle mit Vorlage:center zentrieren, da darf man aber kein | verwenden. Da das aber in Tabellen vorkommt kann ich die Tabelle jetzt nicht zentrieren. Hat dafür vielleicht jemand eine Lösung? --DAWR (Diskussion) 20:21, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ja siehe Hilfe:Tabellen#Ausrichtung der Tabelle entweder class="center" dann ist auch der Inhalt zentriert und die Tabelle geht über die gesamte Breite oder class="centered" dann steht sie zentriert in der Seitenmitte und die Zelleninhalte sind normal linksbündig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:31, 12. Aug. 2019 (CEST)

@Lómelinde: Danke schon mal, aber ich meine nicht die Tabellen mit sondern ohne Rahmen --DAWR (Diskussion) 00:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

Das hat nichts mit dem Tabellenrahmen zu tun. Statt class="wikitable center" einfach class="center" bzw. statt class="wikitable centered" nimm class="centered". Die Klasse wikitable ist für die Formatierung der Tabelle (auch den Rahmen) verantwortlich, aber für die Zentrierung erstmal unterheblich. -- hgzh 01:05, 13. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 00:46, 29. Aug. 2019 (CEST)

CSS-Klassenkonflikt in Mobilversion

Gemeldet in Phabricator
Task T231160

Hallo! Da ich auf Testwiki gerade mit responsivem Design per TemplateStyles herumspiele, habe ich festgestellt, dass auch mit eindeutigem Bezeichner vor den Klassennamen, wie in Wikipedia:Technik/Skin/CSS/TemplateStyles festgelegt, Vorsicht bei der Vergabe von Klassennamen geboten ist: Meine zunächst charts-nomobile genannte Klasse führte dazu, dass in der Mobilversion der Seite alle Elemente mit dieser Klasse komplett entfernt wurde, unabhängig von meinen Definitionen. Hab sie jetzt in charts-hidemobile umbenannt, aber irgendwie scheint mir das ein Software-Bug zu sein, wenn es nomobile auch in Zusammensetzungen erwischt, oder? Und wenn das so gewollt ist, müssten wir wohl dringend auf den Hilfeseiten eine Liste mit ungeeigneten Klassennamen anlegen, wenn sich diese denn ermitteln lassen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 11:47, 23. Aug. 2019 (CEST)

• In der offiziellen WMF-Programmierung gibt es keine Anhaltspunkte für ein derartiges Verhalten.
• Was genau ein „Testwiki“ sein soll, müsstest du genauer spezifizieren.
• Mit normalen CSS-Mitteln ist es nicht möglich, Elemente mit solchen Klassennamen zu entfernen.
• Man könnte allerdings ein Gadget schreiben, das nach Elementen mit solchen Klassennamen sucht.
• Auch eine PHP-Prozedur auf dem Server, die sich allerdings bisher nicht durch eine auffindbare Zeichenkette zu erkennen gibt, könnte vor dem Versenden des HTML-Dokuments bereits solche Elemente ausfiltern, um Bandbreite zu sparen.
  • Die Konfiguration, die einer solchen Prozedur sagt, nach welchen spezifizierbaren Zeichenketten sie suchen soll, konnte ich allerdings nicht identifizieren.
• Das Ganze, wenn dem überhaupt so wäre, ist eine einmalige Spezialität des Mobil-Frontends, das dann das versandfertige HTML-Dokument nochmal um Bytes reduziert, und kein allgemeines Feature und würde deshalb die Anlage einer solchen Auflistung nicht lohnen.
• Die Wirkung wäre ja wie von dir beabsichtigt: In einer Mobildarstellung wurden die entsprechend benannten Elemente nicht dargestellt. Ob nun vorhandene Elemente im Browser durch CSS ausgeblendet oder vorher schon vom Server geschluckt würden ist dann ja eher zweitrangig.

LG --PerfektesChaos 16:50, 23. Aug. 2019 (CEST)

Testwiki = test.wikipedia.org, sorry wenn das nicht klar gewesen sein sollte (der Stand der Software dort stimmt ja leider nie ganz mit unserer überein, aber ich glaube nicht, dass das etwas mit der Sache zu tun hat).

Ja, das mit der Bytereduktion ist ein nachvollziehbarer Grund für dieses Softwareverhalten. Inwiefern ist das „kein allgemeines Feature“? Die Mobilversion kriegen (vermute ich jetzt mal) mittlerweile wohl mehr Menschen regelmäßig zu sehen als die Desktopversion und wenn dann Formatierungen plötzlich dort nicht mehr funktionieren, ist das eine schöne Bescherung. Das Verhalten ist nämlich nicht responsiv (also nicht wie von mir beabsichtigt), sondern lediglich skinabhängig (ich brauche im konkreten Fall aber skinunabhängiges Verhalten). Es müsste doch eigentlich möglich sein, softwareseitig nur nomobile zu erwischen statt gleich alle Klassen, die so ähnlich heißen?! Ich denke, dazu sollte ich noch eine Anfrage auf Phabricator machen.

Auf unserer Technikseite würde ich solange zumindest einen Hinweis wie Der Unterbezeichner darf kein nomobile enthalten, da Elemente mit dieser Klasse in der Mobilversion softwareseitig entfernt werden anfügen.

Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:42, 23. Aug. 2019 (CEST)

Nebenbei noch ein weiterer Hinweis: Die Entfernung von .nomobile ist nicht skinabhängig, sondern hängt davon ab welche Domain man aufruft. Vergleiche das Bild in der Navigationsleiste: m-Domain mit Vector (lädt btw auch nicht global.css) und normale Domain mit Minerva. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:04, 24. Aug. 2019 (CEST)

Oh, stimmt, sorry, das meinte ich eigentlich! Für mich sind Minerva/Mobil und Vector/Desktop gekoppelt, aber muss natürlich nicht so sein.—XanonymusX (Diskussion) 14:47, 24. Aug. 2019 (CEST)

Die ganze Aktion findet offensichtlich in einem Server-Postprocessing statt.

• Das erklärt auch, warum in der WMF-Software erstmal kein Hinweis auf eine hauseigene Programmierung zu finden ist.
• Vielleicht wird eine 3rd party software verwendet, die irgendwo auf dem Server eine unabhängige Konfigurationsdatei zu liegen hat.
• Der hat man gesagt, dass in unserem Fall alle Elemente rausgefiltert werden sollen, in deren Klassennamen der String nomobile vorkäme.
  • Ist dann halt etwas grobschlächtig, aber völlig okay; wer seine Klasse irgendwie mit nomobile benennt, der will nicht, dass das Element auf einem Mobilgerät vorkommt.
• Die Konfiguration liegt bei den für m.-Domains zuständigen Servern.

Die Geschichte ist keine zugesicherte Eigenschaft der WMF-Software.

• Damit gibt es auch nichts zu dokumentieren.
• Niemand weiß, wie lange dieses Verhalten so bleibt wie jetzt zufällig beobachtet.
• Es hat auch nichts mit responsive und Skin und dergleichen zu tun. Wer von einem m.-Server Wiki-Seiten abruft, hat keinen Anspruch darauf, Elemente nachträglich wieder sichtbar zu machen, die irgendwie ausdrücklich als nomobile gekennzeichnet sind.

LG --PerfektesChaos 15:36, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hab noch ein bisschen rumprobiert und es jetzt auf Phabricator gemeldet! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:24, 25. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 00:39, 29. Aug. 2019 (CEST)

Erstellungsdatum

Gibt es eine Möglichkeit, das Erstellungsdatum einer Seite abzufragen; sowas wie {{VERSIONSZEITSTEMPEL}}, nur eben nicht für die letzte sondern die erste Version?  @xqt 09:30, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich meine schon, aber ich weiß nicht, wie man das einsetzen könnte create_timestamp_asc oder _desc das findest du hier in dieser Liste. MediaWiki

Der Benutzer:John doe 120 scheint eine Funktion →function addDateCreated erstellt zu haben, ob die das tut was du möchtest, weiß ich aber nicht.

Derzeit scheint aber diese Option bei uns [noch] nicht zu funktionieren. en-Wiki nach Erstellung sortieren und de-Wiki = Fehler

Möglicherweise liegt es ja genau daran, dass irgendeine Funktion nicht mit ausgeliefert wurde? Wie man das dann auf andere Weise nutzen könnte weiß ich auch nicht, aber da ich gestern versucht habe das Suchformular anzupassen hatte ich auch diese Tabelle gesehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab' mich vielleicht unklar ausgedrückt. Ich will nicht das Erstellungsdatum über die API oder js abfragen sondern innerhalb einer Vorlage nutzen, ähnlich wie das ja bei {{VERSIONSZEITSTEMPEL}} möglich ist, welcher 20220516181917 innerhalb eines Textes zurückgibt.  @xqt 10:44, 1. Aug. 2019 (CEST)

Zumindest gemäß Dokumentation scheint es sowas nicht zu geben. --Magnus (Diskussion) 10:48, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ja, da hab' ich auch schon vergeblich gesucht. Könnte ja sein, dass es schon eine Lua-Implementierung o.ä. gibt, die sowas kann.  @xqt 11:05, 1. Aug. 2019 (CEST)

{{VERSIONSZEITSTEMPEL}} ist aber keine Vorlage sondern eine Variable, daher verwirrte mich auch die Anfrage hier. Wenn es also eine solche Variable gäbe dann wäre es auch leicht sie in einer Vorlage zu verwenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 1. Aug. 2019 (CEST)

Sorry für die Verwirrung. Hab' mal den Vorschlag unterbreitet: T229560  @xqt 11:27, 1. Aug. 2019 (CEST)

Parameternamen case-insensitive

Hallo, die Vorlage:Internetquelle benötigt "datum" und kennt kein "Datum". Bei der Vorlage:Literatur ist das genau anders herum. Das ist etwas störend, wenn man das per Hand nachträgt. Kann man da was machen? --Keks Ping mich an! um 22:33, 31. Aug. 2019 (CEST)

Du könntest {{{datum|}}} an allen Stellen durch {{{datum|{{{Datum|}}}}}} ersetzen (ungetestet!) --Wurgl (Diskussion) 22:39, 31. Aug. 2019 (CEST)

Der Teufel soll euch holen.

Das ist mit voller Absicht so gehandhabt, damit beide Vorlagen, die zu einem sehr kleinen Teil etwas Ähnliches machen, und in der weitaus überwiegenden Menge der Parameter grundverschiedene Medien bedienen und dafür völlig andere Parameter benötigen, überhaupt noch auseinanderzuhalten sind.

Und bei Vorlagen, die in einer Drittelmillion bzw. Viertelmillion Artikel eingebunden sind, spielt man auch nicht mal eben mit dem Gedanken, spontan aus einer Laune heraus die Parametrisierung zu ändern.

Immerhin ist es inzwischen auch durch mich soweit angeglichen, dass Parameter, die mehr oder weniger Vergleichbares bewirken, auch genauso heißen; bis auf die Groß- und Kleinschreibung.

--PerfektesChaos 22:55, 31. Aug. 2019 (CEST)

Okok, das war ja nicht aus einer Laune heraus eine Änderung gemacht sondern nur gefragt. Jetzt bin ich wieder schlauer geworden und weiß, dass das Absicht ist. --Keks Ping mich an! um 23:49, 31. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keks Ping mich an! um 11:29, 2. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Imagemap Großflugzeuge

Hallo, kann jemand bei dieser Vorlage die Imagemap wieder in Einklang mit der hinterlegten Bilddatei bringen? Bzw. ist das angesichts der geringen Einbindungszahlen (1) überhaupt sinnvoll?--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 15:00, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Jack O'Neill, geht es um die Anpassung der verweissensitiven Bereiche an die Erweiterung der angezeigten Modelle? Benutzer:TMg, kannst du als Ersteller der Vorlage helfen? --Wiegels „…“ 18:16, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Wiegels: Korrekt, so wie die Vorlage jetzt ist, scheint sie nicht wie gewünscht zu funktionieren.--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 19:21, 8. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage für Bilder von Wikidata und automatische Nutzung in Vorlagen

Gibt es aktuell eine Vorlage oder einen Konsens dazu? Das Tool zeigt ja einige Bilder auf Wikidata, die man auch direkt einbinden könnte. Könnte man über eine Vorlage machen, wie es in anderen Sprachen auch schon der Fall ist. Aber wie sieht das hier aus? Ist das gewünscht? Bei Infoboxen sah ich teils die Übernahme, wenn man es explizit angibt. Jedoch scheinen noch nicht alle Vorlagen dazu unterstützen. Aufgefallen gerade z.B. Vorlage:Infobox Skilangläufer, die zumindest nicht in der Kategorie Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata ist. Wäre ja eigentlich recht einfach mit {{#if:{{#property:P18}}|{{#property:P18}}|}} (wenn kein Parameter übergeben wurde) realisierbar. Ich vermute aber mal, das ist bisher nicht erwünscht, da man es sonst häufiger sehen würde? Jetzt merke ich, dass ich soweit abgeschweift bin, dass zwei Themen gleichzeitig anspreche :D--StYxXx ⊗ Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR habe ich eben gefunden. Gut, bleibt die Frage zur aktuellen Praxis und ob es eine Bildvorlage gibt (und ob die sinnvoll wäre). --StYxXx ⊗ 00:44, 10. Aug. 2019 (CEST) (Müde hab ich viele Ideen)

@StYxXx: Eine automatische Übernahme ist urheberrechtlich relativ risikoreich. Beispielsweise ist gleich das erste Bild c:File:Luciano Tajoli.jpg nach DACH-Recht höchtswahrscheinlich noch geschützt. Habitator terrae 00:47, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ha, guter Einwand. Die Lizenz automatisch prüfen geht nicht irgendwie, oder? Wäre vielleicht gar kein schlechtes Feature (auch um manuelle Einbindungen zu kontrollieren). Wikidata bräuchte dann vermutlich ein Feld dafür? --StYxXx ⊗ 00:52, 10. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Volleyballnationalmannschaft

Hallo, ich bitte um Überarbeitung der o.g. Vorlage. Es sind immer mal wieder Felder hinzugekommen, die laut Dokumentation optional sind, aber trotzdem stets angezeigt werden. Das führt dann zu unschönen Darstellungen wie in Slowakische Volleyballnationalmannschaft der Frauen ({{{nationsteilnahme}}} und {{{europaligateilnahme}}}). @MSchnitzler2000: Was ist hier gewünscht? Sind das Pflichtparameter und müssen ggf. mit "keine" gefüllt werden oder wäre es nicht besser, die Ausgabe konditional zu machen? --Magnus (Diskussion) 09:55, 27. Aug. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Nations League kam letztes Jahr als neuer Wettbewerb hinzu, der die Weltliga und den Grand Prix abgelöst hat. Eigentlich müsste das wie die anderen Wettbewerbe optional angezeigt werden. Ich werde mir das mal ansehen. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 14:24, 28. Aug. 2019 (CEST)

@Tsungam: Ich habe mal die gröbsten Logikfehler entfernt und fast alles auf "optional" umgestellt, weil das so in der Doku stand und deshalb auch angenommen werden muss, dass diese Parameter alle irgendwo mal fehlen. Passt das jetzt so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:33, 1. Sep. 2019 (CEST)

@Antonsusi: Danke, für mich erledigt. --Magnus (Diskussion) 10:48, 3. Sep. 2019 (CEST)

Von mir auch ein Danke an @Antonsusi:. Ich hatte die Anfrage leider aus den Augen verloren. Aber wenn jemand rangeht, der sich mit Vorlagen-Quelltext besser auskennt als ich, ist das umso besser. Eine Kleinigkeit fällt mir noch auf. Bei vielen Wettbewerben stehen jetzt im Quelltext am Ende leere Kommentarzeichen. Haben die eine Bedeutung oder können die weg? --MSchnitzler2000 (Diskussion) 15:02, 3. Sep. 2019 (CEST)

@MSchnitzler2000: Im Quelltext einer Vorlage dienen Kommentare ähnlich wie leere Nowikis auch dazu, viele geschweifte Klammern logisch zu trennen und können darüber hinaus dabei auch das Parsen eines Zeilenumbruchs im Quelltext verhindern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:40, 3. Sep. 2019 (CEST)

Ok, alles klar, danke. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 22:30, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:55, 7. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox hochrangige Straße

Ich bin dabei die Top-BKS-Liste systematisch durchzugehen. Bei der BKS Schnellstraße bin ich auf diverse Links gestoßen, die aus meiner Sicht durch die Vorlage:Infobox hochrangige Straße ausgelöst werden. Liege ich mit meiner Vermutung richtig? Falls ja, wie können diese Links umgebogen werden? --Vfb1893 (Diskussion) 22:07, 28. Aug. 2019 (CEST)

Bitte beim Wikipedia:WikiProjekt Straßen vorstellig werden und etwas Geduld mitbringen (Ferienzeit, Überlastung); siehe zwei drüber.

LG --PerfektesChaos 00:37, 29. Aug. 2019 (CEST)

Danke und OK. --Vfb1893 (Diskussion) 22:38, 29. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:54, 7. Sep. 2019 (CEST)

Änderung an der Infobox Historic Place Canada

Beim (möglichen) Einsatz der Vorlage:Infobox Historic Place Canada stösst man regelmäßig auf das Problem, das diese zusammen mit einer zweiten Infobox (z.B. für Gebäude, Parks oder andere Objekte, wie beim Butchart Gardens oder dem Howse Pass) verwenden werden müsste. Leider hat man dann das Problem das beide Infoboxen zwingend die Eingabe von Koordinaten verlangen. Ich würde deshalb vorschlagen in der Infobox Historic Place Canada die Eingabe der Koordinaten von erforderlich auf optional zu ändern. Der Vorschlag wurde auch in der Vorlage Diskussion:Infobox Historic Place Canada gemacht. --Redonebird (Diskussion) 16:50, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt analog zu anderen Vorlagen einen Parameter nebenbox= eingefügt, der die Koordinatenausgabe (und damit auch den Lagewunsch) unterdrückt. -- hgzh 16:21, 7. Sep. 2019 (CEST)

Danke, aber muss ich bei der Verwendung was berücksichtigen? Ich habe versucht die überarbeitete Infobox zu verwenden. Lasse ich die Zeilen für die Koordinaten frei zeigt er mir einen Fehler an (Koordinaten fehlen! Hilf mit.), gebe ich sie ein wird auch einen Fehler angezeigt (Es kann nicht mehr als eine primäre Auszeichnung angegeben werden.). --Redonebird (Diskussion) 17:17, 7. Sep. 2019 (CEST)

Bei der Infobox, die keine Koordinaten anzeigen soll, muss nebenbox=ja angegeben werden. -- hgzh 17:45, 7. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Änderung und die Erläuterung! Funktioniert so wie ich es mir erhofft habe! --Redonebird (Diskussion) 18:54, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 01:28, 8. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Wahl oder Wahlen

Gab es früher mal Gründe, warum wir keine "Wollmilchsau"-Infobox Wahl bzw. Wahlen haben, analog zu en:Template:Infobox election mit den vielen Interwikis? Muss ich für jedes einzelne Land jetzt eine eigene zimmern? Und jeweils zusätzlich für Präsidentschafts-, Parlaments- und Kommunalwahlen? Aktuell stellte sich mir die Frage bei Guatemala, was ich da nehmen soll. --Emeritus (Diskussion) 19:10, 15. Aug. 2019 (CEST)

{{Infobox Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten}} ? →Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2012 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:17, 15. Aug. 2019 (CEST)

Oder etwas in der Kategorie:Vorlage:Infobox Politik etwas gemeinsames haben wir soweit ich weiß nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:19, 15. Aug. 2019 (CEST)

ja, sowas wie die Präsidentschaftswahl wurde dann umgemodelt für die Stichwahl zu einer für Brasilien (die für Polen, Südkorea gab es schon extra). Es gibt eigentlich nichts, was für die Allgemeinen Wahlen (mit bis zu 4 Unterwahlarten) wirklich brauchbar ist. Das Template:Infobox election geht schon in die richtige Richtung, aber ich traue mich noch nicht. Ich versuch dann mal was "kleines" im BNR und teste. --Emeritus (Diskussion) 20:20, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ersatz für Teilnahmetabellen (vorerst für Badmintonspieler) durch Daten Wikidata

Ist es möglich, über eine Vorlage Daten von Wikidata für Teilnahmetabellen zu nutzen (P1344 auf Wikidata)? ca-wiki und da-wiki machen das bereits, aber das nur in der Infobox siehe z.B. ca:Plantilla:Infotaula persona/P1344 bzw. die Anwendung auf Seiten da:Svend_Pri oder ca:Neslihan Yiğit. Bei Svend Pri sozusagen der Abschnitt Deltog i oder bei Neslihan Yiğit der Abschnitt Participà en als Tabelle im deutschen Biographie-Text unter Sportliche Erfolge mit den drei Spalten Jahr - Veranstaltung+Disziplin - Platz? Florentyna (Diskussion) 15:05, 5. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage_Diskussion:Infobox_Feuerwehr

Hallo zusammen,

ich habe eine Problem bei Kinderfeuerwehr.

Ich habe die Vorlage mit mit Daten in der Anzahl bei Kinderfeuerwehr ergänzt. Lieder wurde bei mir nichts angezeigt. Wo liegt der Fehler?? zum Beispiel bei Feuerwehr_Braunschweig

Vorlage:Infobox_Feuerwehr

siehe auch Vorlage_Diskussion:Infobox_Feuerwehr, dort habe ich es auch geschrieben.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:48, 12. Sep. 2019 (CEST)

In Vorlage:Infobox Feuerwehr fehlen die Syntaxzeilen für die Kinder. Wer möchte? Gute Nacht, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:00, 13. Sep. 2019 (CEST)

Danke Benutzer:Wi-luc-ky für dein nachschauen :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 07:45, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ps.: ich habe das Problem nicht gelöst, dies kann ich leider nicht--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:23, 13. Sep. 2019 (CEST)

@Woelle ffm: Kann ich auch nicht ;-) war aber mal mutig, so dass es jetzt passen müsste. Ich habe schlicht die Syntax für die Jugendfeuerwehr dupliziert und auf den Namen Kinder umgeschrieben. – Folgearbeiten: Bitte nimm in Feuerwehr Braunschweig noch die Zeile |jugend_mitarbeiter = 0 heraus, da das ja bei 30 Gruppen keinen Sinn ergibt; alternativ die Anzahl ≠ 0 der Jugendlichen eintragen. Bitte auch "Wassergasse" in „Wassergasse“ ändern sowie den (syntaktisch) falschen Link Schutzzielerreichungsgrades in Schutzzielerreichungsgrad. Und der Abschnitt zum Feuerwehrbedarfplan gehört eigentlich nicht in dieser Länge ins Intro, sondern sinnvollerweise nach unten… Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:32, 13. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Benutzer:Wi-luc-ky, sieht aber gut aus. Ich bestücke gerade die Feuerwehren damit und ergänze entsprechend (was ich so im Text finde)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:43, 13. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, es hat alles wunderbar funktioniert, jedoch bin ich auf gekürze oder abgewandelte IB gestossen. Gekürze ist erst mal nicht weiter tragisch, ausser das man nichts eintragen kann, wenn man es eintragen könnte. Bei den Abgewandelten wird natürlich auch nichts angezeigt, aber dort wurde zum Beispiel Funkkanal eingetragen ...

gibt es Bot der die Vorlage komplett erstetzt und alles was vorhanden ist einträgt? (nicht signierter Beitrag von Woelle ffm (Diskussion | Beiträge) 11:50, 16. Sep. 2019 (CEST))

Hallo Woelle ffm. Ein Bot, der alle fehlenden Leer-Parameter ergänzt, ist mir nicht bekannt. Das wäre mE auch nicht sinnvoll. Du kannst aber ausgewählte fehlende (gelöschte) Parameter aus der Kopiervorlage ersehen, kopieren und in den Quelltext des Lemmas einfügen sowie mit Werten befüllen. Ob der Parameter Funkkanal überhaupt als gültiger Parameter etabliert wird, müsste wohl erst mal auf der Disku dort besprochen werden. Solange das nicht in der Programmierung der VL vorgesehen ist, wird ein solcher Eintrag natürlich nicht angezeigt und idR auch gelöscht. Einzelfälle kannst Du gern auch auf meiner Disku eintragen, da das in der Werkstatt hier zu weit führt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:46, 16. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:16, 13. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage für Olympiateilnehmerverlinkung

Da die Qualifikation zu den Olympischen SOmmerspielen 2020 bereits im Gange ist, wollte ich mal fragen, ob es möglich wäre für Athleten solch eine Vorlage: en:Template:FlagIOCathlete auch im deutschen Wikipedia anzubieten. --TWsk (Diskussion) 14:51, 6. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage aus anderem Projekt einbinden

Hat vielleicht jemand eine Ahnung wie und ob das geht? --DAWR (Diskussion) 02:57, 20. Aug. 2019 (CEST)

Geht nicht, die Vorlage muss hier her kopiert werden. Falls sie Untervorlagen verwendet müssen die ggf. auch kopiert oder ersetzt werden. --mfb (Diskussion) 10:44, 20. Aug. 2019 (CEST)

„Globale Vorlagen“ waren ein beliebtes Thema gerade eben auf der Wikimania, ist aber noch nicht klar, ob sich da konkret was tun wird. Vielleicht wird das Team Technische Wünsche von WMDE in den kommenden Jahren auch daran arbeiten. —XanonymusX (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2019 (CEST)

• Wir haben in der Regel alles, was man braucht, bis auf irgendeine Navileiste für einen neuen Fußballverein oder sowas Spezielles.
• Bevor du uns irgendwas von irgendwoher zusammenkopierst, was wir hier schon haben oder anders machen oder komplett unerwünscht ist, verrate uns besser erstmal worum es überhaupt geht.
• Was wir an allgemeinen Vorlagen nach anderthalb Jahrzehnten nicht hätten, ist fast immer unerwünscht.
• Globale Vorlagen sind ein feuchter Traum, und ein oder zwei Dutzend Kandidaten für kultur- und sprach- und communityunabhängige Vorlagen mag es geben; aber praktisch keine, die ein Autor in einem Artikel verwenden könnte oder deren Ergebnis für Leser sichtbar wird, weil es 900 Varianten gibt, wie das dargestellt werden soll und Hunderte von Community-Anforderungen dazu. Die Vorlagen sind gerade zur lokalen Anpassung der Darstellung da.

VG --PerfektesChaos 12:40, 20. Aug. 2019 (CEST)

10ESort sortiert falsch!

Hier ein Beispiel aus der Seite Liste_der_Häufigkeiten_chemischer_Elemente

Auch das Beispiel auf der Vorlagenseite Vorlage:10Esort wird falsch sortiert!

--Mubed (Diskussion) 12:12, 20. Aug. 2019 (CEST)

Hm, sieht dort ziemlich umständlich aus, theoretisch müsste ein verstecktes <Mantisse>e<Exponent> schon reichen, sogar ohne data-sort-type im Header. Bitte mal Zweitmeinung... Gruß, -- hgzh 13:02, 20. Aug. 2019 (CEST)

Zweitmeinung.

• Beispiel auf der Vorlagenseite
  1. Dort stehen seit 2012 typografische Minuszeichen U+2212; das Dings verträgt aber nur ASCII U+0045.
  2. {{10Esort|−6.5|−87}} ist typografisch geschrieben; damit wird das aber nicht zu minus sechseinhalb, sondern zu plus fünfundsechzig.
  3. Das Verfahren ist uralt und bedarf Gleitkommazahlen mit Dezimalpunkt in der Mantisse; warum auch immer.
     Deshalb stehen die Testfälle 2, 3, 4 falsch; und das mutmaßlich seit einem Jahrzehnt unbemerkt. Keine Ahnung.
• Elemente und Kruste
  • Problem ist die fehlende Gleitkommazahl der Mantisse bei 4 und 6 (Rn) sowie 2 (Po).

{| class="wikitable sortable zebra" style="margin-left:8em" |- class="hintergrundfarbe8" !width="99px"| Element<br />(94 Stück) !width="40px"| Sym-<br />bol !width="40px"| Ord-<br />nungs-<br />zahl !width="40px"| ge-<br />samte<br />Erde !width="40px"| Erd-<br />hülle !width="40px"| kontinen-<br />tale Erd-<br />kruste !width="40px"| Ozeane<br />[mg/l] |- | [[Sauerstoff]] || O || {{0}}8 || style="text-align:right;" | {{10Esort|3,24 |5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort|4.94|5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 4.61|5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 8.47 |5 }} |- | [[Radon]] || Rn || 86 || || style="text-align:right;" | {{10Esort| 6.1 |-11 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 4 |-13 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 6 |-16 }} |- | [[Polonium]] || Po || 84 || || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2.1 |-11 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2 |-10 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|1.5 |-14 }} |- | [[Silicium]] || Si || 14 || style="text-align:right;" | {{10Esort|1,71 |5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2.58|5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|2.82 |5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|2.2 |0 }} |}

• Mit Gleitkomma-Mantisse bei 4.0 / 6.0 (Rn) und 2.0 (Po) geht es.

{| class="wikitable sortable zebra" style="margin-left:8em" |- class="hintergrundfarbe8" !width="99px"| Element<br />(94 Stück) !width="40px"| Sym-<br />bol !width="40px"| Ord-<br />nungs-<br />zahl !width="40px"| ge-<br />samte<br />Erde !width="40px"| Erd-<br />hülle !width="40px"| kontinen-<br />tale Erd-<br />kruste !width="40px"| Ozeane<br />[mg/l] |- | [[Sauerstoff]] || O || {{0}}8 || style="text-align:right;" | {{10Esort|3,24 |5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort|4.94|5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 4.61|5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 8.47 |5 }} |- | [[Radon]] || Rn || 86 || || style="text-align:right;" | {{10Esort| 6.1 |-11 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 4.0 |-13 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 6.0 |-16 }} |- | [[Polonium]] || Po || 84 || || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2.1 |-11 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2.0 |-10 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|1.5 |-14 }} |- | [[Silicium]] || Si || 14 || style="text-align:right;" | {{10Esort|1,71 |5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2.58|5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|2.82 |5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|2.2 |0 }} |}

• Mit Dezimalpunkt bei 4. / 6. (Rn) und 2. geht es auch; sieht aber aus wie ein werbender CSU-Minister mit Fahrradhelm.

{| class="wikitable sortable zebra" style="margin-left:8em" |- class="hintergrundfarbe8" !width="99px"| Element<br />(94 Stück) !width="40px"| Sym-<br />bol !width="40px"| Ord-<br />nungs-<br />zahl !width="40px"| ge-<br />samte<br />Erde !width="40px"| Erd-<br />hülle !width="40px"| kontinen-<br />tale Erd-<br />kruste !width="40px"| Ozeane<br />[mg/l] |- | [[Sauerstoff]] || O || {{0}}8 || style="text-align:right;" | {{10Esort|3,24 |5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort|4.94|5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 4.61|5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 8.47 |5 }} |- | [[Radon]] || Rn || 86 || || style="text-align:right;" | {{10Esort| 6.1 |-11 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 4. |-13 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 6. |-16 }} |- | [[Polonium]] || Po || 84 || || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2.1 |-11 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2. |-10 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|1.5 |-14 }} |- | [[Silicium]] || Si || 14 || style="text-align:right;" | {{10Esort|1,71 |5}} || style="text-align:right;" | {{10Esort| 2.58|5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|2.82 |5 }} || style="text-align:right;" | {{10Esort|2.2 |0 }} |}

• Das ganze Zeugs ist über zehn Jahre alt und stammt aus einer Zeit, als man nur mit Tricksereien sortieren und rechnen konnte. Gehört heutzutage komplett auf den Müll und mit modernen Mitteln neu geschrieben und wirklich berechnet und formatiert.

LG --PerfektesChaos 13:23, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ok, an die typographischen Minen hatte ich nicht gedacht. Aber dieser ganze Aufwand ist mE dennoch nicht nötig, das Beispiel unter Benutzer:Hgzh/Temp scheint auch korrekt zu funktionieren, wenn man ein Stino-Minus nutzt. Dass die Vorlage langfristig ersetzt werden muss ist klar, aber kurzfristig könnte man immerhin den Mechanismus vereinfachen. -- hgzh 17:40, 20. Aug. 2019 (CEST)

Aufwandabschätzung für Infobox Naturwissenschaftler

In der englischen Wikipedia gibt es eine Vorlage für Wissenschaftler en:Template:Infobox_scientist. Es wäre schön, eine ähnliche Infox-Vorlage in der Deutschen Wikipedia zu haben, die zudem noch (default) auf Wikidata Daten zugreift. Was wäre es für ein Aufwand die "Infobox_scientist" (oder ähnlich) in der Deutschen Wikipedia bereitzustellen? Und wie sollte man da vorgehen? ArchibaldWagner (Diskussion) 12:43, 21. Aug. 2019 (CEST)

Moin, hier in der Vorlagenwerkstatt werden hauptsächlich die technischen Belange von Vorlagen besprochen. Bevor hier irgendetwas geschehen kann, müsste man sich vorher im größeren Kreis einig werden, dass so eine Infobox überhaupt kommen soll. Und da sage ich gleich vorab: bisher hat sich eine große Mehrheit immer gegen Infoboxen in Personenartikeln, mit Ausnahme von Sportlern, ausgesprochen. Gruß, -- hgzh 12:54, 21. Aug. 2019 (CEST)

Grundsätzlich müsstest du in einem Meinungsbild erst einmal abfragen, ob eine Änderung des Status Quo, der besagt, dass in der deutschsprachigen Wikipedia keine Infoboxen für Personen vorkommen sollen, gewünscht würde. (Bisher gibt es nur Ausnahmen für Sportler). Erst, wenn die Community sich für eine solche Infobox aussprechen würde und die Richtlinien entsprechend geändert würden, ergibt es einen Sinn, sich über den Aufwand zur Erstellung einer solchen Box Gedanken zu machen.

Siehe auch eingeschlafenes Meinungsbild

Die Vorlage:Infobox Person ist aus diesem Grunde auch gegen Neuanlage gesperrt.

Die Vorlage:Infobox Wissenschaftler, das wäre wohl das Gegenstück, wurde gelöscht

Erst wenn diese Frage mit dem Ergebnis: „ja wir wollen eine solche Infobox“ durch ein Meinungsbild geklärt ist, könntest du nochmals wegen der Erstellung nachfragen. Vorher wird das hier niemand anfassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:08, 21. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung und den Verweis auf das 7 Jahre alte und abgebrochene Meinungsbild mit den schon sehr emotionalen Argumenten auf seiner Diskussionseite. Ich kannte es bislang nicht (interessant auch die Kategorie Vorlage:Infobox_Person). Ich kann die Argumente gegen ein Personen-Infobox nur schwer nachvollziehen. Da der Datenbestand bezüglich Personen-Eigenschaften in Wikidata vergleichsweise gut ist, sehe ich in Info-Boxen z.B. für Wissenschaftler eine gute Möglichkeit, in Wikimedia einerseits von Wikidata zu profitieren und andrerseits schneller über Wikimedia Inkonsistenzen mit Wikidata zu beseitigen (wovon die ganze internationale Wikipedia-Gemeinschaft profitieren würde). Schade, dass dafür die Hürden so hoch gelegt werden. Ich werde darüber demnächst mit Mitglieder der Redaktion Physik reden und ggf. hier zurückkommen. Trotzdem bleibt natürlich die Frage, wenn es eine Lua-programmierte Wikidata-Infobox-Vorlage z.B. in der englischen Wikipedia gibt, wie groß ist dann der Aufwand sie in die deutschsprachige Wikipedia zu übernehmen? Welche Schritte sind dann notwendig? ArchibaldWagner (Diskussion) 17:27, 21. Aug. 2019 (CEST)

Das kann ich dir leider nicht beantworten, da ich kein Lua verstehe, aber bisher war es immer so, dass man mehr als ein Modul übernehmen musste oder Untervorlagen die hier nicht existieren und der Aufwand eher umfangreich wäre. Und wenn ich mir diese Liste der eingebundenen Vorlagen und Module ansehen wird mir schon schwindelig. :-) Es reicht aber nicht nur die Mitglieder der Redaktion zu fragen das ist ein Thema, das alle betrifft und wenn einer sagt „ich darf, weil wir das im keinen Kreis so besprochen haben“ dann wollen andere das auch. Sorry, aber ohne breiten Konsens sehe ich da eher nur Konfliktpotential. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 21. Aug. 2019 (CEST)

Und wieso gibt es dann Infoboxen für Raumfahrer und Sportler? ArchibaldWagner (Diskussion) 17:47, 21. Aug. 2019 (CEST)

Das kann ich dir auch nicht beantworten, das war schon so, als ich hier angefangen habe, ich habe das nicht beschlossen. Ich kann nur darauf hinweisen was mir bekannt ist. Es gab schon mehrmals Anfragen zu solchen Boxen. Raumfahrer zählen vielleicht als Sportler, was weiß denn ich. :-) Die ist aus dem Jahr 2007. Ich könnte höchstens Vermutungen ins Blaue anstellen. Ich bin nicht Allwissend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 21. Aug. 2019 (CEST)

Problem mit speziellen Zeichen

Ich habe grosse Probleme wenn eine Variable anzuzeigen ist der erstes Zeichen mit #, * oder : beginnt - es wird als Listencode etc. interpretiert. Einige Versuche eines einfachen workaround waren vergeblich. Ich kann eine Vorlage schreiben, die diesem Problem begegnet - aber ich bin doch nicht der Erste der dieses Problem hat? Es gibt doch sicher fertige Lösungen für diesen Fall. Leider ist darüber nichts zu finden, nur zum pipe-Problem. -- sarang♥사랑 13:16, 21. Aug. 2019 (CEST)

Vielleicht hilft es dir die Zeichen zu maskieren. Siehe Hilfe:Sonderzeichen die Tabelle oben. Du müsstest aber schon genauer beschreiben, wo du dieses Problem hast. Manchmal hilft auch <nowiki /> --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 21. Aug. 2019 (CEST)

Danke, @Lómelinde:, etwas versteckt habe ich den Verweis auf {{#tag:nowiki|... gefunden, damit funktioniert es. War leider nicht so einfach zu finden. -- sarang♥사랑 13:29, 21. Aug. 2019 (CEST

@Sarang: Du suchtest H:V #Problem: Sonderzeichen in Parameterwerten. VG --PerfektesChaos 13:31, 21. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:LIBRIS

Hallo, in mindestens einem Artikel wird neben der ISBN mehrfach die nicht existierende Vorlage:LIBRIS aus en:WP verwendet, worauf ich den einschl. Benutzer auf der dortigen Disku hingewiesen habe. Seine Antwort ist dort nachzulesen, endend mit: es wäre „vermutlich noch nicht mal ne halbe Stunde effektive Arbeitzeit nötig“, die VL auch in de:WP zu etablieren… FYI, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:43, 10. Sep. 2019 (CEST)

Wenn, dann würden wir die Vorlage:SELIBR nennen; oder länger, oder Vorlage:SE-LIBR.

In SE-LIBR steckt .se + Library drin; SELIBR.

LIBRIS gibt es in mehreren Staaten und vielleicht auch mal in Deutschland; deshalb uneindeutig und deshalb als Name für eine Vorlage ungeeignet: Ex Libris. „LIBRIS“ heißt LIBRary Information System; kann sonstwo eingerichtet werden.

Betreffend Neuanlage: Mir egal; Vorlage:LCCN, Vorlage:DNB.

VG --PerfektesChaos 13:05, 10. Sep. 2019 (CEST)

nicht nur mindestens, sondern tatsächlich nur ein Artikel. Insofern stell ich mir die Frage, ob wir tatsächlich eine solche Vorlage brauchen. Ich denke zunächst mal, nicht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:43, 10. Sep. 2019 (CEST)

DAGEGEN: Man beachte bitte die durchgestrichene Zeile zu "SELIBR" in Vorlage:Normdaten#Veraltete_Parameter. SELIBR wurde mit Spezial:Diff/103108391 im Mai 2012 entfernt, die Diskussion ist in Wikipedia_Diskussion:Normdaten/Archiv/002#Weitere_Punkte zu finden. Eventuell kann Kolja21 was dazu sagen, ich war damals nur als gelegentlicher Tippfehlerausmerzer unterwegs. (Sorry, Wi-luc-ky: Hab das vorgestern nicht geschnallt) --Wurgl (Diskussion) 17:02, 10. Sep. 2019 (CEST)

@Wurgl: Weiter oben hatte mal jemand die GND mit der Nummer des DNB-Katalogeintrags verwechselt.

• Du bist grad in den gleichen Haufen neitappt.
• Was aus der Vorlage:Normdaten wegen Redundanz verbannt wurde, war der Normdateneintrag der SE-NB.
• Die Anfrage hier zielt jedoch auf den Katalogeintrag der SE-NB.
• Der ist nicht zu beanstanden.

Maßgeblich ist auch die zukünftige Perspektive.

• http://libris.kb.se/bib/ hat im ANR zurzeit 44 Verlinkungen.
• Das ist nicht weltbewegend, aber mag steigende Tendenz haben.
• Weblink-Unterstützung für eine europäische Nationalbibliothek ist erstmal relevant und ein unterstützenswerter Zweck einer Vorlage.
• Nur der Name muss halt enträtselbar und zukünftig kollisionsfrei gewählt werden.

VG --PerfektesChaos 17:17, 10. Sep. 2019 (CEST)

zu Maßgeblich ... Punkt 3: hast auch wieder Recht. Dann hielte ich aber die Bezeichnung SELIBR als guten Kompromiss zwischen LIBRIS aus oben genannten Gründen und dem Verbundkatalog Medien/Normdaten. Insofern eine gute Idee und sollte dann wohl auch als möglicher Parameter in die Vorlage Literatur Einzug halten ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:37, 10. Sep. 2019 (CEST)

In Wikidata heißt die Eigenschaft LIBRIS-Editionen (P1182), d.h. einerseits ist der Name "LIBRIS" mehrdeutig, andererseits bereits etabliert. --Kolja21 (Diskussion) 17:56, 10. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Literatur hat bereits über 70 bleibende Parameter.

ID steht für alle nicht explizit versorgten (die dann selbsttätig URL bilden würden) zur Verfügung.

Es ist nicht Aufgabe der Vorlage:Literatur, zu jeder der potenziell 150 Nationalbibliotheken einen eigenen Parameter anzubieten, und noch für KOBV und ZLIB Berlin und sonstwen.

Noch nicht mal die British Library hat einen, erst recht nicht die kleine zweistellige Zahl an schwedischen, wobei erfahrungsgemäß jede hundertste Literaturangabe über Vorlage:Literatur erfolgt. Gibt perspektivisch 0,45 Parameterverwendungen.

Die Parameterversorgung der Vorlage:Literatur ist schon komplex und unübersichtlich genug; eher wäre mir nach perspektivischem Rückbau und Anwendung moderner Formate, wie sie inzwischen möglich sind.

Wikidata ist mir wurscht; und es gibt keine Garantie darauf, dass irgendjemand anders sein Zeug nicht auch LIBRary Information System nennt. Im Übrigen heißt der Bezeichner bei Wikidata P1182 und ist damit kollisionsfrei, während „LIBRIS editions“ / „LIBRIS-Editionen“ keine Bezeichner sind, sondern jederzeit änderbare vielsprachige Kommentare zu P1182. Ohne SE aut idem läuft nix. Und eine Katalognummer als „LIBRIS editions“ zu bezeichnen verrät ohnehin nicht die allergrößte Sachkunde desjenigen. Vielleicht war es ein Schwede; aus deren Perspektive mag das alles angehen.

VG --PerfektesChaos 18:04, 10. Sep. 2019 (CEST)

wenn's als Vorlagenparameter nicht gebraucht wird, brauchen wir's auch nicht als Vorlage bei EN hintangestellt – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:38, 10. Sep. 2019 (CEST)

Das ist schlicht falsch.

Bei Zitationen weisen wir damit historische Druckwerke nach, die vor der Zeit der ISBN entstanden sind, womöglich auch nicht bei Worldcat eingespeist wurden (da würden sie eigentlich irgendwann über Bande aufschlagen müssen) und speziellen nordischen Charakter hätten.

In der Vorlage:Literatur gibt es dafür den gemeinschaftlichen Parameter ID.

Es gibt jedoch keine Notwendigkeit, zusätzlich zu den momentan 70 dauerhaften Parametern der Vorlage:Literatur zusätzlich noch 250 einzelne Sonderparameter für Katalognummern aller Art einzuführen. Damit würde diese Vorlage und ihre Dokumentation absolut unbrauchbar werden.

Im Gegenteil würde ich mit modernen Möglichkeiten sogar explizite Parameter zurückbauen und über ID= laufen lassen.

VG --PerfektesChaos 19:51, 10. Sep. 2019 (CEST)

ach was, eine ID mehr oder weniger macht das Kraut auch nicht fett. So oft werden diese extern auch nicht geändert, als dass dadurch ein großer Wartungsaufwand dazukäme. Ich probier's einfach mal, mal schauen wie's hinterher aussieht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:04, 10. Sep. 2019 (CEST)

Lass das freundlicherweise bleiben.

Ich muss mich im Übrigen korrigieren: Es sind nicht 45 Einbindungen im ANR, sondern 33 im ANR, in 22 Artikeln.

Es ist absolut meschugge, für diese Minimalfrequenz zusätzliche Parameter zu versprechen. Vorlage:Literatur ist in über eine Viertelmillion Artikel eingebunden, und generiert mehrere Millionen (vermutlich achtstellig) Formatierungen.

Es ist eine völlige Erosion aller Konzepte, für derzeit Null Bedarf und vielleicht mal einen einzigen Artikel mit solch einer Einbindung separate Parameter neu einzuführen.

Insbesondere da ID bereits sämtliche unerwarten Exoten aufnimmt.

Der Schaden, den du mit solchen Bastelarbeiten anrichtest, und bereits der jetzt im Zuge dieses Diskussionsabschnitts schon entstandene Schaden ist um ein Vielfaches größer als der Nutzen, den dein kindischer Aktivismus jemals haben könnte.

Es ist ein Parameter, den außer mir praktisch niemand kannte, und den niemand suchen und vermuten wird und der niemandem hilft.

VG --PerfektesChaos 20:32, 10. Sep. 2019 (CEST)

Doch, den Parameter kannte ich schon, aus den Normdaten damals. Und ich finde es nicht gut, dass, wenn Dir die Diskussion irgendwie zuwider läuft, Du Dich auf die persönliche Schiene begibst. Pass auf, was Du schreibst! – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:45, 10. Sep. 2019 (CEST)

Mit Vorlage:DNB als Vorbild: SELIBR 16543014. Lässt sich natürlich ändern ... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:07, 10. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:08, 18. Sep. 2019 (CEST)

Fehler bei Titel-Interpunktion in Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle

Hallo! Steht ein Satzzeichen am Ende des Parameterwerts Titel bzw. titel, wird der automatische Punkt als Titelende normalerweise nicht gesetzt.

{{Internetquelle}}: Autorin: Titel? Abgerufen am 16. September 2019. 

{{Literatur}}: Autorin: Titel? 16. September 2019. 

Es wäre aber der gleiche Fall, wenn das Satzzeichen am Titelende von einer Klammer eingeschlossen wäre. In diesem Fall wird aber noch ein Punkt gesetzt. Das ist aber nicht korrekt nach den Interpunktionsregeln der Deutschen Rechtschreibung.

{{Internetquelle}}: Autorin: Titel. (Ist das der Titel?). Abgerufen am 16. September 2019. 

{{Literatur}}: Autorin: Titel. (Ist das der Titel?). 16. September 2019. 

{{Internetquelle}}: Autorin: Titel(?). Abgerufen am 16. September 2019. 

{{Literatur}}: Autorin: Titel(?). 16. September 2019. 

Das müsste noch irgendwie in die Vorlagen nachgetragen werden, denn den Parameter "Titel-P" gibt es ja nicht mehr.

Ein Beispiel, dass es das auch wirklich gibt, wäre: Jon Waldman: Raw: More tag team fun(?). Abgerufen am 16. September 2019. 

Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:33, 16. Sep. 2019 (CEST)

Die in Vorlage:Literatur zurzeit vorgenommene Interpunktion ist korrekt.

• Wenn aus künstlerische Gründen irgendwas am Ende eines Werktitels in Klammern gesetzt wird, dann ist dieses, was immer es sein möge, Teil des Werktitels.
• Dann ist die Frage irrelevant, um was es sich handeln würde und ob dort ein einzelnes Satzzeichen eingeklammert wäre oder eine Fragestellung oder ein ganzer Satz als Ausruf wäre.
• Das im Beispiel angeführte (?) ist nicht ein Satzendezeichen, als die die nach WP:ZR vorgesehene Interpunktion aufzufassen ist, sondern der Autor stellt die Wortprägung fun in Frage oder aber bezweifelt die Gültigkeit der gesamten Aussage; es wird dadurch jedoch kein durch ein Fragezeichen abgeschlossener Fragesatz daraus (der hätte im Beispiel More tag team fun insbesondere mit einem What, Who, Which, When beginnen müssen).

Die Vorlage:Internetquelle ist in einem Wrackzustand am Ende der Ära Vorlagenprogrammierung.

• Nach den Erfahrungen mit der Vorlage:Literatur aus dem Frühjahr 2016 werde ich mindestens ein ganzes Jahr damit beschäftigt sein, um die Nachwirkungen einer Sanierung und eines Generationenwechsels und Vorbereitung auf zukünftige Herausforderungen auch im Artikelbestand mit einer Drittelmillion Artikel bzw. 1,1 Millionen Direktverwendungen allein im ANR-Quelltext zu betreuen.
• Ich rate daher dringendst davon ab, an dem momentan noch von Kaugummi und Büroklammern zusammengehaltenen lebenden Leichnam nochmals irgendwie rumzubasteln, wenn es dazu keine absolut dringliche Notwendigkeit gibt.
• Meine übergangsweisen allerletzten Anpassungen der letzten Jahre hatten trotz größter Sorgfalt bei der Programmierung und intensivem Austesten auf BETA im realen Artikelbestand doch noch jedes Mal ein halbes Dutzend Nachbesserungen aufgrund von Fehlermeldungen der Benutzer erforderlich gemacht, weil mit Vorlagenprogrammierung nicht jede Konstellation sinnvoll und übersichtlich abzufangen ist.
• Was die grammatikalischen Notwendigkeiten angeht, so gilt im Übrigen das Gleiche wie zur Vorlage:Literatur: Die vorgeschlagenen Änderungen sind nicht erforderlich.

Das gesamte Gebilde in den genannten Beispielen ist der vom Künstler gewählte Werktitel, und hinter diesen wird gemäß WP:ZR ein Punkt gesetzt. Eine Ausnahme würde nur vorliegen, falls das letzte Element etwa eine Ordinalzahl wäre wie bei Wilhelm II. oder eine Ellipse wie bei als man denkt … oder bereits ein Satzendezeichen stünde wie bei Wer war’s? – nichts davon liegt in den angegebenen Beispielen vor.

VG --PerfektesChaos 13:07, 16. Sep. 2019 (CEST)

Wie muss ich das dann eingeben, damit der Punkt hinter der Klammer nicht erscheint, wenn der Buchtitel (Vorlage:Literatur) lauten würde: Das ist ein Titel mit Klammern (aber wie endet die Geschichte?) – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:24, 17. Sep. 2019 (CEST)

@Doc Taxon:

Wahrscheinlich {{Literatur|Autor=Autorin|Titel=Das ist ein Titel mit Klammern (aber wie endet die Geschichte?)<span style="display:none">.|Datum=2019-09-16}}: Hab Verbot bekommen das zu benutzen, wer will kanns sich mit der Vorschau ansehen.

Das wäre aber auch nur eine Übergangslösung, weil das prinzipiell Fehlerhaft ist. Habitator terrae 10:46, 17. Sep. 2019 (CEST)

Gemäß WP:ZR ist hinter jeden Werktitel ein Punkt zu setzen; das gilt auch für den zuletzt angegebenen Fall. Auch hier hat nach dem Werktitel ein Punkt gesetzt zu werden.

Einzige Ausnahme wäre, dass das letzte Zeichen des Werktitels optisch bereits in einem Satzendezeichen resultiert; wie in den von mir bereits benannten Ausnahmefällen. Siehe dazu als exemplarischen Fall Duden-Rechtschreibung, 27. Auflage, Regel D154; genauer in der amtlichen Rechtschreibung (Juli 1996): §67 Regel E₃: „nach Auslassungspunkten, nach Punkt zur Kennzeichnung von Abkürzungen oder Ordinalzahlen“. Sinngemäß zu ergänzen: Nach einem Satzendezeichen; allgemeine typografische Regel.

Eine schließende Klammer ist kein Satzendezeichen.

Alle weiteren Erörterungen bitte ich auf WD:ZR zu führen; weiteren Betrachtungen werde ich mich erst wieder hingeben, nachdem eine explizite unmissverständliche Regelung für diesen Fall dauerhaft auf WP:ZR etabliert wurde.

Die bisherige Darstellung auf WP:ZR ist unpräzise formuliert:

• Titel (samt Untertitel) sind stets kursiv
  • Nein, nur solche in lateinischer Schrift.
• werden mit einem „.“ (Punkt) abgeschlossen. Endet der Titel mit einem anderen Satzzeichen (Frage- oder Ausrufezeichen), bleibt der Punkt weg.
  • Dies ist schlecht formuliert; gemeint ist, wie die auf genau zwei Fälle eingeschränkte Auswahl „Frage- oder Ausrufezeichen“ verdeutlicht, nicht irgendein Satzzeichen, sondern lediglich die Satzendezeichen bzw. das optische Erscheinungsbild als solches.
• Die gesamte WP:ZR ist von vorn bis hinten mangelhaft, uneindeutig, unpräzise, lässt Sonderfälle und das Zusammentreffen widersprüchlicher Anforderungen aus, berücksichtigt häufige weitere Angaben in Zitationen nicht und ignoriert abweichende Medienformate, ist bei komplexen Angaben in der dargestellten Form nicht praktikabel und gehört dringlichst generalsaniert. Das wäre allerdings eine mehrjährige Operation, bis jeder, der auch noch was dazwischenzufaseln hat, auch noch von breitem Konsens überstimmt wurde. In ihrer tradierten und über ein Dutzehd Jahre alten Form eignen sich die WP:ZR nur für simple Trivialfälle, keine Fremdsprachen, entweder Druckwerk oder Online-Ressource, bloß keine Besonderheiten.

VG --PerfektesChaos 11:22, 17. Sep. 2019 (CEST)

Richtig, die Klammer ist kein Satzendezeichen, aber das Satzendezeichen vor der schließenden Klammer ist das Satzende. Dann folgt die schließende Klammer, und nicht noch einmal ein Satzendezeichen dahinter. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:30, 17. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:08, 18. Sep. 2019 (CEST)

1000er Trennzeichen bei Wikidata-Zahlen

Gibt es eine Möglichkeit die über #invoke:Wikidata gezogenen Zahlen korrekt zur formatieren? In der Vorlage Vorlage:Infobox_gemeinnützige_Organisation werden die Zahlen für Mitglieder und Ehrenamtliche zwar korrekt gezogen ihnen fehlt dann die Zifferngruppierung bzw. das 1000er Trennzeichen. --newt713 (Diskussion) 08:47, 18. Sep. 2019 (CEST)

Ich vermute mal indem man ein {{FormatNum|{{#invoke:Wikidata|claim|P2124|references=ja}}}} so in der Art {{FormatNum|1234567890}} 1.234.567.890 verwendet. Ich bearbeite aber nichts, was Wikidata einbindet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:51, 18. Sep. 2019 (CEST)

Perfekt. Danke! --newt713 (Diskussion) 23:01, 18. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 23:27, 18. Sep. 2019 (CEST)

Lortel Archives / Internet Off-Broadway Database IOBDB

Hallo zusammen, wäre es möglich, das en:Template:Iobdb name auf eine deutsche Vorlage:IOBDB Name o.Ä. zu übertragen? Die Weblinks zur Seite sind aktuell über 400 Mal eingebunden, der Großteil davon zu Personen-Einträgen in der DB. Grundsätzlich sind sehr viele Links aktuell fehlerbehaftet, ich wollte diese fixen und auf die korrekten Einträge verweisen. Wenn ich das abarbeite, wäre es natürlich hilfreich, wenn ich den Link gleich durch die Vorlage ersetzen könnte. Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 03:40, 18. Aug. 2019 (CEST)

Also, im Minimum müsstest du einen längeren, selbsterklärenden Namen angeben; dann kann hier auch was in der Richtung geschehen.

Wenn du uns IOBDB aufschreibst, weiß niemand was das sein soll, interessiert also auch niemand.

Möglich wäre vor allem:

• Vorlage:OffBroadwayDB
• Vorlage:Internet Off-Broadway Database
• Vorlage:lortel.org gemäß Kategorie:Vorlage:Zitation/Website

Ob man da noch Name dranhängen sollte, ist eine andere Frage.

• Es kann auch mit einer zentral abdeckenden Vorlage gelöst werden, die je nach Parametern anders reagiert.
  • In Míriam Colón sehe ich drei Vorkommen als IOBDB bzw. IBDB gekennzeichnet:
    • prodID=3454
    • prodID=1147
  • In Ann Dowd:
    • credID=10141
  • Die Suche nach Personen ist ja irgendwie kaputt, wie von dir bereits dargestellt.
  • Sind Menschen denn immer eine CreditableEntity?

LG --PerfektesChaos 13:01, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hat sich jetzt überschnitten, ich habe die Vorlage erstmal auf dem vorgeschlagenen Namen angelegt. Kann von mir aus auch verschoben werden, habe den Namen aber zwecks Konsistenz mit den anderen DBs dieser Art so belassen. Die IOBDB und IBDB würde ich aber nicht durcheinanderwerfen, das scheinen zwei paar Schuhe zu sein. Umbau in Gesamtvorlage geht von mir aus auch noch, je nach Wunsch. -- hgzh 13:32, 21. Aug. 2019 (CEST)

Verschiebung wird trotzdem erforderlich werden, denn mit einer kryptischen Abkürzung gibt es hier kaum weiteren Support, und ob der Verwechslungsgefahr IOBDB ./. IBDB ./. IMDb ist mir irgendeine Namensähnlichkeit mit fremden Wikis völlig wurscht. LG --PerfektesChaos 13:38, 21. Aug. 2019 (CEST)

Es ging mir nicht um fremde Wikis, sondern eben genau diese gleichartigen Vorlagen hier. Wenn zwei Vorlagen, die im Prinzip ja ganz ähnliche Zielgruppen (und sogar Namen) haben, plötzlich völlig unterschiedlich heißen, würde mich das zunächst mal verwirren, deshalb erstmal der Rückgriff aufs altbekannte Schema. Aber wie gesagt, ich sträube mich auch nicht dagegen, idealerweise kommt dann IBDB auf einen ähnlichen Namen. Weiter dazu unten. -- hgzh 14:23, 21. Aug. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Danke für das Feedback. Am Namen der Vorlage hänge ich nicht, ich hatte mich da einfach am englischen Template bzw. vergleichbaren Vorlagen wie z.B. Vorlage:IMDb oder Vorlage:IBDB Name orientiert. Aber Vorlage:OffBroadwayDB z.B. sollte auch möglich sein.

Eine zentrale Vorlage, die alle Parameter abdeckt, wäre natürlich ideal:

• Production --> Produktionen
• CreditableEntity --> können alle Entitäten sein, die einen Credit bekommen („persons and companies“), das sind mehrheitlich Personen, aber z.B. auch Produktionsfirmen wie http://iobdb.com/CreditableEntity/1755 oder PR-Agenturen wie http://iobdb.com/CreditableEntity/1646.
• Theatre --> Theater/Spielstätten, wie z.B. http://iobdb.com/Theatre/275

Man kann auch nach Roles / Rollen suchen, aber diese Domain ist meines Erachtens nur über die Suche erreichbar, --> Bsp. für Suche nach „Desdemona“)

In der „Advanced Search“ kann man noch separat nach Awards suchen, aber ich weiß nicht, ob das dann den Rahmen der Vorlage sprengt?

Ich sehe just in diesem Moment, dass Benutzer:Hgzh vor wenigen Minuten die Vorlage:IOBDB Name angelegt hat. Wie geht's damit weiter?

Danke auf jeden Fall schon mal vorab! LG, --NiTen ^(Discworld) 13:48, 21. Aug. 2019 (CEST)

Achso und ja, die IBDB (Internet Broadway Database) und die IOBDB (Internet Off-Broadway-Database) sind zwei verschiedene DBs. LG, --NiTen ^(Discworld) 13:54, 21. Aug. 2019 (CEST)

Das weitere Vorgehen (Verschiebung usw.) liegt dann erstmal bei hgzh.

Wenn es keine credID | prodID | theatID gibt, müsste ein Fehler ausgelöst werden, ansonsten die entsprechende URL gebildet werden.

Neben den zu bevorzugenden ID könnte noch über einen weiteren Suchbegriff-Parameter nachgedacht werden; aber glücklicher wären exakte ID. Vielleicht entwickelt sich die DB ja noch weiter.

Ein explizit lesbares Off im Namen der Vorlage soll Verwechslungen IOBDB ./. IBDB ./. IMDb vorbeugen, und dann geistern da noch iobdb.com und ibdb.com und lortel.org herum, da blickt dann überhaupt kein Gelegenheitsbearbeiter mehr durch.

Statt eines Dschungels an lauter gleichartigen Vorlagen, wie man das vor einem Dutzend Jahren mal gemacht hatte, bevorzugen wir heute eine vielseitige einheitliche Vorlage mit einem zentralen TemplateData und nur einem Eintrag in der Vorlagennamen-Trefferliste, um diese auch übersichtlich zu halten und diese eine Vorlage dann zentral zu pflegen und synchron zu halten, und sich auch nur die Existenz einer einzigen Vorlage merken zu müssen.

LG --PerfektesChaos 14:06, 21. Aug. 2019 (CEST)

Soweit erstmal zum Testen, die Doku zieh ich heute Abend nach. -- hgzh 15:09, 21. Aug. 2019 (CEST)

@Hgzh: Sieht auf den ersten Blick sehr gut aus, vielen Dank! Ich teste noch ein wenig weiter.

Zwei Anmerkungen:

Ich habe eben den Artikel Lortel Archives geschrieben, so dass man das im Template verlinken könnte, z.B.

• Wilford Leach in der Internet Off-Broadway Database

Dahinter sollte vielleicht noch „(englisch)“ stehen, damit das bei Auflistung untereinander mit der IMDb, der IBDb etc. harmonischer aussieht.

Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 15:49, 21. Aug. 2019 (CEST)

Die zwei Anregungen habe ich noch umgesetzt, die Doku ist nun auch aktuell. Gruß, -- hgzh 21:50, 21. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank, das sieht sehr gut aus. Ich bin schon fleißig am Einbinden. LG, --NiTen ^(Discworld) 01:38, 22. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:EWQ

Ich habe im Artikel Faulbach (Faulbach) die URL https://archive.fo/XQuBK gegen die URL http://web.archive.org/web/20190822103603/https://www.faulbach.de/faulbach/einwohner ausgetauscht.

Inzwischen habe ich den Artikel aus gepurged, und dennoch finde ich in der Weblinksuche immer noch die Einträge von archive.fo/XQuBK Spezial:Weblinksuche/https://archive.fo/XQuBK. Stellt sich für mich die Frage wo das noch herkommen kann. (Anmerkung: Die Weblinkwartung in EWQ gleicht einer Schnitzeljagt. )  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   15:48, 22. Aug. 2019 (CEST)

Weg ist der Balkon. --Magnus (Diskussion) 16:02, 22. Aug. 2019 (CEST)

seltsam, mein Edit | Commons stammte von 10:47, der Purge etwa um 11:00.

Anmerkung interesant ist die die Versionsgeschichte in Faulbach (Faulbach): Offensichtlich verursacht die Vorlage {{Internetquelle}} in der neuen Testversion dort einen Fehler, weil EWQ kein korrektes Abrufdatum übergibt. @Ulanwp:, (PC liest hier vermutlich mit) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   16:47, 22. Aug. 2019 (CEST)

In der Tat finde ich die Vorlage eine Zumutung. Treten hier Fehler auf, sind sie äußerst schwer nachvollziehbar. Ich hatte in einigen Artikel, die wegen anderer Edits plötzlich und unerklärbar in der Wartungs-Kategorie Vorlagenfehler/Parameter:URL aufliefen und auch LULA-Fehler hervorriefen die Vorlagen entfernt, die Daten manuell eingetragen und den Link über Internetquelle gesetzt. Eine IP hat nun im Artikel Faulbach die Vorlagen wieder eingefügt und Fehler treten nicht mehr auf. Ich kann nicht verstehen, wie man Datenermittlung und Quellenangaben so kompliziert in Artikel einbauen kann. Für Neueinsteiger wäre dies ein Ausschlusskriterium für die Mitarbeit. Das kann doch nicht gewollt sein, oder? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:03, 22. Aug. 2019 (CEST)

Die Konstruktion der Metadaten für Einwohnerzahlen in für deutsche Gemeinden ist schon extrem umständlich und Wartungsaufwendig. Im Vergleich dazu ist in der von Septembermorgen] erstellten Lösung für österreichische Gemeinden die jährliche Wartung anhand der angegebenen Quelle in wenigen Minuten für jedermann machbar. (ich selbst habe das heuer im Frühjahr erledigt. Histrie Metadaten Einwohnerzahl AT für das Burgenland) Anhand der vielen Bearbeiter erkennt man, dass die österreichische Konstruktion auch mit geringen technischen Know How für jedermann bearbeitbar ist.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   18:43, 22. Aug. 2019 (CEST)

• Die Vorlage:Internetquelle ist korrekt in über einer Million direkter Einbindungen im ANR verwendet; mit insgesamt mehreren Millionen Einbindungen auch über Vorlagen wie hier.
• Sie überprüft, ob ihr ein verständliches Datum übergeben wurde.
• Das bleibt auch so, und daran gibt es auch nichts rumzumeckern.
• Wenn wie hier die EW-Meta-Vorlagen Fehlersituationen nicht ordnungsgemäß handhaben, unbekannte Orte nicht abfangen oder fehlerhafte Datumsangaben machen und trotz falscher Informationen die Vorlage:Internetquelle mit ungültigen Informationen aufrufen, ist das nicht deren Problem, die nur ob des unerlaubten Datums warnt.
• Es wird ein #invoke:Data|importData|DE-096760124 in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Faulbach aufgerufen.
• Dieses Modul:Data ist ein kryptisches und im Gesamtzusammenhang nicht erklärtes und in der Struktur undurchsichtiges Gebilde, das von einer IP hier bei uns etabliert wurde.
• Die IP-Range dieses nicht angemeldeten Benutzers ist identisch mit derjenigen, die Ulanwp revertiert hat und die fehlerhaften Aufrufe von Internetquelle zu verantworten hat; und auch für die Lua-Abstürze infolge nicht ordnungsgemäß abgefangener Fehlersituationen geradestehen muss.
• Die IP-Range dieses nicht angemeldeten Benutzers hat auch wesentlich an Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Faulbach rumgebaut; aber angelegt wurde sie mit #invoke:Data|importData|DE-096760124 durch einen registrierten Benutzer.
• Wendet euch gefälligst an die verursachende IP und unterlasst das unqualifizierte Genörgel über Vorlage:Internetquelle. Ihr verprügelt den Boten der schlechten Nachricht.

VG --PerfektesChaos 21:35, 22. Aug. 2019 (CEST)

Das war nicht gegen Internetquelle gerichtet, die Vorlage hat vermutlich zurecht einen Fehler ausgewiesen, wie EWQ oder das seltsame Modul "Data" auf kaum nachvollziehbare Weise einen Fehler generierte. Ich denke ich hatte das auch so geschrieben, sorry wenn das nicht so ankam.

Das Problem um das es geht sind also die Metadaten-Vorlagen für Deutschland, die in der jetzigen Form auf spektakuläre Weise undurchsichtig, und in der Wartung extrem zeitfressend sind. Ich brauchte mehr als 20 Minuten, um mich durch den Quellcode zu quälen, um die richtige Seite auf commons zu finden, um dort im JSON den Link auszubessern. Selbst wenn ich den Weg jetzt kenne brauche ich um Minuten länger für das Fixen einer einzigen URL als ich bei jeder anderen Konstruktion brauchen würde.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   21:50, 22. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Website-Visits-Diagramm

Ich habe eine Vorlage zur Darstellung der Besuche von Websites geschrieben und bei einigen Zeitungen eingebunden. Die Vorlage orientiert sich eng an der vielfach verwendeten Vorlage:Auflagen-Diagramm. Jetzt treten gelegentlich Probleme bei den Seiten auf, die meineVorlage:Website-Visits-Diagramm einbinden: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Frankfurter_Allgemeine_Zeitung_defekt. Kann es überhaupt an der Vorlage liegen, wenn ja, lässt sich das Fehlverhalten beheben? Die verarbeiteten Datensätze aus Vorlage:Metadaten Website 2019-01 (~53 kB) usw. sind eher kleiner als jene von der vielfach verwendeten Vorlage:Auflagen-Diagramm, mit den Daten Vorlage:Metadaten_Auflagen_Zeitungen_DE_20184 (~84 kB) usw. Ich selbst hatte bisher keine Darstellungsprobleme, kann das Verhalten also nicht so recht nachvollziehen. --M.J. (Diskussion) 08:15, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ich kann schon deinen Edit in der Versionsgeschichte nicht öffnen, da kommt schon diese Fehlermeldung Error: 500, Internal Server Error at Fri, 16 Aug 2019 08:52:07 GMT. Es muss also etwas geben was da nicht zusammenpasst. Wenn ich das Diagramm einzeln auf einer Seite einfüge sieht es hingegen in der Vorschau ordentlich aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 16. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Um das Problem zu beheben, ist (mir) die Ursache wohl zu unklar. An ein paar Stellen habe ich das Diagramm jetzt als Bild eingebunden. Aber um es weiter zu verbreiten und aktuell zu halten, wäre der Wartungsaufwand recht groß.--M.J. (Diskussion) 09:56, 23. Aug. 2019 (CEST)

Parameterwartung bei Vorlage:Lückenhaft

In diesem Wartungsbaustein sind nur zwei unbenannte Parameter (1, 2) erlaubt. Ich fände es sinnvoll, dass zumindest für Sichter bzw. im Bearbeitungsmodus für alle sichtbar gewarnt wird, wenn ein benannter Parameter verwendet wird (Beispiel) oder wenn in einem Parameterwert ein = vorkommt. Wer kann dies in geeigneter Weise umsetzen? Anschliessend könnte das Prinzip ggf. für andere Wartungsbausteine übernommen werden. --Leyo 23:23, 20. Aug. 2019 (CEST)

Du kannst hier https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/params?tmpl=Lückenhaft nicht so ganz tolle Verwendungen finden. --Wurgl (Diskussion) 23:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

Das Tool ist toll, aber durch meinen Vorschlag würden die Korrekturen von Wartungsbausteinen mit ungültigen Parametern auf mehr Schultern und insbesondere die „Verursacher“ verteilt. Nicht von ungefähr bestand der Fehler in meinem obigen Beispiel während fast sechs Jahren … --Leyo 00:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ja, aber beliebige benannte Parameter kannst du nur mit Lua (wenn überhaupt) abfangen. Mit der Vorlagen-Syntax kannst du nur bekannte Parameter abfangen, der umgekehrten Fall wäre möglich: Es gibt nur benannte Parameter und es ist ein Parameter "1=" verwendet. --Wurgl (Diskussion) 00:19, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wikipedia:Lua/Modul/TemplatePar kann sowas. -- hgzh 00:39, 21. Aug. 2019 (CEST)

Bei aktuell ca. 70.000 Vorlagen ist das Modul nett und sogar toll. Aber wer baut das in diese 70.000 Vorlagen ein? --Wurgl (Diskussion) 01:09, 21. Aug. 2019 (CEST)

• An einzelnen Vorlagen rumzuzuppeln bringt überhaupt nichts.
• Es haben Dutzende von Bausteinen aus QS/Wartung die identischen Probleme.
• Die Veränderungen sollten auch gleichartig und gleichzeitig in allen Vorlagen sein; insbesondere gleiche Parameternamen für gleiche Sachverhalte in allen analogen Vorlagen.
• Die unbenannten sind eine Krankheit von 2005, als Parameter in Vorlagen eingeführt wurden.
  • Man war/ist schreibfaul und will sich das Tippen von Parameternamen sparen.
  • Steht dann in einer Signatur ein Gleichheitszeichen, oder wie in Absolutiv / Karl Heinz Bremer demonstriert, dann ist bei unbenannten sofort Essig.
  • Man muss sich auch zu jeder Vorlage merken, welche Bedeutung der erste, zweite, dritte Parameter hätte. Damals gab es nur 50, dann 100, dann 150 Vorlagen, und die Anwender wussten das noch auswendig. Heute gibt es über 70.000 Vorlagen, und man kann froh sein, wenn man den zuständigen Klarnamen des Parameters weiß.
• Die Autoren von 2005 sind extrem inflexibel in Sachen Veränderungen und Modernisierung. Was die sich einmal gemerkt hatten, darf nie wieder geändert werden.
  • VE-Newbies bekämen davon nichts mit.
• Typische Parameternamen wären:
  • Grund=
    (Begründung halt)
  • Bereich=
    (ganzer Artikel, Abschnitt, Tabelle usw.)
  • Disk=
    (Abschnitt auf der Disku vorhanden; Überschrift)
  • Benutzer=
    (nur Nick/IP, damit diese Scheiß-Privatreklame an den Signaturen und grottige Syntax, die den ANR verseuchen, und das Klickibunti perspektivisch mal aufhören. Die enWP lässt seit jeher nur den Nick und keine Signaturen zu.)
• Mit TemplatePar ist es kein Problem, unbekannte Parameternamen zu beanstanden und im ANR in Wartungskats zu werfen, wie schon richtig angemerkt.
  • Bei Überarbeitungen wichtiger und häufig verwendeter Vorlagen wird eine derartige Funktionalität häufig eingebaut, ist aber aufwändig.
  • Zukünftige Entwicklungen könnten in Lua das TemplateData extrahieren oder noch weitere Wege gehen, aber das ist aufwändig und bleibt an mir und auf meiner ToDo-Liste hängen. Ist auch nicht trivial und gibt Performance-Probleme.
• Man könnte bei einem serienmäßigen Umbau Dutzender Wartungsbausteinvorlagen auch mittels Lua die Signaturen in Texten erkennen und bis auf den Benutzerlink und eine umformatierte Datumsangabe in eine einzelne Zeile umwandeln mit:
  -- [[Benutzer:Beispielnutzer]], 31. Oktober 2024 16:31
  • Das würde eines Wartungsbausteinmoduls bedürfen, das die Signaturen auf ein Minimum reduziert, und das dann gleich die unbekannten Parameternamen anmeckert.
• Ich weiß seit Jahren davon und habe längst Planungen in der Schublade, aber Hunderte offener Aktionen auf der ToDo-Liste.

LG --PerfektesChaos 12:34, 21. Aug. 2019 (CEST)

Mir ging's um die korrekte und sinnvolle Einbindung von TemplatePar. Die Idee von PC ist zwar gut, aber da er auf lange Sicht nicht dazu kommen wird, diese umzusetzen, vorläufig keine Option. --Leyo 22:36, 22. Aug. 2019 (CEST)

• Auch hier gilt: Kein Herumgezuppele an einer einzelnen Vorlage, wie schon in meinem ersten Punkt genannt.
• Wenn, dann dieses was-auch-immer einheitlich in allen einschlägigen Vorlagen, wenigstens rund einem Dutzend; und die teilen sich dann auch eine gemeinschaftliche Wartungskat und nicht ein Dutzend verschiedene Wartungskats für dasselbe Problem.
• Wir brauchen eine Vereinheitlichung aller Wartungsbausteine, und keine grundlose weitere Aufspaltung in lauter unterschiedliche Einzelprogrammierungen; die hinterher umso mühsamer wieder zusammenzubringen sind, falls das im Einbindungsbestand dann auch noch zu unterschiedlicher Handhabung führt. Wobei bei jeder Änderung an einer seit einem Dutzend Jahren bestehenden Vorlage wieder einige Altgediente auf der Barrikade stehen, weil das jetzt nicht mehr ihre Wikipedia von 2005 sei, in der sie mal gelernt hatten.
• Eine Fließbandaktion von einem Dutzend gleichartiger Wartungsbausteine mit weitgehend identischen Parametern ist wesentlich effizienter als sich zwölf Mal in einem Einzelfall von Adam und Eva eine Lösung zu überlegen, und am Ende zwölf verschiedene individuelle Programmierungen an der Backe zu haben.
• Im vorliegenden Fall gab es in über 12.000 ANR-Einbindungen ganze 3 (in Worten: drei) Fehlbedienungen; da wüsste ich dramatischere Probleme. An diesen 3 Fehlern hat sich viele Jahre lang niemand gestört; und die Bausteinsetzer am allerwenigsten. Von enzyklopädischer Bedeutung wäre es ohnehin nicht.

LG --PerfektesChaos 16:15, 23. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:§§

Ich versteht nicht, weshalb die Einbindung in Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes#Weblinks nicht funktioniert? Gibt es allenfalls noch (viel) mehr analoge Fälle? --Leyo 17:35, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die Seite gibt es unter https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19540047/index.html --FriedhelmW (Diskussion) 17:42, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ja, ich weiss. Und https://www.admin.ch/ch/d/sr/c232_22.html ist eine Weiterleitung. Aber das war nicht meine Frage. --Leyo 17:48, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die in der Vorlagendoku angegebenen Beispiele funktionieren auch nicht. --FriedhelmW (Diskussion) 17:58, 30. Jul. 2019 (CEST)

@Leyo: Hab es erstmal notdürftig repariert: Die Verwendungen mit |seite=xyz.html funktionieren noch nicht. Habitator terrae 18:01, 30. Jul. 2019 (CEST)

• Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes

Du kannst doch die Nummer dort {{§§|19540047|ch|text=Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes}} eintragen, weil die Vorlage für 1= https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/{{{1}}}/index.html keine WL erwartetDie URL ist nicht identisch.

https://www.admin.ch/ch/d/sr/c URL der Weiterleitung 232_22.html

https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/ URL der Vorlage 19540047/index.html

Vielleicht wurde etwas geändert. Eventuell müsste die URL der Vorlage angepasst werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 30. Jul. 2019 (CEST)

Also vor der Änderung ging das zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 30. Jul. 2019 (CEST)

Anmerkung: Es müsste nach meine etwas übereilten Änderung nun {{§§|19540047/index.html|ch|text=Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes}} heißen, Tschuldigung! Habitator terrae 18:04, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die von FriedhelmW oben angegebene URL funktioniert auch ohne /index.html am Ende. Es sollte aber nicht diese verwendet werden, sondern die auf die SR-Nummer basierte URL. --Leyo 18:12, 30. Jul. 2019 (CEST)

Dann aber sollte die Doku geändert werden! Dort steht man solle die Ziffern aus der URL einfügen können. Zitat: „Als Gesetzeskürzel wird hier die SR-Nummer des Gesetzes eingetragen, wie sie in der URL angegeben wird“ Da aber in der angezeigten URL jetzt eine völlig andere Nummer 19540047 steht, ist das sehr verwirrend ich vermute die SR ist 232.22 auch wenn ich diese nicht unter der Bezeichnung SR 232.22 dort sehe und sie eben auch nicht in der UR angezeigt wird. Das wäre hier für mich die Erwartere URL die ich aber dort nicht habe. https://www.admin.ch/ch/d/sr/c232.22.html Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes = https://www.admin.ch/ch/d/sr/c232.22.html --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:23, 30. Jul. 2019 (CEST)

• 101 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/101
• 231.1 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/231.1
• 142.31 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/142.31

Bei ausser Kraft getretenen Erlassen funktioniert ein solcher Link allerdings (meist?) nicht. Beispiele:

• 901.1 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/901.1
• 732.0 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/732.0

--Leyo 01:35, 27. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage Literatur, Hrsg und Sammelwerk vertauscht?

Folgender Code {{Literatur |Autor= |Titel=Gesetz zur Änderung des Reichsstrafgesetzbuches vom 4. September 1941 |TitelErg=Teil 1 |Hrsg=[[Reichsministerium des Innern]] |Sammelwerk=Reichsgesetzblatt |Band= |Nummer= |Auflage= |Verlag=[[Reichsverlagsamt]] |Ort=Berlin |Datum=1941 |Umfang=802 |ISBN= |Seiten=549}} ergibt:
Gesetz zur Änderung des Reichsstrafgesetzbuches vom 4. September 1941. Teil 1. In: Reichsministerium des Innern (Hrsg.): Reichsgesetzblatt. Reichsverlagsamt, Berlin 1941, S. 549 (802 S.). 

Ich meine, dass Hrsg und Sammelwerk vertauscht sind, kann das sein? Das RGBL wurde ja nicht vom Reichsgesetzblatt herausgegeben und erschien auch nicht in "Reichsministerium des Innern" Gruß --Keks Ping mich an! 20:14, 26. Sep. 2019 (CEST)

Alles in Ordnung, offensichtlich gehört (Hrsg.) als ergänzende Angabe zu Reichsministerium des Innern. --Magnus (Diskussion) 20:29, 26. Sep. 2019 (CEST)

Übertragen nach Vorlage Diskussion:Literatur in Version 192624300
 :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keks Ping mich an! 21:24, 26. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße in Bezug auf Namibia

Erweiterung: Neben den Trans-African Highways (Kreis mit Nummer) gibt es im SADC-Bereich zusätzlich sog. Corridore. Beispiel, der Trans-Kalahari Corridor mit der Nummer 40. Ich erstelle grade eine Infobox für die A1/B1, die Teil der Fernstraße 40 ist. Sollte wie eine Europastraße eingebunden werden. Hier ein BILD als Nachweis bezüglich der Fernstraßennummer

Änderung: Bei der Einbindung von Strassen der Klasse C, D oder M in einer Anschlussstelle, werden die Symbole z.B. D1974 zu groß dargestellt. Sie sind größer als die jeweilige Zelle/Zeile.

Erweiterung: Zudem habe ich noch einen großen Wunsch. Mit dieser Zeile {{AB||Fluss||Name}} lässt sich ein Fluss einbinden. Nun gibt es u.a. in Namibia Trockenflüsse (sog. Rivier). Es ist möglich, eine neue Zeile {{AB||Rivier||Name}} mit einem hellblauen oder gestrichtelten Fluss-Symbol aufzunehmen. --Lidhe (Diskussion) 16:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

Wie genau lautet eigentlich deine Frage? Was sollte wo wie eingebunden werden? Es wäre einfacher wenn du verlinkst wie es in etwa aussehen sollte. So wäre schon ein Link nach hier →Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße#Vorlage für Namibia hilfreich gewesen.

Es gibt einen Parameter GRÖSSE D1974 D1974 D1974 M74 M74

Für Flusssymbole könntest du mal Silvicola fragen, ob er entsprechende Icons kennt. Ich zumindest wüsste nicht einmal wo genau ich etwas finden könnte und wie es aussehen sollte was du möchtest . Soll aussehen wie oder fast unsichtbar Möglich ist sicher vieles, aber wenn es ums Aufnehmen geht wäre da vielleicht das |Straßenprojekt erst einmal der bessere Ort um das zu diskutieren. Siehe auch →Vorlage:AB#Allgemeines Zitat: „Um weitere Länder hinzufügen zu lassen oder bei Fragen bitte an das WikiProjekt Straßen wenden!“ Hervorhebung durch mich. Dort könnte man abstimmen ob, und wenn ja, wie man das eingliedern könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 25. Aug. 2019 (CEST)

Siehe Commons:Category:Icons for riverfloating. Gruß --Silvicola ^Disk 19:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

Danke, etwas hat mir das bereits weitergeholfen. Ich versuche den Rest beim Straßenprojekt zu besprechen. Meine Anfrage ist sehr speziell und ich hatte bisher die Seite „Strassenprojekt“ noch nicht entdeckt.--Lidhe (Diskussion) 21:14, 25. Aug. 2019 (CEST)

Könnte natürlich sein, dass die Icons für den speziellen ZWecke nicht taugen oder das welche fehlen. Zum Zubau oder Eigenbau empfiehlt sich Inkscape. Gruß --Silvicola ^Disk 02:41, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich vermute, dass das Straßenprojekt verweist ist. Zumindest hat sich da bei den Diskussionen längere Zeit nichts mehr gerührt. --Lidhe (Diskussion) 19:03, 27. Aug. 2019 (CEST)

Na ja noch ist ja fast Ferienzeit. Daniel749 scheint nicht da zu sein (11. August zuletzt). Labant auch seit Juli nicht nicht, AleXXw war auch zuletzt vor gut einer Woche hier aktiv. Vermutlich musst du etwas warten. Ich kann dir leider auch nicht mehr sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:45, 27. Aug. 2019 (CEST)

Die letzte aktive Antwort auf der Diskussionsseite stammt aus April. Vielleicht ergibt sich ja was in der nächsten Zeit. Grüße --Lidhe (Diskussion) 20:17, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, ich kümmere mich darum. Aus gesundheitlichen Gründen musste ich leider meine Aktivität herunterfahren... —Daniel749 –D– (ST–WPST) 08:23, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Daniel749: Gute Besserung, alles Gute – LG --PerfektesChaos 14:00, 30. Aug. 2019 (CEST)

#expr: irreführende Fehlermeldung

Hallo, bin im Zusammenhang mit der expr-Funktion auf eine irreführende Fehlermeldung gestoßen, die mich bei einem komplexen Ausdruck auf's falsche Gleis geführt hat. Hab's mal auf den Kern reduziert:

Der Ausdruck {{#expr: ((66/6) }} liefert zwar korrekterweise einen Expression-Fehler, allerdings lautet die (teuflische ;-) Fehlermeldung: Nicht geschlossene eckige Klammer ?!? Bei einem größeren Ausdruck, bei dem eine Vielzahl von geschweiften, runden und eckigen Klammern enthalten ist, kann so eine falsche Fehlermeldung viel Zeit kosten...

Andere Sprachversionen haben diesen Fehler nicht:

• en-WP: Expression error: Unclosed bracket.
• fr-WP: Erreur d’expression : parenthèse non fermée.

Das ist wohl eher kein Vorlagen-Problem, daher die Bitte, diesen Bug an der richtigen Stelle einzuspeisen. Oder hier kurz rückmelden, wo ich das selbst tun kann. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:05, 8. Sep. 2019 (CEST)

Upstream korrigiert.

Eintreffen hier voraussichtlich Freitag in 12 Tagen.

Der Name der Meldung enthält auch nix mit „eckig“.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 18:16, 8. Sep. 2019 (CEST)

Perfekt! Danke! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:20, 8. Sep. 2019 (CEST)

Da fehlt noch de-ch. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:38, 8. Sep. 2019 (CEST)

Irreführende deutsche Übersetzungen gibt's leider noch bei weiteren Fehlermeldungen:

• {{#expr: (66/6)) }} liefert: Expression-Fehler: Unerwartete schließende eckige Klammer

--rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 20:28, 12. Sep. 2019 (CEST)

Die Korrektur ist bereits in der Warteschlange (translatewiki.net). Danke für's Melden. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:35, 12. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:17, 27. Sep. 2019 (CEST)

Variable zur Feststellung des Vorlagennamens

In der Vorlage will ich zur Weiterleitung an LUA den Namen der Vorlage ermitteln. Also beim Aufruf der Vorlage:VFB will ich ähnlich wie bei {{SUBPAGENAME}} Einen Teil dieses VORLAGENNAMENS weiterleiten. Den VFB zu extrahieren ist mit {{Str right|{{SUBPAGENAME}}|8}} oder ähnlichen Schmankerln keine Hürde. Das Problem ist, dass in meinem Lemma [[Fußballaballa]] durch das Einbinden nur 'Fußballaballa' offenbart wird. Beim direkten Aufruf von Vorlage:VFB zeigt es via Str right wunderbar 'VFB' an. Wie kann ich die Vorlage verführen, dass sie Frau LUA ihnen Namen (VFB) verrät? --Klaus-Peter 17:21, 19. Sep. 2019 (CEST)

frame:getParent() returns the parent of the calling object, or in this case the page that invoked the module.. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:34, 19. Sep. 2019 (CEST)

+1

Hilfe:Lua/Modul im Wiki #frame:getTitle()

VG --PerfektesChaos 18:01, 19. Sep. 2019 (CEST)

Danke an FriedhelmW und PerfektesChaos. mit ‚frame:getParent():getTitle()‘ bekomme ich genau das, was ich suchte.--Klaus-Peter 13:12, 24. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 17:33, 27. Sep. 2019 (CEST)

Flagge einfügen - Vorlage:Infobox Ort in Kroatien

Servus Kollegen!

Ich versuche schon seit längerer Zeit den Parameter |Flagge = in die Vorlage:Infobox Ort in Kroatien einzubauen, jedoch leider ohne Erfolg. Entweder befindet sich die Flagge über dem Wappen, oder verschiebt dieses ganz nach rechts, außerhalb der Infobox.

Könnte mir eventuell jemand dabei helfen? Am besten wäre es wenn die Flagge ähnlich wie das Wappen funktionieren würde.

Gruß, Koreanovsky (Diskussion) 22:06, 27. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Koreanovsky, wie dein Problem zu lösen ist, kannst du dir ansehen bei Vorlage:Infobox Ort in Belgien (nutzt vorhandene 2-spaltige Tabelle, Beispiel Antwerpen) oder bei Vorlage:Infobox Ort in Georgien (erzeugt eigene 2-spaltige Tabelle für Wappen und Flagge, Beispiel Tiflis). Kommst du damit klar oder brauchst du weitere Hilfe? --Wiegels „…“ 22:32, 27. Sep. 2019 (CEST)

@Wiegels: Hallo! Danke für deine rasche Antwort! :) Ich habe etwas ähnlich versucht, jedoch führt nicht jede Gemeinde in Kroatien, neben dem Wappen eine Flagge - sodass wir in manchen Fällen leere Spalten hätten. Gäbe es nicht eventuell eine andere Möglichkeit wie z. B.: dass das Wappen, bei nicht-vorhandenen Flaggen zentriert wird? :) Gruß! --Koreanovsky (Diskussion) 22:41, 27. Sep. 2019 (CEST)

Edit: Ich denke meine zweite Frage wurde bereits mit deinem Georgien-Beispiel beantwortet. Danke! --Koreanovsky (Diskussion) 22:43, 27. Sep. 2019 (CEST)

Das sieht gelungen aus. Wirst du die beiden neuen Parameter Flagge und Flaggenbreite noch diokumentieren? --Wiegels „…“ 23:19, 27. Sep. 2019 (CEST)

Gerade in die Dokumentation eingefügt. Danke für den Hinweis! --Koreanovsky (Diskussion) 12:24, 28. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 23:19, 27. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:RML geändert in Vorlage:Riemann Musiklexikon

Ich habe die Literatur-Vorlage RML für das Riemann-Musiklexikon erstellt. Sie funktioniert leider nur leidlich. Das Erscheinungsjahr des jeweiligen Bandes der 12. Auflage wird nicht angezeigt. Statt „Seite“ wird „Spalte“ ausgegeben. Kann jemand mir bitte technische Hilfe geben. Anwendungen dieser Vorlage gibt es bspw. schon im Artikel Edith Peinemann. Ich möchte diese Vorlage später für weitere Auflagen des Lexikons, insbesondere die 13. erweitern. Lieben Dank vorab für Eure Hilfe. LG --Angelina (Diskussion) 11:05, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe nicht, dass in der Vorlage irgendwelche Daten zur 12. Auflage stehen, von daher kann doch auch nicht darauf zugegriffen werden.

"Spalte" wird wohl ausgegeben, weil du das in die Vorlage geschrieben hast. Dort müsste "Seiten" stehen; das "n" nicht vergessen.--2003:C0:3F1F:B6EF:2179:2DD7:61C7:C28 11:43, 31. Aug. 2019 (CEST)

@Angelina2020:

Wir verwenden schon seit Jahren keine derartigen Kurzbezeichnungen mehr, und bauen alte Vorlagen mit derartigen Kürzeln systematisch zurück.

Bitte verschiebe auf einen sprechenderen Namen; Vorschlag:

• Vorlage:RiemannMusLex

Noch nicht mal jedem WP-Autor aus dem Musikbereich muss die Bedeutung dieser Abkürzung auf Anhieb klar sein; erst recht nicht allen Bearbeitern, die aus irgendwelchen Gründen mit einem beteiligten Artikel in Berührung kommen, und der alle Themen umfassenden Pflege des Namensraums aller Vorlagen.

Im Gegenzug erhältst du auch eine moderne Dokumentationsseite.

Die Programmierung liest sich intelligent.

Gleichwohl würde ich empfehlen, benannte Parameter zu verwenden; damit sich niemand merken muss, wie genau jetzt Lennon|1|3|5 zu interpretieren wäre. Mit unbenannten Parametern wurde vor anderthalb Jahrzehnten viel gearbeitet, weil man sich Tipparbeit sparen wollte und es auch nur einige Dutzend Vorlagen gab. Heutzutage sind Tausende von Vorlagen beteiligt, während das Ausfüllen zunehmend über Formulare passiert und die Länge der Parameter keine Schreibarbeit kostet. Dafür ist es langfristig besser nachzuvollziehen und macht Fehler offenkundig. Kopiervorlagen in der Dokumentationsseite ermöglichen schnelles Einfügen eines Gerüsts zum Ausfüllen per C&P.

LG --PerfektesChaos 15:13, 31. Aug. 2019 (CEST)

Problem beim Erstellen von: Vorlage:Infobox_Ziviler_Konflikt

Das Grundgerüst der Infobox habe ich von der Infobox Militärischer Konflikt übernommen.
Ich weiß nicht, wo der Fehler liegt und wäre dankbar - sofern dies ein einfach zu lösendes Problem ist, wenn jemand von Euch es behebt.
Über die Versionsgeschichte sehe ich dann, was Ihr gemacht habt.LennBr (Diskussion) 13:36, 28. Sep. 2019 (CEST)

Hallo LennBr, ich habe mal versucht, die Infobox zu reparieren. Falls etwas nicht stimmt oder neue Probleme auftreten, melde dich einfach nochmal oder entferne den Erledigt-Baustein. --Wiegels „…“ 14:10, 28. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:10, 28. Sep. 2019 (CEST)

Warum braucht das ein <nowiki />?

In Alternate Attax ist die Infobox Vorlage:Infobox E-Sport-Clan und da muss beim Parameter "teams" ein <nowiki /> vor dem ersten Listeneintrag, sonst wird ein Sternchen angezeigt. Bei z.B. (1,5-Cyclooctadien)(1,3,5-cyclooctatrien)ruthenium ist die Vorlage:Infobox_Chemikalie und da brauch ich beim Parameter "Andere Namen" kein Gedaddel mit einem <nowiki />. Ist das wirklich nur der Zeilenumbruch in der Vorlage beim Parameter? Oder erlaubt dieses colspan=2 keinen solchen?

nicht so ganz toll:

{{#if: {{{teams<includeonly>|</includeonly>}}} |
! colspan="2" {{!}} Mannschaften
{{!}}-
{{!}} colspan="2" {{!}} {{{teams}}} <-- kein Zeilenumbruch vor {{{teams}}}
}}

problemlos:

{{#if: {{{Andere Namen|}}} |
{{!}} Andere Namen
{{!}}
{{{Andere Namen}}} <-- Zeilenumbruch vor {{{Andere Namen}}}
}}

--Wurgl (Diskussion) 17:47, 30. Aug. 2019 (CEST)

Es liegt am Zeilenumbruch, der dem Stern vorangehen muss, damit dieser als Listensyntax erkannt wird. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:51, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab in der Vorschau das mal so geändert und mit dem Artikel K23 bzw. Penta Sports getestet. Funktioniert wie erwartet, aber meine Erfahrung mit Tabellen und noch dazu aus Vorlagen generiert ist … naja … etwas zu klein, daher die Frage: Ist das oder gibts eventuell unerwartete Seiteneffekte. (jetzt mal abgesehen davon, dass die Parameter "teamsderzeitig" und "teamsdamals" analog geändert werden sollten.

{{#if: {{{teams<includeonly>|</includeonly>}}} |
! colspan="2" {{!}} Mannschaften
{{!}}-
{{!}} colspan="2" {{!}}
{{{teams}}}
}}

--Wurgl (Diskussion) 19:08, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ein unerwünschter Effekt des Zeilenumbruchs ist die geänderte vertikale Ausrichtung des Textes. --FriedhelmW (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2019 (CEST)

Genauer gesagt: Der Inhalt der Tabellenzelle würde damit zu einem Absatz, statt einfach nur Tabelleninhalt zu sein. Eine mögliche Lösung dafür könnte sein zu prüfen ob das erste Zeichen des Vorlagenparameters * oder # ist. Ich hatte schon vor einigen Jahren mal bei einer anderen Vorlage geschrieben, dass ich für das Probleme eine Lösung wüsste (die wahrscheinlich eine andere als die eben genannte wäre), aber damals dummerweise nicht dazu geschrieben welche, weil dort letztlich eh darauf verzichtet wurde ... --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:45, 30. Aug. 2019 (CEST)

In der Vorschau erkenne ich mit Monobook keinen Unterschied bis auf den Stern ==> Listenknubbel bei K23 bzw. Penta Sports und gar keinen bei Alternate Attax wo noch das <nowiki /> drinnen ist. Was muss ich machen, um eine "geänderte vertikale Ausrichtung des Textes" oder einen "Absatz" visuell zu erkennen? Und warum ist das bei Vorlage:Infobox_Chemikalie offenbar kein Problem? --Wurgl (Diskussion) 23:01, 30. Aug. 2019 (CEST)

Die folgenden 2 Tabellen vergleichen Texteingaben direkt nach dem Zellen-Pipe oder eine Zeile darunter:

"vertical-align:top": Text nach Pipe
* Eintrag1 Eintrag2 Eintrag3	# Nummer Nummer Nummer	Text1 Text2 Text3	Absatz1. Absatz2. Absatz3.

"vertical-align:top": Text nach Umbruch
Eintrag1 Eintrag2 Eintrag3	Nummer Nummer Nummer	Text1 Text2 Text3	Absatz1. Absatz2. Absatz3.

Wenn Text auf einer neuen Zeile beginnt, wird vorher ein Abstand eingefügt – ansonsten erscheint dieser Abstand nach dem nächsten Zeilenumbruch (ähnlich bei div-Tags). Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:22, 31. Aug. 2019 (CEST)

Aha! Wir reden aneinander vorbei. Der Parameter "teams" ist in der Vorlage "Infobox E-Sport-Clan" 76 mal verwendet. 2 mal enthält der eine typische Wikiliste, einmal besteht der einfach aus einem Wikilink und 73 mal beginnt der mit <nowiki /> dann Zeilenumbruch und dahinter eine typische Wikiliste. Es ist also in der Verwendung der Vorlage durch dieses (fehlerträchtige, weil man es vergessen kann) <nowiki /> ein Zeilenumbruch erzwungen. Meine Frage ist nun, ob es einen sichtbaren Unterschied zwischen erzwingen des Zeilenumbruchs in der Verwendung der Vorlage und vorgegebener Zeilenumbruch in der Vorlage selbst gibt. --Wurgl (Diskussion) 07:50, 31. Aug. 2019 (CEST)

In den sehr frühen Vorlagenprogrammierungen war kein zwangsweiser Zeilenumbruch vorgesehen gewesen, um die Wirkung von Syntaxelementen sicherzustellen.

Diejenigen Anwender, die nun aus dem Artikel heraus mal nicht nur einen einzelnen Namen, sondern auch eine Aufzählung bewirken wollten, hatten deshalb vor ihre Aufzählung ein <nowiki /> im Artikel eingefügt, damit es funktioniert.

Später wurde die Vorlagenprogrammierung häufig serienmäßig geändert, dass sie standardmäßig einen Zeilenumbruch vor dem Parameterwert bewirkt, wenn der Natur des Parameters nach zu erwarten ist, dass öfters auch mal Aufzählungen sinnvoll sind.

Durch C&P und Altbestände steht das aber auch noch im Artikel; und wird frisch eingebaut, wo das längst nicht mehr erforderlich ist. Und wenn so gar nicht kapiert wird, was man eigentlich macht, wird es selbst dort eingefügt, wo überhaupt keine besondere Syntax vorliegt, weil das machen ja alle so.

Treffen ein Zeilenumbruch in der Vorlagenprogrammierung und ein <nowiki /> im Artikel zusammen, so ergibt sich ggf. eine doppelte Leerzeile, und diese wird syntaktisch als leerer Absatz interpretiert, und das bedeutet einen großen Abstand.

LG --PerfektesChaos 15:23, 31. Aug. 2019 (CEST)

Tabelleninhalt

Absatz in Tabelle

Der Zwangszeilenumbruch hat aber bei Text ohne Aufzählungszeichen auch Syntaxauswirkung, vergleiche dazu die vier "Text"- und "Absatz"-Beispiele von Chiananda oder das Beispiel hier rechts. Sowohl mit Vector wie auch mit Monobook ist das mMn deutlich sichtbar (bei mir immerhin 7px), sonst schau mal im DOM der gerenderten Seite nach td p. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:01, 31. Aug. 2019 (CEST)

Das ist noch eine weitere bekannte Spezialität innerhalb von Tabellen, über die den Abschnitt eröffnende Frage nach der Notwendigkeit von <nowiki /> hinaus.

Bei Tabellen gibt es aus Kompatibilitätsgründen seit anderthalb Jahrzehnten noch einen Zeilenumbruch in der Zelle extra, und genau der führt zu dem von mir erwähnten syntaktischen leeren Absatz. Das hängt dann davon ab, was bei der Expansion der Vorlagenparameter in welchem Kontext passieren soll.

Es gibt ein oder zwei Infoboxen, wo man nicht so genau weiß, ob die Inhalte einzeilig atomar oder mehrzeilig syntaktisch sein sollen, und dann versucht wird, mit allerhand Klimmzügen diesen Abstand immer zu minimieren. Andere nehmen das wie es kommt.

LG --PerfektesChaos 16:14, 31. Aug. 2019 (CEST)

Wenn ausgeschlossen sein soll, dass NUMBER SIGN oder ASTERISK in einem Parameterwert als Listenzeichen interpretiert werden soll, dann geht das notfalls auch mit:

{{str_replace|{{str_replace|<ZEICHENKETTE>|#|&#35;}}|*|&#42;}}

Verschachtelung in dieser Reihenfolge! ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:23, 1. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Karambolageturnier-Hauptartikel

Hallo allerseits, ich habe die iBox einer Generalüberholung unterzogen um einige Parameter ohne Wert nicht anzeigen zu lassen. Irgendwas stimmt aber nicht mit dem Feld Austragungsort und den Parametern Spielstätte/Ort. Diese werden zwar in der Vorlage angezeigt, nun aber nicht mehr im ANR. Daher werden auch dazugehörige Refs verschluckt. Beispiel: Lausanne Billard Masters. Und in diesem Beispiel: Cadre-47/2-Weltmeisterschaft wird in der zweiten Zeile der Rekorde mit den Parametern Spieler, Jahr-Ort Gänsefüße (') angezeigt. Dies war so auch nicht gedacht, die Zeile sollte ebenfalls leer sein und unterdrückt werden. Ist das ein Anzeigefehler? Ein Purge hat jedenfalls nicht geholfen. Wäre schön, wenn sich jemand der Sache annehmen könnte. Dank im Voraus. Gruß Rafael _Nachricht 13:38, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 29. Sep. 2019 (CEST)

Du verwendest da einen bisher unbekannten Parameter „Austragungsort“, der ist natürlich so nicht in den Artikeln enthalten. Ist es jetzt besser? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 29. Sep. 2019 (CEST)

Hmm, ja klar. War zu früh heute morgen. Irgendwann hat man einen weißen Fleck. Kriegt man die Gänsefüße noch weg? Gruß Rafael _Nachricht 14:20, 29. Sep. 2019 (CEST)

Oh, hab ich vergessen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ah, OK. Das wusste ich nicht mit der Formatierung. Danke und schönen Sonntag noch. Gruß Rafael _Nachricht 14:46, 29. Sep. 2019 (CEST)

Sehr gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 29. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rafael _Nachricht 14:59, 29. Sep. 2019 (CEST)

Wartungskategorien

Moin, wäre es wohl möglich, Artikelentwürfe aus dem BNR von den Wartungslisten auszuschließen? Ich jedenfalls lege oftmals Texte "frei Schnauze" an und finde es ziemlich unpassend, wenn in diesen Entwürfen Vorlagenfehler etc. korrigiert werden. Da ich meine Entwürfe mit der Zeit meist umfassend umarbeite und in der Regel auch evtl. Fehler korrigiere, bevor ich die Artikel in den ANR setze, machen sich da Benutzer unnötige Arbeit. Ein Anlass für meine Bitte: [1]. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:35, 2. Sep. 2019 (CEST)

Bei vielen Vorlagen wird das auch so gehandhabt. Es gibt aber dann auch wieder andere Benutzer, die Wert darauf legen, dass Fehler in ihren Entwürfen gleich als solche erkennbar sein sollten, damit sie gar nicht erst in den ANR gelangen, sondern bereits im BNR behoben werden können. Es ist ein gewisser Spagat, den man da bewerkstelligen soll. Du müsstest zudem schon konkret sagen um welche Wartungskategorie es dir dabei geht, denn das ist für jede Vorlage einzeln zu regeln. Ich kenne zumindest keinen Schalter, der das für alle Vorlagen umschalten würde. Ich vermute mal es geht um die Vorlage:Literatur und deren Parameterfehler.

Die Mentalität der Benutzer ist zudem sehr unterschiedlich, ich beispielsweise freue mich durchaus, wenn mir jemand Arbeit abnimmt, indem er kleinere Fehler korrigiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Nicola:

• Sehr viele Benutzer haben sich in der Vergangenheit über das Gegenteil beschwert: Dass sich manche Vorlagen im BNR anders verhalten würden als später im ANR.
  • Es wurde im BNR vorbereitet, schien okay zu sein, und nach Verschiebung in den ANR war dann plötzlich der Teufel los und überall musste nachkorrigiert werden, insbesondere durch fluchende Wartungsameisen.
• Im vorliegenden Fall wäre wohl eher ein Kommunikationsprozess mit dem Korrigierer angesagt.
  • Die meisten routinierten Pflegekräfte halten sich vom BNR ihnen unbekannter Benutzer fern und ignorieren diese Kat-Einträge.
  • Hier wollte man dir etwas Gutes tun und dir Arbeit abnehmen; allgemein wohl Benutzer unterstützen, die mit der Behebung des was-auch-immer-Problems überfordert wären.
• Die Wartungskats dienen der Programmierung und dem Vorlagenmanagement auch der Übersicht, inwieweit veraltete oder problematische Formatierungen, Parameternamen usw. noch in Einbindungen vorhanden sind.
  • Ist die Wartungskat leer, dann bedeutet dies, dass es nirgendwo noch veraltete Einbindungssyntax gibt, und die komplizierten und fehlerträchtigen Übergangskonstruktionen werden aus der Programmierung und Dokumentation eliminiert und die Gestaltung wird deutlich vereinfacht.
  • Folgt man deinem Wunsch, dann werden alle Altbestände in allen BNR komplett ignoriert, gelten alle als blitzsauber, brauchen nicht mehr unterstützt zu werden, und spätestens im ANR gibt es dann ein böses Erwachen.
• Der Umstand, dass ein Problem in einer Wartungskat berichtet wird, ist kein Freibrief, dies insbesondere in beliebigen fremden BNR zu korrigieren.
• Ich jedenfalls lege oftmals Texte "frei Schnauze" an
  • Viele Autoren machen das jedoch anders.
  • Sie möchten bei der ersten Seitenvorschau, wenn sie den Wikitext soeben geschrieben und noch frisch im Gedächtnis haben, alle Fehler angezeigt bekommen und noch vor dem allerersten Abspeichern korrigieren und erledigen.

VG --PerfektesChaos 13:34, 2. Sep. 2019 (CEST)

Ich verstehe, dass hier verschiedene Interessen und auch verschiedene Arbeitsweisen aufeinanderstoßen. Natürlich bin auch ich dankbar dafür, wenn im ANR Fehler korrigiert werden - aber, wie gesagt, im BNR ist das zumindest, was meine Entwürfe betrifft, unnötige Mehrarbeit, da ich diese Entwürfe oftmals komplett umschreibe. Da werden dann Fehler korrigiert, die später uU gar keine Rolle mehr spielen werden. Aber dann ist das eben so. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:33, 2. Sep. 2019 (CEST)

Du kannst ja Vorlage:Du darfst nicht in deinen BNR-Entwürfen einbinden. Damit sollte anderen Mitareitern klar sein, dass du solche Korrekturen nicht wünschst. --Count Count (Diskussion) 17:36, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Count Count: Danke für den Tipp! Diese Vorlage kannte ich noch nicht. Aber ich wiederhole, damit wir uns nicht mißverstehen: Ich halte es einfach für unnötige Mehrarbeit, etwas zu korrigieren, dass ohnehin nicht so bleibt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:50, 2. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Städtemarathon/Herbstmarathon 2019

Ich habe vor einigen Wochen die Vorlage:Städtemarathon/Herbstmarathon 2019 erstellt, nun möchte ich bitte das sich jemand die Vorlage ansieht und guckt ob alles in Ordnung ist? --कार (Diskussion) 21:17, 29. Sep. 2019 (CEST)

Hallo कार, ich sehe keine syntaktischen Fehler, aber es sind noch nicht alle Parameter erwähnt und erklärt, die von der Vorlage ausgewertet werden. Vielleicht lässt sich die Vorlage auch vereinfachen, falls einige von ihnen gar nicht gebraucht werden. --Wiegels „…“ 22:10, 29. Sep. 2019 (CEST)

Wie lässt sich die Vorlage vereinfachen? --कार (Diskussion) 22:26, 29. Sep. 2019 (CEST)

Falls einige der Parameter stadt2, stadt3, land2 und land3 nicht verwendet werden, kann man ihre Auswertung entfernen. Vielleicht kannst du der Dokumentation noch Beispiele für den Einsatz hinzufügen. --Wiegels „…“ 22:33, 29. Sep. 2019 (CEST)

Bitte entfernt stadt2, stadt3, land2 und land3. Denn ich habe es versucht als ich die Vorlage erstellt habe, aber es ist mir nicht gelungen. Dann sah die Vorlage immer komisch aus. --कार (Diskussion) 04:52, 30. Sep. 2019 (CEST)

Diese Parameterauswertung habe ich entfernt. --Wiegels „…“ 12:46, 30. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank für deine Bearbeitung. --कार (Diskussion) 12:53, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 13:05, 30. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Tabelle RoundRobin-3Spieler

Hallo allerseits, ist es möglich, per Parameter, der Vorlage mitzuteilen, dass der 2. Platz ebenfalls eingefärbt werden soll. Ich würde ungerne eine weitere Vorlage bauen, nur wegen der Zellfärbung. Dank im Voraus. Gruß Rafael _Nachricht 23:05, 30. Sep. 2019 (CEST)

@Rafael Zink: Jetzt ist es möglich: einfach {{Tabelle RoundRobin-3Spieler|zwei|...}} schreiben:

Gruppe {{{Gruppe}}}

Spiel	Name	PP	Pkt.	Aufn.	GD	HS
1
2
3
Gruppenabschluss
Platz	Name	MP	Pkt.	Aufn.	GD	HS
1
2
3
Gesamt

Habitator terrae 23:16, 30. Sep. 2019 (CEST)

@Habitator terrae: Das war ja eine schnelle Antwort, Und so unaufwendig. Danke. Gruß Rafael _Nachricht 06:18, 1. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rafael _Nachricht 06:18, 1. Okt. 2019 (CEST)

Wartungskategorien und SORTIERUNG / DEFAULTSORT

Mir fällt gerade auf, dass in Wartungskategorien wie Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum {{SORTIERUNG:..}} nicht funktioniert, {{DEFAULTSORT:..}} aber schon. Wieso ist das so? Ich dachte, ersteres wäre nur ein Alias und beides daher das gleiche? --StYxXx ⊗ 03:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hm, so einfach ist das wohl doch nicht. Hollie Avil und Alma Larson sind beide unter A einsortiert, obwohl beide {{SORTIERUNG:..}} nutzen (und daher einmal bei A, einmal bei L sein müssten). Das gleiche mit Benjamin R. Lacy (unter B obwohl L sein müsste) und Laura Bennett (korrekt unter B). Die vorherige Beobachtung war wohl nur ein Zufall, jetzt erkenne ich gar kein Muster. --StYxXx ⊗ 04:01, 6. Sep. 2019 (CEST)

Mit dem Namen der Parserfunktion hat es definitiv nichts zu tun. Der MedaWiki-Parser macht da keine Unterschiede.

1. Es gibt Infoboxen, die setzen {{SORTIERUNG:…}}.
2. Es gibt die Auslösung von Wartungskats, die sich bewusst den Sortierschlüssel auf den tatsächlichen Seitennamen zurücksetzen, weil für deren Abarbeitung irrelevant und dort nur verwirrend. Zu technischen Zwecken will man die richtigen Seitennamen haben, und wenn die wegen irgendwelcher Familiennamen woanders versteckt sind, dann stört das bloß.

LG --PerfektesChaos 14:10, 6. Sep. 2019 (CEST)

Bei Datumsfehlern in der Vorlage:Triathlon.org scheint {{SORTIERUNG:…}} in der Wartungskategorie beachtet zu werden. --StYxXx ⊗ 05:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

... bei z. B. Vorlage:Findagrave eindeutig nicht. Hat mich auch schon gewundert. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 07:59, 7. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:GND

Bei manchen Aufrufen, z. B.

, wird eine leere Seite angezeigt, obwohl die GND-Nummer richtig ist. Bei direktem Aufruf auf der DNB-Seite wird der Eintrag gefunden.

--Gerd Leibrock (Diskussion) 12:32, 7. Sep. 2019 (CEST)

Das hat mit der Vorlage nix zu tun. Du hast eine Katalognummer verwendet und keine ID von Normdaten. Für Katalognummern ist die Vorlage DNB 579401340 gedacht. --Wurgl (Diskussion) 12:42, 7. Sep. 2019 (CEST)

Das hat, so meine ich zumindest, etwas mit dem TYP zu tun, der erwartet für ein Werk also TYP=w so etwas wie wim oder wit im Datensatz, wie beispielsweise hier GND 300115350 suche nach Typ Werk der Musik (wim) oder GND 1049772865 mit Typ Werk (wit). Der von dir angegebene Datensatz 579401340 hat keine solche Kennung.

Das muss ein fest zugeordneter Datensatz sein, sonst klappt das nicht innerhalb der Vorlage:Normdaten. So zumindest ist meine Erfahrung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 7. Sep. 2019 (CEST)

Unterschiede:

• Bei GND 300115350 ist oberhalb der zentralen Box so eine kleine Graphik mit "GND" zu sehen. Bei DNB 579401340 ist diese Graphik eine andere, die stellt ein Buch dar.
• Außerdem unterscheiden sich die Permalinks: http://d-nb.info/gnd/300115350 <-- beachte: "/gnd/" im Link, vs. http://d-nb.info/579401340 <-- kein "/gnd/" im Link. --Wurgl (Diskussion) 13:03, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ich dann auch nochmal.
Gerd Leibrock hatte in seinen letzten Edits was mit Bruno Frank zu tun.

• Also wird er nach DNB 579401340 gesucht haben.
  • Hier ist 579401340 die Katalognummer, also die Nummerierung aller Publikationen.
• Bei GND=579401340 ist 579401340 jedoch die Nummerierung aller Personen als Autor, und zusätzlich noch von Begrifflichkeiten etc.
  • Dieser zweite Fall wird dann auch als „Normdaten“ bezeichnet.

Gleichwohl ist die leere Seite schwach von der DNB; da müsste eine Fehlermeldung stehen „zu dieser GND 579401340 ist uns kein Normdateneintrag bekannt.“

HGZH --PerfektesChaos 13:17, 7. Sep. 2019 (CEST)

Leere Seite + Status Code 404.

Aber der Code ändert nix daran, dass der User nur die leere Seite sieht. --Wurgl (Diskussion) 08:25, 8. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:IPA und Konsorten

Da Vorlage Diskussion:IPA-Zeichen laut Seiteninformationen „weniger als 30 Beobachter“ hat und auf meine Anfrage dort auch nur jemand reagiert hat, der nicht technisch mit der Vorlage befasst zu sein scheint, erlaube ich mir mal, hier darauf hinzuweisen: Vorlage Diskussion:IPA-Zeichen#Schräge oder eckige Klammern.

Bisher zeichnet sich dort ein Konsens (na ja, zwischen mir und einem Benutzer) für eine Änderung ab. Es wäre schön, wenn jemand mit technischem Sachverstand dazu Stellung beziehen oder den Konsens umsetzen könnte (für alle einschlägigen IPA-Vorlagen oder zumindest für die in der Diskussion genannten). Das würde auch die angeregte Bot-Anfrage beinhalten (solange die Änderung nicht umgesetzt ist, ergibt sie nicht viel Sinn, daher stelle ich sie noch nicht). --95.116.7.4 22:16, 16. Aug. 2019 (CEST)

Es verschwand bei →diesen Änderungen, da musst du dich an Antonsusi wenden, er kann sicherlich sagen weshalb die Funktion von ihm außer Kraft gesetzt wurde. vorher mit Klammern und Schrägstrichen↔nachher ohne. Zumindest haben so die Parameter eigentlich keinen Nutzen mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo. Soweit ich mich erinnern kann, gab es da eine Fehlfunktion. Deshalb gibt es da auch Wartungslinks. Ich weis aber nicht mehr so genau, was das war. Daher ist es wohl am Besten, wenn ich die vorherige Funktionalität wiederherstelle, aber die Wartungslinks drin lasse. Danach wird sich ggf. zeigen, was das war. Ich setze das mal so um, bitte etwas Geduld. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:46, 17. Aug. 2019 (CEST)

P.S.: Es gab wohl Schwierigkeiten, weil der Parser die eckigen Klammern als Weblink interpretiert hat. Es entstand ein Wikilink in einem Weblink. Ich setze da mal Entities ein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:57, 17. Aug. 2019 (CEST)

@Lómelinde: Passt es jetzt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:12, 17. Aug. 2019 (CEST)

Kann ich nicht sagen, ich sehe zumindest derzeit keinen Fehler. Es war ja nicht meine Anfrage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:04, 17. Aug. 2019 (CEST)

Danke, scheint zu funktionieren. Ich frage dann mal einen Bot an fürs Rückschrauben der zwischenzeitlich stattgefundenen manuellen Ergänzungen solcher Klammern usw. --95.116.8.48 23:33, 4. Sep. 2019 (CEST)

Nachtrag: Mich irritiert das schon seit einiger Zeit, vielleicht hat sich auch jemand was dabei gedacht, einen aktuellen Anlass gibt es: Es wäre schön, wenn auch die „normale“ Vorlage:IPA einen Parameter zum automatischen Hinzufügen von Klammern/Schrägstrichen hätte (und idealerweise spezialisierte Vorlagenderivate wie bei {{IPA-Phon}} und {{IPA-Phonem}}). Ein Argument dafür liefert LiliCharlie hier und {{IPA-Phon}}/{{IPA-Phonem}} scheinen tendenziell darauf ausgelegt zu sein, nur für Einzelzeichen verwendet zu werden (auch wenn sie für mehr als ein Zeichen ebenfalls eine sinnvolle Ausgabe erzeugen). --95.112.213.2 22:31, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ja, die IPA-Zeichen der Gruppe transcription delimitation characters, die im Handbook of the International Phonetic Association die IPA-Nummern 901–911 tragen, gehören zum Repertoire der IPA und sind in diesem Transkriptionssystem auch in ihrer phonetischen Bedeutung wohldefiniert. (Außerdem gehören sie typographisch zur restlichen Transkription.) Im Einzelnen sind dies die folgenden IPA-Zeichen (IPA Number — Symbol — Phonetic Description):

• 901 ​[​ Begin phonetic transcription
• 902 ​]​ End phonetic transcription
• 903 ​/​ Begin/end phonemic transcription
• 904 (nicht definiert)
• 905 (nicht definiert)
• 906 ​(​ Indistinguishable utterance (begin)
• 907 ​)​ Indistinguishable utterance (end)
• 908 ​⸨​ Sound obscured (begin)
• 909 ​⸩​ Sound obscured (end)
• 910 ​{​ Begin prosodic notation
• 911 ​}​ End prosodic notation

Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 22:59, 8. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Webref

Die Vorlage wurde von einer IP erstellt, wird nur in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Triefenstein verwendet. Dazu gehört wohl auch noch Wikipedia:Lua/Modul/Aux. Sind so generisch benannte Spezialvorlagen und -module erwünscht? --Count Count (Diskussion) 15:13, 5. Sep. 2019 (CEST)

Grundsätzlich mögen wir es nicht, wenn nicht greifbare IP Vorlagensysteme dieser Komplexität erstellen, die darauf abzielen, als Basis-Software in Zigtausende von Artikeln eingebunden zu werden.

Was allerdings die Programmierung und insbesondere die Dokumentation dieses einzelnen Moduls angeht, so ist daran nicht zu tippen; die Umsetzung ist vorbildlich. Nur der Name ist arg kurz; siehe unten.

Die Geschichte spielt sich im Dunstkreis der Einwohnerzahlen-Metadaten ab, und da gucken wir seit Jahren nicht greifbaren IP-Aktivitäten zu, die irgendwas mit dem Anspruch auf projektweite Wirkung auf alle möglichen Daten zu Gemeinden hätten.

Die Ortschaften-Metadaten-WikiProjekte (DE und international) müssten sich mal zu den Geschehnissen äußern; ich durchschaue das Konzept nicht und als Akteure treten nur identische IP-Ranges auf, fast nie registrierte Benutzer; falls sehr vereinzelt doch mal, dann nur eine Woche mit acht Edits.

In diesen Dunstkreis gehören auch diese Module.

Auf jeden Fall sind die Namen Aux und Data viel zu kurz und wenig aussagekräftig, weil es da nur um diese Metadaten-EWZ geht und das in dem Namen reflektiert werden müsste. Die IP tut so, als ob EWZ-Daten der einzige Inhalt dieses Projekts wären und wir uns mit nichts anderem beschäftigen.

Auf A/N und A/A gibt es Stammgäste, die irgendwas mit EWZ-Diagrammen und Orts-Stubs und Österreich/Bayern/Schweiz zu tun haben; das könnte alles die identische Person sein. Bin da jedoch nicht involviert.

Das sind hier alles private Insellösungen, die nur für eine Gemeinde oder für eine Handvoll Ortschaften realisiert wurden. Sie stehen als Fremdkörper neben den anderen Metadaten-EWZ. Eine Gesamtdarstellung der Datenstruktur und der Wartungskonzepte habe ich noch nicht gesehen. Insbesondere fehlt offensichtlich jegliche Kommunikation mit der hiesigen Community und den zuständigen WikiProjekten. Wie und von wem das für die EWZ ganzer Staaten einheitlich umgesetzt werden soll, ist mir rätselhaft.

LG --PerfektesChaos 15:42, 5. Sep. 2019 (CEST)

Was ich absurd finde, ist, dass jetzt offensichtlich Commons als Speicher tabellarischer Daten missbraucht wird, siehe z. B. commons:Data:Data/DE-096770154/1/29.tab. Für solche Daten ist doch eigentlich Wikidata gedacht!? Wer soll denn durch den ganzen Datenwust noch durchblicken? 92.74.26.95 15:49, 7. Sep. 2019 (CEST)

Och, gegen Commons:Data: hätte ich überhaupt nix.

Wikidata kann immer nur eine einzelne Zahl hinterlegen, also die momentane Einwohnerzahl einer einzelnen Gemeinde.

Commons:Data: kann beliebig groß strukturierte Datenobjekte aufnehmen; aus praktikablen Gründen vielleicht ein Landkreis pro derartiger Seite, mit Hunderten und Tausenden von Ortschaften.

Commons:Data: kann (wie zu sehen) direkt aus allen WMF-Seiten ausgelesen werden und ist schon für genau sowas gedacht.

Was Müll an der Aktion ist:

• Es gibt keine Absprache mit unseren Projekten.
• Es gibt keine Gesamtdokumentation, Anleitung, Projektseite.
• Es gibt nur Brösel über einige Test-Ortschaften; geeignet wäre das für den internationalen Einsatz.
• Die Tabellen sind viel zu winzig; für fünf Dörfer lohnt der Akt nicht. Von mir gäbe es das pro Verwaltungseinheit, mit erwarteten 100–1000 Ortschaften. Die lassen sich dann auch in einem Akt durch Auswertungs-Tools alle paar Jahre generieren.
• Bei uns hier lokal liegt noch so ein ähnliches Modul:Data/DE-096775621/1/29 mitsamt Programmierung.
  • Auch das ist konzeptionell gequirlte Scheiße.
  • Wenn, dann legt man in so einem Daten-Modul nur die Daten ab und nichts anderes.
  • Die funktionalen Programmierungen gibt es pro Staat oder pro Planet nur in einem einzigen Modul.
  • Die Dumpfbacke hat jedoch gleichlautende Lua-Funktionen bei uns in über 50 Module reingeschrieben. Wenn dann irgendwann mal die Programmierung verändert werden muss, müssten Tausende von Modulen mit Kopien der gleichen Programmierung geändert werden.
• Als IP kann sowas in Ermangelung dauerhafter Kommunikation und Reputation ohnehin nicht gemanaged werden.

VG --PerfektesChaos 16:15, 7. Sep. 2019 (CEST)

Auch in Wikidata kann man zu einer Gemeinde zig Einwohnerzahlen hinterlegen und mit verschiedenen Zeitpunkten, Datenquellen etc. versehen. Alles kein Problem. Commons-Data hat da wohl eher die Excel-/Access-Herangehensweise, das muss nicht verkehrt sein, aber führt halt wieder zu unnötigen Doppelungen. 92.74.26.95 16:51, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ja, aber auf Wikidata muss man zu jeder einzelnen Gemeinde (+Ortsteile, die überhaupt erstmal einen Item haben müssen) in einem einzelnen Edit ein Datenelement verändern.

Ich würde das pro Landkreis handhaben wollen, für Tausende adressierbarer Einheiten, die noch nicht einmal einen Wikidata-Eintrag haben müssten, und von denen ich auch nicht die Q-Nummer bei Wikidata kennen muss.

Ich kann dann mit meiner Auswertung der Statistikbehörde eine solche Seite wie für Commons:Data: als fertigen Quelltext extern produzieren, und kann dann für jeden Kanton, County, Landkreis, Departimento eine JSON-mäßige fertige Quelltextseite bei Commons abspeichern. Ich muss davon nur von der Statistikbehörde erfahren, wie die jeweilige Schlüsselnummer für das Gebilde lautet, zur Sicherheit auch wie das Dings in der Landessprache heißt, und wie grad die Einwohnerzahl angegeben wurde. Ggf. auch in einer Version pro Jahreszahl.

Ich komme also nur mit den Infos der Statistikbehörde aus, brauche einen Edit pro Landkreis und muss nichts von Wiki wissen, erst recht nicht zu jedem Kaff die Q-Nummer ermitteln und dann jeden Q-Item einzeln editieren, und kann mir auch egal sein ob momentan überhaupt schon ein Item existieren würde.

VG --PerfektesChaos 17:19, 7. Sep. 2019 (CEST)

Kann man bei Wikidata echt keine Komplettdaten hochladen? Das würde ich einen Designfehler nennen. --95.116.218.240 10:00, 9. Sep. 2019 (CEST)

Feature, nicht Bug. Es braucht zwingend für jeden Ortsteil eine eindeutige ID (realisiert durch ein Item), um Schreibweisenvarianten, Eingemeindungen etc. eindeutig zuordnen zu können. Wenn alle Items eines Bereichs vorhanden sind, kann man aber durchaus "Komplettdaten" hochladen, nur halt nicht in Form einer Excel-Tabelle. 94.217.189.47 10:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Und nochmal: Wikidata braucht einen Item, um an diesen die Einwohnerzahl dranhängen zu können.

Dass das auch bei derselben Gemeinde zu mehreren Jahren mehrere Zahlen sein können, geht wohl sowohl in Wikidata wie auch in Commons.

Wikidata kann aber nicht an einen Landkreis 1000 Zahlenwerte zu 1000 Gemeinden im Landkreis dranhängen, und dann wiederfinden. An jeden Gemeinde=Item einzeln muss jeder Zahlenwert einzeln drangehängt werden.

Der Ansatz Commons:Data: erlaubt es hingegen, die Datensätze einer Statistikbehörde in handhabbare Einheiten (Landkreise, um 100–1000 Orte) in JSON umzuschreiben, ggf. mit den auf Commons:Data: bereits vorhandenen Daten früherer (oder späterer) Jahre zu verschmelzen, und in einem Edit pro Landkreis auf Commons zu schreiben.

Dabei muss man absolut nichts über Items und Q-Nummern wissen.

Commons bietet dann zu einer Schlüsselnummer (Code) zur Sicherheit den Gemeindenamen, ansonsten Kombinationen aus Jahreszahl und Einwohnerzahl an. Ein Artikel kann Commons fragen, ob zu diesem Code Daten vorhanden sind; wenn ja, werden die Jahreszahlen und Einwohnerzahlen geliefert, und von denen kann man sich die frischeste aussuchen, oder alle in einer generierten Tabelle oder Grafik darstellen.

VG --PerfektesChaos 12:57, 9. Sep. 2019 (CEST)

Das klingt für mich aber eher nach einem technischen Problem mit der Benutzung von Wikidata und nicht nach einer konzeptionellen Hürde. Dass die Arbeit mit Q-Nummern kacke ist, weiß ich selbst, aber nachhaltiger wäre es im Prinzip schon, geeignete Items in Wikidata zu haben. Keine Ahnung, ob sich so was per Bot von Commons migrieren ließe (dann könnten du oder andere Benutzer weiter ihre Rohdaten bei Commons hochladen und mit den Feinheiten Wikidatas beschäftigt sich der Bot). Problem dabei wäre wohl weniger das automatisierte Übertragen der Daten als vielmehr deren Einbindung (ob die Vorlage oder was auch immer sich die Daten nun von Commons oder aus Wikidata greift). --95.116.218.240 13:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Jemand, der die Daten der Statisktikbehörde von Lampukistan auslesen und in eine Tabelle mit drei Spalten umwandeln kann, kann in einem weiteren Schritt für alle Orte in Lampukistan in geeigneten Häppchen (Landkreise) diese Daten auf Commons bereitstellen, ohne irgendetwas anderes wissen zu müssen. Die Datenherkunft bzw. der Beleg sind einmalig pro Häppchen mitzuliefern.

Damit stehen sie sofort allen Vorlagen in allen Wikis zur Verfügung.

Genauso stehen sie auch Wikidata zur Verfügung. Von dort kann jemand schauen, ob es zu diesem Ort schon einen Item gibt, sonst einen anlegen (Ortsname ist ja eine der drei Commons-Spalten), und dann nach Art von Wikidata den Zahlenwert verbunden mit der Jahreszahl (Stichtag) in diesen einen Item einpflegen.

Tücke bei Wikidata: Wenn ich das richtig im Hinterkopf habe, dann ist in einem Wikipedia-Artikel immer nur der Item bzw. dessen Q-Nummer bekannt, der genau zu dem Wikipedia-Artikel gehört. Nur für diesen Item können Daten abgefragt werden. Wenn der Wikipedia-Artikel jedoch mehrere Items abdeckt, etwa historische Vorgänger im Zuge von Eingemeindungen oder Aufteilungen, oder die selbstständige Gemeinde mehrere unselbstständige Ortsteile hat, dann sind deren Q-Nummern unbekannt, und damit gibt es keinen Zugriff auf die Daten. Bei der Methodik mittels Commons:Data: ist die Kenntnis der Schlüsselnummern oder (genauen und deshalb problematischen) Bezeichnungen hinreichend.

VG --PerfektesChaos 14:03, 9. Sep. 2019 (CEST)

Das stimmt wohl; aber damit müsste sich dann ja der Bot-Programmierer herumschlagen. (Gegebenenfalls macht der Bot alle „unproblematischen“ Fälle und fragt wegen der Q-Nummer ansonsten bei jemandem an, der sich damit auskennt.) Auf Dauer müsste wohl einfach geklärt werden, welche Daten wo landen (sonst gibt es irgendwann eine bunte Mischung) und auf welche Weise ggf. (automatisch) migriert werden. (Möglich wäre etwa eine Unterscheidung nach relationalen Daten – Wikidata-Spezialität – und numerischen oder anderen Rohdaten, die ebenso gut bei Commons liegen können.) --95.116.218.240 14:09, 9. Sep. 2019 (CEST)

Wenn IPs, die solche Vorlagen/Module erstellen, so problematisch sind, könnte man Bearbeitungsfilter 263 auf den Vorlagen-/Modulnamensraum ausweiten. --95.116.218.240 09:33, 9. Sep. 2019 (CEST)

Man könnte IP schlicht das Schreibrecht für den Modul-Namensraum entziehen lassen. Bringt aber nix; dann gibt es Tages-Accounts. --PerfektesChaos 12:57, 9. Sep. 2019 (CEST)

Deswegen der Filter. Der blockiert nur Neuanlagen, nicht das Schreiben komplett, und lässt sich auch wirksam für „neue Benutzer“ erweitern (oder wahrscheinlich auch bis Sichterstatus etc.). --95.116.218.240 13:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ach, lasst doch die IPs machen. Solange das keine Kollateralschäden nach sich zieht, sehe ich da kein Problem. Auch aus Chaos kann irgendwann was sinnvolles entstehen. 94.217.189.47 14:01, 9. Sep. 2019 (CEST)

Farbbox erstellen für Parteien

Guten Tag, ich brauche Hilfe. Ich versuche nun seit einer Zeit eine Farbbox für die Parteien zu erstellen. Da ich gerne mit der Farbbox die Farben der Parteien in der Infoxbox hinzufügen möchte, wie es die Englische Wikipedia Seite macht. Die haben dafür eine Vorlage erstellt: ({.{Color box|#000000|border=darkgray}.} Black) Aber leider habe ich Probleme damit, ich habe es schon mit Tabellen versucht und auch mit der Vorlage Box {.{Box|bc=white|b=darkcyan|c=white|Text=Beispieltext}.} (https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Box) Aber leider hat nichts funktioniert.

Ich würde mich freuen, wenn mir jemand helfen könnte. --Murtagks (Diskussion) 12:19, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, Murtagks, kennst Du schon Vorlage:Wahldiagramm/Partei/DE? (Bitte Signieren nicht vergessen. H:SIG.) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:55, 19. Sep. 2019 (CEST)

Nimm einfach die Vorlage:Farbe da kannst du auch Text farbig hinterlegt anzeigen. Partei XY oder verwende die Vorlage:Partei  GRÜNE  oder Vorlage:Wahldiagramm/Partei Farbwert hell Piratenpartei Deutschland dunkel Piratenpartei Deutschland. Ich weiß leider nicht wirklich wie die Ausgabe aussehen soll, die dir vorschwebt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 19. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank! Lómelinde Genau das habe ich gesucht! --Murtagks (Diskussion) 12:18, 19. Sep. 2019 (CEST)

Und Lómelinde ich habe es mir so vorgestellt! Und es hat geklappt, daher Vielen Dank!

| Farben = _ Hellblau
_ Magenta
_ Schwarz
_ Weiß

--Murtagks (Diskussion) 12:29, 19. Sep. 2019 (CEST)

Das freut mich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:16, 7. Okt. 2019 (CEST)

Vorlage:IBDB Name und Vorlage:IBDB Titel

Hallo zusammen, die Vorlagen Vorlage:IBDB Name und Vorlage:IBDB Titel produzieren Fehlermeldungen.

• Vorlage:IBDB Name
• Vorlage:IBDB Titel

In beiden Fällen erhalte ich die Fehlermeldung: 502 - Web server received an invalid response while acting as a gateway or proxy server. There is a problem with the page you are looking for, and it cannot be displayed. When the Web server (while acting as a gateway or proxy) contacted the upstream content server, it received an invalid response from the content server..

Suche ich hingegen direkt auf der Seite komme ich zu den korrekten Seiten Jerry Orbach https://www.ibdb.com/broadway-cast-staff/jerry-orbach-55157 bzw. https://www.ibdb.com/broadway-show/allegro-1484.

Wer kann helfen? Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 01:43, 22. Aug. 2019 (CEST)

Naja, recht überschaubar. Die Website hat das URL-Format geändert.

Allerdings ist die ID auch erweitert worden. Das erfordert Mehraufwand.

Vorher

https://www.ibdb.com/person.php?id=55157

https://www.ibdb.com/production.php?id=1484

Parameter: 55157

Parameter: 1484

Jetzt

https://www.ibdb.com/broadway-cast-staff/jerry-orbach-55157

https://www.ibdb.com/broadway-show/allegro-1484

Parameter: jerry-orbach-55157

Parameter: allegro-1484

Ich würde vorschlagen:

• Zusammenfassung beider bisherigen in einer neuen Vorlage, wie gehabt.
• Neue Parameter etwa: staffID= und showID=
• Manuelle Umstellung der 27 und 22 ANR-Einbindungen.
  • Theoretisch könnte man aus unserem Lemma und der alten ID die neue ID herausinterpretieren, aber das wird sehr wacklig und keinesfalls robust. Ob der für unsere Verhältnisse geringen Zahl an Einbindungen besser neue ID händisch eingeben, Fall erledigt.
• Neuer Name: Vorlage:BroadwayDB
  • Grund für die Umbenennerei: IDBD ist nichts, was jeder kennen muss und was selbst Musical-Fans geläufig sein muss. Leicht kann aber eine Internationale Botanik-DB oder eine Israelische Bibel-DB mit so einer Abkürzung kollidieren.
  • Die Abkürzung ist so unbekannt, dass es auch gleich 6 Treffer für IDBD gibt, die offenkundig vertippt wurden.
  • Die IMDb ist in einer Achtelmillion Artikel eingebunden; die ist bekannt und hat erstmal Hausrecht. Aber selbst beim offenkundigen Potenzial von gut 300 Artikeln kommt der Broadway da nicht ran.
• Sollte die Datenbank neue Möglichkeiten eröffnen, kann innerhalb derselben Vorlage durch weitere Parameter der Aktionsbereich erweitert werden. Alle sind aber wieder in einer Programmierung zusammengefasst und einheitlich dokumentiert, und im VisualEditor werden alle Optionen in einem einzigen Formular angeboten.

LG --PerfektesChaos 02:44, 22. Aug. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Vielen Dank für das Feedback. Zusammenfassen bzw. Umbenennen ist grundsätzlich ok. Allerdings sind die Vorlagen irgendwas zwischen 1.500-2.000 mal eingebunden. Kann man das dann per Bot transferieren oder müsste das alles händisch gefixt werden?

Achso und zu den „6 Treffern“, du musst schon nach „IBDB“ suchen, nicht „IDBD“. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 09:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis: https://www.ibdb.com/broadway-cast-staff/64210 funktioniert und leitet zum erwarteten weiter. Da muss man wohl nicht unbedingt den Namen rauspfriemeln, kann man zwar schon, aber den redirect kann auch ein Bot rausfischen und in der Vorlage einsetzen. --Wurgl (Diskussion) 10:37, 22. Aug. 2019 (CEST)

@NiTen, ich denke das war schon so gedacht, weil dort steht ja eindeutig vermutliche Tippfehler → 6 Treffer in Darstellerartikeln

Das sollte man dann mal anpassen IDBD → IBDB oder in klein →auch hier direkt nebeneinender

Aber so etwas lässt sich eh nicht verhindern. Sind halt Tippfehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 22. Aug. 2019 (CEST)

Achso, dann habe ich das missverstanden. :) Sorry, du hast Recht. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:34, 22. Aug. 2019 (CEST)

Wenn das, wie von Wurgl vorgeschlagen, recht einfach umzustellen ist, könnte ich die Kombivorlage erstellen, die Einbindungen per Bot umstellen und die alten beiden Vorlagen löschen (lassen). -- hgzh 13:24, 22. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt, Botbetreiber ist ja vor Ort.

Für den Anfang könnte man sich noch auf die alte numerische ID und die momentane Server-Umleitung verlassen, aber erfahrungsgemäß geht nach anderthalb Jahren das Theater von vorne los und der Server weiß von nix.

In simplen Fällen wird sich aus dem Lemma und der bisherigen numerischen ID offenbar auf die neuartige vollständige ID schließen lassen, wenn bei Klammerlemmata die Klammer wegkommt, Leerzeichen durch Striche ersetzt und alles Kleinbuchstaben.

Recherchiert werden sollte vorab, was bei Akzenten, Umlauten, ß passiert.

Dürfte trotzdem einige Fehlleistungen geben, falls mal nicht im Abschnitt Weblinks, sondern für andere Leute etwa im <ref>. Bot-Umstellung vielleicht erstmal nur wenn Sternchen vorangeht; dann mutmaßlich „Weblinks“ für das Lemma. Und dann gucken was wo warum überbleibt. An der immer kürzeren Liste der Überreste lassen sich ja dann einfach die Sonderfälle identifizieren.

Viel Spaß --PerfektesChaos 13:49, 22. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab mir mal die Einbindungen von Vorlage:IBDB Name geschnappt, IDs und Titel extrahiert und zu URLs zusammengebaut und diese auf ihren Statuscode checken lassen: Benutzer:Hgzh/Temp/IBDB (sortierbar). Nur bei zweien (302) hat es nicht geklappt, der Rest dürfte funktionieren (200/301 mit Redirect) 302er und 301er noch auf die korrekten Links umgebogen -- hgzh 15:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

@NiTenIchiRyu: die Links scheinen wieder zu funktionieren. Wie weiter? -- hgzh 13:13, 26. Aug. 2019 (CEST)

@Hgzh: Tatsächlich, an den Vorlagen wurde nix gefixt. Also lag das Problem an der Seite? Von @PerfektesChaos: wurde ja vorgeschlagen, die beiden Vorlagen zu vereinigen. Finde ich grundsätzlich ok bzw. diskussionswürdig, auch wenn sie an sich nun wieder ohne Probleme funktionieren. Allerdings nur, wenn die Vorlageneinbindungen dann alle per Bot ausgetauscht werden, denn ich möchte nur äußerst ungern 1500+ Seiten von Hand umstellen. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 15:06, 27. Aug. 2019 (CEST)

@NiTenIchiRyu, Hgzh:

• Wenn wir jetzt grad schon analysiert haben, wie das alles mit bisherigen und neuen ID und URL aussieht, wäre es sinnvoll, das komplett auf den aktuellen Stand zu migrieren.
• Der Betreiber der Website hat sich eine Datenbank auf den Server gestellt, die aus alten Zugriffscodes die neuen bastelt und neue URL als Standard vorgibt.
• In anderthalb oder drei Jahren zieht der auf einen neuen Server um, und dann wird man keinen Bock mehr haben, so eine Migrationstabelle erneut zu programmieren und zu pflegen, sondern alle uralten URL vor die Hunde gehen lassen.
  • Schon x-mal erlebt.
  • Der temporäre Ausfall ist schon eine Warnung, dass das nicht ewig halten wird.
• Wenn wir jetzt grad den Durchblick haben, sollten wir möglichst die aktuelle URL produzieren.
• Eine vereinigte Vorlage:BroadwayDB für alle momentanen und zukünftigen Arten von Abfragen wäre Mittel der Wahl.
• Die bisherigen Einbindungen können, wenn es keinen Botlauf geben soll, auf diese neue Vorlage durchschalten.
• Wenn der neue aktualisierte Parameter xyz-123 lautet, dann können wir auch in noch fernerer Zukunft nur noch mit xyz die URL bilden (nur durch Vorlagenprogrammierung), oder nur durch 123 wie das bisher gewesen war. Alles schon mal dageewesen.

LG --PerfektesChaos 01:02, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Vorlage:BroadwayDB angelegt, mit Unterstützung von fünf verschiedenen Eintragstypen. IBDB Name könnte ich dann anhand obiger Liste per Bot umstellen, IBDB Titel muss denke ich per Hand gemacht werden, aber das sind ja relativ wenige Einbindungen. -- hgzh 12:51, 29. Aug. 2019 (CEST)

Alle Vorkommen von IBD(B|b) Name und IBDB Titel sind auf BroadwayDB umgestellt. Dabei sind auch gleich noch ein paar seltsame Fälle bereinigt worden. Die alten Vorlagen könnten jetzt weg. Gruß, -- hgzh 15:29, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 14:21, 8. Okt. 2019 (CEST)

Auflösungsdatum in Vorlage:Infobox Video-on-Demand-Anbieter

Hier sollte eine Möglichkeit hinzugefügt werden, um ein Auflösedatum einzufügen. Es sind ja nun doch schon einige VoD-Anbieter wieder vom Markt verschwunden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:24, 4. Sep. 2019 (CEST)

Erledigt. -- hgzh 16:06, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 14:22, 8. Okt. 2019 (CEST)

Vorlage:+-

Hallo zusammen, ich finde die Vorlage:+- eine schöne einfache Vorlage, insbesondere um asymmetrische Fehler in Wikitext anzugeben. Leider habe ich nun auf dem Handy festgestellt, dass die Vorlage dort bei Android zu einem kleinen Anzeigefehler führt. Die Schriftgrösse der Zeichen passt überhaupt nicht. Beispiel: 6 ^+0,4_−0,5. Es wäre schön, wenn da jemand einen Tip hätte. --McBayne (Diskussion) 18:15, 8. Sep. 2019 (CEST)

@McBayne: Sieht es nun besser aus? Habitator terrae 19:08, 8. Sep. 2019 (CEST)

@Habitator terrae: Yep, genial danke!--McBayne (Diskussion) 20:03, 8. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 14:22, 8. Okt. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland

Hallo! Ich kann jetzt gar nicht so genau sagen, ob ich bei Euch richtig bin, aber in den Artikeln Pocking und Rotthalmünster verweisen die Ortschaften auf dem Lageplan per Click teilweise auf einen angrenzenden und somit fremden Landkreis. Auch die white area links auf der Karte, wo es in den Landkreis Rottal-Inn gehen soll, verweist an manchen Stellen auf den eigentlich etwas nördlicheren Landkreis Deggendorf. Aber auch im Bereich Österreich wird mal auf den Landkreis Rottal-Inn verwiesen. Irgendwas ist da ziemlich faul, und es sieht für mich so aus, als wenn es nur die untere Hälfte des Lageplans betrifft. Wisst Ihr da weiter? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:22, 9. Sep. 2019 (CEST)

Schuld sind da falsche Angaben in der Vorlage:Imagemap Landkreis Passau. Gruß, -- hgzh 23:01, 9. Sep. 2019 (CEST)

Mit dem Entfernen der negativen Werte sind die Fehler entstanden, ich hab das vorübergehend mal zurückgesetzt. zur Info @Antonsusi: – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:29, 9. Sep. 2019 (CEST)

okay, ich hab das mal mit einem Botskript repariert, jetzt passt es. Vielen Dank für die Hilfe, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:57, 9. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 14:23, 8. Okt. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Tischtennisspieler

Chen Weixing
Nation:	Osterreich Österreich
Geburtsdatum:	27. April 1972
Geburtsort:	Innere Mongolei
Spielhand:	Rechtshänder
Spielweise:	Shakehand
Vereine als Aktive(r): 2000–2010 Deutschland Kleinkleckerlesdorf Vereine als Trainer(in): 2012–2016 Osterreich FC Hintertupfingen 2016–2018 Deutschland TSV Posemuckel

Hallo, wir möchten diese Infobox gerne erweitern, damit man die Vereinsstationen eines Aktiven und eines Trainers eintragen kann. Zu sehen am Beispiel Wilt Chamberlain ( Vorlage:Infobox Basketballspieler ). Kann das ein Vorlagenspezialist realisieren? Gruß --tsor (Diskussion) 22:16, 12. Sep. 2019 (CEST)

Minimalbeispiel rechts, bisher nur für die Aktiven-Vereine. Was meinst du? Für die Trainervereine ginge das ganz analog. 84.57.195.6 10:45, 14. Sep. 2019 (CEST)

Das sieht ja gut aus. Bitte erweitere die Vorlage noch um die Trainervereine. Gruß --tsor (Diskussion) 11:26, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ist ergänzt. 84.57.195.6 12:25, 14. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank! Was mir gerade noch aufgefallen ist: In der Basketball-Infobox wird anscheinend automatisch das Geschlecht berücksichtigt (Vereine als Aktiver <-> Aktive, Trainer <-> Trainerin), wäre das hier auch möglich? --Thorwyn (Diskussion) 09:53, 15. Sep. 2019 (CEST)

Edit: Ideal wäre es auch, wenn die Vereine weiter links direkt hinter den Jahreszahlen beginnen würden. Viele Vereinsnamen sind so lang, dass man sonst oft unschöne Zeilenumbrüche bekommt.--Thorwyn (Diskussion) 10:00, 15. Sep. 2019 (CEST)

Mit dieser Änderung, die dafür sorgt, dass keine defekten HTML-Tabellen erzeugt werden, erhalten die neuen Parameter eine eigene Ausrichtung, was zur Folge hat, dass Vereinsnamen seltener umgebrochen werden. --Wiegels „…“ 23:14, 17. Sep. 2019 (CEST)

Aktive vs. Aktiver wäre grundsätzlich natürlich möglich. Ich bin allerdings ein Anhänger des generischen Maskulinums, von mir wird es deshalb eine derartige Änderung nicht geben. Wenn jemand anderes das ändern mag, hab ich natürlich nichts dagegen. 94.218.180.95 23:17, 17. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Erweiterung der Vorlage. Gruß --tsor (Diskussion) 14:41, 8. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:33, 8. Okt. 2019 (CEST)

Wikidata Infobox für Kategorien

Guten Tag, in Commons wird eine Infobox mit Verknüpfungen zu Wikidata und weiteren Informationen für Kategorien angezeigt.

• Beispiel:
  

  Commons: Vehicles – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Die Informationen zu Klassifikationen und die Querverbindungen zu Wikidata sind gerade für Kategorien hilfreich.

Ich habe versuchsweise einige der Vorlagen etc. hier nach de:WP transferiert. Einiges davon funktioniert; an einigen Stellen klemmt es noch.

• Testbeispiel mit: Kategorie:Fahrzeug

Eventuell ist es eine Kleinigkeit, die noch gefixt werden muss? Es wäre schön, wenn sich jemand die Sache mal ansehen kann. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:52, 9. Sep. 2019 (CEST)

Dagegen. Das, was in Commons die Kategorien sind, sind hier die Artikel (ja ich weiß dass eigentlich die Galerien dort das technische Äquivalent zu unseren Artikeln sind, aber de facto eben nicht). Und unsere Artikel haben hier sofern nötig und sinnvoll schon Infoboxen. In den Kategorieseiten werden keine benötigt. Insbesondere in Kategorieseiten eingebundene Bilder werden durch das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Bilder in Kategorien verboten. 94.217.189.47 16:35, 9. Sep. 2019 (CEST)

@IP es geht hier um eine Vorlage die Probleme macht und weiter angepasst werden soll. Bebilderung von Kategorien ist nicht das Ziel. Die Nutzung der Querverbindungen zu Wikidata ist im Fokus. --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:00, 10. Sep. 2019 (CEST)

@Wer hier mitliest: die Vorlage funktioniert nun so, mit etlichen Nachträgen, die wegen der verschachtelten Struktur notwendig waren. Auf dieser Basis kann ich nun weitere Anpassungen vornehmen. Damit ist eigentlich die Anfrage erledigt. Ich lasse es aber noch etwas auf, falls noch jemand Ideen dazu hat. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:13, 10. Sep. 2019 (CEST)

Wurde irgendwo diskutiert, ob Kategorien mit solchen Infoboxen überhaupt verschandelt werden sollen? @PerfektesChaos: Verglichen mit dem Vorlagenmüllhaufen, den Tom hier aus Wikidata importiert hat, ist das, was die obige EWZ-IP macht, geradezu ordentlich und verständlich. 92.74.30.180 10:53, 10. Sep. 2019 (CEST)

Liebe Mannheimer IP. Bitte sei so gut und verurteile nicht etwas, das noch gar nicht spruchreif ist. Es ist völlig normal, dass man bei der Entwicklung von Vorlagen und Erweiterungen etwas Zeit braucht. Nebenbei habe ich dazu mit Mike Peel Kontakt gehabt. Die über "Conf-Switches" parametrierbare Gestaltung ist noch längst nicht ausgereizt. Das etwas mehr an Umfeld notwendig war, um die Sache ans laufen zu bringen hat mich auch erstaunt – allerdings sehe ich dadurch keine Nachteile für de:WP. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:03, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ehrlich gesagt, kann ich dem auch nichts abgewinnen, wenn ich eine Kategorie aufrufe interessieren mich in allererster Linie die dort gelisteten Seiten, wenn man diese durch immer mehr Schnickschnack weiter nach unten verschiebt so dass man überall gezwungen wird erst einen halben Kilometer zu scrollen dann geht für mich der eigentliche Sinn der Kategorie verloren, da der Inhalt nicht mehr sofort sichtbar ist, sondern wie eine Nebensache ganz, ganz weit unten unter einem Kasten mit etlichen anderen Informationen erscheint. wie hier im Beispiel Ballistik. Selbst wenn man alle Klappboxen einklappt hat man schon einen Kasten, der bei meiner Bildschirmbreite alle Inhalte nach unten verbannt. Hinzu kommt die hier abweichende Beschriftung der Klappfunktionen. Einmal verbergen/zeigen (in der Wikidatabox dann auch nochmal hinter Normdatei in fett) einmal Einklappen/Ausklappen und auf Commons dann Einblenden/Ausblenden, viel mehr Abwechslung geht nicht. Und was ist Reasonator ([2]) oder Scholia ([3])? Oder was sagt mir diese Statistik Glamtools? Was haben Links auf Seiten außerhalb der Wikipedia in unseren Kategorien verloren? Kategorien:Uses of Wikidata Infobox, Kategorie:Uses of Wikidata Infobox providing interwiki links. All das hat jetzt Zeit gekostet, aber ich habe noch nicht einen Eintrag der jeweiligen Kategorie angesehen. Wem hilft das? Mir sicherlich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:07, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Lómelinde, da es nun ein funktionierendes Beispiel gibt, kann man die Diskussion für den Nutzen im Bereich der Kategorien dort[4] abwarten. Auch dazu bitte ich um etwas Geduld. Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 10. Sep. 2019 (CEST)

Nun ja ich habe nur Dinge angesprochen, die mir auf Anhieb aufgefallen sind. Muss ich für so etwas oder für Nachfragen wirklich eine irgendwo anders geführte Diskussion abwarten. Ich habe doch konkrete Fragen gestellt:

• Was ist Reasonator oder Scholia?
• Was sagt mir diese Statistik Glamtools?
• Was haben Links auf Seiten außerhalb der Wikipedia in unseren Kategorien verloren? Wem hilft das?

und ich füge gern noch eine hinzu:

• Wer wird diese Vorlagen und Module betreuen und pflegen, wenn etwas nicht mehr funktioniert?

Ist es so kompliziert diese zu beantworten?--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ich finde es unmöglich, dass hier für eine einzige Vorlage wieder ein Haufen undokumentierter Krempel importiert wurde: Vorlage:Ubl, Vorlage:Wikidata ID, Vorlage:Flatlist, Vorlage:Br separated entries, Vorlage:Category other, um nur die Vorlagen zu nennen, dazu noch eine Vielzahl irgendwelcher Module. Da würde mir im Wartungsfall direkt die Lust vergehen, auch nur irgendeinen Handschlag zu tun. -- hgzh 14:46, 10. Sep. 2019 (CEST)

So isses.

Wir sind seit Jahren mit großem Aufwand bemüht, unverständliche Kurzbezeichnungen zu eliminieren.

Vorlage:ubl habe ich zunächst mal auf den tatsächlichen Original-Namen verschoben; der WL kann man gelegentlich auch noch zu Leibe rücken.

Nach dieser eigenmächtigen unabgesprochenen Mega-C&P-Aktion ist es völlig klar, dass es wohl weder bei VWS noch LWS noch irgendwelchen Support für irgendwas geben wird.

Die Verpflichtung zur Beseitigung der zahllosen LINT-Fehler, die diese Schrott-Software verursacht, obliegt dem Verantwortlichen Kopierer.

VG --PerfektesChaos 15:09, 10. Sep. 2019 (CEST)

Für die Linterfehler kommst du zu spät, die habe ich schon angemahnt. Es gäbe noch →Vorlage:mdl wo ich gleich an „Mitglied des Landtages“ denken musste oder Vorlage:Ml-multi, wo ich auch nicht weiß was sie tut. Man beachte auch die Einbindung der Vorlage:Toolbar dort die recht zerschossen aussieht und die mir dann doch namentlich irgendwie in die Quere kommt mit Vorlage:Hilfe/toolbar und Hilfe:VisualEditor/!toolbar. Dazu etliche Module. Ich mag derartige Fluten gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)

Das Modul Bananas wurde vermutlich extra für das Humor-Archiv entwickelt. Die Seite Wikipedia:Humorarchiv/Lua Module wartet ja derzeit noch ein Rotlink. ;-)  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:26, 10. Sep. 2019 (CEST)

Und der wird da hoffentlich auch bleiben, denn ein Deppenleerzeichen brauchen wir da nicht. Wikipedia:Humorarchiv/Lua-Module wäre der richtige Platz. 188.98.180.119 10:15, 11. Sep. 2019 (CEST)

Fehler bei Zeichenkette -{[ in Vorlagen

Hallo! Im Artikel Saflufenacil wird die Vorlage Infobox Chemikalie zerrissen, weil bei Parameter "Andere Namen" 1. Zeile die Zeichenkette -{[ vorhanden ist. Weiß jemand das zu beheben? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:36, 10. Aug. 2019 (CEST)

Fragliche Zeichen in <nowiki> gesetzt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:43, 10. Aug. 2019 (CEST)

@FriedhelmW: ja danke, erst mal geht es so, aber ich finde die Lösung mit den nowiki jetzt nicht so schön. Gibt's da nicht was besseres? Bzw. warum passierte das überhaupt, die Klammern sind doch wieder geschlossen? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:46, 10. Aug. 2019 (CEST)

@Doc Taxon: Wenn das nowiki nicht gefällt, kannst du die unter Hilfe:Sonderzeichen angegebenen Ersatzzeichen verwenden. --FriedhelmW (Diskussion) 21:09, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ganz seltsam! Es gibt 66 Vorlagen mit der Zeichenfolge -{[: Such-Tool Einige mit nowiki, andere ohne. Aber keine weitere zerlegte Infobox – ja, ich hab alle 66 durchgeguckt. --Wurgl (Diskussion) 21:25, 10. Aug. 2019 (CEST)

japp, das hab ich auch nicht noch einmal gefunden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:27, 10. Aug. 2019 (CEST)

vielleicht findet ja noch jemand die Ursache raus, spannend! – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:31, 10. Aug. 2019 (CEST)

Der Fehler scheint nicht durch die Zeichenfolge -{[ verursacht zu werden, sondern durch das zweimalige Vorkommen der öffnenden geschweiften Klammer im Parameterwert. Ersetzt oder entfernt man eine der beiden, geht die Erstellung der Infobox gut. --Wiegels „…“ 22:14, 10. Aug. 2019 (CEST)

Das riecht nach einem seltsamen (aka ungewünschten) Verhalten der Software. Eventuell durch Umstellung auf PHP7? --Wurgl (Diskussion) 22:46, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab das jetzt mal auf ein Minimum reduziert: https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Test-Templates die Zeichenfolge "-{" als Wert eines Parameters führt zu einem Fehler, die Zeichenfolge "x{" klappt. --Wurgl (Diskussion) 23:43, 10. Aug. 2019 (CEST)

Zu jedem -{ muss es ein }- geben. --FriedhelmW (Diskussion) 01:16, 11. Aug. 2019 (CEST)

Das mag ja sein, mich würde die Dokumentationsseite interessieren, auf der diese Konstruktion "-{" beschrieben ist. --Wurgl (Diskussion) 07:27, 11. Aug. 2019 (CEST)

Öffne https://phabricator.wikimedia.org/source/mediawiki/browse/master/includes/parser/Parser.php und suche nach "-{". --FriedhelmW (Diskussion) 10:16, 11. Aug. 2019 (CEST)

Schön! Ich dachte eher an Hilfe:Vorlagen, en:Help:Template oder wenigstens mw:Help:Templates, m:Help:Template bzw. m:Help:Advanced templates Aber da ist nix. Im Code sehe ich zwar was, aber bitte verlange jetzt nicht, dass ich dort auch verstehe, was damit gemacht wird. --Wurgl (Diskussion) 10:27, 11. Aug. 2019 (CEST)

Scheint irgendein Trennzeichen zu sein, das intern im Parser verwendet wird und deshalb Sondereffekte hat. -- hgzh 11:10, 11. Aug. 2019 (CEST)

Man könnte es auch mit {{Str_replace|1={{Str_replace|1={{{Andere Namen}}}|2={|3=&123;}}|2=}|3=&125;}} statt {{{Andere Namen}}} in der Vorlage probieren. Dann ginge das automatisch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:14, 11. Aug. 2019 (CEST)

Nein. Bevor die Str_replace angewandt werden können ist der Fehler bereits passiert. --FriedhelmW (Diskussion) 18:52, 11. Aug. 2019 (CEST)

Vermutung oder getestet? Mit

{{Str_replace|1={{Str_replace|1=
* 2-Chlor-5-[3,6-dihydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)-1(2''H'')-pyrimidinyl]-4-fluor-''N''-{[methyl(1-methylethyl)amino]sulfonyl}benzamid
* ''N''′-{2-Chlor-4-fluor-5-[1,2,3,6-tetrahydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)pyrimidin-1-yl]benzoyl}-''N''-isopropyl-''N''-methylsulfamid
* Kixor
|2={|3=&123;}}|2=}|3=&125;}}

ergibt sich korrekt:

• 2-Chlor-5-[3,6-dihydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)-1(2H)-pyrimidinyl]-4-fluor-N-{[methyl(1-methylethyl)amino]sulfonyl}benzamid
• N′-{2-Chlor-4-fluor-5-[1,2,3,6-tetrahydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)pyrimidin-1-yl]benzoyl}-N-isopropyl-N-methylsulfamid
• Kixor

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:58, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab's mal ausprobiert, eine Änderung der Vorlage bewirkt nicht die Behebung, die Vorlage bleibt zerschossen, Str_replace geht also wirklich nicht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:36, 11. Aug. 2019 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T189095

Gemeldet in Phabricator
Task T230300

Ich stufe das als klaren Bug ein.

• Ich habe das noch niemals gesehen.
• Es gibt keine Dokumentation dazu.
• Die Syntax hat auch keinen Sinn. Sinnvoll wäre es, wenn diese (dokumentierte) Wikisyntax irgendetwas bewirken würde. Es zerreißt aber nur den Zusammenhang der Gesamtvorlage; die öffnenden {{ und die schließenden }} sind nicht mehr auf demselben Planeten.
• In der kaputten Version wird keine Infobox als eingebundene Vorlage aufgelistet, wie sich in der Vorschau leicht herausfinden lässt. Damit wird sie nicht mehr als solche erkannt, niemals ausgewertet („expandiert“), und damit ist es auch sinnfrei, an den Parameterwerten nachzuarbeiten.

VG --PerfektesChaos 21:18, 11. Aug. 2019 (CEST)

Das erklärt auch, warum der Test mit Str_replace hier auf der Seite funktioniert hat... Es bleibt also bei der direkten Eingabe von &123; und &125; in die Box. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:56, 12. Aug. 2019 (CEST)

Eine Trennung der Zeichen durch -<nowiki/>{ funktioniert auch. --Wiegels „…“ 02:18, 12. Aug. 2019 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T230318

Rollback für nicht-mehrsprachschriftige Wikis beantragt, oder die sollen das ordentlich kommunizieren. VG --PerfektesChaos 12:17, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ich halte die HTML-Notation für eleganter. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:19, 12. Aug. 2019 (CEST)

Mit mw:Parsoid/Language conversion/Preprocessor fixups ist der Fall klar. --FriedhelmW (Diskussion) 20:28, 12. Aug. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos, FriedhelmW, Wurgl: Eine Dokumentation scheint seit 2017 hier geplant zu sein, ist aber immer noch nicht mehr als ein „gültiger Stub“. --95.116.214.128 09:09, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ähnlicher Fall

Ich häng mich da mal dran, ist die selbe Vorlage, ist eine chem. Formel und auch hier ist die Infobox zerschossen. Butylscopolaminiumbromid Scheinbar wird hier aber durch ein [[-Konstrukt der Fehler verursacht. Total seltsam. Zur Info: @Bicycle Tourer: --Wurgl (Diskussion) 09:42, 28. Aug. 2019 (CEST)

Signifikante Stellen (bei „deutschem“ Zahlenformat)

Hallo, gibt es eine elegante/einfache Möglichkeit, bei gerundeten Zahlen – berechnet per expr-Funktion – die Ausgabe der signifikanten Nachkommastellen in jedem Fall zu erzwingen? formatnum o. ä. liefert folgendes:

Formel	formatnum()	Soll
{{#expr: (987655 / 4) round 2 }}	246.913,75	246.913,75
{{#expr: (987654 / 4) round 2 }}	246.913,5	246.913,50
{{#expr: (987652 / 4) round 2 }}	246.913	246.913,00

Ich denke nicht darauf hinweisen zu müssen, dass zwei berechnete (Durchschnitts-)Werte wie z. B. 7 und 7,00 nicht exakt dasselbe bedeuten müssen.

Möchte man bei den eingabeseitigen natürlichen Zahlen noch den Tausenderpunkt unterstützen (also z. B. sowohl als 987652 auch 987.652 für das dritte Tabellen-Beispiel), funktioniert zwar folgender Workaround aus einer wilden Mischung von arith. Trickserei und Stringverarbeitung:

{{formatnum: {{Str replace | {{#expr: (({{formatnum:987.652|R}} / {{formatnum:4|R}}) round 2) * 100 }} |([0-9]+)([0-9][0-9])|%1.%2|| regex }} }}

... liefert 246.913,00.

Aber das kann's nicht sein. Ich habe noch die Hoffnung, bei irgendeiner Funktion oder Vorlage eine Option übersehen zu haben, die das wesentlich eleganter bewerkstelligt... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 19:02, 8. Sep. 2019 (CEST)

• Erstmal verweise ich auf Wikipedia:Lua/Modul/FormatNum betreffend sauberer Rundung einer Zahl, ohne nichtsignifikante Stellen dazuzuerfinden.
• Umgekehrt ist bei einem Ergebnis einer Verknüpfung zweier Zahlen nicht möglich, die Anzahl signifikanter Stellen des Gesamtergebnisses vorherzubestimmen.
  • Wenn du mit 1000 multiplizierst, weiß eine Vorlage nichts davon, ob das auch 980 oder 1030 sein könnten.
  • Wenn du irgendwas mittels #expr: multiplizierst, addierst, dividierst, dann kommen erforderlichenfalls unendlich viele, gern aber bis zu einem guten Dutzend echter Stellen heraus. Was davon für das Ergebnis angemessen wäre, musst du gesondert feststellen und dem Ergebnis dann vorgeben.
• Wenn du eine ganze Zahl durch einen ihrer natürlichen Teiler dividierst, dann kommt eine ganze Zahl heraus. Deshalb ist {{#expr: 987652 / 4 }} = 246913 und deine Forderung in der obigen Tabelle auf 246.913,00 ist unzulässig.
• Daran ändert sich für #expr: auch nichts, wenn du {{#expr: 987652.0000 / 4 }} vorgibst.

VG --PerfektesChaos 20:43, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe das eher so verstanden, dass die Anzahl signifikanter Stellen angegeben werden soll ({{#expr: (987655 / 4) round 2 }}). Das Problem liegt hier also darin, dass #expr mit round zwar rundet (hier auf zwei Dezimalstellen), der Zahlenformatierer (formatnum usw.) davon aber nichts weiß, weil die interne Zahlenrepräsentation nicht speichert, durch Rundung auf wie viele Stellen die repräsentierte Zahl entstanden ist. Aus dem Grund bieten Programmiersprachen ja in der Regel Zahlenformatierungsroutinen an, bei denen die Nachkommastellen- und Rundungsbehandlung einstellbar ist (und die dann auch selbst runden). Im Pseudocode also quasi formatiere(rechne(...), zwei Stellen nach Komma) statt formatiere(runde(rechne(...), zwei Stellen nach Komma)). Die Frage wäre, ob Wikipedia:Lua/Modul/FormatNum das leistet (die Beschreibung dort ist recht undurchsichtig). --95.112.57.10 09:41, 10. Sep. 2019 (CEST)

Tore in der XYZ-Liga pro Saison

Saison	Spiele	Tore	ø Tore	Soll
2019/20	63	183	2,9	2,90
2018/19	306	925	3,02	3,02
2017/18	306	922	3,01	3,01
2016/17	306	919	3	3,00
2015/16	306	916	2,99	2,99
Stand: 11. September 2019

Hallo PerfektesChaos, Danke für Deine Erklärungen. Meine Anfrage geht aber tatsächlich eher in die Richtung, wie sie auch die IP verstanden hat (die – BTW – hier auch gern unter ihrem Benutzernamen schreiben darf ;-): es geht um ein Darstellungsproblem nach einer Berechnung. Zur Verdeutlichung rechts eine fiktive Statistik-Tabelle.

Da alle Durchschnittswerte auf dieselbe Weise berechnet wurden, sollten sie auch einheitlich (hier mit zwei Nachkommastellen) dargestellt werden. Zudem: Aus Sicht eines Lesers bedeutet z. B. die „3“ einen Durchschnittswert grob zwischen 2,500 und 3,499, während der exakte Wert einer Darstellung „3,00“ – wie es etwa ein „deutsches printf(%4.2f)“ erzeugen würde – grob zwischen 2,995 und 3,004 liegt. (Nebenbei: Für das Beispiel in der vorletzten Zeile der Tabelle wäre der dargestellte Wert auf drei Stellen gerundet „3,003“ anstatt „3“, wie bei Rundung auf zwei Stellen.)

Meine Suche gilt daher nach sowas wie einer Vorlage:printf/f, die übergebene Gleitkommazahlen u. a. anhand der angegebenen Anzahl von Nachkommastellen darstellt:

• {{printf/f | 3.003333 | 4 | 2}} = „3.00“
• {{printf/f | 3.006667 | 4 | 2}} = „3.01“
• {{printf/f | 2.900000 | 4 | 2}} = „2.90“
• {{printf/f | 2.900000 | 3 | 1}} = „2.9“

Eine Konvertierung in die deWP-übliche Schreibweise mit Dezimalkomma könnte dann wie gewohnt mit der formatnum-Funktion vorgenommen werden... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:48, 11. Sep. 2019 (CEST)

Das haben wir in dieser Form nicht.

Das Problem ist, dass du mit einem Rechenergebnis von #expr daherkommst, und das ist bei der glatten Division ganzer Zahlen auch eine ganze Zahl.

round@FormatNum ist aber mit voller Absicht so geschrieben, dass es keine Nachkommastellen dazuerfindet, wenn der Eingabewert keine Nachkommastellen in diesem Umfang enthält. Das würde die Vortäuschung einer Messgenauigkeit bedeuten, die in den Eingabewerten nicht begründet liegt.

• Es heißt dort ausdrücklich: „War der Eingabewert eine Gleitkommazahl (mit Dezimalpunkt), so ist das Ergebnis eine Gleitkommazahl mit Dezimalpunkt, war die Eingabe eine ganze Zahl, dann soll das Ergebnis auch eine ganze Zahl sein.“
• Wenn du also willst, dass dein #expr Nachkommastellen enthalten soll, die das Berechnungsergebnis arithmetisch nicht produziert, dann musst du diese Nullen und ggf. den Dezimalpunkt persönlich hinter das Berechnungsergebnis fest dahinterschreiben.
• Die Vorlagen arbeiten nur mit Zeichenketten; das Ergebnis von #expr ist eine Zeichenkette.
• Zwei Nullen hinter jedes #expr-Ergebnis dahinterzuschreiben kannst du natürlich machen. Wenn das einen Dezimalpunkt enthält, ist alles fein, weil round@FormatNum diese dann wieder wegschneidet.
• Problematisch ist nur, wenn #expr eine ganze Zahl produziert; dann bekommst du das Hundertfache heraus.
• Ist aber schon ein Dezimalpunkt vorhanden und du hängst dahinter noch einen Dezimalpunkt und zwei Nullen, dann ist der Wert ungültig und wird nicht verändert.

Ich habe sehr viel zu tun, und dein Problem des Dazuerfindens von der Messgenauigkeit nicht gedeckter Nachkommastellen wird seit sechs Jahren erstmals vorgetragen. Ich kann mir in den nächsten Wochen Gedanken über eine neuartige Funktion machen; aber das ist tückisch und momentan fällt mir noch nicht mal ein geeigneter Name ein, da format, padding und round bereits vergeben sind und die Funktionen außerdem verkettbar gestaltet sein müssen, damit sie in einem einzigen Aufruf zu einem Gesamtresultat verknüpft werden können.

VG --PerfektesChaos 16:51, 11. Sep. 2019 (CEST)

Nette Erweiterung des ursprünglichen Problems des Rundens @Rolf acker:... Ich würde behaupten, dass man für exakte Anwendungsfälle (z.B. in Infoboxen) sicherlich eine (vorläufige) Lösung konstruieren kann, da die Ergebnisse mehr oder weniger abschätzbar sind. GGf. auch so weit, dass nichts zusätzlich berechnet werden muss... Mit {{padright: }} kann man dabei ggf. auch arbeiten, um Nachkommstellen "zu erzeugen". Ich gehe davon aus, dass #expr: zumindest einen Schalter benötigt, sodass auch Nachkommastellen ausgegeben werden, wenn diese 0 sind und sonst weggeschnitten werden. Besser fände ich zwar, dass bei round 2 auch immer zwei Nachkommastellen rauskommen, hätte dabei aber keine Lust, dazu alle (un)möglichen Fehler in Vorlagen und wer weiß wo sonst abzugrasen. Vorstellbar wäre z.B. rounds anstelle von round oder wie bei formatnum ähnlich zur raw-Ausgabe. --darkking3 ^Թ 14:02, 12. Sep. 2019 (CEST)

Danke für Deine Bemühungen, PerfektesChaos, das eilt wirklich nicht. Letztlich bin ich jetzt eher überrascht, dass ich wohl tatsächlich nichts übersehen habe und es sowas wie eine printf-Funktion/-Vorlage bis heute nicht gibt. Das hatte ich so nicht erwartet – ist selbstverständlich aber auch kein Drama, da das bislang offenbar niemand wirklich vermisst hat...

Nur eine Bemerkung noch, da in Deinen Erklärungen auch von dazuerfundenen Nachkommastellen o. ä. die Rede war. Mir ist es auch mit eingabeseitigen Gleitkomma- statt natürlichen Zahlen nicht gelungen, eine einheitliche Darstellung mit z. B. zwei Nachkommastellen sicherzustellen:

• {{#expr: ((9.1111 / 3.0000) round 2) }} ⇒ 3.04
• {{#expr: ((9.0000 / 3.0000) round 2) }} ⇒ 3
• {{formatnum:{{#expr: ((9.1111 / 3.0000) round 2) }} }} ⇒ 3,04
• {{formatnum:{{#expr: ((9.0000 / 3.0000) round 2) }} }} ⇒ 3
• {{#invoke:FormatNum|round| {{#expr: (9.1111 / 3.0000) }} | 2 }} ⇒ 3.04
• {{#invoke:FormatNum|round| {{#expr: (9.0000 / 3.0000) }} | 2 }} ⇒ 3
• […]

Der Umstand, dass in den früheren Beispielen natürliche und keine Gleitkommazahlen verwendet wurden, kann demnach mit dem Kern des Problems eigentlich nichts zu tun haben. Nochmals Danke! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 19:17, 12. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße in Bezug auf Namibia

Erweiterung: Neben den Trans-African Highways (Kreis mit Nummer) gibt es im SADC-Bereich zusätzlich sog. Corridore. Beispiel, der Trans-Kalahari Corridor mit der Nummer 40. Ich erstelle grade eine Infobox für die A1/B1, die Teil der Fernstraße 40 ist. Sollte wie eine Europastraße eingebunden werden. Hier ein BILD als Nachweis bezüglich der Fernstraßennummer

Änderung: Bei der Einbindung von Strassen der Klasse C, D oder M in einer Anschlussstelle, werden die Symbole z.B. D1974 zu groß dargestellt. Sie sind größer als die jeweilige Zelle/Zeile.

Erweiterung: Zudem habe ich noch einen großen Wunsch. Mit dieser Zeile {{AB||Fluss||Name}} lässt sich ein Fluss einbinden. Nun gibt es u.a. in Namibia Trockenflüsse (sog. Rivier). Es ist möglich, eine neue Zeile {{AB||Rivier||Name}} mit einem hellblauen oder gestrichtelten Fluss-Symbol aufzunehmen. --Lidhe (Diskussion) 16:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

Wie genau lautet eigentlich deine Frage? Was sollte wo wie eingebunden werden? Es wäre einfacher wenn du verlinkst wie es in etwa aussehen sollte. So wäre schon ein Link nach hier →Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße#Vorlage für Namibia hilfreich gewesen.

Es gibt einen Parameter GRÖSSE D1974 D1974 D1974 M74 M74

Für Flusssymbole könntest du mal Silvicola fragen, ob er entsprechende Icons kennt. Ich zumindest wüsste nicht einmal wo genau ich etwas finden könnte und wie es aussehen sollte was du möchtest . Soll aussehen wie oder fast unsichtbar Möglich ist sicher vieles, aber wenn es ums Aufnehmen geht wäre da vielleicht das |Straßenprojekt erst einmal der bessere Ort um das zu diskutieren. Siehe auch →Vorlage:AB#Allgemeines Zitat: „Um weitere Länder hinzufügen zu lassen oder bei Fragen bitte an das WikiProjekt Straßen wenden!“ Hervorhebung durch mich. Dort könnte man abstimmen ob, und wenn ja, wie man das eingliedern könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 25. Aug. 2019 (CEST)

Siehe Commons:Category:Icons for riverfloating. Gruß --Silvicola ^Disk 19:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

Danke, etwas hat mir das bereits weitergeholfen. Ich versuche den Rest beim Straßenprojekt zu besprechen. Meine Anfrage ist sehr speziell und ich hatte bisher die Seite „Strassenprojekt“ noch nicht entdeckt.--Lidhe (Diskussion) 21:14, 25. Aug. 2019 (CEST)

Könnte natürlich sein, dass die Icons für den speziellen ZWecke nicht taugen oder das welche fehlen. Zum Zubau oder Eigenbau empfiehlt sich Inkscape. Gruß --Silvicola ^Disk 02:41, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich vermute, dass das Straßenprojekt verweist ist. Zumindest hat sich da bei den Diskussionen längere Zeit nichts mehr gerührt. --Lidhe (Diskussion) 19:03, 27. Aug. 2019 (CEST)

Na ja noch ist ja fast Ferienzeit. Daniel749 scheint nicht da zu sein (11. August zuletzt). Labant auch seit Juli nicht nicht, AleXXw war auch zuletzt vor gut einer Woche hier aktiv. Vermutlich musst du etwas warten. Ich kann dir leider auch nicht mehr sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:45, 27. Aug. 2019 (CEST)

Die letzte aktive Antwort auf der Diskussionsseite stammt aus April. Vielleicht ergibt sich ja was in der nächsten Zeit. Grüße --Lidhe (Diskussion) 20:17, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, ich kümmere mich darum. Aus gesundheitlichen Gründen musste ich leider meine Aktivität herunterfahren... —Daniel749 –D– (ST–WPST) 08:23, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Daniel749: Gute Besserung, alles Gute – LG --PerfektesChaos 14:00, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Daniel749: Auch von meiner Seite gute Besserung! --Lidhe (Diskussion) 15:05, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe das Thema aus dem Archiv vorgeholt. Die meisten Dinge habe ich selber gelöst. Das mit der Schriftart ist soweit ok und das mit dem Symbol für den Trockenfluss habe ich selber in der Vorlage eingefügt. Nur das Einbinden der Corridor-Nummern (ist wie eine Europastraße zu sehen), übersteigt meine Fähigkeiten. Kann mir dabei jemand helfen? Leider ist das Straßenprojekt weiterhin verweist. Zumindest bekomme ich dort keine Hilfestellung bzw. eine Antwort auf meine Anfrage. --Lidhe (Diskussion) 15:05, 7. Okt. 2019 (CEST)

Das Thema ist soweit durch. Die Nummer konnte ich nun selber entsprechend in die Vorlage einfügen. Damit sind alle Punkte abgeschlossen. --Lidhe (Diskussion) 09:02, 10. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lidhe (Diskussion) 09:05, 10. Okt. 2019 (CEST)

Timeline - Zeitleiste - <timeline> - <graph>

hallo, auf H:ZL steht, dass die erweiterung <timeline> langfristig nicht mehr verwendet werden soll
als alternative wird die erweiterung <graph> genannt
nur ist dort nicht wirklich was zum thema zeitleiste zu finden - zumindest habe ich nichts gefunden
einzig auf mw:Extension:Graph/Demo#Timeline_/_lifeline ist ein beispiel für eine zeitleiste mit <graph> zu finden
für mein empfinden ist diese anwendung nicht wirklich intuitiv
unten auf der media-wiki-seite ist ein link zur englischen vorlage en:Template:Simple Horizontal timeline per LUA
ich meine so eine vorlage bräuchte es auch in der deutschen wikipedia
nur weiss ich überhaupt nicht ob man so etwas nach DE protieren kann und welcher aufwand dahinter steckt
kann dazu jemand kurz stellung nehmen?
danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 22:54, 11. Sep. 2019 (CEST)

Die dortige Anfrage ist von 2016.

Wenn immer noch niemand darauf geantwortet hat, würde ich daraus schließen, dass es niemand mit freien Kapazitäten gibt, der sich intensiver in dieses komplexe Paket einarbeiten würde und Autoren und Anwender dann auch beraten könnte.

Über eine schlichte Vorlagenbedienung und die Möglichkeiten dieser Werkstatt geht die Angelegenheit weit hinaus.

LG --PerfektesChaos 14:11, 13. Sep. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Danke für die Einschätzung.

Welche Anfrage von 2016 meinst du? Ich will vermeiden, dass wir aneinander vorbeireden.

Für die Erstellung von Zeitleisten ist an vielen Stellen die Erweiterung <timeline> benutzt worden.

Laut Hinweis soll diese Erweiterung durch die Erweiterung<graph> ersetzt werden. Für mein Empfinden ist der Umgang damit nicht intuitiv und die Doku dazu mangelhaft.

In der Englischen Wikipedia gibt es bereits eine fertige Vorlage zum einfachen Erstellen schlichter horizontaler Zeitleisten.

Meine Frage war nun: Wie hoch ist der Aufwand die Vorlage aus der Englischen Wikipedia in die Deutsche zu überführen?

Du sprichst von "Möglichkeiten dieser Werkstatt" - bin ich hier falsch mit diesem Thema?

Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 19:34, 13. Sep. 2019 (CEST)

• Mit „2016“ war eure Kommunikation auf HD:Graph#Graph für Zeitleisten (Timelines)? gemeint, die ich mir erlaubt hatte mitzulesen.
• Es ist nicht damit getan, da mal eben „eine Vorlage“ rüberzukopieren.
  • Die „Vorlage“ besteht lediglich aus: {{#invoke:Horizontal timeline | showTimeLine | from={{{from|0}}} |to={{{to|10}}} }}
  • Dahinter stecken mehrere Module, die die eigentliche Arbeit machen.
  • Diese Module sind nicht „internationalisiert“; das heißt, sie wurden ausschließlich für den privaten Gebrauch in der englischsprachigen Wikipedia programmiert und haben keinerlei Vorkehrungen, um in anderen Projekten und in anderen Sprachen verwendet zu werden.
  • Erhöhter und im Detail nicht einschätzbarer hiesiger Wartungs- und Programmierbedarf ist absehbar.
• Die Bedienung durch den hiesigen Autor und die Übermittlung der richtigen Daten ist mitnichten trivial. Das sieht immer so einfach aus, wenn das jemand macht, der sich damit auskennt. Die Fragen kommen dann hinterher, wenn der Artikel kaputt ist und niemand weiß wie es zu retten ist.
• Heißt: Es braucht hier dauerhaft jemanden, am besten mehrere Leute, die sich damit auskennen. Die sehe ich nicht, und in dieser Werkstatt hier wirst du dafür keinen Support bekommen.
• Das Support-Team hätte sich auf HD:Graph melden müssen, hat es jedoch nicht; ergo haben wir kein Fachpersonal mit freien Kapazitäten, das die Funktionsfähigkeit in den Artikeln sicherstellen kann.

VG --PerfektesChaos 20:13, 13. Sep. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Super, Danke für die ausführliche Argumentation.

Ich war nicht der Meinung es wäre 'schnell rüberkopiert' - aber ich wusste es nicht besser - jetzt ist es klar.

Die Anfrage von 2016 ist nicht von mir - ich bin nur auf der Suche nach Lösungsmöglichkeiten darauf gestoßen.

Konkret geht es mir um Datei:Epochen der Philosophiegeschichte - Panorama einfach.png auf Philosophie#Geschichte.

Im Wikiquelltext steht als Kommentar, dass das PNG mit <timeline> ersetzt werden sollte. Da auf genannter Seite auf <graph> verwiesen wird und diese sehr unhantlich ist, weiss ich jetzt nicht recht wie man das verbessern könnte.

Alternativ könnte ich eine SVG erstellen, nur hat die nicht den Charme mit Verlinkungen aufzuwarten.

Ich habe den Versuch gestartet auf en:Wiki die Grafik mit dieser Vorlage zu erzeugen: en:User:Mrmw/test01

Das Ergebnis könnte so oder so ähnlich aussehen:

--Mrmw (Diskussion) 21:26, 13. Sep. 2019 (CEST)

Orginal -> als Vorlage -> als SVG -> <timeline>(veraltet)

Orginale Rastergrafik als PNG

Spätscholastik

Hochscholastik

Arabische und Jüdische Philosophie

20. Jh.

Frühscholastik

19. Jh.

Patristik

Kant

Spätantike

Empirismus

Hellenismus

Rationalismus

Klassik

Renaissance

Vorsokratiker

Humanismus

│

−700

│

−600

│

−500

│

−400

│

−300

│

−200

│

−100

│

0

│

100

│

200

│

300

│

400

│

500

│

600

│

700

│

800

│

900

│

1000

│

1100

│

1200

│

1300

│

1400

│

1500

│

1600

│

1700

│

1800

│

1900

│

2000

Expandierte Vorlage aus en:Wiki

Alternativlösung als SVG

{|class="centered"

|

|

|}

Vergleich mit veralteter Technik <timeline>

Vorlage aus en:Wiki

{{Simple Horizontal timeline
|from=-700|to=2031|inc=100|axis-nudge=-0.8em

|styleDefault-height=1.25em;
|styleDefault-border=none;

|styleNONE-boxcolour=#FFFFFF;

|row1=timeline
|row1-style=styleDefault
|row1-1-to=1300
|row1-2-to=1480|row1-2-style=styleA|row1-2-colour=#f2ccff|row1-2-text=[[:de:Spätscholastik|Spätscholastik]]

|row2=timeline
|row2-style=styleDefault
|row2-1-to=1200
|row2-2-to=1330|row2-2-style=styleA|row2-2-colour=#d0fdfa|row2-2-text=[[:de:Hochscholastik|Hochscholastik]]

|row3=timeline
|row3-style=styleDefault
|row3-1-to=830
|row3-2-to=1200|row3-2-style=styleA|row3-2-colour=#fbe187|row3-2-text=[[:de:Arabische Philosophie|Arabische]] und [[:de:Jüdische Philosophie|Jüdische Philosophie]]
|row3-3-to=1900|row3-3-style=styleNONE
|row3-4-to=2020|row3-4-colour={{linear-gradient|left|#c1c1c1, white}}|row3-4-text=[[:de:Philosophie des 20. Jahrhunderts|20. Jh.]] 

|row4=timeline
|row4-style=styleDefault
|row4-1-to=800
|row4-2-to=1200|row4-2-style=styleA|row4-2-colour=#ecffca|row4-2-text=[[:de:Frühscholastik|Frühscholastik]]
|row4-3-to=1800|row4-3-style=styleNONE
|row4-4-to=1900|row4-4-style=styleA|row4-4-colour=#e8e8e8|row4-4-text=[[:de:Philosophie des 19. Jahrhunderts|19. Jh.]]

|row5=timeline
|row5-style=styleDefault
|row5-1-to=100
|row5-2-to=700|row5-2-style=styleA|row5-2-colour=#a4acff|row5-2-text=[[:de:Patristik|Patristik]]
|row5-3-to=1780|row5-3-style=styleNONE
|row5-4-to=1830|row5-4-style=styleA|row5-4-colour=#d99696|row5-4-text=[[:de:Kant|Kant]]

|row6=timeline
|row6-style=styleDefault
|row6-1-to=0
|row6-2-to=430|row6-2-style=styleA|row6-2-colour=#ffa4a4|row6-2-text=[[:de:Spätantike|Spätantike]]
|row6-3-to=1600|row6-3-style=styleNONE
|row6-4-to=1800|row6-4-style=styleA|row6-4-colour=#a7add7|row6-4-text=[[:de:Empirismus|Empirismus]]

|row7=timeline
|row7-style=styleDefault
|row7-1-to=-330
|row7-2-to=-0|row7-2-style=styleA|row7-2-colour=#fff5bb|row7-2-text=[[:de:Hellenismus|Hellenismus]]
|row7-3-to=1600|row7-3-style=styleNONE
|row7-4-to=1800|row7-4-style=styleA|row7-4-colour=#a7d7c9|row7-4-text=[[:de:Rationalismus|Rationalismus]]

|row8=timeline
|row8-style=styleDefault
|row8-1-to=-470
|row8-2-to=-320|row8-2-style=styleA|row8-2-colour=#c5ffa4|row8-2-text=[[:de:Klassik|Klassik]]
|row8-3-to=1450|row8-3-style=styleNONE
|row8-4-to=1650|row8-4-style=styleA|row8-4-colour=#f9ffbb|row8-4-text=[[:de:Renaissance|Renaissance]]

|row9=timeline
|row9-style=styleDefault
|row9-1-to=-620
|row9-2-to=-370|row9-2-style=styleA|row9-2-colour=#ffc6d5|row9-2-text=[[:de:Vorsokratiker|Vorsokratiker]]
|row9-3-to=1300|row9-3-style=styleNONE
|row9-4-to=1500|row9-4-style=styleA|row9-4-colour=#ffaf84|row9-4-text=[[:de:Humanismus|Humanismus]]

|row10=scale
}}

Taktisches Zeichen SAN Anhänger DRK

Hallo,

kann mir jemand das taktische Zeichen für einen Sanitätsangänger des DRK als Vectorgrafik erstellen?

Ich finde online nur TuS, PSNV, ...

Danke im Voraus! Alexander Hans (nicht signierter Beitrag von 109.75.93.205 (Diskussion) 14:07, 13. Sep. 2019 (CEST))

Hallo, vielleicht findest du hier etwas commons:Category:Symbols on maps und wenn nicht, mal bei Wiki schauen, wo dies sein könnte und dann ganz unten wie den sammlungen vonb Bildern schauen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:33, 13. Sep. 2019 (CEST)

Frag doch mal in der Wikipedia:Grafikwerkstatt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:17, 13. Sep. 2019 (CEST)

Infobox mit auswählbarer Karte

Hej, in der englischen Wikipedia finden sich (mindestens) bei deutschen Orten in den Infoboxen Karten, bei denen man auswählen kann, ob man eine Deutschlandkarte oder eine Bundeslandkarte oder beide angezeigt bekommen haben will (siehe bspw. en:Hanover). Könnte diese Syntax auch in der dewp iwie genutzt werden? Wenn möglich würde ich das gerne auf die Vorlage:Infobox Siedlung in Grönland anwenden. Bisher existiert allerdings erst die Karte Vorlage:Positionskarte Grönland Qeqertalik als Untergliederung. --Kenny McFly (Diskussion) 20:27, 17. Sep. 2019 (CEST)

Du meinst, dass da schlicht und einfach zwei Positionskarten dargestellt werden?

Klar, musst du mit den Maintainern der Infobox abkaschpern; dann kannst du gern auch 42 Positionskarten in der Infobox anzeigen.

LG --PerfektesChaos 20:45, 17. Sep. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Ich glaub eher er meint eine interaktive Auswahlmöglichkeit für die Karten. Habitator terrae 20:48, 17. Sep. 2019 (CEST)

(nach WP:BK)

@Kenny McFly: Grundlage dafür ist das Gadget en:MediaWiki:Gadget-switcher.js über die Vorlage en:Template:Switcher. Das könnten wir auch hier einrichten. Habitator terrae 20:46, 17. Sep. 2019 (CEST)

Das werden wir mit ziemlicher Sicherheit nicht tun. --PerfektesChaos 20:50, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hihi, wie einig ihr euch seid. Genau das war meine Frage. Ob es geht oder nicht. Wenn es grundsätzlich nicht erwünscht ist, warum auch immer, das ist das okay. Dachte, dass das vielleicht ganz einfach in der Infobox selbst zu programmieren wäre. --Kenny McFly (Diskussion) 20:57, 17. Sep. 2019 (CEST)

@Kenny McFly: Es gibt zwei Varianten:

1. Statisch in der Infobox beide Karten anzubieten.
   • Das muss ohnehin passieren.
   • Benutzer ohne JavaScript müssen eine funktionsfähige vollwertige Seite angeboten bekommen.
   • Bei mir persönlich funktionierte auf der englischen Seite nix mit irgendwelchem rumzwitschern, warum auch immer. Ist mir auch egal.
2. Zusätzlich mit dem erwähnten JavaScript-Gadget.
   • Dazu müsstet du dir hier bei uns einen BOA suchen, der sich bereiterklärt, für die nächsten 5–10 Jahre Wartung, Pflege und Anpassungen dieses Dings verantwortlich zu übernehmen, denn das wird niemand aus unserer allgemeinen Entwickler-Community machen.
   • Danach können angemeldete Benutzer, die das aktiv wollen, sich dieses Dings aktivieren und die Möglichkeit der interaktiven Umschaltung nutzen.
   • Wir werden sicher nicht auf über zehn Millionen Wikitext-Seiten und Millionen von Spezialseiten usw. ein Gadget starten, das dort völlig umsonst Ressourcen verbrät, weil es auf diesen Seiten nix in dieser Art gibt. Schon gar nicht zwangsweise für jeden unangemeldeten Leser. Nur weil es sich zufällig um grönländische Dörfer handeln könnte.
   • Wer sowas dann haben will, kann auf eigene Verantwortung ein ihn leicht ausbremsendes Extra starten.
   • Deutschsprachige Doku usw. muss dann irgendein Fan selbst für die nächsten Jahre pflegen; diese Werkstatt hier wird sich kaum darum kümmern.

LG --PerfektesChaos 21:28, 17. Sep. 2019 (CEST)

Nur mal kurz ganz untertänigst als Frage @PerfektesChaos: darf ich das (CSS)? und @Kenny McFly: Wie findest du Benutzer:Habitator terrae/Switcher? Habitator terrae 22:17, 17. Sep. 2019 (CEST)

Angepingt: Du kannst was immer du willst auf deine Verantwortung als dein Benutzerskript öffentlich anbieten und pflegen. --PerfektesChaos 22:19, 17. Sep. 2019 (CEST)

Nein, das ist eben kein Skript, sondern reines, ziemlich einfaches CSS. Habitator terrae 22:22, 17. Sep. 2019 (CEST)

Also das ist lässt sich ja trotzdem nicht in die Vorlage einpflegen, sondern wäre ja benutzerabhängig soweit ich das sehe. Außerdem lädt jedes Mal beim Wechseln eine neue Seite. Zumindest klicke ich auf zurück und kriege das Bild davor angezeigt. Dann halte ich mich eher an PC den ich so verstehe dass keine technische Möglichkeit besteht die Vorlage ohne iwas weiteres derart zu gestalten. Damit hat sich das erledigt. Danke aber für deine Mühe, Ht! LG, Kenny McFly (Diskussion) 22:26, 17. Sep. 2019 (CEST)

Nur zur Klarstellung: Meine Version is "benutzerunabhängig". Habitator terrae 22:45, 17. Sep. 2019 (CEST)

Mehrfachverlinkungsvorlagen

siehe {{Weblinks Sojus}}, {{Weblinks Sojus MS}}, {{Weblinks Sojus T}}, {{Weblinks Sojus TM}}, {{Weblinks Sojus TMA}}, {{Weblinks Sojus TMA M}}, {{Weblinks Wostok}}

Die Konstruktion dieser Vorlagen ist mir neu. Das neue ist, dass damit mit einer Vorlage auf mehrere unabhängige Webseiten-Betreiber verlinkt wird. Normale Datenbanklinkvorlagen verlinken auf eine einzige Datenbank.

Mir ist das gestern bei der kaum verwendeten Vorlage {{Weblinks Sojus MS}} aufgefallen. Die enthielt, nur einen Monat nach Erstellung eine Domain nur noch über das Internet Archive erreichbar war, und da auch nur ein kleiner Anteil. Die Verlinkung mittel web.archive.org/Web/2017/{{{URL}}} war folgich eine reine Zufallsverlinkung.

Damit sieht man aber auch schon das Problem das diese Art der Vorlagenkonstruktion mit sich bringt: Die Wartung wird schwierig bis unmöglich. Geht nur eine Domain ganz oder teilweise offline, hat man ein Problem mit einer Serie von Weblinks.

Bei normalen Datenbanklinkvorlagen kann man das mit Hilfe von zusätzlich eingeführten Archiv-Parameter lösen. Ein Beispiel dafür war die Vorlage {{BBKL}}, die gut 8000 mal verlinkt ist. Bei BBKL steht aber ein gedrucktes Werk hinter der Datenbank, die Online-Verfügbarkeit ist da nur nebensächlich.

Grundsätzliche Problme die ich mit Mehrfachverlinkungsvorlagen sehe:

• Die 5er-Regel von WP:WEB wird damit leicht umgangen, da eine Einbindung gleich mehrere Links liefert.
• Die Regel nur vom Feinsten ist damit auch nicht mehr einhaltbar, da immer alle Webseiten verlinkt werden.
• Die Wartbarkeit ist schlecht bis unmöglich: Je mehr Domains in einer Vorlage vorkommen, umso größer das Risiko dass eine davon offline geht. Anhand der Zufallsverlink sieht man, dass die Gefahr schon nach nur einem Monat real sein kann.
• Das das Melden von Toten Links heute zum größten Teil durch Bots, und nur zu einem kleinen Teil manuell erfolgt, ist davon auszugehen, dass tote Links aus solchen Vorlagen sehr lange unbemerkt bleiben. Falls dann ein Bot einen toten Link neben so eine Vorlage schreibt, hat aber ein einzelner Benutzer kaum die Chance das Problem auf einfache Weise zu lösen.

Fragen an die Runde: Gibt es irgendwo noch andere Beispiele für diese Art von Mehrfachverlinkungsvorlagen? Ich bitte um Vorschläge für weitere Vorgehensweise.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 08:12, 23. Sep. 2019 (CEST)

Das sehe ich im Grunde genauso, für mich gilt eigentlich immer eine Vorlage = ein Linkziel = ein Einzellink (auch nicht doppelt mit zusätzlich einem Link auf die Domain, wie es manche gern von irgendwoher übernehmen also beispielsweise so etwas [https://example.org/Detail Detaillink] auf [https://example.org/ example.org], was ebenfalls eher wartungsunfreundlich ist und teilweise zu doppelten Totlinks führt).

Ausnahmen würde ich eventuell machen, wo diese als Zusatzinformation angeboten werden, also bei Literatur, wie ich es von {{Meyers-1905}} kenne (gefällt mir persönlich auch nicht, da gibt es aber eine ganze Reihe von ähnlichen Vorlagen, Vorlage:Herder-1854, Vorlage:Lueger-1904, Vorlage:Pierer-1857 …).

Grundsätzlich präferiere aber nur „ein Linkziel pro Einbindung“, denn es widerspricht sonst, meiner Meinung nach, auch dem Grundprinzip, →Wikipedia ist keine Linksammlung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:38, 23. Sep. 2019 (CEST)

Nur eine Datenbank pro Datenbankvorlage entspricht auch der Unix-Philosophie die man gerne auf „Mache nur eine Sache und mache sie gut.“ verkürzt. Selbst wenn so Mehrfachverlinkungsvorlagen perfekt programmiert wären, die Dokumentation für die Benutzer wäre kaum noch so machbar, dass das auch verstanden würde, insbesondere mit Hinblick auf die Regeln in WP:WEB.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 10:49, 23. Sep. 2019 (CEST)

Na ihr wacht aber früh auf. Sowas hat die WP:RFF schon vor drei Jahren implementiert, siehe Vorlage:Filmdaten, bzw. in Anwendung z. B. in Apollo 13 (Film) direkt über der Navileiste. 84.57.197.160 11:42, 23. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied: Die Vorlage Filmdaten wird mit unterschiedlichen Parametern für unterschiedliche Linkziele gefüllt, während sich die o.g. Vorlagen darauf verlassen, dass ein Parameter für alle Websites passen. --Magnus (Diskussion) 11:45, 23. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt kein grundlegendes Verbot oder generelle Ablehnung derartiger Praktiken.

• Das Problem mit unterschiedlichen Archivierungs-URL wurde bereits dargestellt.
  • Außer diesem BBKL wüsste ich aber keine thematische Vorlage, die auch die teilweise Archivierung berücksichtigt.
  • Normalerweise ist entweder die gesamte Website mit allen Einträgen verfügbar, oder sie ist komplett hinüber und ggf. alle Einträge brauchen Archivierungsdaten oder sind überhaupt nicht mehr zu retten.
• Die Regel: „Mach es nur einmal, an einer Stelle“ (zu Unix) gilt auch hier für die ID.
  • Es wäre vorstellbar, dass eine standardisierte ID zu Chemikalien oder Medikamenten oder eine GND als ein zentraler Vorlagenparameter angegeben wird, und daraus werden verschiedene Weblinks zu allerhand Datenbanken generiert. Dort können jetzt im Moment Suchtreffer vorhanden sein; vielleicht dieses Jahr nicht aber nächstes; und auch die Info, dass etwas irgendwo nicht eingetragen wäre, ließe Rückschlüsse zu.
  • {{ISBN+}} macht auch sowas; eine ISBN angegeben und ein halbes Dutzend Angebote.
  • Voraussetzung wäre immer, dass ein und dieselbe ID in mehreren Datenbanken Treffer erwarten lässt.
  • Dass irgendwo zurzeit kein Treffer vorhanden ist, muss kein Fehler sein, sondern erlaubt ebenfalls enzyklopädische Rückschlüsse.
• Problematisch ist es, wenn jede Datenbank halb kaputt und nur über Archivierungslinks erreichbar wäre, und dann lauter extra Archivlinks als Parameter angegeben werden müssen. Sollte diese Situation eintreten, dann ist der Verbleib speziell dieser Website unter gemeinsamem Dach nicht mehr sinnvoll, und sie müsste ausgegliedert und individuell wo überhaupt noch erfolgreich einzeln verlinkt werden. Das Prinzip der Sammelvorlage wäre: Einmal eine ID, fünf aktuelle Resultate.
• Richtig ist, dass eine Verlinkung auf die Homepage noch mal extra zur Direktverlinkung ein Unsinn ist, der in den frühen Jahren mal aufkam, und der eliminiert gehört. Dort kann ein Wikilink auf unseren Artikel stehen, der die Qualität der Website nochmal erläutert; aber wenn wir keinen Artikel haben, dann kommt man auf die Homepage über die Detailverlinkung, dort meist auch prominent angeboten. Wir müssen für solchen Unsinn nicht zwei Weblinks pflegen und womöglich mit Archivlinks ausstatten.

VG --PerfektesChaos 14:24, 23. Sep. 2019 (CEST)

Prima, das Boshomi/Doppelpunkt seine Hintenrum-Aktion hier mit einer Diskussion ohne Hinweis an mich fortsetzt.

Vor Einführung dieser Vorlagen herrschte in den Weblink-Abschnitten der Sojus-Missionsartikel ein Chaos aus inkonsistenten, unvollständigen und teils kaputten Einbindungen. Das wurde mit Einführung dieser Vorlagen behoben. Die Wartung wird stark vereinfacht, weil sie nur noch zentral in diesen wenigen Vorlagen erfolgt, nicht mehr getrennt in 150+ Einzelartikeln mit 500+ Einzeleinträgen. Redundanz ist immer wartungsunfreundlich; diese Vorlagen schrumpfen die Redundanz um eine Größenordnung. Man könnte es nochmal schrumpfen, indem man zumindest die Vorlagen für die historischen Missionen nochmals zusammenlegt zu einer.

Die Artikel im Raumfahrtbereich werden lückenlos von den (wenigen) aktiven Mitarbeitern des Raumfahrtportals betreut, und diese Vorlagen helfen dabei, den dafür nötigen Aufwand zu senken. Wenn ein konkretes Problem mit einer der Vorlagen auftreten sollte, genügt ein kurzer Hinweis auf der Diskussionsseite der Vorlage oder eines betroffenen Artikels oder auf PD:Raumfahrt, und dann wird das behoben. --PM3 16:22, 23. Sep. 2019 (CEST)

Dass hier jemals ein Problem* auftauchen wird, das sich nicht durch Anpassung der Vorlagen lösen lässt, ist unwahrscheinlich, darum erübrigt sich hier auch zum jetzigen Zeitpunkt eine Diskussion. Die Vorlagen sind jetzt in allen 150 Artikeln eingebunden und funktionieren, und die zwei neuen Artikel die jährlich noch hinzukommen machen da keinen großen Unterschied. Die Artikelwartung ist jetzt einfacher. (* abgesehen von eventuellen Problemen in Boshomis Workflow in seinem persönlichen Weblinkwartungsprojekt, aber wäre dann ein Bug in seinem Worflow den er selbst beheben muss) --PM3 16:42, 23. Sep. 2019 (CEST)

Interaktive Schachbretter

Mittels TemplateStyles sollte es möglich sein, interaktive Schachbretter zu bauen. Auf he.wiki kann man sich anschauen, wie eine Umsetzung aussehen könnte. Kann jemand hierzuwiki eine analoge Vorlage basteln? Die Anforderungen wären

• Schachbrett auf Basis von Vorlage:Schachbrett oder zumindest optisch ähnlich
• Die Vorlage soll eine PGN-Datei "schlucken" (siehe obiges Beispiel in he.wiki), also Name der Spieler, sonstige Spielrahmendaten und natürlich die Züge.
• Für den Anfang reichen zwei interaktive Knöpfe, nämlich "Zug vorwärts" und "Zug zurück", die dann jeweils den nächsten Zug ausführen oder den ausgeführten Zug zurücknehmen. Die oben verlinkte Beispielseite ist schon recht umfangreich, das ist ein schönes Ziel für den Endausbau, aber klein anfangen wäre wohl sinnvoller.

88.67.40.102 14:47, 25. Aug. 2019 (CEST)

Da hängen nicht nur TemplateStyles, sondern noch ein ganzes JavaScript-Gadget dran. -- hgzh 13:02, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich kenne mich mit den Programmier-Details nicht aus, aber die he.wiki Seite sagt doch "both the template and the script need CSS. this can be supplied by the template, via template-style mechanism". Was wird denn sonst noch benötigt? 92.75.218.232 13:36, 26. Aug. 2019 (CEST)

he:מדיה ויקי:Gadget-pgnviewer.js („the script“). Wer das hierher portiert, müsste das auch pflegen können. -- hgzh 13:49, 26. Aug. 2019 (CEST)

Die hiesige Community wird das sicher nicht in ihren Verantwortungsbereich übernehmen.

Wenn, dann die ganze Geschichte nur im BNR eines registrierten Benutzers, der auch die volle Verantwortung für Wartung und Pflege aller damit zusammenhängenden Programmierungen und Konfigurationen übernimmt.

Wer damit spielen möchte, kann das dann privat aktivieren und rummachen.

Das hier ist eine Enzyklopädie und keine Spiele-Website. Wir bieten Texte, Grafiken und auch Videos an; unsere enzyklopädischen Artikel sind keine Spielsoftware.

Wer das anders haben will, der muss die WMF dazu bringen, das zu einer von MediaWiki gepflegten Software-Erweiterung zu machen und ungefragt allen angemeldeten und nicht angemeldeten Benutzer überzuhelfen.

VG --PerfektesChaos 13:56, 26. Aug. 2019 (CEST)

Es war mir nicht bewusst, dass dafür ein ganzes Gadget benötigt wird. Kann man die Funktionalität denn nicht ausschließlich mit TemplateStyles realisieren? In dem Fall wäre die Verwendungshürde ja wesentlich niedriger. 92.75.218.232 14:31, 26. Aug. 2019 (CEST)

Du kannst hier nur passive Medien nutzen. So z. B. Videos. Selbst animierte SVGs funktionieren nur direkt imBrowser, im Artikel nicht, weil die WP-SW daraus Standbilder generiert. Außerdem müsste ein derartigen Feature unbedingt die FEN-Notation interpretieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:08, 26. Aug. 2019 (CEST)

„CSS“ (und damit TemplateStyles) war von Anfang an kompletter Unsinn, weil damit nur der allererste Zug einer Spielerseite über übelste und komplizierteste Hacks realisiert werden könnte, und wofür CSS auch überhaupt nicht konzipiert ist.

Der weitere Spielverlauf erfordert zwangsläufig ein aktives Programm, mithin JavaScript oder sonst ein Plug-In.

VG --PerfektesChaos 17:15, 26. Aug. 2019 (CEST)

Sehr schade! 92.75.218.232 17:31, 26. Aug. 2019 (CEST)

Wenn mir das PerfektesChaos es nicht verbietet😉, sehe ich da schon gewisse Möglichkeiten. Habitator terrae 18:42, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich glaub nicht dass PC dir irgendwas verbieten kann ;) Ich würde mich freuen wenn du dich an das Basteln machst :) 92.75.218.232 18:59, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich mache trotzdem eine glasklare Ansage: Alles bleibt so lange im BNR, bis nachgewiesen wurde, dass das nicht nur den ersten Zug von Weiß, sondern auch den fünften von Schwarz mitmacht. Bis das nicht nachgewiesen ist, oder sofern es JavaScript benötigen würde, verbleibt es im BNR. Unser Projektbereich ist kein Spielplatz für dysfunktionale Ruinen, bei denen dann irgendwer rummault, das das aber gefälligst zu funktionieren habe. VG --PerfektesChaos 19:18, 26. Aug. 2019 (CEST)

Dann sind wir uns ja einig. Habitator terrae 19:24, 26. Aug. 2019 (CEST)

@Habitator terrae: Wie geht es voran mit den interaktiven Schachbrettern? 92.75.212.53 12:48, 20. Sep. 2019 (CEST)

Die Technik habe ich schon genau vor Augen, nur ist das eher ein komplizierteres Projekt, das in diesem Monat noch nicht fertig wird. Aber ich mach mir schon Gedanken, das Problem ist, dass wenn in dem ganzen ein minimaler Fehler drin ist der ganze Rest auch nicht funktioniert. Habitator terrae 22:03, 20. Sep. 2019 (CEST)

@IP, PerfektesChaos: Wie findet ihr Benutzer:Habitator terrae/Schachpartie? Habitator terrae 20:31, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wow, sieht ziemlich cool aus :) Zur praktischen Verwendung müsste man noch ein paar Sachen ergänzen, aber das können wir im Schachportal weiterdiskutieren. Hier dann von meiner Seite aus erledigt. 88.67.117.254 22:08, 11. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 07:02, 29. Okt. 2019 (CET)

Infobox Fußball-Pokalsaison bei UEFA Champions League

Hallo Kollegen Spezialisten,

würde gerne das Parameter Spiele in der o.g. Infobox um einen Hinweis in Klammern, wie hier geschehen ergänzen. Dies funktioniert aber nur beim aktuell laufenden Wettbewerb im Zusammenhang mit dem Parameter gespielte Spiele. Fällt dieser nach Abschluß der Saison weg oder wird die Zahl entfernt entsteht ein Fehler "unerkanntes Wort small...."! Fügt einfach bei UEFA Champions League 2018/19 hinter Spiele (216 mit Qualifikationsrunden) ein, dann seht Ihr es. Sicher gibts dafür eine Lösung oder? --Ranofuchs (Diskussion) 18:26, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Ranofuchs. Das ist leider nicht ohne weiteres möglich, da der Wert |Spiele= 123 für die nachfolgende Berechnung ein reiner Zahlenwert sein muss. Eine Berechnung aus einer nicht numerischen Angabe kann rechnerisch nicht erzeugt werden. Beispiel:

{{#expr: {{formatnum: {{{geschossene Tore|11}}}|R}} / {{{Spiele|123}}} round 2 }} Tore pro Spiel
{{#expr: {{formatnum: {{{geschossene Tore|11}}}|R}} / {{{Spiele|216}}} round 2 }} Tore pro Spiel

ergibt

0.09 Tore pro Spiel

0.05 Tore pro Spiel

{{#expr: {{formatnum: {{{geschossene Tore|11}}}|R}} / {{{Spiele|123 <small>Text</small>}}} round 2 }} Tore pro Spiel
{{#expr: {{formatnum: {{{geschossene Tore|11}}}|R}} / {{{Spiele|(216 mit Qualifikationsrunden)}}} round 2 }} Tore pro Spiel

ergibt (hier nur simmuliert)

Fehler im Ausdruck: Unerkanntes Wort „small“ Tore pro Spiel

Fehler im Ausdruck: Unerkanntes Wort „mit“ Tore pro Spiel

Daher darf dort kein Text folgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 7. Okt. 2019 (CEST)

OK klingt logisch und nachvollziehbar, ist aber trotzdem schade. Gibt's da langfristig auch keine Lösung? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 14:16, 8. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 07:02, 29. Okt. 2019 (CET)

Vorlage:NOMIS2011

Hallo, in einem Art. wird die nicht existierende Vorlage:NOMIS2011 verwendet. Ist sie evtl. mal unter einem anderen Namen gelaufen? Ideen dazu? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:42, 30. Sep. 2019 (CEST)

Nein, das ist ein übersetzungsrest aus der enwiki. Es sollte wohl diesen Link zurückgeben: https://www.nomisweb.co.uk/sources/census_2011_ks/report?compare=E04011474  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 20:07, 30. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank, ⵓ, habe den Link gerade eingebaut. Ja, in en:WP ist die VL vorhanden.

Die Frage stellt sich, ob die Vorlage:NOMIS2011 nicht auch in de:WP sinnvoll wäre. Das dürfte vielen Orts-Lemmata in GB zugute kommen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 07:02, 29. Okt. 2019 (CET)

Fehler in der Vorlage:%

{{%}} erzeugt bei einem bestimmten Verhältnis eine fehlerhafte Anzeige mit fehlender Nachkommastelle:

• {{% |214 |2149 |1 |prec}} = 10,0 %

mit der Zahl "2140":

• {{% |214 |2140 |1 |prec}} = 10,0 %

mit 2 Nachkommastellen

• {{% |214 |2149 |2 |prec}} = 9,96 %

Weil die Seite „Vorlage Diskussion:%“ rot ist, frage ich hier nach, wo das Problem liegt… Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:11, 19. Sep. 2019 (CEST)

Weiß ich auch nicht, liegt wohl am prec wozu auch immer du das haben möchtest.

runde	214 von 2149	213 von 2149	212 von 2149
auf 0	10 %	10 %	10 %
auf 1	10,0 %	9,9 %	9,9 %
auf 2	9,96 %	9,91 %	9,87 %

Wie soll denn bitte so ein Wert wie ,96 in einer einzelnen Stelle {{% |214 |2149 |1 |prec}} angezeigt werden, das ist schlicht unmöglich. Da müsste man dann wiederum eine Rundungsfunktion einbauen, um aus dem Rest 0,96 eine 1,0 zu machen. Anders verhält es sich bei 214/2140, denn da ist der Rest eben schon Null. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ló, deine Antwort befriedigt nicht :(

Der 4. Paramter prec (precision) steht für „Bei Dezimalstellendarstellung Endnullen nicht wegrunden“. Genau dafür setze ich die Vorlage ja ein: damit alle Zahlen die gewünschte Nachkommastelle anzeigen, auch wenn’s eine „0“ ist. Das wird bei Tabellen benötigt, wo alle %-Werte vergleichbar sein sollen (auch optisch). Funktioniert bei mir in vielen Tabellen mit allen möglichen Zahlen problemlos – außer bisher bei exakt den folgenden Werten: 214 geteilt durch 2141 … 2150:

• {{% |214 |2140 |1 |prec}} = 10,0 % = 2140 ok
• {{% |214 |2141 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2142 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2143 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2144 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2145 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2146 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2147 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2148 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2149 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2150 |1 |prec}} = 10,0 %
• {{% |214 |2151 |1 |prec}} = 9,9 % = 2151 ok

Vermutlich erkennt jemand mit mathematischer Begabung das Prinzip dieser Fehlfunktion, denn die Tatsache, dass hinter der "10" ein Komma folgt, deutet ja an, dass die Vorlage etwas schreiben will, die eigene Rundung aber nicht hinbekommt… und ich will nicht noch eine 2. Vorlage drumherumstülpen müssen, um eine vernünftige Anzeige hinzubekommen.

Verbessern: Ich sehe eine Notwendigkeit, die Fehlfunktion zu beheben. --Chiananda (Diskussion) 23:22, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Chiananda: Auf den ersten Blick sieht es für mich so aus, dass dies mit dem og. Problem Signifikante Stellen (bei „deutschem“ Zahlenformat) zusammenhängt. In der Implemetierung der Vorlage:% wird auch mehrfach per {{#expr: ... round ...}} gerundet... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:21, 28. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe den Link zur NICHT erledigten "round"-Problematik aktualisiert (Archiv).
Gerade stoße ich auf einen weiteren Fall, wo die "round"-Funktion (innerhalb der Vorlage:%) nicht funktioniert, hier bei der Einstellung "5 Nachkommastellen":

•  1,0619 % = 4 Nachkommastellen (mit der Angabe prec = „bei Dezimalstellendarstellung Endnullen nicht wegrunden“)
• −1,0681 %
•  1,06188 % = 5
• −1,06810 %
•  1,061884 % = 6
• −1,068099 %

Hier werden auch keine "glatten" Zahlen berechnet, sondern sehr viele Nachkommastellen. Also entfernt die "round"-Funktion bei Aufrundung eine nachfolgende 0 und widerspricht damit der Funktionalität von "prec".
Sollte da nicht nachgebessert werden? Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:00, 22. Okt. 2019 (CEST)

@Chiananda: Sollte jetzt im zweiten Versuch behoben sein. --Count Count (Diskussion) 12:24, 21. Nov. 2019 (CET)

Großartig, vielen Dank für diese Reparatur der Wikipedia Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  Ich schließe dann hier. Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:30, 21. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 15:30, 21. Nov. 2019 (CET)