Ir al contenido

Ética de la filantropía

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La filantropía plantea una serie de cuestiones éticas:

  • Cómo deben elegir los donantes a los beneficiarios y asegurarse de que sus donaciones sean efectivas.
  • Qué prácticas de marketing son aceptables para los solicitantes de subvenciones.
  • Qué ocurre si el receptor incumple la intención del donante en espíritu o en la ley.
  • Qué ocurre si las actividades de un donante se consideran incompatibles con las de la misión de la institución.
  • En concreto, qué ocurre cuando un receptor es percibido como cómplice o ajeno a las prácticas poco éticas de un donante, y su propio buen nombre queda dañado, especialmente cuando una institución otorga derechos de denominación.
  • Qué significa que un donante pueda recibir un quid pro quo por la totalidad o parte de una donación.

Donaciones efectivas

[editar]

Elegir a los destinatarios adecuados de la filantropía y garantizar que la ayuda sea eficaz es un problema ético difícil, abordado por primera vez por Aristóteles.[1]​[2]​

Prácticas de mercadeo

[editar]

Las preguntas éticas[2]​ pueden incluir:

  • cómo compensar a los agentes de recaudación de fondos;
  • cómo competir con otras causas;
  • cuánto engaño, si lo hay, es aceptable;
  • preguntas en torno al uso de algunas imágenes ("pornografía de la pobreza"), incluso si son efectivas.

Intención del donante

[editar]

Muchas donaciones van acompañados de una declaración de intenciones, que puede ser un acuerdo legal formal o un acuerdo menos formal. Hasta qué punto el destinatario debe respetar esa intención es una cuestión ética y legal, especialmente a medida que cambian las circunstancias y las normas sociales.[cita requerida]</link>

Misiones incompatibles

[editar]

Cuando las actividades de una persona son incompatibles con la misión de una institución, asociarse con ella o aceptar donaciones de ella puede considerarse marketing inapropiado o deshonesto (cfr greenwashing), una forma de conflicto de intereses.

Por ejemplo, los museos para niños generalmente rechazan el patrocinio de fabricantes de comida basura.[3]​

Las protestas contra el apoyo de David Koch a la negación del cambio climático forzaron su renuncia de la junta directiva del Museo Americano de Historia Natural.[3]​

Donantes "contaminados"

[editar]

Los fondos derivados de actividades no éticas, inmorales o delictivas, y los donantes involucrados en ellas, plantean un problema para el receptor, ya que aceptar una donación o continuar beneficiándose de ella puede interpretarse como estar aprovechándose o ignorando la actividad deshonesta.[4]​ Tales donaciones se han caracterizado como "filantropía tóxica".[3]​

Este es un problema en relación con el comportamiento del donante tanto antes como después de la donación. Las instituciones pueden reaccionar devolviendo el dinero, retirando el reconocimiento o reteniendo el dinero.[5]​

La familia Sackler ha sido un donante importante de muchas instituciones culturales y educativas, y muchos edificios y programas han recibido su nombre. Su vinculación con la epidemia de opiáceos ha provocado que muchos activistas insten a los receptores a eliminar el nombre Sackler de sus edificios y programas.[6]​ Algunas instituciones han anunciado que eliminarán el nombre o no aceptarán más donaciones de la familia.[7]​[8]​ Harvard ha dicho que no eliminará el nombre del Museo Arthur M. Sackler porque "el Dr. Arthur Sackler murió antes de que se desarrollara Oxycontin. Su familia vendió su participación en la compañía antes de que se desarrollara la droga... él no tuvo absolutamente nada que ver con todo ello".[9]​

Del mismo modo, el delincuente sexual Jeffrey Epstein fue uno de los principales donantes de muchos programas universitarios, incluso después de su condena por delitos sexuales. Después de que se supiera que el director del MIT Media Lab, Joi Ito, estaba al tanto de las fechorías de Epstein y que tomó medidas para seguir solicitar donaciones ocultando su origen, Ito renunció.[10]​[11]​ El MIT y Harvard han iniciado revisiones de las donaciones de Epstein.[12]​[13]​ La revisión del MIT concluyó que:

Dado que el MIT no tenía una política o procesos para manejar donantes controvertidos en ese momento, la decisión de aceptar las donaciones posteriores a la condena de Epstein no puede considerarse una violación de la política. Está claro sin embargo que la decisión fue el resultado de errores de juicio colectivos y significativos que resultaron en un daño grave a la comunidad del MIT.[14]​

Quid pro quo

[editar]

Los donantes generalmente son reconocidos públicamente por sus donaciones, lo que beneficia su reputación. Se ha debatido que esto debería tratarse como una transacción comercial.[15]​ Muchos filósofos han argumentado que las donaciones deberían ser anónimas por este motivo.[16]​ Recibir algo de valor a cambio de una donación también se considera legal y éticamente un quid pro quo.[17]​

Lecturas complementarias

[editar]
  • Peter Singer, "Dinero sucio y filantropía corrupta", Nueva Europa, 7 de febrero de 2019
  • Ernie Smith, "En medio del escándalo de Epstein, el grupo de recaudación de fondos se enfoca en la ética en la filantropía", Associations Now, 19 de septiembre de 2019
  • Jim Rendon, "Cómo proteger su organización sin fines de lucro de donantes controvertidos", The Chronicle of Philanthropy, 19 de septiembre de 2019

Véase también

[editar]

Referencias

[editar]
  1. ↑ Georgina White, "The Ethics of Philanthropy", The European Legacy 23:1-2:111-126 doi 10.1080/10848770.2017.1400258
  2. ↑ a b Patricia Illingworth, Thomas Pogge, eds., Giving Well: The Ethics of Philanthropy, ISBN 0199958580
  3. ↑ a b c Elizabeth Merritt, "Toxic Philanthropy", Center for the Future of Museums, December 11, 2019, American Alliance of Museums
  4. ↑ Michelle Celarier, "The 10 Most Toxic Philanthropists", Worth, September 24, 2019
  5. ↑ Paul Dunn, "Strategic Responses by a Nonprofit when a Donor Becomes Tainted", Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 39:1:102-123 (February 2010) doi 10.1177/0899764008326770
  6. ↑ Walters, Joanna (22 de enero de 2018). «'I don't know how they live with themselves' – artist Nan Goldin takes on the billionaire family behind OxyContin». The Guardian. Consultado el 22 de enero de 2018. 
  7. ↑ Walters, Joanna (22 de marzo de 2019). «Tate art galleries will no longer accept donations from the Sackler family». The Guardian. ISSN 0261-3077. Consultado el 24 de marzo de 2019. 
  8. ↑ Marshall, Alex (17 de julio de 2019). «Louvre Removes Sackler Family Name From Its Walls». The New York Times. ISSN 0362-4331. Consultado el 17 de julio de 2019. 
  9. ↑ Aidan F. Ryan, Cindy H. Zhang, "The Ethics of Harvard Fundraising", Harvard Crimson 28 de mayo de 2019
  10. ↑ Ronan Farrow, "How an élite university research center concealed its relationship with Jeffrey Epstein", New Yorker, 6 de septiembre de 2019
  11. ↑ Millward, David (22 de agosto de 2019). «Scientists apologise for accepting money from Jeffrey Epstein as academia engulfed by scandal». The Telegraph. Consultado el 23 de agosto de 2019. 
  12. ↑ "MIT and Jeffrey Epstein",
  13. ↑ Lawrence S. Bacow, "A Message to the Community Regarding Jeffrey Epstein", Harvard Office of the President 12 de septiembre de 2019
  14. ↑ Report Concerning Jeffrey Epstein's Interactions with the Massachusetts Institute Of Technology, p. 6 .
  15. ↑ Monika Greco, "In The Wake Of Sackler, All Should Admit That Naming Rights Are A Business Deal", WGBH News Commentary, 18 de diciembre de 2019
  16. ↑ "Maimonides' Eight Levels of Charity" Chabad,
  17. ↑ "Substantiating Charitable Contributions", United States Internal Revenue Service
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ética_de_la_filantropía&oldid=154533205»