Discusión:Ain't No Other Man

Ain't No Other Man fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 24 de julio de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de junio de 2012.

Se quitó la plantilla {{Artículo bueno}} el 26 sep 2012 al empezar el desacuerdo que se cerró el 7 oct 2012.

Evaluación como artículo bueno realizada el 7 de octubre de 2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Christina Aguilera.

Revisión AB 24 de julio de 2009

Bueno:

entrando al repertorio de las diez canciones más escuchadas en más de quince países. No entiendo lo de en el repertorio.
aludieron al sencillo como "el gran regreso" al "trono" por parte de Christina Aguilera. ¿Dijeron de él? Hecho
'fue una sorpresa esa llamada porque tenemos diferencias a la audiencia a la que vamos. ¿Diferente tipos de audiencia?
envió discos sobre la música en la que se quería inspirar... Aretha Franklin, Etta James, Marvin Gaye... . ¿Se podrían enlazar esos nombres, que seguro que muchos chicuelos no los conocen. Hecho
el productor habló sobre Christina, refiriéndose a ella con "realmente representa el canto y la música". No me cuadra eso. Diciendo (mejor). Hecho
Al termino del trabajo. Al término o al terminar. Hecho
Premier dedujo que el tema "es real, rápido y real, lo cual es definitivamente diferente para mí, porque no hago composiciones rápidas y reales... No entendí la frase y al buscar la referencia es porque la traducción es: es rápida, realmente rápida. Hecho
No es una canción de amor. Es divertida, es genial, es twist. Esto es una traducción errónea, ya que aquí twist se refiere a que tiene un giro.
Las frases terminan en melisma y la capacidad vocal de Aguilera en la canción abarca al rededor de quince notas. Alrededor. Hecho
es una composición dedicada a la vida marital de Aguilera y Bratman. Al ser la primera vez que se menciona a este Bratman, interesaría saber quién es. Hecho
"no es una canción de amor", sino "es divertida, es optimista", pero "es entrelazada a mi vida real". No encuentro la cita exacta, pero me suena raro, ¿Será está entrelazada con mi vida real? Hecho
rodean que se siente "loca por él", que estaba loca por él.
'El estribillo suplica que Aguilera no tiene otro hombre sobre su esposo, Lo siento, pero tampoco lo entiendo. ¿Qué quiere decir? Hecho
comentó que su deseo era hacerles sentir a la artista y a sus bailarines que, en lugar de grabar un video musical, filmarían una película. Que estaban filamando.
Dos semanas después abandonó el repertorio, ubicada en el veintitrés. De nuevo el repertorio, no me cuadra aquí.
Lo de repertorio se repite nuevamente, pero para mí un repertorio no es una lista de ventas. Igual me equivoco, ni un Top 10.
El sencillo mostró un buen comercio en la lista oficial. ¿Mostró un buen comercio? Hecho
En el mercado asiático logró entrar en Japón, pero en el número trece y permaneciendo en él tres semanas consecutivas El primer pero tiene connotación negativa, sin embardo permaneciendo en él tres semanas positiva. Igual poner sólo tres semanas... Hecho
"Ain't No Other Man" logró certificarse un disco de oro, otorgado. Sobra el un. Hecho
De igual forma, en Nueva Zelanda alcanzó el listado de las diez más escuchadas, ubicándose en el quinto puesto, pero saliendo luego de quince semanas. Aqui ocurre lo mismo que antes. El pero tiene una connotación negativa que no está acorde con el hecho de estar entre las 10 mejores... Hecho
Ahora sólo una apreciación personal, creo que faltan enlaces (aunque sean rojos). Hecho

Billy mensajes 02:14 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Mientras hago las correcciones que considero pertinentes, te cuento que envié un correo a la RAE sobre como se le debería llamar en español al término "Chart", citándole que uso "Lista", "Listado" y "Repertorio". Por ende, tendremos que esperar la respuesta de ellos. David (Disc.)

20:43 24 jul 2009 (UTC)[responder]

La audiencia no se divide en tipos. Corregirme si me equivoco. La frase no tiene sentido porque uno no va hacia una audiencia, sino que va hacia un tipo de audiencia (es decir, va hacia gente predeterminada a escuchar un tipo u otro de música). Hecho
¿Giro? ¿Cómo giro? A twist, en este caso se refiere, no al género musical, sino a un giro hacia algo, un cambio, algo distinto. Hecho
Me colocas por corregir frases que no son textuales por textuales. No entiendo porqué. Me refiero al punto 12 y al punto 14. En la 12 es porque en español nadie se puede sentir loca por alguien, sino que se puede estar loca por alguien. En la 14 es simplemente un problema verbal, ya que si su deseo era hacerles sentir no concuerda con filmarían una película. Hecho

David (Disc.) 21:03 24 jul 2009 (UTC)Billy mensajes 21:31 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Listo. A propósito, me llegó la respuesta de la RAE y allí dice que... Tan tan... Tan tan... tengo que enviar un nuevo correo a otra dirección después del fin de semana. David (Disc.)

22:46 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Para mí lo correcto (o lógico, si eso aplica aquí) es lista, pero bueno... la verdad es que tengo curiosidad por ver que dicen los ARRAIGADOS (léase RAE) al respecto. Billy mensajes 22:54 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Desacuerdo | 26 de septiembre de 2012

En toda esta semana he estado dando un repaso a los ABs y ADs de Christina Aguilera, y me dí cuenta que ya ninguno cumple los requisitos mínimos. Como ya comentaba un usuario en mi discusión, esto se debe a la falta de mantenimiento y al número de usuarios e IPs que han estado deteriorándolo poco a poco. Sin más que hablar, menciono algunos de los fallos que tiene el artículo.

Faltas ortográficas: «llego», «numero», «tambien», «Junio», entre otras.

Cosas sin cursiva: jazz, American Idol, X-Factor (que en realidad es The X Factor), Billboard Hot 100, entre otros.

Carece de referencias actuales (considerando que una da error y hay varias caídas).

Varias partes de la intro están sin referenciar.

Estos son solo algunos detalles, leyendo con profundidad, se podría decir que dejó de ser AB hace bastante tiempo. Bueno, dejo que otros usuarios opinen. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← and Live While We're Young 20:06 26 sep 2012 (UTC)[responder]

Como ya todos los artículos de Aguilera están desactualizados y ya no cumplen con la mayoría de los requisitos de un AB, me posiciono

En contra de que mantenga el estatus de AB. Saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 20:14 26 sep 2012 (UTC)[responder]

En contra En su actual estado tiene faltas de ortografía y un "error en la cita". Ahora y antes, frases mal construidas, como «tenemos diferencias al tipo de audiencia a la que vamos».--Enrique Cordero (discusión) 22:20 3 oct 2012 (UTC)[responder]

Ni las faltas de ortografía, ni la ausencia de cursivas me parecen motivos para crear un desacuerdo. Como el mismo Biagio menciona: bien se puede deber a la intervención posterior de otros editores en el artículo y no creo que se pierda mucho tiempo en corregir tales elementos (hala, a trabajar...). El tema de las referencias me recuerda la idea de Egaida de que incluyendo de alguna manera el año en que fue aprobado, se evite poner en desacuerdo artículos por "desactualización" (créanlo o no es un desgaste de revisores pasar por estos desacuerdos). El tema de la introducción sin referenciar es un problema si las afirmaciones en ella contenidas no están referenciadas en el cuerpo del artículo (si lo están es tan fácil como copiar la referencia...) o si hay juicios de valor que causen extrañeza. En ese sentido, pediría a Biagio que indicara en concreto qué partes de la entradilla le parecen carentes de referencias (pues ya sabemos que no todo se tiene que referenciar...) para que tengamos modo de saber a qué atenernos y pedir exactamente lo mismo a otros artículos...

Sin embargo, estoy de acuerdo con Enrigue que el artículo tiene partes de una redacción forzada o mal construida. Añado un ejemplo:

aludiendo que no puedo apartarse de su ser, afirmando que le dijo a todas las personas que la rodean que está «loca por él», y concluyendo que cada vez que lo ve «todo tiene sentido»

Pero antes de poner un "en contra", quisiera saber si alguien que maneje el tema podría echar una mano en la re-redacción de esas partes, para salvarlo, en la medida de lo posible. Saludos, --Roy 17:15 6 oct 2012 (UTC)[responder]

Comentario Quizás las faltas ortográficas y la ausencia de cursivas no te parezcan motivos para crear desacuerdo, pero en WP:QEUAB es el primer punto a evitar. Aclaro que mi revisión no fue a profundidad, solo fue una leída rápida y me encontré con varios fallos. Respecto a las referencias, este es un artículo de Christina Aguilera, una de las estrellas pop más grandes y populares de la última década, y hace poco volvió al mercado con su sencillo «Your Body», además recibió un premio por ser «la voz de la generación», encontrar referencias con elementos como estos no me parece problema, y más en la actualidad que tenemos miles de sitios de donde sacar la información. ¿Partes sin referencia? Tenemos esta: «Ha sido interpretada en varias ocasiones por competidores de American Idol y X-Factor» (más arriba también dije que era The X Factor), también tenemos la sección de formatos y créditos y personal (secciones enteras sin ninguna referencia, eso no es bueno). Ahora que le doy otra leída, encuentro otros errores:

Tenemos acá una oración sin sentido: «El vídeo lanzado en junio de 2006, logró gran popularidad, siendo retirado oficialmente de TRL». ¿Cómo logró popularidad si fue retirado del canal?

En la sección de Créditos y personal ¿qué hace la tabla de sucesión de listas?

En todas las secciones se repite reiteradamente «Ain't No Other Man», «canción» y «tema», se podría usar el sujeto tácito para variar.

En fin, para que el artículo «sea salvado», como ya dije, habría que reescribirlo o almenos cambiar la mayoría de las cosas, porque en el estado que está no llega ni a calidad media. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Who I Am? 19:20 6 oct 2012 (UTC)[responder]

Biagio: Yo sé bien que la ortografía y el manual de estilo son esenciales para aprobar un artículo como bueno. Lo que pongo en duda es si se puede hacer un desacuerdo por ello dado que es tan fácil corregirlo. Sobre todo porque probablemente esos fallos se cometieron antes de que se decidiera usar la cursiva en determinados casos y que los errores ortográficos se incluyeron después de su aprobación (es una suposición mía, no lo he ido a comprobar). Lo demás que incluyes, pues son elementos a corregir, pero no tengo manera de hacerlo por no saber del tema. Por tanto,

En contra de que siga siendo AB. --Roy 13:39 7 oct 2012 (UTC)[responder]

Con tres votos en contra, el artículo no supera el desacuerdo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:56 7 oct 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 07:04 16 may 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 11:37 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Ain't No Other Man}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://atrl.net/trlarchive/?s=numberones
Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/5xvD4t4zO?url=http://www.ascap.com/ace/search.cfm?requesttimeout=300 a http://www.ascap.com/ace/search.cfm?requesttimeout=300
Se corrigió el formato o el uso para http://atrl.net/trlarchive/?s=debuts
Se corrigió el formato o el uso para http://atrl.net/trlarchive/?s=numberones