Discusión:Frente Amplio (coalición política de Chile)

Filtro antivandálico

Estoy intentando agregar la siguiente tabla en "Composición" y no puedo, me lo bloquea el filtro antivandálico. Solicito a quien pueda, que la agregue, ya que en esta tabla están todos los partidos y movimientos políticos. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de FrenteAmplio (disc. • contribs • bloq). 3 mar 2017

Partido	Presidente
Poder Ciudadano	Karina Oliva
Revolución Democrática	Sebastián Depolo
Partido Liberal	Vlado Mirosevic
Archivo:Partido Ecologista.png Partido Ecologista Verde	Félix González
Partido Humanista	Octavio González
Partido Igualdad	Guillermo González
Archivo:MALogo.jpg Movimiento Autonomista	Gabriel Boric
Izquierda Autónoma	Andrés Fielbaum
Nueva Democracia	Cristian Cuevas
Izquierda Libertaria	Felipe Ramírez

Hola @FrenteAmplio: He agregado la tabla, sin embargo, les comento algunas cosas:

1. En Wikipedia existe una política sobre cuentas de propósito particular, para que la lean.
2. ¿Qué pasa con "Convergencia de Izquierdas" y el "Partido Pirata de Chile", que aparecen mencionados como integrantes en el artículo? ¿Habría que sacarlos?
3. He quitado los enlaces internos de aquellos presidentes que, al menos todavía, no justifican la creación de artículos de Wikipedia, por WP:SRA.

Saludos cordiales, Farisori » 18:13 3 mar 2017 (UTC)

Ideología

Abro esta pestaña, y me apoyo también en sugerencias de la contraparte, para debatir la inclusión de una sección que profundice en aspectos de ideología del Frente Amplio, puesto que al parecer en este artículo hay una censura cuando se trata de agregar lo que es vox populi en cualquier otro medio informado sobre este tema: la aceptación o cuanto menos la sospecha —según sea el origen informante— de populismo en esta coalisión. Evidentemente tampoco se puede dejar con este reduccionismo sin incluir sus particularidades que le pueden distanciar o aproximar al mismo. Advierto que la neutralidad no se logra con censura, se logra aceptando los diferentes vértices de la realidad, hasta obtener el polígono completo. Saludos. Lovrij | mensajes 13:18 17 mar 2018 (UTC)

Un alcance: el Frente Amplio no es un partido político, sino una coalición de partidos. Respecto a las acusaciones de populismo que se le hacen, es algo que es evidente, particulamente por el tinte peyorativo que se le busca dar por parte de sus opositores; sin embargo, sería mejor crear una sección titulada "Ideología" o "Ideologías" donde se presenten diversas fuentes y las ideologías que le atribuyen al Frente Amplio, incluyendo dentro de esto las acusaciones de "populismo" que se le hacen por parte de algunos (y si existen referencias que nieguen o desmientan aquello, mucho mejor, así se genera el contraste de visiones). Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:49 17 mar 2018 (UTC)

Cuidado con las falacias ad-hominem, por otro lado y respecto al tema en discusión, aquellos medios "informados" son específicamente liberales y utilizan la palabra de manera peyorativa​ (de hecho Fundación Para El Progreso, liderada por Axel Kaiser suele utilizar la performatividad ideológica​ como estrategia, sin argumentos sólidos) Para poder demostrar que no son sólo medios liberales que tratan la coalición de "populista", se requiere por lo menos una referencia que provenga de un medio de tendencia izquierda o centro izquierda que permita hacer esa aseveración. Por el momento, se revierten los cambios. (P.D: Ojo con las faltas de ortografía) -- Pablo Utreras | Discusión 00:25 21 mar 2018 (UTC)

No he tenido mucho tiempo de sumar al artículo, pero estoy trabajando en ello. No todas las referencias son de medios liberales, puesto que Revista Trama es un medio de izquierda que acepta el concepto de populismo, si bien con reparos, para el Frente Amplio.​ El medio se describe así mismo de la siguiente manera: "Revista de debate teórico-político que pretende aportar un espacio en el que la izquierda nacional pueda comunicarse y desarrollar un lenguaje común en torno a sus ideas y tesis políticas". Saludos. Lovrij | mensajes 01:15 21 mar 2018 (UTC)

Más allá del debate, siento que hay una suerte de intención en las modificaciones que estás realizando, sin afán de desmerecer el trabajo en Wikipedia que he notado es bastante interesante. Estoy totalmente de acuerdo con que se debatan éstos puntos, pero no se que trascendente sea vincular el 'populismo' a un conglomerado que recién cumple 1 año, y de hecho, el mismo término 'populismo' es un poco complejo ya que aún nadie es capaz de definir y tiene múltiples interpretaciones. Si esto es reelevante aquí, también habría que desarrollar un proyecto a todos los partidos para explicar críticas de tendencias opuestas. De todas formas me bajo de la discusión, no por evitarla, si no, por cuestionamientos al fondo del asunto. Dejo abierto el debate de todas formas. Un abrazo! -- Pablo Utreras | Discusión 03:27 21 mar 2018 (UTC)

En general me parece bastante bien como está actualmente escrita la sección. Quizás ahondar demasiado en aquel hecho puntual sea contraproducente para la representación general de la ideología del conglomerado, por lo que me parece bien que quede como está. Saludos. Lovrij | mensajes 11:22 21 mar 2018 (UTC)

"Extrema izquierda"

Dejo mi razonamiento aquí respecto a la reversión que he hecho esta noche de esta edición. Se hizo un cúmulo de referencias para "apoyar" que el Frente Amplio es, supuestamente, de extrema izquierda. Sin embargo, la mayoría de las fuentes no apoyan realmente lo que se pretende justificar (varias de las cuales, como Chile Corrupción o Crónica Chile, ni siquiera pueden considerarse como fiables), exceptuando a The Economist (que es de tendencia liberal, cabe señalar; ADN meramente replica lo que señala dicho medio; y que por su definición política creo podría considerársele como crítica de la coalición pero no así para justificar una supuesta ideología de extrema izquierda). Y bueno, hay algunas fuentes que ni siquiera mencionan al Frente Amplio / Broad Front, como Euronews, el que señala que Beatriz Sánchez fue una candidata de izquierda dura (que no es igual a "extrema izquierda", en cualquier caso). Por lo demás, me parece que hay una intención deliberada aunque soterrada en la edición que revertí. --Küñall (discusión) 03:33 8 dic 2018 (UTC)

Hay otro aspecto importante bajo el cual no se puede aceptar dicha definición como la que propone Iggnacio en su edición, y es que la consideración respecto a la "posición en el espectro político" se suele sustentar en base a WP:FF relacionadas con textos académicos y/o análisis de expertos en la materia más que en meros artículos periodísticos, en los cuales su finalidad es informar sobre actividades de la coalición más que definirla claramente. Hasta el momento no he visto ningún texto, investigación o análisis imparcial y neutral (cumpliendo tanto con WP:FF como WP:PVN) que defina al Frente Amplio como "extrema izquierda". A modo de ejemplo (y no como comparación, sino como un ejemplo claro y actual de lo planteado) se puede ver en la discusión del artículo sobre el partido español Vox el análisis sobre fuentes que avalen su definición como "extrema derecha", el cual está siendo sustentado por textos, libros y análisis acabados y expertos. --Sfs90 (discusión) 03:58 8 dic 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Amplio (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170810132354/http://www.construyendoalternativa.cl/web/docs/Comunicado%20CI%20-%20MA.pdf a http://www.construyendoalternativa.cl/web/docs/Comunicado%20CI%20-%20MA.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:29 27 abr 2019 (UTC)

MDP

En el texto de la página alguien insiste en revertir la eliminación del Movimiento Democrático Popular del Frente Amplio, habiendo incluso una fuente documental que así lo acredita. ¿Alguien en Wikimedia Chile púede hacer algo al respecto?— El comentario anterior sin firmar es obra de 45.232.92.146 (disc. • contribs • bloq). 16:38 20 jun 2019‎ (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Amplio (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170413161647/http://www.la4tamuralla.cl/index.php/articulos/177-el-partido-pirata-de-chile-hace-ingreso-formal-al-frente-amplio a http://www.la4tamuralla.cl/index.php/articulos/177-el-partido-pirata-de-chile-hace-ingreso-formal-al-frente-amplio

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:27 12 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Amplio (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180313092514/http://www.revistatrama.cl/2017/10/09/el-populismo-de-izquierda-como-practica-politica-potencialidades-y-limites/ a http://www.revistatrama.cl/2017/10/09/el-populismo-de-izquierda-como-practica-politica-potencialidades-y-limites/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:47 24 oct 2019 (UTC)

¿Centro?

El Frente Amplio no es una coalición de Centro. El Partido Liberal, partido minoritario, tiene ciertas tendencias de centro pero es mas cercano en la practica a la centroizquierda. La gran mayoría de partidos de la coalición son de Izquierda teniendo miembros que se catalogan como progresistas, socialista, etc. Por favor cambiar, por que hay un usuario que pasa revirtiendo, y tengo las sospechas que es miembro de algún partido del Frente Amplio. Si es de Centro, lo único que pido que suban una referencia parcial que demuestro aquello. --Ratachu inciclopedia (discusión) 00:14 7 nov 2019 (UTC)

Lamento contrariar tus poco sustanciadas sospechas, ya que no soy militante de ningún partido, aunque parece que tú sí lo eres de Renovación Nacional, como hasta hace algunos minutos expresabas en tu página de usuario. Junto a una IP, que posiblemente seas tú mismo, te has dedicado a cambiar material que ha estado establecido así por meses. ¿La razón? No lo sé. He pedido la protección del artículo para detener esta infructuosa guerra de ediciones. Como te dije en tu discusión, esto no es la Inciclopedia, así que tus falacias guárdatelas. --Cuatro Remos (discusión) 00:16 7 nov 2019 (UTC)

Primero no milito en ningún partido politico. Segundo antes (creo que puse ese userbox el 2010) me sentía representado por Renovación Nacional, pero hoy en día me siento cercano a Evopoli o al Progresismo con Pregreso de la Mariana Alwyn. Tercero ya no edito en Inciclopedia. Por ultimo solo pido una referencia neutral que demuestre que el Frente Amplio es de centro, yo me considero de Centro y el Frente Amplio no me representa. Ya no voy a seguir revirtiendo para que no me den un Ban. Pero igual solo pido referencias, nada más. --Ratachu inciclopedia (discusión) 00:25 7 nov 2019 (UTC)

Frente Amplio no es Centro

No lo es. Decir que es de Centro es arbitrario y no es consensuados si ves las guerras de ediciones que existen en este articulo desde hace meses. --SirBabyYoda (discusión) 01:52 8 dic 2019 (UTC)

Extrema Izquierda

Con la salida de los partidos políticos que se encuentran más a la Izquierda como el Partido Humanista, Igualdad o el MDP el frente se aleja de la Extrema Izquierda que se menciona en el sidebar

Favor revisar el contenido del articulo y actualizarlo a la situación actual que se encuentra la coalición

Estoy de acuerdo. Por lo demás, las fuentes usadas para asegurar que el Frente Amplio es de extrema izquierda son extranjeras. No hay problema en que se usen fuentes foráneas, pero creo que ellas caen en la falsa ilusión de que la Concertación era de izquierda y que el Frente Amplio es de una izquierda "más radical", no necesariamente "extrema". A esto, se suman los argumentos presentados más arriba por mí y @Sfs90: hace varios meses. Por esto, pido a @Martopa: no siga agregando esta "ideología" hasta que exista un real consenso, que no hay actualmente, para su inclusión. Cuatro Remos (discusión) 17:13 19 abr 2020 (UTC)

Fuentes académicas para posible uso en el artículo:

• La nueva izquierda chilena. Califica ideológicamente al FA como "izquierda".
• Radicalizar la democracia desde los movimientos sociales.Los casos comparados de Podemos en España y del Frente Amplio en Chile Izquierda.
• El Frente Amplio chileno: ¿una interpretación posmarxista?. Izquierda. Incoherente en su construcción.
• Frente Amplio Chile: El sueño de la ruptura democrática (potencialidades y críticas sobre un proceso emergente) Izquierda.

Hay varias más fuentes en scholar.google.com. Además, está el libro de Alberto Mayol (que tengo en mi poder) en que también describe al Frente Amplio simplemente como de izquierda. La mayoría de los textos que pude revisar, además de los citados arriba que consideré más relevantes, hacen la comparación entre la izquierda concertacionista y la frenteamplista, que es más "izquierdista", valga la redundancia. --Cuatro Remos (discusión) 19:35 19 abr 2020 (UTC)

El peso de los politólogos es obviamente mayor que el de los periodistas. Sin embargo, como usted mismo dijo, la contribución de las fuentes periodísticas, incluso extranjeras, no está prohibida por las reglas de Wikipedia. Incluso si se trata de puntos de vista extranjeros, puede aparecer bastante en el artículo y no tiene que pasarse por alto en silencio, a la vez que tiene un peso limitado. En mi última modificación, extrema izquierda no se incluyó en el infobox, sino simplemente en el cuerpo del artículo, por lo que no veo cómo incluso en el cuerpo del artículo plantea una preocupación. Su punto de vista solo se transmite junto con aquellos, la mayoría, que lo clasifican a la izquierda. La neutralidad del punto de vista es reflejar lo que se referenciado, dando a cada uno un peso más o menos importante según su importancia y / o su fiabilidad. No hay consenso, dice, pero la persona principal aquí que disputa esta adición es usted @Cuatro Remos:. Por otro lado, lo que está prohibido es abusar del sockpuppet 1, 2, 3. No puedo decir que hayas engañado a los demás usuarios de Internet, no soy checkuser para tener la prueba de ello, pero en cualquier caso, usted sabe por sí mismo si lo que hace es ético o no. --Martopa (discusión) 18:32 23 abr 2020 (UTC)

@Martopa: La acusación que acabas de hacer es en extremo grave. Habiendo millones de usuarios de internet, tenía que ser yo quien removiera la mención de extrema izquierda en otros wikis? (Wiki inglesa) Malísima falacia ad hominem, pero bueno. Respecto al resto que señalas, si encuentras alguna referencia académica que señale que el Frente Amplio es de extrema izquierda, pues agréguela, reflejando que no hay un consenso en la materia (suponiendo que no lo hay). Las fuentes periodísticas pueden servir para otras cosas, no para analizar ideologías o posiciones políticas, en especial cuando existe el periodismo militante, además de la farsa del periodismo objetivo, que no existe y nunca ha existido. --Cuatro Remos (discusión) 18:39 23 abr 2020 (UTC)

@Cuatro Remos: ¿Y ese no eres tú? Pero en resumen, no es lo más importante. Cuando veo el cuadro de información, en comparación con otros partidos políticos, la ideología no está allí, entonces, ¿por qué no hacer lo mismo para el posicionamiento? Por el momento no he encontrado ninguna fuente académica que hable de que la coalición esté en el extrema izquierda. Pero, ¿qué es un problema con una oración simple en el cuerpo de un artículo? Por el contrario, si aparece en el cuerpo del artículo pero no en el cuadro de información, es porque esta observación permanece en la minoría / no es compartida por todos. En el artículo de Fidel Castro, está bien marcado "Algunas fuentes lo consideran un dictador" con tres fuentes atribuidas, no es lo mismo que decir "Fidel Castro es un dictador" porque esta calificación está lejos de ser compartida por la mayoría de los observadores / especialistas. --Martopa (discusión) 18:54 23 abr 2020 (UTC)

Que aparezca una oración en que se señala que un medio de comunicación (The Economist) dijo una vez, en medio de un artículo en que ni siquiera era el asunto principal, que el Frente Amplio era un "partido" [sic] de "extrema izquierda" no significa que verdaderamente sea de extrema izquierda. --Cuatro Remos (discusión) 19:32 23 abr 2020 (UTC)

@Cuatro Remos: Lo siento, pero su IP personal que pedí que verificara es la misma que la que ingresó a la Wiki en inglés, no puede negarla, Montgomery lo ha confirmado. Pero lo que es problemático es que esta otra IP comenzó una guerra de publicaciones al hacer varias reversiones consecutivas en poco tiempo 1, 2, 3 (sé muy bien que no tiene nada que ver contigo, esta IP incluso canceló una de sus modificaciones en otro lugar) mientras el artículo era previamente estable. Eso es lo que no me gusta, no estoy hablando de la calidad de las fuentes (académicas mejor que periodísticas). Eso es todo. --Martopa (discusión) 14:29 26 abr 2020 (UTC)

Mira Martopa, me he molestado enormemente por la solicitud que hiciste, ya que se ha vulnerado mi privacidad por UNA edición en esta Wikipedia, que se ha hecho por error de logueo (me imagino, porque no reparé en el hecho en el momento). Y la reafirmo señalándote que esa edición la iba a hacer con mi cuenta personal. La edición "estable", que tú dices, es incorrecta y poco neutral. De ahí que no se pueda retornar a ella. No entiendo el por qué la defiendas si no es por una razón meramente ideológica. Ah, y aclaro por segunda o tercera vez, que no tengo nada que ver con el Frente Amplio. Saludos. Cuatro Remos (discusión) 14:32 26 abr 2020 (UTC)

¿Convertir este artículo en el Partido del Frente Amplio o crear uno nuevo para ello?

Ante la inminente y confirmada fusión del FA en un solo partido, me nace la duda de qué se hará precisamente para incorporarlo a Wikipedia. No sé si lo mejor sea convertir este artículo desde una coalición a un partido o crear uno nuevo.

Además, podemos definir cuando es el momento adecuado para hacer esto. Puede ser ahora dejandolo como un "partido en proceso de fusión" para su estatus más actualizado, ya que, están legalmente en el proceso al ser requerido por el Servel que se haga la consulta a los afiliados, es decir, el servicio está supervisando el proceso. O bien, esperamos hasta que se concrete finalmente la fusión al rededor del mes de julio. Coolerbuds (discusión) 16:21 17 mar 2024 (UTC)

Lo más pertinente es crear un nuevo artículo para el partido político, pues no será ni es lo mismo una coalición que un partido. Eso sí, este artículo deberá ser renombrado para evitar confusiones. --Aroblesm (discusión) 16:31 18 mar 2024 (UTC)

¿Y respecto a los tiempos? Coolerbuds (discusión) 18:27 18 mar 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo con @Aroblesm, lo que correspondería sería crear un artículo aparte, quizás con el nombre de "Frente Amplio (partido político de Chile)" y reemplazar el actual por "Frente Amplio (coalición política de Chile)", como sucede con Izquierda Unida (partido político de Chile) e Izquierda Unida (coalición política de Chile). Otra opción sería "Frente Amplio (Chile, 2024)" y "Frente Amplio (Chile, 2017-2024)", como sucede con Partido Liberal (Chile, 2013) y Partido Liberal (Chile, 1849-1966). SamuelInzunza (discusión) 00:21 21 jun 2024 (UTC)

¿Podría ser "Partido del Frente Amplio" una opción? Coolerbuds (discusión) 12:00 21 jun 2024 (UTC)

O quizás, otra opción puede ser dejar el nuevo artículo como "Frente Amplio (Chile)" y este como Frente Amplio (coalición política de Chile). Esto, evitando poner años en los nombres de los artículos. En todo caso, mi postura es en realidad convertir este artículo en el del partido, ya que es la continuación directa e inmediata de la coalición, y no así una que se disolvió y luego otros partidos tomaron el mismo nombre. Creo que es lo más correcto, atendiendo a que la historia de la coalición y el proceso de fusión es la propia historia del partido, haciendo redundante crear un artícuolo nuevo que básicamente diga lo mismo pero con otro nombre, cuando este puede ser perfectamente actualizado. Coolerbuds (discusión) 12:11 21 jun 2024 (UTC)

No sé si sería buena idea mantener en el mismo artículo el partido y la coalición. Después de todo, la historia del Frente Amplio es bastante más amplia que la mera fusión de RD y CS. Cuando fue fundada, muchos partidos políticos más la componían, y solo recientemente se empezó a debatir la idea de convertir la coalición en partido unido (cuando la mayoría de los partidos se fueron de la coalición y los partidos que quedaban eran cada vez más similares en ideología). Por eso creo que, para preservar la historia y el lugar político que ocupó el FA como coalición, debería crearse un artículo aparte del FA como partido, porque aunque sus historias estan unidas, son entes políticos distintos. Además, no se trata de un partido que se refunda, o una coalición que cambia de nombre, es el paso de una entidad a otra completamente diferente. SamuelInzunza (discusión) 15:05 21 jun 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo. Debería crearse un nuevo artículo para el partido, por ser esencialmente una entidad nueva y distinta de la coalición, que agrupó a diversos partidos. Bedivere (discusión) 16:12 21 jun 2024 (UTC)

Le he dado unas vueltas, y creo que por esa misma razón, mi propuesta de ponerle los años entre paréntesis deja de tener mucho sentido, y la distinción partido vs. coalición es más relevante para definir cuál será el título del artículo nuevo. Tacharé esa opción de mi comentario anterior, y propongo que, cuando llegue el momento, este artículo se renombre Frente Amplio (coalición política de Chile), y se cree un nuevo artículo titulado «Frente Amplio (partido político de Chile)». El título «Frente Amplio (Chile)» debería reservarse para una página de desambiguación (porque puede referirse a dos Frente Amplio chilenos, la coalición y el partido). SamuelInzunza (discusión) 19:42 22 jun 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo. Sin embargo, creo que deberíamos nombrar de otra forma los artículos a las que propones, ya que, es demasiado aparatoso poner literalmente "(partido político de chile)". Por eso, propongo que utilicemos "Frente Amplio (Chile)" para la coalición y "Partido Frente Amplio (Chile)". O bien, alguna otra alternativa con el fin de no llevar de palabras el título de los artículos. Coolerbuds (discusión) 21:29 24 jun 2024 (UTC)

Atendiendo a WP:CT y WP:UNC, lo más correcto será renombrar este artículo a Frente Amplio (coalición política de Chile), y que el artículo del nuevo partido se titule Frente Amplio (partido político de Chile), tal como señala SamuelInzunza. Cualquier otra alternativa iría en contra del estándar fijado para los títulos de artículos, especialmente sobre partidos/coaliciones. Saludos. --Sfs90 (discusión) 21:54 24 jun 2024 (UTC)

Estimado, ese estantar ¿dónde está fijado? Coolerbuds (discusión) 21:58 24 jun 2024 (UTC)

Asumo que dichos estándares son los que cita a través de la política de convenciones de títulos. Esto es, utilizar el nombre más común (nadie dice "Partido Frente Amplio", solo "Frente Amplio" a secas) y evitar ambigüedades (no se debería usar "Frente Amplio (Chile)" para la coalición, cuando el partido también es un Frente Amplio de Chile, por eso quedó como desambigüación).

Aprovecho de agradecer a @Sfs90, que se tomó el tiempo de hacer el cambio de nombre y crear el nuevo artículo sobre el partido político. SamuelInzunza (discusión) 04:58 25 jun 2024 (UTC)