Usuario discusión:Cesarhache/junio06

Destacado

Hola César, Octavio hizo todo, yo me levanté a ver que pasaba y ya estaba todo hecho, no te preocupes, me parece que pasará igual. Muy bien, después de la votación hablamos sobre el tema de caritas. Saludos. Man 13:18 1 jun 2006 (CEST) Terrible, yo sigo creyendo que lo mejor es seguir dejando bloqueadas las páginas hasta el 2 de Julio. Man (¿Entropía?) 08:19 2 jun 2006 (CEST)

National Geografic

He leído articulo que Mational Geografic ha publicado en castellano en su número de mayo 2006 y he sufrido una gran decepción, respecto a la manipulación y sensacionalismo que encontrado y que no esperaba de National Geografic. Nunca había leído nada de National Geografic y después de leer esto he podido comprobar poco rigor científico y mucho de sutileza narrativa para dar la impresión de que la iglesia es ocultista con este tema ( esto es falso) o cuando habla de los gnósticos como héroes y de la iglesia como prepotente y poderosa o como cuando habla de coléricos obispos. Un lastima, el próximo año, no renovaré mi suscrición con RBA Editores dado que National Geografic, no me merece mas credibilidad que la revista "que me dices".

Ernesto Organero (SPAIN) eorganero@terra.es

Estimado Ernesto, a mi también me parece que National Geographic está manipulando la manipulación respecto a los gnósticos (y especialmente al Evangelio de Judas). Vi una parte del "reportaje" de este texto, y pasan la opinión de la que vendió el texto y ella dice "liberé a Judas". No porque ella diga a Judas se le va a dejar de considerar como se le considera en el catolicismo. Mi opinión: que cada quien lea lo que quiera leer y lo interprete según su criterio. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Mien.

Mu mien. Entendido y anotáo. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 01:35 3 jun 2006 (CEST)

3-3 no es la muerte

Hola! bueno, ¿creías que se iba a aceptar así de fácil como destacado un artículo del jefe de la Iglesia Católica? ya por ser el Papa y por ser nuevo la tiene difícil, pero yo creo que 3-3 no es tan malo, yo te aconsejaría que esperarás un poco más, y sobre todo que atendieras lo mejor posible la sugerencia de Petronas, me parece que tiene un punto y si ya está, comentale en su página de discusión que ya lo hiciste, pero asegurate de haberlo extendido bien. ¿Ya viste el artículo del Padre nuestro? Yo creo que lo van a aceptar como destacado, pero si ves el historial y comparas el día que lo propuso con la edición final, hay una gran diferencia!!! Chibestia se tuvo que poner a trabajarle duro!!! así que yo te aconsejo que no te desanimes y recuerda que en estos días de votación te debes dedicar más que nunca a mejorar el artículo, al final muchos votos negativos cambian a positivos y muchos que se abstienen votan a favor, también puedes preguntarle a quién te dice que no es neutral (siempre de muy muy muy buena manera) qué sugerencias te puede dar, seguro ellos tienen algunos detalles que no les gustaron y con ello se puede. Si de plano la ves muy perdida, así como: 12-3, entonces ya es un caso muy extremo, allí te aconsejaría retirar la postulación, copiar todas las críticas a la página de discusión y trabajar sobre ellas. Recuerda que para que lo destaquen no debe herir los sentimientos de nadie y en Religión eso es medio difícil, pero creo que tienes todo para lograrlo, ¡ánimo! Man (¿Entropía?) 01:49 3 jun 2006 (CEST)

2 en la semana! ¡o no!... bueno, que mal... Así pasa. El mío apenas lo aprobaron con los votos suficientes (y era de ciencias naturales) y eso fue ya en los últimos días, además hay otros usuarios que ya han escrito tantos que ya "tienen cayo". Paciencia y trabajale poco a poco, también creo que sirve invitar a otros usuarios a que lean tu artículo (sólo pídeles que lo lean y comentales que esta en WP:CAD, no les pidas el voto, ya lo aprendí también), como a Nuria y a Lourdes, que son muy inteligentes y muy centradas, ellas te pueden dar un punto de vista neutral... no como Neutral sino Neutral jajaja. También pienza que todos tenemos mucho que hacer y uno va leyendo los que más le van interesando, y ya que no hay nuevos uno lee los otros, yo tampoco he votado por todos, porque hay unos que ni he leído, pero pronto espero ver. Ánimo.Man (¿Entropía?) 02:10 3 jun 2006 (CEST)

Lo que se puede mejorar

Supongo que cuando uno ama un tema considera que ese tema lo merece todo. Supongo que si uno es católico cree firmemente que el artículo sobre el Papa debe ser destacado. Pero si hablamos de la calidad del artículo... Mira los artículos destacados que circulan o los que están en votación y verás que la calidad está a mucha distancia. y repito, me refiero sólo a la calidad del artículo.

Como supongo que se cae rápidamente en la tentación, te diré que, aunque ya no me considero católico de religión, sí me considero muy cercano, creo firmemente en lo que aprendí, no sólo no soy anticlerical sino que creo en el estamento y en su limpieza (en general, como todas las cosas, a todos los grupos nos salen ovejas negras), creo firmemente en el amor al prójimo, en el derecho a la vida (y a la vida digna, como defendió Cristo), creo sobre todas las cosas en el perdón, no acepto por ello ninguna muerte en nombre de nada... Es decir que no soy católico de religión porque (desgraciadamente) perdí la fe, pero soy católico de pensamiento.

Me preguntas por qué no es neutral. Creo que omite todos los aspectos negros como máximo inquisidor de la Iglesia, cosas que no hay porqué omitir (aunque algunos no lo entenderían). Omite todas las críticas que ha rcibido, que son muchas, la mayoría injustas, pero un artículo de enciclopedia no debe ser quien juzgue. Y el único punto negro que comenta, su paso por las juventudes hitlerianas, lo hace de puntillas y justificando... eso no es neutral.

No quiero, de todas formas entrar en un debate sobre Benedicto XVI, me pides mi opinión y educadamente te la doy. Espero que educadamente me la respetes. Aceptaré si tienes algo que decir, pero con tu respuesta, si la consideraras oportuna, dejaría zanjada la cuestión, si te parece.

Por lo demás, un cordial saludo, aquí estoy para lo que necesites y si vienes a Valencia al encuentro de las familias con Benedicto XVI, no dudes que tienes un lugar donde dormir. Un abrazo.--resped 09:09 3 jun 2006 (CEST)

Candidatos a Jefes Delegacionales del DF

Hola Cesarhvr! ya lo cheque e hice la corrección y mira, por lo que se movio fue por eliminaste algunos de los separadores de columna, has de cuenta que las dos barras "||" representan la division de cada columna, y aunque esten vacias hay que dejarlas, como tu eliminaste unas el candidato de por el bien de todos se paso a la unidos por la ciudad, si quieres seguir agregando candidatos del PAN ponlos en el espacio en blanco despues de las dos barras que siguien al nombre de la delegación, y siempre cuida que tiene que haber dos barras seguidas (||) entre cada nombre, o entre cada espacio vacio segun corresponda, mientras sea asi y no elimines ninguna no tiene por que moverse, saludos!!! Battroid (Comentarios) 02:21 3 Jun 2006 (CET)

Benedicto

Con mucho gusto leeré luego a la tarde el artículo con gran atención. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 10:51 3 jun 2006 (CEST)

Ahí van mis críticas constructivas. Seguro que junto con todas las demás acabarás confeccionando un estupendo artículo.

• la sección "Los siguiente años:arzobispo y cardenal" la encuentro confusa, te propongo ampliar y explicar mejor.
• En la siguiente sección, "Prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe", el párrafo Bajo su prefectura se dictaron escritos con consideraciones sobre la discriminación de las personas homosexuales (1986), y "Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral de las personas homosexuales" (1992), y acerca de la postura de la iglesia católica rechazando los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales (3 de junio de 2003). es ocuro, como si no se quisiera entrar en materia.
• En "El papado", desde Su elección hasta reformas novedosas no está claro, parece que se contradice.
• La historia que cuentas del oso, no es nueva en los relatos de los santos, y creo que se debía decir, para que no parezca una originalidad. Te cuento otra parecida: El patrono de Lugo es San Froilán. Un día iba peregrinando camino de El Cebreiro. Llevaba un asno que le porteaba las alforjas. Un lobo hambriento atacó al asno mientras Froilán se había retirado a orar. Al regresar, Froilán habló al lobo del amor y de la paz y además en castigo obligó al animal a llevar él las alforjas. El Lobo quedó fascinado y le obedeció y le siguió siempre.

Eso es todo, espero que te sirva. No te desanimes sino todo lo contrario. Un saludo amistoso Lourdes, mensajes aquí 19:34 5 jun 2006 (CEST)

Imágenes

Hola, perdona por responder tarde. Sobre las imágenes, las de Wii están en Commons, así que sólo se podría avisar y borrar allí. Sin embargo, parece que tienen licencia y origen correctos, usan una licencia Creative Commons compatible. Un saludo, Maldoror (dime) 17:16 3 jun 2006 (CEST)

Benedicto como destacado

Hola Cesarhvr. Siento no haber expuesto mis motivos de una forma más concreta, pero las prisas son muy malas. Como dije en la página de candidatura, la redacción no me parece idónea, pues tiene frases cortas llenas de comas que hacen que su lectura sea lenta y poco fluida. Si esto se mejora y se redacta de una manera un poco más neutral, cambiaré gustosamente de postura. Un saludo, Máximo de Montemar Discusión 05:23 4 jun 2006 (CEST)

Benedicto XVI

Hola Cesar, me parece que el artículo está bueno, pero concuerdo con algunos de los que comentan ahí.. que falta profundizar más su mensaje como papa (quizás algo más sobre su reciente encíclica "Dios es Amor" y la importancia que ha dado a la fe, la oración de intimidad y la lectura meditada del Evangelio. Gracias por escribirme. Saludos también para ti, atentísimamente!! --Pati 07:09 4 jun 2006 (CEST)

Padre nuestro

Hola, Cesarhvr. En realidad no se trata de un error, sino que el artículo, aunque estuvo muy muy cerca, no alcanzó el 75% de apoyo. Igualmente, se puede volver a nominar en cualquier momento cuando se hayan hecho cambios sustanciales. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 09:03 4 jun 2006 (CEST)

Benito 16

No puedo hacerlo, no se puede bloquear por un vandalismo de estas características, entiendo tu deseo de que el artículo salga destacado, pero un bloqueo no le ayudaría en lo más mínimo, pues indicaría que el artículo es inestable, lo cual, pienso, no es así. El usuario tiene tu advertencia más la mía, si sigue así, lo bloquemos y pare de contar. :) AlhenÆлħэн 09:48 4 jun 2006 (CEST)

Hola, ya veo que Alhen le ha advertido sobre sus acciones. Si persiste, parece que ha dejado de hacerlo, deberá ser bloqueado. Un saludo, Maldoror (dime) 17:31 4 jun 2006 (CEST)

Ratzinger

Buenas Cesarhvr, voté en contra porque estuve comparando el artículo con la versión alemana y veo que en la española hace falta profundizar más sobretodo en los siguienttes puntos: Su Vida y El Papado. También habría que corregir el dato de que habla 10 idiomas, porque en las wikis alemana e inglesa (en la francesa sencillamente no lo pone) pone que habla 6 (el español incluido aunque eso es dudoso) y puede leer otros 2. Saludos y ánimo!

Hola César. Mañana con calma me leo el artículo y te comento a ver que me parece. Un saludo. Nuria (¿dígame?) 01:46 5 jun 2006 (CEST)

Hola otra vez. Ya me he leído el artículo y veo que coincido con la que ya te han dicho otros compañeros. Creo que le falta profundizar en su faceta como Papa. La parte biográfia está bien pero como máximo representante de la Iglesia Católica lo que más importa del personaje es conocer su postura doctrinal. Tal vez es demasiado pronto para poder extenderse en este punto ya que solamente lleva un año de pontificado y muchos aspectos aún están por definir. También hay algunos detalles de redacción como frases cortas que se podrían substituir por subordinadas y algún que otro acento que falta pero eso me parecen detalles menores que se pueden arreglar en un momento. El artículo no es malo, ni mucho menos; no le falta "calidad" de información si no "cantidad". Si se puede ampliar ese aspecto, recurriendo tal vez a profundizar más en las posiciones de Ratzinger durante el periodo en que fue prefecto de la Doctrina de la Fe, el artículo ganaría muchísimo. Espero haberte servido de ayuda, un saludo. Nuria (¿dígame?) 15:40 5 jun 2006 (CEST)

hola! yo pondría, ago así: como viene siendo tradicional en los papas, benedicto XVI domina varias lenguas entre las que se encuentran bla bla y bla. saludos! Guanxito 20:15 5 jun 2006 (CEST)

Mazinger

¡Hola! Voté en contra principalmente porque no me pareció a la altura del artículo la sección de curiosidades, no porque sea mala en sí, sino porque choca un poco con el estilo de sobriedad que debe tener la enciclopedia. Por otro lado es cierto lo que apuntan Taragüí y otros de que falta profundizar su trabajo doctrinal. Saludos, galio... любая проблема? 04:46 5 jun 2006 (CEST)

No digo que deban ponerse otras curiosidades, pero sí que lo que ahora figura como datos de interés puede ser reelaborado en forma más enciclopédica e integrarse al cuerpo principal del artículo. Si digo más te miento, porque le pegué una leída rápida y no lo miré a fondo. Saludos, galio... любая проблема? 04:51 5 jun 2006 (CEST)

Votos votos

Bueno, pues lo mejor es eso, contribuir con algo bueno (mira el del Padre nuestro me encantó y no lo votaron destacado), alli está la satisfacción personal y bueno, un personage así la tiene muy difícil, te encargo que cheques la redacción de lo que traduje del alemán para que no se me hayan salidos comas o puntos. Si no sale destacado, no te agüites, mira, ya sabes los puntos, tratalo después con calma de ir mejorando, y tal vez depsués lo sea, aunque es medio difícil un artículo de religión ya que hay muchos sentimientos de por medio. Saludos. Man (¿Entropía?) 01:00 6 jun 2006 (CEST)

Muy bien, te platico que aunque vivo en Alemania, me voy de vacaciones a Rusia... si... me voy a perder la primera semana del mundial, pero bueno, igual no conseguí boletos... =( así que voy a estar medio desconectado, te encargo que veas esto a ver que te parece. Si tengo un rato libre trataré de traducir mas y te lo voy pasando. Saludos. Man (¿Entropía?) 01:12 6 jun 2006 (CEST)

Jajjaja... tendrás mucho trabajo!!! no creo que se rindan tan rápido los vándalos. Yo te paso un mensaje. Man (¿Entropía?) 01:24 6 jun 2006 (CEST)

Organización Nacional del Yunque

Ya lo he añadido a mi lista de seguimiento y estaré pendiente de la votación y de los cambios que pueda sufrir el artículo. Esa organización, ¿no existe? Saludos. Nuria (¿dígame?) 14:30 6 jun 2006 (CEST)

IP 66.219.146.142

Hola! Estoy mirando el asunto del vandalismo que has sufrido....veo que hace 20 horas que el tipo te vandalizó, y nunca volvió a hacer nada en wikipedia. Por el momento puedes estar tranquilo, tal vez no vuelva. De cualquier modo puse tu página de usuario en mi lista de seguimiento, por si vuelve a suceder. Saludos! --Sergio (Discusión) 02:26 7 jun 2006 (CEST)

Siempre se puede semiproteger. Aunque en este caso lo veo un poco prematuro, tu página sólo fue "mancillada" una vez, por lo que podríamos considerar esto como el negrito en el arroz, y no como un problema recurrente (por el momento). Si esto se pone serio, la protegemos. Saludos! --Sergio (Discusión) 02:31 7 jun 2006 (CEST)

Veo que Sergio ya te respondió. Saludos AlhenÆлħэн 05:26 7 jun 2006 (CEST)

Sólo puedo decirte lo que Sergio: espero que sea un vandalismo pasajero, y si se convierte en un problema se semiprotege la página y el vándalo no podrá hacer nada. Un saludo, Maldoror (dime) 13:09 7 jun 2006 (CEST)

Venía a contestar pero veo que ya lo han hecho. Siempre llego tarde!!! :), saludos, Nuria (¿dígame?) 13:40 7 jun 2006 (CEST)

Ayer estuve ausente y no vi tu mensaje. Veo que ya está solucionado y te digo lo mismo que estos compis de aquí arriba. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:19 7 jun 2006 (CEST)

Disculpas

Deseo pedirte disculpas por mis vandalizaciones a tu pagina de usuario. Lo que pasa es que soy muy impulsivo y despues de que revertiste mis cambios del articulo del PAN (este que por cierto estan fundamentados en la liga que tambien inclui) observe tu pagina de usuario y me encendi todavia mas al considerar que tu reversion habia sido por tintes partidistas. Acepto que me sobrepase y las cosas que puse en tu pagina de usuario son graves por lo que nuevamente te reitero mis disculpas. Prometo ya no tocar tu pagina de usuario. --149.9.0.25 06:48 8 jun 2006 (CEST)

No veo por qué

No sé, me pides opinión y te digo que no veo por qué has de quitar lo de la oración, no es ofensivo para nadie en general, no insultas, no provocas... pero tú verás, eso a tu gusto. El usuario peruanito Husunqui tiene algo parecido en su página y nadie se metió con él que yo recuerde. Otros escriben con orgullo que son comunistas o ateos o lo que sea y todo es perfectamente respetable desde mi punto de vista. Veo que la Ip te pide perdón y confiesa el por qué del vandalismo. Vandalismo y ofensas las habrá siempre, te lo digo por propia experiencia, no te disgustes. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:13 8 jun 2006 (CEST)

Benedicto XVI

El artículo está muy bien pero como dije en la página de la votación tendría que ahondar un poco más en algunas de sus posturas (que no conozco bien y por eso yo no podría ampliar y me interesaría leerlo en el artículo) y en las críticas de las que fue objeto. Esa sección es demasiado corta, casi ni merece ser una sección.

La sección de Otros datos de interés me parece dispersa. Esos datos deberían estar mejor repartidos dentro del artículo general en lugar de estar en una sección separada. Otros podrían estar en una trivia. Sino generan demasiadas secciones y puede resultar engorroso para el que entra al artículo y ve una cantidad ridícula de secciones. Hay que tener cuidado con poner secciones demasiado cortas que dificultan la lectura del artículo antes de facilitarla.

De cualquier forma no le falta mucho y es un buen trabajo. —Eraserhead 22:10 8 jun 2006 (CEST)

Críticas al código

Hola Cesar. Lo he catalogado ahí porque he visto que tanto el libro como otros artículos derivados (priorato de Sión y otros) estaban en esa categoría. No se me ha ocurrido ninguna más donde colocarlo. En la versión inglesa lo tienen catalogado como "histeria de masas" (menuda categoría) y pseudohistoria. Si vas al artículo Teoría de la conspiración verás que más o menos encaja. Lo de los vándalos, pues es un suplicio que de vez en cuanto nos toca pasar. Me alegro que se haya solucionado :)) Saludos. Nuria (¿dígame?) 01:51 9 jun 2006 (CEST)

Enlace en Fobaproa

Hola Cesarhvr! Pues tienes razón al preguntarte si es imparcial. Sin haber revisado el enlace, me aventuro a decir que no creo que sea imparcial ni objetivo, pues cada opinión es subjetiva en mayor o menor medida. Sin embargo, sí es válido colocar ese enlace, siempre y cuando éste añada información al artículo (aunque sea información sesgada, el chiste es que sea verídica, que realmente añada información y que no sea pura propaganda u opiniones personales). Hay muchas fuentes muy tendenciosas y sesgadas (y que son famosas por su visión particular de los hechos), pero si la información que contienen se considera valiosa, pues podemos dejarla. Lo que debería de hacerse cuando existen diferentes puntos de vista sobre cualquier tema es colocar las diferentes opiniones SIN asegurar que alguna de ellas es más válida que las demás. Por ejemplo, podría hacerse un apartado llamado "opiniones sobre el Fobaproa", y poner ahí lo que dicen La Jornada, Proceso, Reforma, la Crónica, Krauze o que sé yo (en fin, opiniones distintas y contrastadas, donde no se le de preferencia a ninguna en particular); y tratar de ceñirse a tres o cuatro opiniones como regla de dedo, tampoco se trata de convertir wikipedia en un sitio que colecciona veinticinco enlaces externos en cada artículo ;-). Un enlace que siempre uso en estas cuestiones es éste: WP:PVN, échale un ojo. Espero que todo lo que te comenté sea de ayuda. Cualquier otra cosa, a la orden. Saludos! --Sergio (Discusión) 01:54 9 jun 2006 (CEST)

Vandalismos

De nada, seguramente utilicen proxies abiertos (hay una extensión para Mozilla Firefox), por lo que van cambiando de IP. Puedes ver en mi conversación el último vándalo que también usa IP dinámica. No hay que hacerle mucho caso, al final se aburren y lo dejan. Un saludo, Maldoror (dime) 14:57 9 jun 2006 (CEST)

Enlace

César, perdón pero no recuerdo al respecto del enlace, sobre el mensajs que dejaste en mi página. Saludos. --Aquilez 22:39 9 jun 2006 (CEST)

Imagen en Benedicto XVI

La imagen Image:Benedict boy.jpg está marcada porque no se señala su origen u autor, y así es imposible saber si la imagen forma parte del dominio público o no. Se supone que si nadie soluciona el problema, dentro de unos días la imagen va a ser borrada. El usuario que la subió ya ha sido notificado. Un saludo, Maldoror (dime) 15:28 10 jun 2006 (CEST)

Usuario Boninho

Hola César, Estoy tratando de localizar al usuario Boninho, que aparentemente se ha retirado de Wikipedia. Te escribo a ti porque he podido encontrar algunas discusiones en que ustedes participaron y tal vez puedas decirme como localizarle (existe la posibilidad de enviar correos electrónicos a usuarios retirados?). Un saludo, --Davius 14:29 11 jun 2006 (CEST)

César, muchas gracias por la info, un saludo —Davius 12:35 12 jun 2006 (CEST)

Sobre imagen

Hola! Parece que quien hizo el cambio por la caricatura, lo hizo de manera que en es:wikipedia pasara desapercibido, pues el cambio fue hecho desde Commons [1], con toda la mala leche. Lo de la mala leche lo deduzco por el nombre del usuario que parece haber hecho el cambio [2], y porque la imagen tiene falsa información sobre su licencia (antes decía que se trataba de dominio público porque era información proveniente de la presidencia, cuando en realidad se trata de una clara violación a los derechos de autor del caricaturista). Parece un acto de vandalismo de los finos. --Sergio (Discusión) 03:03 12 jun 2006 (CEST)

Plantilla verde

Hola Cesar, sinceramente, no tengo ni idea de por qué te sale el userbox verde en esa posición. No soy nada experta en eso, así que mejor le preguntas a alguien que tenga más "gracia" que yo en esto de las plantillitas. Siento no poderte ayudar esta vez :( Saludos. Nuria (¿dígame?) 16:56 13 jun 2006 (CEST)

Madrazo

Creo que es correcto incluir a Madrazo. Aunque varias encuestas lo sitúan en un lejano tercer puesto, otras lo ubican no tan lejos, con un 28 por ciento, porcentaje que es considerable. Además porque su partido tiene el mayor "voto duro" del país. Mercado y Campa, a ellos de plano no los pongo. Saludos. --Fernán De Soto (mensajes aquí) 18:06 13 jun 2006 (CEST)

Sugerencia

De repente te gusta más este box que el que tienes. Usuario:Userbox/full anticomunista --Rolf Obermaier 21:02 15 jun 2006 (CEST)

De regreso

Que onda Cesar, ya estoy de regreso, y desafortunadamente con mucho trabajo, creo que el fin de semana voy a proponer para destacado un artículo, a ver como le va, nada polémico por fortuna, pero le faltan unos dibujillos importantes que por flojera y por evitar copyright he ido postergando, a ver si luego funciona, saludos y a echarle porras a la selección!!! Man (¿Entropía?) 21:46 15 jun 2006 (CEST)

viaje

Hola!, pues me fue muy bien gracias, fui a Rusia, (y la verdad no le digas a nadie, pero México está mucho mejor) el último día yo nomás me quería regresar. Por acá con el mundial es un relajo y como está haciendo calor, pues mas... Yo te aviso cuando lo lance a ver que pasa, si, de acuerdo contigo, el de Benedicto XVI al final se ve mucho mejor. Oye tu página vandalizada se ve que fue vandalizada por alguien que sabía lo que hacía, usó plantillas de useboxes y eso... mmm... como que parece un usuario registrado disfrazado de anónimo, pero bueno, a Aquilez le pasó igual, no es de sorprenderse, ojalá que el vándalo no reincida, como sea, la cosa se puede poner fea de cara a las elecciones, con las páginas bloqueadas ha bajado mucho su insistencia, afortunadamente. Bueno, saludos y vemos lo de caritas. Man (¿Entropía?) 10:02 16 jun 2006 (CEST)

Final de votación

Hola César,

Estuve siguiendo muy de cerquita la votación del artículo de Benedicto, es muy desafortunado que no haya salido destacado, pero estoy de acuerdo contigo, realmente mejoró mucho durante estos días. Hasta me di cuenta del vandalismo en tu página de usuario y todo lo que sucedió, en definitiva es complicado cuando se trata de estos temas.

De todas maneras vamos a seguir con ánimo, ahora estoy mejorando el de los Papas Pablo VI y León XIII para el Wikiconcurso, ya encontré unos libros más con buena información al respecto. Saludos, --F.Ballesteros --> (Opinión) 18:36 16 jun 2006 (CEST)

Hola César, te cuento que el Wikiconcurso es un evento que se realiza entre Wikipedistas en el cual cada usuario selecciona artículos para mejorar durante un periodo determinado de tiempo y luego los califica el jurado, entonces otorgan puntaje y premios a los mejores artículos. Es algo muy divertido, puedes echarle un vistazo en este vínculo Wikipedia:Wikiconcurso, actualmente estamos en la cuarta edición que consiste en mejorar artículos de biografías de personajes (antiguamente extraídas de ByV) y por esa razón seleccioné los artículos de Pablo VI y de León XIII. Saludos, --F.Ballesteros --> (Opinión) 05:04 18 jun 2006 (CEST)

Marx el pésimo pensador (?)

¿Porqué crees que objetivamente Karl Marx era un pésimo pensador? Fue el primero en introducir varios conceptos que siguen siendo centrales en la teoría económica como "el ciclo económico" (del que dio una explicación que sirvió de base a las posteriores). En el campo de la historia y los procesos sociales, introdujo ideas que son repetidas hoy en día como que la estructura de la producción y la economía determinan el curso de ciertos acontecimientos, estoy de acuerdo que se hicieron planteamientos políticos totalitarios malusando las ideas de Marx, pero objetivamente no podemos negar que introdujo algunos conceptos vigentes hoy en día ¿no crees?

Bueno yo debo decir que no soy comunista ni marxista, pero de todas maneras las posiciones políticas de Marx, que mencionas de manera bastante chunga, son una parte de su pensamiento (para mí la más criticable). Pero Marx era un güey que se pasó 25 años de su vida acudiendo casi a diario a la biblioteca de Londres e hizo aportes que hoy en día siguen siendo usados en sociología, economía e historia. Hay una diferencia entre el pensamiento científico de Marx y ser "comunista" o similar (de todas maneras si lees atentamente a Marx verá que ningún país del mundo ha sido "comunista" sino lo que ha existido se parece al "socialismo", sólo las sociedades de cazadores-agricultores han llegado a tener algo parecido al "comunismo"), En fin muchas gracias por tu amable respuesta, y te envío un saludo, no te molesto más con el tema sólo quería conocer tu impresión, —Davius 13:13 18 jun 2006 (CEST)

Delegaciones

Hola! Creo que ya hice las correcciones que me comentabas, en la plantilla encontre todos los enlaces correctos, donde hice correcciones fue en el listado del artículo, al que por cierto hace falta "engordarlo" y tratare de hacerlo proximamente. Saludos! --Battroid (Comentarios) 15:28 16 jun 2006 (CEST)

WP:CAD

Hola Cesar, te comento que ya lancé la candidatura del artículo a ver si pega, se llama: Moldeo por inyección te invito a que le des una leída a ver que te parece. Saludos y gracias. Man (¿Entropía?) 00:09 18 jun 2006 (CEST)

Muchas gracias!!! que bueno que te gustó, esperemos vaya por buen camino. Saludos. Man (¿Entropía?) 09:09 18 jun 2006 (CEST)

Re: Número de ediciones

Hola Cesarhvr. Efectivamente Diosa de la sabiduría tiene más de 50 ediciones. Sin embargo al inicio de la votación (el 5 de jun a las 22:47 de acuerdo a mi huso horario GMT -6) tenía únicamente 46, y según tengo entendido se deben tener 50 ediciones al inicio de la votación. La edición número 47 la hizo hasta el 15 de junio. Saludos. —Mbarousse 06:01 18 jun 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Re: Userboxes

Hola César,

Realmente para mí fue un poquito difícil poder dejarlas alineadas, en realidad hice un recuadro en el que están todas centradas y posteriormente lo ubiqué al lado derecho de la pantalla; puedes mirar el código que utilicé en la sección de edición de mi página de usuario.

Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 14:00 18 jun 2006 (CEST)

Caritas

Hola Cesar, ya empecé un poco con lo de el artículo de Caritas, ojalá le puedas ehcar un ojo, creo que es una buena guía para su inicio, pero te agradeceré comentarios, ´no sé si tengas tu forma de conseguir algo de literatura para citar fuentes, y luego tal vez nos podríamos poner de acuerdo para cada quién ampliar un tema y otro, no sé si tal vz podamos invitar a Chibestia, el que escribió el del Padre Nuestro, que quedó muy bien y tal vez entre los tres lo dejaramos super bien, ahora que si no, pues igual le vamos echando ganas, saludos. Man (¿Entropía?) 18:11 18 jun 2006 (CEST) Si, Fballesteros sería también un buen colaborador, como ves, le dices tú? Saludos. Mann (¿Entropía?) 13:57 20 jun 2006 (CEST)

Perdona

Ayer fuimos borrando otros colaboradores y yo multitud de páginas ese mismo mensaje que se convirtió en spam, y el spam es de las cosas que no se admiten en wikipedia. Puedes recuperarlo si quieres. Perdona que me metí en tu página sin tu permiso. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:40 20 jun 2006 (CEST)

Inclinaciones y encuestas

Hola César, No entiendo el comentario de Nuria, y que reprodujiste en la página de Sergio de que añadir más encuestas sería inclinarse por una parte, porque las encuestas no las hacemos nosotros, además dejar las que hay también es inclinarse por una parte, así que dar por dar, mejor dar TODA la información disponible. Le he preguntado a Nuria pero no responde, lo cual no me parece correcto, podría haber dejado que otro bibliotecario se encargara si ella iba a estar ausente. No sé si sabes como contactar con ella por correo electrónico, un saludo, --Davius 15:13 20 jun 2006 (CEST)

saludos

Saludos y me interesan todos lo relacionado con los anuncios en contra del comunismo el uso de las armas que concuerdo contigo. ATTE. --JEDIKNIGHT 23:13 20 jun 2006 (CEST)

Encuestas

Hola! ya estuve checando la pagina y sobre lo que decias de la fuente yo pienso que lo ideal sería poder poner la original de la encuesta, pero si no la encontramos y en cambio si la del periodico que la publica pues creo que tambien es correcto, siempre y cuando establesca bien la metodologia que se realizon. Saludos! --Battroid (Comentarios) 13:46 21 jun 2006 (CEST)

Votación

No había tenido mucho tiempo de entrar pero ahora que volví me encontré con la ya esperada noticia de que seríamos rechazados nuevamente con nuestras ideas del fair use. Qué mal que la enciclopedia en español seguirá estando mal ilustrada. Al menos sabemos que quedamos algunos usuarios concientes aquí (como tú, yo y algunos otros). Veremos que pasa. Saludos y qué buenos que apoyes esto.--Gzuz pc 22:51 22 jun 2006 (CEST)

Vandalismos

Buenas che, paso para comentarte sobre tus últimos avisos en los vandalismos. Cuando el vandalismo fue uno solo, simplemente se lo revierte y listo, si son dos, le mandás un {{prueba}} o alguna de sus familiares y ves que pasa. Si reincide o si hizo muchos, recién ahí lo denuncías, así nos evitamos bloqueos innecesarios que podrían haber sido por no conocer como editar o no saber las reglas y esas cosas. Saludos, Gizmo II ¿Si? 03:17 23 jun 2006 (CEST)

Redacción Yunque

Claro César, no tengo objeción a que mejoremos en lo que sea debido. Lo redacté mientras hacía varias cosas más, de ahí que no se vea muy cuidado. Lo que si es que debemos escribirlo desde un punto de vista neutral, no haciendo que la Wikipedia se suscriba o endose los "hallazgos" del autor. Si acaso, debemos hablar de lo que la persona afirma, dice, cita, postula o presume; pero no debemos hacer que la Wikipedia haga otra cosa savo exponerlo así. Saludos. --Aquilez 06:33 23 jun 2006 (CEST)

¿Podemos borrar la propuesta de borrado? Creo que no tiene caso, porque para la mente fanática tiene que existir una encarnación del mal que es la que piensan estar combatiendo y dado que esto está poblado de fanáticos, pues querrán tener el artículo allí. Sin embargo, reitero que no debemos hacer que la Wikipedia endose a nadie, es decir, el artículo debe decir que todo el rollo es algo que dice un señor en sus libros y punto, no postularlo como si fuera un hecho. Ojalá y existiera algo como Yunque para eliminar del escenario a los nacionalpopulistas; pero no hay nada así, será el voto mayoritario el que les diga que ya no queremos regresar a su pasado de burocracias voraces y políticos prepotentes. --Aquilez 19:51 23 jun 2006 (CEST)

Aquilez se pasó de la raya (échanos una mano)

Hola César, Te escribo en un intento desesperado para que medies con Usuario:Aquilez, porque nuevamente ha vuelto a saltarse a la torera las convenciones de civilidad en Wikipedia y ha reimpuesto su versión de El Yunque, cosa que como le he dicho a él me parece impresentable. He tratado de razonar con él, pero se aprovecha de que esto es una comunidad virtual para cambir lo que le viene en gana, cuando le da la gana y sin consensuar. Yo creo que lo correcto es mantener el artículo original hasta la decisión de borrado sea decidida, de lo contrario, se pueden provocar cambios de opiniones en los votantes (y estaríamos votando por cosas diferentes a cada cambio). Sé que ustedes dos comparten opiniones políticas, pero afortundamente no métodos (te tengo por una persona civilizada). No quisiera caer en la descalificación con Aquilez (hasta ahora creo estar ajustándome a la justa indignación), ni mucho menos en una absurda guerrita de ediciones como la que hubo entre Aquilez y el Usuario:Neutral, así que te ruego que al menos le pidas que cada cambio que se le ocurra pase por la página de discusión. Por lo demás he pedido a varios bibliotecarios que reviertan los cambios de Aquilez y protejan la página, aunque me parece un poco triste que con Aquilez tengamos que andar en este plan, de sus más de 500 ediciones tenga el 90% actos de "reescritura" de artículos de este tipo, y sólo le he contado 5 aportaciones en positivo, eso es lo que yo calificaría de una postura de troll. En fin, recibe de mi parte un muy cordial saludo y si en algo puedes evitar la confrontación de corazón te agradezco, --Davius 04:14 24 jun 2006 (CEST)

Mario Bros. & Cayo Mario

Ya está César, completé Mario (desambiguación), échale un vistazo, saludos. --Davius 20:08 24 jun 2006 (CEST)

Angelo Sodano

¡Perfecto, César! Diría que alguien ya había hecho el cambio (tal vez tú) y que lo revertí pensando que se trataba de un acto de vandalismo, pero sin duda será como tú dices. Salut, --pieter (boca de lobo) 12:36 26 jun 2006 (CEST)

Encuestas

Hola Cesar. Recolocar las encuestas supondría dar respaldo a una de las dos ediciones en conflicto, así que no creo que sea correcto que revierta, lo siento :(. He bloqueado sin fijarme, de verdad, quien había sido el último editor, viendo la continua guerra de reversiones. Ahora, lo del nombre falso si se puede modificar. ¿Cuál es el nombre cambiado? Es que no sé ver ningún cambio de nombre en la última modificación pero igual me pierdo. Si me dices que nombre está cambiado, lo arreglo. Saludos, Nuria (¿dígame?) 18:14 26 jun 2006 (CEST)

Neutral

Si, ya lo ví, que formas de perder el tiempo, ¡que vándalo tan más enfadoso1. Revertí 2 de sus cambios pero se me pasó el de las elecciones, claro, lo dejó como el quiere, con AMLO con el 578% de la preferencia electoral, jajajaja... ojalá se corrija y lo bloqueen de aquí al 2 de Julio para que se evite que las ofnp como Yenerich y Neutral usw. sigan haciendo sus niñerías... Saludos. Man (¿Entropía?) 18:35 26 jun 2006 (CEST)

Compló compló compló

Oye César, he visto en la página de discusión de Neutral que planean denunciar (y ya empezaron) a Aquilez con los Bibliotecarios para que lo bloqueen, también lo están denunciando en la página de vandalismo en curso y etc. Creo que esto estaría muy mal, porque Aquilez, muy a su manera ha mantenido los artículos de forma mucho más neutral que como estaban. Yo espero se bloqueen todos esos artículos de aquí al 2 de julio. Hay que estar pendientes de los artículos en caso de que se hagan demasiado parciales, hablar con los bibliotecarios. Lo que da risa es que Neutral, que es al vándalo más descarado, denuncia por vandalismo a quien corrige sus tonterías... jajaja. Man (¿Entropía?) 20:10 26 jun 2006 (CEST)

Con todo gusto agregamos cualquier encuesta omitida hecha en Junio

Me gusdtaria que me dijeras cuales encuestas de este mes -solo pueden considerarse relevantes las encuestas actuales pues su valor es fotografiar el momento no hacer promedios como muchas veces dijiste- no se encuentran en la pagina Elecciones mexico, la de Zogby, Gea-ISA y Cronica estan ahi publicadas, y todas las demas te gusten o no le dan ventaja a AMLO y hasta donde yo se no hay ninguna otra encuesta respetable publicada en Junio que no este agregada, pero si sabes de alguna por favor dejame saber el link y verifica que cuente con metodologia y direccion de contacto. Si te refieres a las de meses anteriores olvidalo, ya no sirven, ni hay razon algfuna para que permanezcan, solo puede considerarse ya valida la ultima encuesta de cada casa encuestadora y como sabras por ley ya no esta permitido publicar ninguna nueva. Saludos. --Neutral 21:16 26 jun 2006 (CEST)

Claro... al vándalo de Neutral ya no le sirven las anteriores, porque derrotan a su candidato... ¿Quién es este vándalo para decidir las que quedan y se van?, aqui es una enciclopédia, claro que vale ver la história de cómo se desarrolló la preferencia, independientemente de quién gane. Man (¿Entropía?) 09:59 27 jun 2006 (CEST)

Más de encuestas

Hola otra vez César. He visto que del artículo sobre Felipe Calderón Hinojosa ya se encargó Lourdes y revirtió a la última edición consensuada. Por lo que veo, el nombre que aparece en todo momento es el correcto. En cuanto a los blanqueos, en realidad lo que hace Neutral es entrar en una guerra de ediciones no un blaqueo sin sentido. La solución, que ya está aplicada, es proteger las ediciones de esos artículos para evitar ese tipo de conflictos. Tanto los blanqueos como las "guerras" tienen que denunciarse en vandalismo en curso. Es el mejor sistema para que algún bibliotecario que esté en línea se entere de lo que está pasando y lo pueda solucionar. No sabes las ganas que tengo de que pasen las elecciones, a ver si se pasa esta "euforia electoral" :) Saludos, Nuria (¿dígame?) 15:08 27 jun 2006 (CEST)

Perdona no entendí bien esto que me dices: Hola Lourdes, ví que le sugeriste a Nuria no revertir el cambio que arriba te comenta Man,... ¿yo sugerí eso? ¿Me pones el enlace por favor? Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:05 27 jun 2006 (CEST)

Bloqueo

Bueno César, ya vieron cómo organizarse, ya vieron que difamar todos los días da resultado, ya vieron que primero vandalizar y luego reclamar porque les revierten, ya vieron que ellos pueden escribir lo que quieran, pero los contrapuntos tienen obligación de traer toneladas de referencias, ya vieron que ellos pueder decir mentiras, faltar la Wikipetiqueta y luego acusar a los demás... ya vieron cómo y ya vieron que funciona. Yo me sigo preguntando si realmente quiero participar en este proyecto si es así y me pregunto, quién será el próximo en ser bloqueado 4 años (como sugiere mxtintin [3]), ¿tu o yo?... Man (¿Entropía?) 23:37 27 jun 2006 (CEST)

No sé... no he estado al tanto... además no creo que estando uno u otro sea definitivo para decir algo de ellos, ambos aparecen y desaparecen... aunque ambos vandalizan igual, difícil decirlo... Man (¿Entropía?) 23:49 27 jun 2006 (CEST)

Si, ya lo vi, tengo todo el día esperando, no he hecho prácticamente nada (huelga), aunque si avancé más a mi tesis que de constumbre ;) . Nuria me pidió esperar y le dije que esperaba, así que no creo que llevarlo al café por ahora sea buena idea. Dejémos un poco que piensen ellos y se respondan. Man (¿Entropía?) 00:02 28 jun 2006 (CEST)

No quisiera decirlo. Man (¿Entropía?) 00:21 28 jun 2006 (CEST)

Protección de artículo

Hola César. De poder desproteger, puedo, pero creo que será más correcto hacerlo con la venia de Nuria, que es quien protegió el artículo, así que voy a hablar con ella. Efectivamente, me parece absurdo y tendencioso el blanqueo que Neutral hizo de manera unilateral arguyendo que "se considera" tal cosa. Así las cosas, voy a hablar con Nuria y veré su opinión. En cuanto a Taichi, trataré de localizarlo por IRC que es más fácil, últimamente no hemos coincidido en la Wiki y si en el IRC, yo tampoco veo una razón de peso para que el bloqueo fuera de tanto tiempo, pero quizás él sepa algo que yo no. Ya te contaré. Saludos --Sergio (Discusión) 04:09 28 jun 2006 (CEST)

Bloqueo por ideas políticas?

Nope. Definitivamente no creo que haya sido eso. Espera, que ya te cuento. --Sergio (Discusión) 04:33 28 jun 2006 (CEST)

Desbloqueo

Yo sabía que la coherencia tenía que llegar. Man (¿Entropía?) 22:00 28 jun 2006 (CEST) Ahora, cualquier falta de Neutral la llevamos al café y a vandalismo en curso, el quiere provocar a Aquilez, pero no podemos tolerar que pase lo mismo, si estas de acuerdo. Man (¿Entropía?) 09:54 29 jun 2006 (CEST)

Fahrenheit y más cosas

Hola César. Le he dado un par de retoques al artículo de Fahrenheit 451 (qué buena es esa novela!!). Manías con las comas que tiene una :) El artículo está muy bien y necesitaba una ampliación así, así que "wikipedigracias" por hacerlo . El tema de las elecciones, de momento todo el mundo está a favor de colocar las encuestas que faltan. Esperamos hasta mañana para dar tiempo a que todo el mundo interesado se entere y pueda dar su opinión y si no hay voces en contra (Neutral aún no ha abierto boca), las colocamos. Yo también creo que es mejor dejarlo bloqueado hasta que el ganador no esté cien por cien confirmado. He visto hoy algunas encuestas (benditas encuestas) en la prensa española y veo que algunos medios dan un posible empate técnico. Como pase eso, tendremos líos... Lo de estar cuando empiecen los resultados, pues no lo sé. Me lío con eso de los cambios de horarios. ¿A qué hora se dan los primeros resultados o sondeos (hora de México)? La diferencia horaria es de 8 horas. Si se dan como aquí, sobre las 10 de la noches, son las seis de la madrugada en España y a esa hora, pues suelo dormir :) Con los artículos protegidos no creo que tengamos mucho problema, pero siempre se puede pedir a un bibliotecario americano que esté alerta. Saludos, Nuria (¿dígame?) 19:34 29 jun 2006 (CEST)

No estaría mal que incluyeras fecha y hora en la firma porque es más práctico verlo ahí que irse al historial pero no es motivo de bloqueo (vamos, por lo menos yo no conozco ninguna norma que diga lo contrario). Si alguien necesita hacer alguna comprobación puede hacerlo viendo el historial. Aquí en wikipedia es muy difícil esconder algo. Tu tranquilo y a editar artículos como el de Fahrenheit :), Nuria (¿dígame?) 00:51 30 jun 2006 (CEST)

Al anónimo del código ahora se le ha avisado y explicado lo que tiene que hacer si quiere incluir un resumen. Si insiste en colocar datos parciales y con posible copy, pues entonces sí se podría considerar vandalismo. Pero no parece tener mala fe. Parece más bien alguien que se ha leído la novela y que le apetece colgar su versión. Veremos como sigue, saludos. Nuria (¿dígame?) 01:56 30 jun 2006 (CEST)

Aclaro

No soy comunista, primero galio fue el que me dio la medalla, no me considero comunista, si puedes ver mis contribuciones verás que lo más que aporto son artículos de Japón, de Panamá (mi país natal), del anime y geografía en general; y si tengo pruebas tengo esta [4], es más solamente edito en artículos comunistas cuando hay blanqueos y vandalismos de hecho, pero no soy comunista y no me agrada mucho esa política.

Segundo, no tuve motivaciones políticas con Aquilez, muy por el contrario, jamás he comentado de esos artículos, solamente observe el repetido comportamiento beligerante de Aquilez y ya como tenía reincidencias con faltas a la etiqueta, procedí al bloqueo. Admito que me pasé con el bloqueo, pero lo que no tolero es que comienzen a decir mentiras sobre mí, soy panameño, ni siquiera soy mexicano, ni tengo relaciones con el tal Neutral (que no me fijé ese día de sus acciones ya que mi PC estaba averiada) o con otros usuarios de tacha comunista, excepto con galio (pero es porque es bibliotecario y ni así, a veces tenemos nuestros roces de ideas). Así que admito mi error, pero espero que usted admita el error de decir rumores infundados, y no pienso bloquearlo por si se pregunta. Un saludo. --利用者:Taichi - (会話) 00:46 30 jun 2006 (CEST)

Bien por tí por aceptar las disculpas, ahora que todos nos disculpamos y aclaramos esto, cedo toda la mediación a Lourdes y Nuria, ya para así definir un patrón neutral en los artículos. Prometo no inmiscuirme más con el asunto aún si actué de vehedor. --利用者:Taichi - (会話) 02:05 30 jun 2006 (CEST)

Tranqui César

Dudo mucho que nadie pida tu bloqueo, yo defendería tus contribuciones, porque eres un usuario trabajador podemos pensar diferente pero respeto a las personas trabajadores como tú, --Davius 00:58 30 jun 2006 (CEST)

Pienso igual que Davius, eres un usuario con quien se puede trabajar, no apoyaría ningún tipo de bloqueo contra tí, en las presentes circunstancias. —Boninho 01:17 30 jun 2006 (CEST)

Presencia el domingo

De cualquier modo mi interés por wikipedia me traerá por aquí cuando tenga tiempo, así que si tengo tiempo, por aquí andaré. Saludos! --Sergio (Discusión) 03:16 30 jun 2006 (CEST)

La piedra filosofal

Hola, jajaja... que ganas de perder el tiempo... Pásame el enlace de favor, para estar al pendiente de esto, porfa. Gracias. Man (¿Entropía?) 09:30 30 jun 2006 (CEST)

Ya vi el comentario, viene de un Mxtintin... quien es o que quiere, ¿quién sabe?, porque su página de usuario está blanqueada, eso que quiere decir?, pues que el respeto, la cooperación, y lo que critíca de ti, no le importa para nada, esa crítica no tiene nada de constructiva y ese es el ejemplo concreto de un trolillo, veo que Nuria ya aplacó la cosa y que bueno, creo que es un comentario inútil y se nota que hecho con el hígado, yo te aconsejaría poner lo de la fecha y tu firma, si no sabes como dime y te paso como hacerle. Sino, el mundo va a seguir dando vueltas. Saludos. Man (¿Entropía?) 14:41 30 jun 2006 (CEST)

Ayer estuve ausente todo el día. Lo de la fecha y hora no es obligatorio pero es muy útil para el que sigue las discusiones o conversaciones. Digamos que es es una gentileza del firmante ;-) Lourdes, mensajes aquí 15:59 30 jun 2006 (CEST)