Usuario discusión:MuyDaniel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.Albouser (discusión) 12:39 3 ene 2014 (UTC)
Clásico All Boys - Argentinos Juniors
[editar]Hola MuyDaniel. No puedes eliminar referencias del artículo Clásico All Boys - Argentinos Juniors, ni colocar plantillas de borrado rápido en artículos así como así, y más cuando ya te habían revertido dos usuarios. Si consideras que el artículo no debería permanecer en Wikipedia, arguméntalo en su página discusión, a ser posible aportando fuentes fiables. Quiero hacerte notar que en Wikipedia hay una política, Wikipedia:Regla de las tres reversiones, que te aconsejo que leas. También deberías leer Wikipedia:Guerra de ediciones. Saludos. --Shalbat (discusión) 22:44 4 ene 2014 (UTC)
Estimado Shalbat: Las referencias que yo he borrado han sido eliminadas ya que no cumplen los requisitos suficientes para considerarse como fuentes de información primaria que hagan a la construcción colectiva de conocimiento en wikipedia. Procedo a explicar los motivos:
El artículo está escrito desde un punto de vista total y absolutamente parcial, buscando imponer porque sí algo que no existe en la realidad. Algunas de las fuentes utilizadas son blogs partidarios (y un blog parcial no es una fuente fiable de información, según podemos leer en WP:FF, siendo que sería muy sencillo crear una página personal ad hoc para respaldar los argumentos que se pretende introducir unilateralmente en la wikipedia). Puede dirigirse al artículo principal de Argentinos Juniors, sección 'clásicos', que yo mismo he editado, y fundamentado con información objetiva y fidedigna para comprobar la unilateralidad del artículo que aquí discutimos. Como podemos leer en WP:NO, este no es un foro de discusión o una tribuna de opinión, con lo cual huelgan los motivos para la existencia de un artículo destinado a satisfacer los deseos de algún usuario o grupo de usuarios que andan inventando cosas.
También, tanto algunas referencias borradas como algunos de los datos en los cuales incluí la indicación cita requerida -por ejemplo, las estadísticas presentadas sobre encuentros amateur, que no se encuentran presentes en papel en ningún lado, conocimiento que tengo de primera mano por dedicarme a la investigación histórica del fútbol argentino- carecen de la verificabilidad requerida por Wikipedia.
En las referencias periodísticas 'neutrales' incluidas como las de los diarios Clarín y La Nación, se utiliza la expresión 'clásico' como un recurso periodístico, y no en la acepción que se le da en el artículo de wikipedia, que busca referirse a antecedentes históricos y condiciones de igualdad que no podemos encontrar en este caso. Si bien siempre presumo la buena fe del redactor, no tengo alternativa que considerar que cuanto menos se está intentando engañar a quienes desconozcan del tema, creando de esta manera una impresión generalizada de algo ajeno a la realidad.
Respecto a las reversiones que realizaron tanto Taichi como Oscar, fueron deshechas por mí notificándoles pertinentemente en sus respectivas páginas de discusión del usuario -puede cotejarlo-, sin recibir respuesta en sendos casos. Uno no pretende actuar con prepotencia ni mucho menos, pero siendo un usuario novato, quizás esperé en vano que estos bibliotecarios escucharan razones y me tendieran una mano, cuanto menos para orientarme al respecto. Optaron por el camino sencillo y deshicieron sin más. No me parece correcto, siendo que la construcción de conocimiento en este sitio me temo se hace a partir del consenso y no de las ediciones compulsivas. Aprovecho que menciono el tema para destacar que yo incluí argumentos en la discusión del artículo, que nunca fueron contestados ni por moderadores, ni por editores. Puede cotejar eso también. Agradezco especialmente al usuario Metrónomo por abrir la consulta de borrado del artículo, dejando en claro que sí se molestó por sopesar los argumentos y buscar una salida salomónica.
Finalmente, disculpándome por la extensión y agradeciéndole su tiempo, insisto en que en los pocos días que llevo colaborando en wikipedia, tratando de acercarla a la realidad y enriquecerla con lo que he estudiado y sigo estudiando, absolutamente siempre he operado con buena fe, habiendo sido víctima gratuitamente de cobardes ataques personales que puede cotejar en el historial de mi página de discusión por parte del usuario Albouser, los cuales violan el código de civismo que es uno de los preceptos de wikipedia.
Saludos cordiales, que tenga un próspero año nuevo. Daniel --MuyDaniel (discusión) 19:50 5 ene 2014 (UTC)
- Buenas Daniel, te contesto por partes:
- Si hemos eliminado tus "citas requeridas" es porque en esa edición también eliminaste referencias válidas, así de sencillo.
- El que consideres que el término "clásico" es un recurso periodístisco es tu opinión, y nadie te impedía argumentarlo en la página de discusión del artículo, pero no es para insertar la plantilla de borrado rápido.
- En esta referencia el uso del término clásico no me parece un recurso periodístico.
- Has deshecho la edición de tres usuarios, a pesar de que te expliqué anteriormente que no debías hacer eso. La tercera vez fui yo el que revirtió y te dejé un mensaje; si no estabas de acuerdo conmigo me hubieras podido responder, pero preferiste reponer la plantilla. Solo por eso podría haberte denunciado en el TAB, pero como eras un usuario nuevo preferí contactar con el bibliotecario que borró el artículo para ver cual era su opinión.
- La frase que has escrito aquí abajo de «a diferencia de la actitud facilista tomada por otros bibliotecarios previamente» es injusta y está fuera de lugar. Para mi lo facilista es insertar una plantilla de borrado rápido en un artículo a pesar de que tres usuarios (y no novatos precisamente) te revirtieron. Te quejas de que te pusiste en contacto con ellos pero no te tendieron una mano; yo sí te expliqué como tenías que proceder, y me ignoraste totalmente. También tienes que tener en cuenta que no estamos disponibles 24 horas al día, es muy fácil que Oscar o Taichi hubieran contactado contigo en su momento y que no lo hicieran al ver que ya lo había hecho yo. Sobre todo presume buena fe.
- Dices «la construcción de conocimiento en este sitio me temo se hace a partir del consenso y no de las ediciones compulsivas» ¿Insertar un plantilla de borrado rápido cuatro veces que tiene que ver con el consenso? Yo lo veo más como una «edición compulsiva».
- Le he dejado un mensaje a Albouser para que deje de hacerte ciertos comentarios y para que si se dirije a ti sea empleando otro lenguaje. Si vuelves a tener problemas con él o con otro usuario puedes dirigirte aquí (si es una violación de etiqueta) o aquí si es por otro asunto.
Te deseo también un feliz año y por favor, no te precipites a la hora de actuar, escucha lo que te digan usuarios más experimentados. Saludos. --Shalbat (discusión) 18:04 6 ene 2014 (UTC)
- No considero haber eliminado referencias válidas. Las referencias eliminadas eran tendenciosas y algunas de ellas fueron extraídas incluso de medios partidarios.
- Inserté la plantilla de borrado rápido porque, más allá de que no haya una justificación valedera para que ese artículo continúe en Wikipedia, quería que algún bibliotecario se tomara la molestia de leerlo y prestar atención a las argumentaciones, en lugar de simplemente revertir los cambios. Si procedí de esa manera, no fue por mala fe, sino por desconocimiento del proceso. Abrir la discusión de borrado, que Metrónomo tuvo la cortesía de hacer, hubiera sido el proceder correcto para lo que yo pretendía, pero por entonces no sabía que podía hacerse.
- Puede que en 'Periódico para todos' el término 'clásico' no se esté usando como recurso periodístico -cosa que sí sucede en clarín y la nación, que lo emplean a falta de otro más adecuado, siempre insistiendo en agregarle el epítome 'barrial', dato no menor y que cambia el significado- pero también es cierto que dicho portal no es una fuente confiable según los criterios de wikipedia. Es un mensuario barrial, no es una publicación objetiva ni mucho menos reconocida. Incluso no es una publicación zonal relativa a los barrios en los cuales existe el supuesto clásico entre Argentinos y All Boys. Cualquier persona puede escribir en un mensuario a título únicamente personal y sin mayor seriedad en la investigación. Sería lo mismo que extraer la información directamente desde un blog. En resumen, periodicoparatodos no se sujeta a WP:VER.
- Efectivamente deshice la plantilla, al tiempo que usted era debidamente notificado. Puede cotejar eso. Con el mismo criterio yo no ignoré vuestras recomendaciones ni he pasado por sobre vuestra autoridad.
- Si bien ya he explicado pertinentemente el porqué de la inclusión de la plantilla de borrado rápido, cuando hablé de las ediciones compulsivas me referí a la actitud de revertir los cambios sin más. Las primeras ediciones que hice en el artículo en cuestión fueron precedidas por comentarios en la sección de discusión del citado, que ningún usuario se ocupó en refutar.
Es posible y sería lógico que yo cometa errores debido a mi carácter novicio, pero lejos estoy de andar queriendo faltarle el respeto a los demás como a usted le consta otros usuarios han hecho conmigo. Me molestó que mis ediciones fueran revertidas impunemente sin siquiera considerar si estaban bien o mal hechas, siendo que yo las realicé teniendo razones inobjetables. Quizás no sean las formas que se acostumbren, pido las disculpas del caso, pero ante la indiferencia o la agresividad abierta de otros usuarios, tomé la misma actitud que ellos. Saludos cordiales--MuyDaniel (discusión) 20:43 6 ene 2014 (UTC)
- Buenas. Te respondo punto por punto:
- Si las quitaste, aquí tienes el diff. Eliminaste, por ejemplo, la del diario La Nación o la de Olé.
- Insertar una plantilla de borrado rápido no es buen método para llamar la atención de los bibliotecarios. Puedes alegar desconocimineto las tres primeras veces que la agregaste, no así la cuarta porque ya te había advertido yo de que no se debía proceder así.
- Puede ser que ese medio no sea confiable.
- Enseña el diff donde usted me notificaba algo (que no sea el de después de haber pasado 20 horas, claro). De hecho, usted volvió a insertar la plantilla a pesar del mensaje que le dejé. Si hubiera léido el enlace que le facilité, Wikipedia:Guerra de ediciones, hubira notado que pone: «Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición»
- No es revertir cambios sin más, es eliminar un plantilla mal puesta según el criterio de tres usarios. No dejaste transcurrir ni catorce horas desde que editaste en la discusión (diff) hasta que insertaste la plantilla (diff). ¿Cómo esperas que en ese lapso de tiempo te rebata nadie?
Te vuelvo a decir, yo ni te ignoré ni fui agresivo, creo que todo lo contario; te expliqué porque ese proceder no era correcto, y sin embargo tú me revertiste y tardaste más de 19 horas en comunicarte conmigo. Daniel, en serio, creo que actuas de buena fe, pero en este caso creo que tu proceder no ha sido el correcto. Muchas veces es mejor pensarse las cosas y dialogar antes de hacer ciertos cambios. Estoy a tu disposición para cualquier duda o pregunta que tengas. Saludos cordiales. --Shalbat (discusión) 23:08 6 ene 2014 (UTC)
Comprendo lo que está diciendo, Shalbat. Esto no fue más que un malentendido y no volverá a suceder, tiene mi palabra. Saludos cordiales--MuyDaniel (discusión) 22:05 7 ene 2014 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Clásico All Boys - Argentinos Juniors
[editar]Hola, MuyDaniel. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Clásico All Boys - Argentinos Juniors. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Clásico All Boys - Argentinos Juniors. Gracias. Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 16:29 5 ene 2014 (UTC)
Muchas gracias por la atención, a diferencia de la actitud facilista tomada por otros bibliotecarios previamente. Creo que este es el camino a seguir y por lo tanto ya expuse mis argumentos en la consulta de borrado. Saludos cordiales, Daniel--MuyDaniel (discusión) 19:48 5 ene 2014 (UTC)
Re
[editar]Hola Daniel. El bibliotecario LlamaAl ha desestimado la denuncia de vandalismo. En cuanto a tu denuncia en el TAB, prefiero que sea un bibliotecario que no haya tenido contacto con vosotros el que resuelva, a ver cual es su opinión. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:57 8 ene 2014 (UTC)
- Me parece correcto, Shalbat. Agradezco vuestra atención. Saludos.--MuyDaniel (discusión) 23:02 8 ene 2014 (UTC)
Guerra de ediciones
[editar]Hola, MuyDaniel. Has estado involucrado en una guerra de ediciones en el artículo «Club Atlético All Boys». Como se indica en Qué hacer en caso de estar en una guerra de ediciones, debes mantener la calma y evitar hacer más ediciones en el artículo hasta que se llegue a un acuerdo sobre cómo modificar el artículo. Detalla en la página de discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales ni argumentos ad hominem y procura aportar referencias a tus afirmaciones, en pos de llegar a un punto en común. Seguir con la guerra de ediciones, puede conllevar un bloqueo, por lo que te pido encarecidamente que trates de llegar a un acuerdo antes de editar en el artículo para que esa sanción no sea necesaria. Un saludo. HUB (discusión) 15:13 13 ene 2014 (UTC)
- Qué tal, HUB. Quizás usted ya lo sepa, en cualquier caso puede cotejarlo en la página de WP:VEC, pero es claro que el usuario Albouser me está acosando recurrentemente desde que hice mis primeras contribuciones a wikipedia hace poco tiempo. Puede fijarse en su página de discusión, donde el bibliotecario Shalbat lo advirtió dos veces, puede fijarse en las dos denuncias sin fundamentos que Albouser puso en mi contra en WP:VEC en estos pocos días y que fueron pertinentemente desestimadas, puede fijarse en mi página de discusión donde frecuentemente él entra a insultarme y faltarme el respeto gratuitamente, puede fijarse en los mensajes que el bibliotecario Shalbat borró en la Consulta de borrado/Clásico All Boys - Argentinos Juniors[1] donde me insultaba y amenazaba, puede fijarse en los comentarios que va dejando conforme hace sus ediciones en el artículo donde existiría la guerra de ediciones, acusándome de una mala fe que no es tal (siendo que me he limitado a borrar secciones que no tienen relevancia enciclopédica ni fuentes fidedignas y a corregir argumentos falaces puestos allí para utilizar wikipedia como fuente primaria, ya que son incomprobables, además de poner en cuestión el uso de blogs partidarios -puntualmente allboysdeprimera, que desde su nombre uno puede adivinar es una página partidaria, o periodicoparatodos, un periódico zonal de otra región de la Argentina, cualquier persona puede escribir en un periódico zonal- como fuente de información, WP:FF dice que son autopublicaciones y por lo tanto no sirven como referencia). Sus versiones del artículo no son neutrales, llegando a poner cosas absurdas del tipo de las que se detallan en WP:RG como por ejemplo que all boys ganó cinco títulos, cosa que es mentira y se puede comprobar con una simple búsqueda en google, que el estadio Islas Malvinas tiene capacidad para 21000 espectadores siendo que el propio sitio del club habla de 12000 localidades. Además del pequeño detalle que, desde el vamos, su cuenta de usuario lleva el apodo de un equipo de fútbol, lo cual lleva a pensar que tendrá una redacción tendenciosa.
Pese a sus agresiones, parcialismo, acoso, insultos y el hecho de que deshaga mis ediciones permanentemente, yo no he entrado en polémicas con él, he mantenido la calma como se indica en el manual de usuario, y no he entrado en su juego de denigraciones y faltas de respeto. No entiendo cómo se permite que un usuario ande abusando así de un usuario nuevo que viene a contribuir sin malas intenciones. Ya puse un aviso al respecto en el tablón de moderadores[2]. Se limitaron a desestimar su denuncia por vandalismo como correspondía, pero no dijeron cómo puedo evitar que siga acosándome. Espero se pueda encontrar una solución al respecto, ya que sinceramente no dispongo de demasiado tiempo para emplear en wikipedia y resulta realmente engorroso tener que andar enfrentando denuncias infundadas, agresiones, insultos y reversiones arbitrarias y sin fundamento cada vez que ingreso al sitio. Me gusta colaborar aquí y puede corroborarlo revisando mis contribuciones plenas de fuentes, buena fe y fundamentos en artículos variados. Quizás haya mucho de fútbol porque es lo que me apasiona. Va a resultarme complicado con el acoso permanente de alguien con demasiado tiempo libre. Un cordial saludo
--MuyDaniel (discusión) 15:56 13 ene 2014 (UTC)
PD: no contento con eso ha realizado su segunda denuncia del día en mi contra, esta vez en el tablón de moderadores. Necesito saber cómo proceder para que me deje tranquilo: yo no lo estoy agrediendo. Saludos--MuyDaniel (discusión) 15:59 13 ene 2014 (UTC)
- No he indicado que no hayas mantenido la calma en cuanto a que hayas faltado al respeto o a la etiqueta. Aunque hayáis incumplido la regla de las tres reversiones os he pedido calma a ambos para que no sigáis revirtiendo. Para evitar el bloqueo de los usuarios ante tal sucesión de reversiones, me he visto obligado a proteger la página hasta que se calmen los ánimos y empecemos a resolver el conflicto. El aviso en el tablón lo estoy atendiendo ahora mismo, pero aún no he podido indicarlo allí. De momento he dejado la mayor parte del artículo según la versión que estabas dejando tú, pero puedes ir exponiendo tus argumentos en la página de discusión del artículo, pues no se trata de una versión definitiva. HUB (discusión) 16:06 13 ene 2014 (UTC)
- Para tu tranquilidad también te indico que vigilaré que se mantenga durante el conflicto un clima de cordialidad adecuado, sin faltas de etiqueta y con menor presunción de mala fe. HUB (discusión) 16:10 13 ene 2014 (UTC)
- Perfecto. Estoy argumentando en la página de discusión del artículo. Saludos cordiales.--MuyDaniel (discusión) 16:11 13 ene 2014 (UTC)
- Por lo visto la consulta ya fue cerrada. Disculpa la demora pero en este momento me encuentro al borde de la inactividad. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 00:00 13 feb 2014 (UTC)
Referencias en «Museo "El Templo del Fútbol"»
[editar]
Hola, MuyDaniel. El artículo Museo "El Templo del Fútbol" en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 201.176.164.146 (discusión) 03:57 6 mar 2015 (UTC)
¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!
[editar]Estimado/a,
Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro
Para asistir, no te olvides de firmar en la página.
¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 17:08 11 ene 2016 (UTC)
Primer encuentro de la comunidad 2017
[editar]|
{{{1}}}
*¿Cuándo? El sábado 4 de marzo
*¿Dónde? En The Temple Bar (Costa Rica 4677, Palermo)
*¿Cómo participo? Anotándote acá: Primer encuentro de la comunidad 2017
*¿Qué vamos a hacer? Juntarnos a charlar y compartir un momento entre todos aquellos que
 colaboran con los proyectos de Wikimedia.
|
Primer Safari Fotográfico 2017
[editar]Primer Safari Fotográfico 2017
 Desde Wikimedia Argentina estamos organizando el primer safari fotográfico del año para motivar a más personas a sacar fotos y sumarse a Wikimedia Commons. Además, será una buena oportunidad para unir a la comunidad Wikimedia de Buenos Aires y pasar juntos un buen rato.
El punto de encuentro es en Fuente las Nereidas(Av. Dr. Tristán Achával Rodríguez 1401, CABA) a las 10 am. A partir de allí, recorreremos la Reserva Ecológica y finalizaremos en San Telmo en el bar "El Federal" donde daremos una introducción a Wikimedia Commons y el uso las licencias mientras compartimos algo para tomar y comer. |
