Usuario discusión:Vanished user 24kwjf10h32h

Discusión de cuenta títere/alternativa (allí están los archivos)

Provincia DE Cardenal Caro

La siguiente discusión está cerrada. Por favor no la modifiques. Comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección.

Si bien en leyChile puede aparecer escrito sin el "de", también en todas las leyes y decretos siguientes y posteriores a 1980 aparece con el "de", y además, es costumbre añadirlo después del denominativo de "provincia" (por ej: "Provincia de Colchagua" o "Provincia de Capitán Prat", en la cual también hay un nombre propio, y no se denomina como "Provincia Capitán Prat"). Saludos. --Sfs90 (discusión) 06:39 14 jul 2015 (UTC)[responder]

PD: Te sugiero que leas WP:UNC ;) (ojo, que hasta el gobierno lo menciona con el "de", tal como aparece en los logos que tú mismo subiste a Commons, y es cosa de revisar los cientos de archivos que lo mencionan de tal forma)

Sfs90: Antes de que comiences una guerra de ediciones (de lo que estás acostumbrado), mejor conversalo. El caso de la provincia Cardenal Caro, así como la provincia Última Esperanza, es especial. Basta con que realices una búsqueda en Google para darte cuenta de que no es correcto llamarla provincia "de" Cardenal Caro. Es su nombre oficial, y el que utiliza el Gobierno hasta la actualidad. Revisa los logotipos. [1] --Diego Grez (discusión) 06:45 14 jul 2015 (UTC)[responder]

Insisto en lo de WP:UNC. Revisa en Google "Provincia de Cardenal Caro" (20.800 resultados) vs "Provincia Cardenal Caro" (apenas 7.530 resultados). A mí no me cabe ninguna duda de cuál es el nombre más común. Saludos. --Sfs90 (discusión) 06:48 14 jul 2015 (UTC)[responder]

No se cual es tu afán de ponerte "en guerra", en vez de discutir antes. En ese caso, deberías mover el artículo de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins al más corto Región de O'Higgins porque es más usado... mal argumento. El nombre oficial de la provincia, que no tiene la "de", debe prevalecer. --Diego Grez (discusión) 06:56 14 jul 2015 (UTC)[responder]

No tiene nada que ver el acortar el nombre de una región con el correcto uso de la palabra "de" en un nombre, no mezcles las cosas ni menos aun intentes distraer la atención del tema principal. Insisto en lo de WP:UNC puesto que ni siquiera en el gobierno hay certeza absoluta respecto del uso del nombre correcto. Y si quieres debatir te doy todos los honores para que inicies el debate. Adelante. Saludos. --Sfs90 (discusión) 07:00 14 jul 2015 (UTC)[responder]

No entendiste la analogía. Así como para la Región de O'Higgins se prefiere el nombre largo, porque es el oficial, y no el corto y más común, igual situación debe ocurrir con la provincia Cardenal Caro. Si se te pasó, aquí está el decreto ley de Pinochet, que la nombra Provincia Cardenal Caro, sin la "de" en medio. http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=7020 --Diego Grez (discusión) 07:10 14 jul 2015 (UTC)[responder]

Nope. No seguiré discutiendo contigo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 07:12 14 jul 2015 (UTC)[responder]

Tampoco tengo interés en discutir con alguien tan cuadrado. Saludos. --Diego Grez (discusión) 07:13 14 jul 2015 (UTC)[responder]

La discusión precedente se conserva como un archivo. Por favor no la modifiques. Comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección.

RE: ¿Razón?

Simple, no se ha alcanzado ningún consenso (o eso parece, por tu discusión justo encima de esta). Y hasta ese entonces, no es posible hacer traslado, fusión alguna debido a que no está discutido cuál es el nombre que debe permanecer. Saludos. --5truenos ¿¡...!? 07:24 14 jul 2015 (UTC)[responder]

Me parece justo. Saludos. --Diego Grez (discusión) 07:31 14 jul 2015 (UTC)[responder]

Plantillas

Lamentablemente tú estás retirando las plantillas sin consultar nada. La plantilla dice claramente que «añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes», cosa que no has hecho, ni tampoco cumples con «no lo retires sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien con un tercer usuario». Apégate a las reglas, por favor. Saludos. --War ko ^[d] 02:35 21 sep 2015 (UTC)[responder]

Los artículos ya tienen buenas fuentes... en todo caso, los artículos no son de mi autoría, por lo que estaba (estoy) en derecho de retirarlos por creer que estas equivocado. --Diego Grez-Cañete (discusión) 02:39 21 sep 2015 (UTC)[responder]

Aquí te dejo unas fuentes sobre Antonio Saldías, por ejemplo: El Mercurio de Valparaíso, El Rancagüino, El Mercurio de Valparaíso, El Mercurio de Santiago, Las últimas noticias, La Tercera, Fortín Mapocho), Revista Chilena de Historia y Geografía

@Warko:, sigo esperando tu respuesta. --Diego Grez-Cañete (discusión) 16:07 21 sep 2015 (UTC)[responder]

No tengo cómo saber si eres o no el autor de las versiones en español de dichos artículos, pues fueron creados por una IP, pero sí lo eres al menos de dos de sus versiones en inglés. Por ello, sería mejor que un tercero pudiera resolver este asunto, por una cuestión de buena fe. --War ko ^[d] 20:37 21 sep 2015 (UTC)[responder]

Zona Tipica

De acuerdo al decreto, el Bosque Municipal y su contenido es la zona típica. Superzerocool (el buzón de msg) 02:27 25 sep 2015 (UTC)[responder]

Al comprender casi la totalidad y no tener nombre la Zona Típica, se debe privilegiar mejorar el artículo del bosque por sobre inventar un nombre y duplicar esfuerzos y contenidos. Superzerocool (el buzón de msg) 02:44 25 sep 2015 (UTC)[responder]

A ver... creo que el nombre oficial viene desde un documento oficial. ¿Tienes un documento oficial, con timbres o cuya verificación se pueda hacer que denomine ese polígono de una forma en especial?. Como le diga la prensa, blog con formato de periódico o los residentes de Pichilemu es irrelevante según nuestras propias políticas. Ahora, el sentido del decreto es el legado de Ross donde se hace más hincapié en los jardines y espacios, junto a las construcciones donadas la comunidad, por lo cual es parte del bosque, y según los polígonos aportados en el mapa, gran parte del trazado es por el bosque. Superzerocool (el buzón de msg) 02:55 25 sep 2015 (UTC)[responder]

RE:Agar.io

Frases como Este juego tan visioso online tiene algunos objetos como por ejemplo el virus que ti eres mayor o a más te divide,la celula madre se ha quitado del juego siendo reemplasado por el spawner, es lo que me llevo a revertir. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:58 6 oct 2015 (UTC)[responder]

¿Agregué eso yo? No entiendo... --Diego Grez-Cañete (discusión) 21:04 6 oct 2015 (UTC) Ya veo... alguien agregó eso entre reversiones, pero ya ha sido retirado. --Diego Grez-Cañete (discusión) 21:06 6 oct 2015 (UTC)[responder]

Agar.io

Hola Diego. Estuve revisando el historial del artículo Agar.io y entiendo parte de tus ediciones (como retirar las secciones "Clanes" y "Comentarios"), pero creo que eliminaste contenido que es útil y enciclopédico. Al tratarse sobre un videojuego, es fundamental que el artículo explique el modo de juego y los controles, contenidos que tú borraste. Me gustaría recuperar parte de ese contenido, pero quiero saber antes tu opinión para evitar cualquier malentendido. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 13:05 7 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola @Soulreaper:, la verdad es que considero que el artículo entra en demasiado detalle innecesario, por eso el retiro completo. Creo que podríamos basarnos en su símil de la Wikipedia en inglés, que contiene realmente sólo lo relevante. --Diego Grez-Cañete (discusión) 16:31 7 oct 2015 (UTC)[responder]

Semi blanqueo en la discusión de Agar.io

Hola Vanished user 24kwjf10h32h, permitime disentir con el blanqueo de parte de la discusión. Más allá de que estoy en duda si eso viola la licencia CC-BY-SA (la verdad no estoy del todo seguro en este punto) creo que bastaría con agregar {{no es un foro}} en el encabezado de la misma. ¿Te parece? Y de todos modos, títeres o no, son puntos de vista que al ser refutados más abajo, ayudan a que otros no caigan en lo mismo.

Dejo a tu criterio restaurar o no lo blanqueado (excepto el comentario maleducado del escroto).

¡Saludos!

--ProgramadorCCCP Soyuz! 22:57 13 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Programador! Respecto a lo que me comentas, creo que son comentarios que no vale la pena mantener visibles, ya que no tienen relación con el artículo en sí, sino más bien en el juego. No estamos violando la licencia CC ya que aún permanecen en el historial... Muy cordialmente, --Diego Grez-Cañete (discusión) 23:11 13 oct 2015 (UTC)[responder]

Posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia

Hola Vanished user 24kwjf10h32h, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro como ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

Nombres deliberadamente confusos: que hagan difícil identificar al usuario por su nombre de usuario:
- Nombres de usuario similares a quienes colaboran desde hace un mayor tiempo (suplantación de usuario).
- Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.
- Nombres de usuario que consistan en una secuencia confusa o aleatoria de caracteres, p.e. "ghfjkghdfjgkdhfjkg" o "aaaaaaaaaaaa".
- Nombres de usuario extremadamente largos, p.e. "Super Ultra Mega Bob of Waverly Drive from Mars146366". La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario.
- Nombres de usuario engañosos (por ejemplo una IP).

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, o comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias. Marcelo (Mensajes aquí) 16:25 5 jun 2020 (UTC)[responder]