Usuario discusión:WikiVamp6

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Rigel González Alegria

Hola, WikiVamp6, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Rigel González Alegria en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Adrianbmv (discusión) 01:51 22 nov 2010 (UTC)[responder]

Aviso de borrado rápido en Vika Yermolyeva

Hola, WikiVamp6.

Se ha marcado el artículo Vika Yermolyeva, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Biografía sin relevancia. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Jca raballo 00:31 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Referencias en recientes contribuciones

Hola WikiVamp6, algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 20:37 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Violación de derechos de autor en Apocalyptica

Hola WikiVamp6, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Apocalyptica, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones.-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:20 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Disculpa por el error mió en marcado de borrado

Hola WikiVamp6, disculpa los incovenientes por marcado de borrado incorrecto en Juan Manuel Silva Camarena, lo que paso es que recién estoy usando un nuevo programa llamado FastButtons y me equivoque al usar el botón incorrecto ya que recién me estoy acostumbrando a sus funciones, te pido que sigas trabajando con normalidad disculpa los inconvenientes. Irwin Tell me 14:29 10 ago 2011 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Beto·CG 17:55 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Ratifico la advertencia; aquí no venimos a jugar. Lourdes, mensajes aquí 19:06 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Buenas WikiVamp6, como bien dice Lourdes Wikipedia no es un juego, ni una tribuna política, ni tampoco un foro de opinión. Sus ediciones en Enrique Peña Nieto no son correctas y ya han sido varios los usuarios que han tenido que revertirle. Estos mismos problema son también visibles en otro artículos como este donde sostiene con blogs y enlace a Youtube una sección de controversias lo que vulnera nuestras políticas tanto por la forma como por el fondo. Para rematar no deja títere con cabeza en ediciones como estas donde realiza acusaciones que no son admisibles. Con todo esto, me veo obligado a bloquearle. Un saludo cordial. Bernard - Et voilà! 19:31 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Bernard - Et voilà! 19:33 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Creo que el motivo de las acusaciones que llevan al bloqueo son ciertamente de interés político. Es muy posible que parezca que estoy cometiendo vandalismo por el tipo de señalame¿ientos hechos en las páginas realizadas, sin embargo, creo que nunca realicé acusaciones directas donde afirme tal o cual verdad, al contrario, evidencio una tendencia enorme en dirección de los posibles actos y hechos que naturalmente, aunque no sea esa mi intención, desprestigian la campaña de tal o cual candidato. Creo que esto es totalmente válido, puesto que Wikipedia es una página destinada a mostrar información, y puesto que en verdad existen marchas, investigaciones, tendencias ciudadanas, movimientos, etc. que afectan verdaderamente la historia del país y las campañas que se están desarrollando. Creo que debe tratarse el tema con la máxima veracidad y la mayor cantidad de información disponible, con mira hacia toda dirección posible. Wikipedia no es bajo ninguna circunstancia plataforma política ni área de acción de ninguna campaña, y no merece ser tratada como tal. No puede (puesto que se opone a sus normas y en principio a su sentido último) promover a nadie ni hablar de la carrera política de nadie omitiendo sus errores. Eso es promoción. Si mis fuentes son poco formales, sí son, sin embargo reflejo del pensamiento de sus autores, y por tanto, reflejo de la realidad histórica actual, ya que esos mismos autores son ciudadanos que viven la campaña política de éste o aquel candidato. De cualquier forma, aplaudiría enormemente, si fuera usted an amable de encontrar antes que yo, fuentes más fiables. Si he lastimado la ideología de alguien, me siento apenado profundamente, y aseguro ahora que no fue unca mi inteción. Si he violado algún concepto escencial de la convivencia, del sentido de comunidad, del fin enciclopédico, de la escencia de Wikipedia o del sentido común, me disculpo sinceramente y pido me sea notificado claramente, lo recibiré con toda la intención de aprender. Pues no queda más que incentivar a que sigamos haciendo crecer éste maravilloso proyecto, y a actuar siempre con la firme intención de mejorar. Un saludo
Motivo de la decisión:: Bloqueo bien colocado, fue suficientemente explicado en esta discusión el proceder del usuario Edmenb - (Mensajes) 23:13 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Acerca de la desviación del fin esencial de Wikipedia

Sección vuelta a subir después de su borrado, posterior al bloqueo y protección de la página de discusión

Está bien, usted(¿es?) ganan, señor(es). Pero que quede claro: no soy, ni he pretendido nunca ser un vándalo. Me parece lamentable que bajo políticas absurdas e inmorales se escondan wikipedistas (¿realmente lo son?) que no se comportan humanamente, bajo la norma del sentido común (el quinto pilar de Wikipedia), y que deliberadamente defienden sus intereses personales tras un poco de autoridad, o una máscara de bibliotecario; sin importar si violan o no las reglas de ésta maravillosa enciclopedia.

No lucharé más por cambiar un par de artículos. A lo mucho propondré limitadamente cambios, aunque se dedique usted, BetoCG a criticarlos sin fundamentos verdaderamente sólidos, y al final no puedan ser publicados, como ha pasado con otras muchas buenas propuestas.

No "vandalizaré" más otros espacios protegidos por ustedes, señores. Me limitaré a hacerlo en ésta página de discusión, que pertenece a mi Usuario.

Aquellas personas interesadas en lo que aquí se dice, hagan favor de leerlas aquí y formar sus criterios. Ya ni siquiera Wikipedia es una comunidad respetable de libre opinión y crítica seria.

Aquí reproduzco el mensaje borrado por usted, BetoCG, para toda la comunidad de Wikipedia interesada y que, tal vez accidentalmente, eche un vistazo a ésta página:

Wikipedistas poco objetivos encubriendo información de hitos reales de contracampaña

El día de ayer realicé algunas ediciones en las páginas Enrique Peña Nieto y Gabriel Quadri: entre ellos la inclusión de un texto traducido del artículo en inglés de Enrique Peña Nieto que fue solicitada por otro usuario en esa misma página de discusión.

Todos mis cambios, a pesar de contar con referencias, fueron borrados.

Deshice los cambios hechos por el usuario Usuario:Rαge y principalmente Usuario:BetoCG (éste último evidentemente empeñado en calificar de no enciclopédico y en borrar todo rastro de elemento que pudiera sugerir actos opuestos a las campañas de Enrique Peña Nieto y Quadri).

Ésta mañana, en vista de un nuevo amordazamiento de mis cambios, hechos con toda la intención de la máxima veracidad posible, y la mayor cantidad de información a disposición del usuario de Wikipedia; reincidí en editar las páginas, y coloqué una plantilla de autopromoción, que fue retirada nuevamente con todos mis cambios, si bien no por el mismo , también de -Erick- en cronológica sincronía y mismo modus operandi, que hasta conducen a sospechar de vinculación, si no de manejo de múltiples cuentas.

Recibí, adicionalmente, un nuevo mensaje en mi página de discusión proveniente de BetoCG, por cierto con autoridad de bibliotecario:

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Beto·CG 17:55 2 jun 2012 (UTC)[responder]

No sólo me acusa de vandalismo de modo irracional y como defensa a sus posibles intereses o a su "autoridad" sobre éstos artículos (los cuales ha seguido de cerca), sino que también utiliza un tono notoriamente amenazador, que no me parece para nada propio de un wikipedista, si tomamos en cuenta las condiciones en las que coloca el mensaje en mi página de discusión.

Creo que Wikipedia es una enciclopedia que debe siempre velar por la publicación de la información del modo más útil para el usuario consultante y merece tener todos los puntos de vista expuestos. Parece poco profesional borrar secciones completas (ideas completas), en vez de editarlas si se piensa que están mal redactadas o contienen algún fallo. Recordemos siempre el principio global de Wikipedia que promueve ignorar las normas en beneficio del mejoramiento de la enciclopedia, por medio del sentido común.

Creo que por ningún motivo debe haber en Wikipedia tendencias políticas que lleven a encubrir o promocionar la imagen y acción de cualquier figura pública, y que ese hecho corresponde a una evidente falta a la veracidad y objetividad enciclopédica.

WikiVamp6 (discusión) 18:38 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Además expongo aquí que inicié un proceso para la revalidación de permisos de bibliotecario de BetoCG, quien borró la página, apenas creada, evidentemente en autoprotección. Una vez más dejando en claro que los medios de Wikipedia, no pueden ser perfectos, y que desde dentro pueden corromperse por las autoridades que designa.

Aquí las dos páginas en las últimas ediciones que fueron revertidas, hechas por mí:

(diff)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, WikiVamp6. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo El problema de la filosofía hispánica en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, KaiLVI (discusión) 18:16 26 oct 2020 (UTC)[responder]