Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2007/06

Ir al café de Técnica actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

¿Como se puede hacer para que en una categoria con {{CategoryTOC}} se muestren las subcategorias primero?

Bueno esa es mi pregunta: ¿Como se puede hacer para que en una categoria con {{CategoryTOC}} se muestren las subcategorias primero?

Y es en relacion a la categoria Categoría:Videojuegos de PC que tiene varias subcategorias dentro de ella pero hasta que no recorres todos los articulos (de 200 en 200 ya sabeis) no aparecen hasta el final.

Bueno saludos y gracias Hari Seldon 05:19 2 jun 2007 (CEST)

El problema es que hay demasiados artículos en la categoría. Tendrías que crear subcategorías como Juegos de estrategia, arcade, aventuras, deporte, etc. y meter los artículos en dichas subcategorías. Saludos, Alpertron (discusión) 16:14 2 jun 2007 (CEST)

Plantilla destruir

Se puede colocar la citada plantilla en un artículo de autopromoción, aunque se esté llevando a cabo una consulta de borrado (innecesaria, bajo mi punto de vista, porque queda claro que es un artículo de autopromoción y debería ser borrado directamente). Gracias. Saludos FBaena 16:24 4 jun 2007 (CEST)

Se necesita el artículo en cuestión para opinar. --- 3 3 3--- 01:54 5 jun 2007 (CEST)

Era Galo Ghigliotto, pero ya lo han eliminado por autopromoción. Gracias de todas formas. FBaena 06:19 5 jun 2007 (CEST)

En realidad es preocupante la cantidad de articulos que estan en consulta de borrado ya que muchos son tan cortos y/o irrelevantes que no merecen esta consulta. Hay mas de 100 y realmente es un trabajo tedioso ponerse a revisar uno por uno de manera que uno termina votando por los titulos mas llamativos o controversiales. Hay otros que claramente son de Autopromocion y otros estan claramente en contra de las politicas basicas de Wikipedia. El caso es que deberia evitarse el abuso de este mecanismo y deberia depurarse la lista de consulta de borrado llevando a destruccion inmediata los articulos donde la votacion sea concluyente o donde los argumentos no tengan objecion. Chrihern 04:35 6 jun 2007 (CEST)

Si hacen eso, no se olviden de cerrar la consulta explicando la situación Thanos 04:41 6 jun 2007 (CEST)

No creo que se deba cerrar la consulta, sino reemplazarla con la plantilla destruir y el resumen del porque se sustituyó. --- 3 3 3--- 05:47 6 jun 2007 (CEST)

Problemas Técnicos - leer con atención

Desde ayer (o tal vez antes) al ser borrada una página de descripción de una imagen en cualquiera de las wikis la imagen es eliminada de Commons. En cuanto este bug permanezca... por favor: NO ELIMINEN NINGUNA PÁGINA DE IMAGEN, AUNQUE SU CONTENIDO SEA UN VANDALISMO, O LA IMAGEN SERÁ ELIMINADA DE COMMONS DE FORMA QUE SERÁ IMPOSIBLE RECUPERARLA. Más información en:

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#Missing_images

• http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=10128

Saludos, Leandro - Mensajes acá 22:34 4 jun 2007 (CEST)

Mhhh ya me cargué alguna, pero con la última que intenté salió un galimatías de indios apaches y no sé que rollo de aborígenes. Supongo que no se borró. --Cratón 22:40 4 jun 2007 (CEST)

Ya se ha reparado el problema, ya se puede borrar páginas de imágenes. Lo único que falta por resolver es recuperar las que se perdieron. -- drini ^[meta:] _[commons:] 01:51 5 jun 2007 (CEST)

Tomado de bugzilla, de brion:

Tim fixed the essential bug in r22718 (http://svn.wikimedia.org/viewvc/mediawiki?view=rev&revision=22718),
so it won't happen anymore.

"Lost" files should be recoverable, just sitting in the wrong wikis' archive
directories, so we'll try and work that out pretty soon.

Plantilla:Foro

He creado esta plantilla para que las IP's y los usuarios nuevos sepan que Wikipedia No es un foro para esxpresar opiniones, sino que el propósito de las páginas de discusión es mejorar el contenido del artículo. Saludos Alvaro_QC ^{Moleste aqui} 03:11 5 jun 2007 (CEST)

Ya existe la plantilla: {{noesunforo}}. Saludos Axxgreazz (discusión) 06:23 5 jun 2007 (CEST)

Nuevo boletín del Monobook-Suite

Acabo de publicar el «Boletín 4 del Monobook-Suite». Si desean leerlo tan sólo deben refrescar la cache de su navegador (presionando F5 si cuentan con Internet explorer o Firefox) y acudir a su página de discusión. Saludos Axxgreazz (discusión) 06:36 5 jun 2007 (CEST)

Le dejé un mensaje a Axxgreazz acerca de los pop-ups en su disucusión y en la del Monobook-Suite acerca de que si el enlace tiene acentos e intentas previsualizar con pop-ups, no lo muestra. En vez muestra una página vacía, por ejemplo pongo el mismo enlace de más arriba, Pop ups muestra esta página:

Usuario Discusión:Axxgreazz/Monobook-Suite

Excepto cuando estás editando, ahí si te lleva correctamente a pesar de los acentos.

¿Alguien tendrá respuesta para esto?

--- 3 3 3--- 02:47 6 jun 2007 (CEST)

Si quieren seguir esta discusión se llevará a cabo en: Monobook-Suite, ojalá alguien me tenga una respuesta. --- 3 3 3--- 03:25 6 jun 2007 (CEST)

Ayuda

Hola me encantaria que ustedes me pudieran decir cual es el problema en Batalla del Alto de la Alianza, Batalla de Los Ángeles y Batalla de Arica, creo que el problema común es la plantilla, pero no logro ver el error. Agradeceria mucho quien me lo indicase. SaludosMilO Apadrina una palabra 01:24 6 jun 2007 (CEST)

El problema estaba Plantilla:Campaña Tacna y Arica: en la primera línea ponía Campaña en lugar de Infobox Campañas, por eso salía fuera de lugar. Mercedes (mensajes) 10:18 6 jun 2007 (CEST)

Estadísticas y vandalismo

• ¿Es posible conocer cuáles son los artículos más leídos/accedidos o el número de impactos (hits) que tienen cada página?
• ¿Y el ranking de los más vandalizados con el fin de tenerlos más controlados?

Saludos. Tony Rotondas 11:18 1 jun 2007 (CEST)

• No
• No, pero tienes Artículos con más ediciones, que suele corresponderse. --jynus (discusión) 05:43 7 jun 2007 (CEST)

AYUDA Plantilla:WikiProyectoPerú

por favor todos los d conocimientos tecnicos vean la discusion en Usuario Discusión:andersmusician y Usuario_Discusión:Tano4595, es sobre una trasclusion d categorias q aparentemente no funciona, gracias --Andersmusician $ 05:38 5 jun 2007 (CEST)

se q pasa aunque no por qué:

1. esta plantilla trascluye el siguiente texto a las páginas de discusión [[Categoría:Wikiproyecto:Peru importancia-desconocida]] (esa es una de las 5 q puede trascluir segun los parametros especificados en las funciones)
2. el problema es q la categoria no reconoce las paginas en q se transcluye, en cambio si lo reconoce si copias defrente el texto d la categoria--Andersmusician $ 06:22 5 jun 2007 (CEST)

Hola, yo no te voy a hablar de la plantilla porque no tengo tiempo de revisarla, solo quiero decirte que, por favor, procures controlar tu forma de escribir, puesto que he visto que varias veces has escrito (no solo aquí, en esta discusión) los "de" como "d" y los "que" o "qué" como "q". Wikipedia es una enciclopedia, y procuramos escribir lo mejor posible, tanto en los artículos como en las discusiones (y en las páginas de plantilla, donde he visto algunos "d" y "q"); no se puede escribir como en los foros y en el messenger. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 16:21 7 jun 2007 (CEST)

Petición a los plantilleros

Por favor, antes de borrar plantillas, asegúrense de dejarlas huérfanas primero:

15:15 1 jun 2007 Ejmeza (discusión | contribuciones | bloquear) borró "Plantilla:Mitología nórdica" ({{innecesaria}}) (¡Restaurar!)
23:41 9 jun 2007 Humberto, Mex. (discusión | contribuciones | bloquear) borró "Plantilla:Mitología escandinava" (el contenido era: «#REDIRECT Plantilla:Mitología nórdica{{destruir}}») (¡Restaurar!)

pues ahora hay como 150 artículos con enlaces rojos de la plantilla. Por ejemplo mirad en Hijos de Ivaldi o en Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) donde quedaron listados los artículos. -- drini ^[meta:] _[commons:] 00:54 10 jun 2007 (CEST)

Voy a poner un bot a retirar las plantillas no existentes de los artículos. -- drini ^[meta:] _[commons:] 00:56 10 jun 2007 (CEST)

La plantilla ya ha sido retirada por la energía robótica de PaintBot y la energía humana de usuarios como Petronas y Fballesteros. ¡Gracias a todos! Paintman (¿hablamos?) 01:40 10 jun 2007 (CEST)

No revisé el redirect :'(. Gracias Humberto(Se aceptan consejos) 07:28 10 jun 2007 (CEST).

Estaría bueno que dieran flag a bots como estos que floodean a más no poder esta clase de categorías en la lista de seguimiento, y según vi por los horarios, seguro también los CR. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 10:15 10 jun 2007 (CEST)

Y a Dodo también le vendría bien un flag. Emijrp (disc) 12:27 10 jun 2007 (CEST)

Reciban mis disculpas por lo ocurrido, pero en 'Lo que enlaza aquí' no me aparecía esa redirección... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 12:56 10 jun 2007 (CEST)

Bloqueo y protecciòn de perfil

Hola, quisiera saber comopuedo hacer para proteger mi perfil de ediciones anònimas?, estuve buscando en el tutorial, empero no encuentro la respuesta. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de ELMER1071 (disc. • contribs • bloq). Cratón 19:26 10 jun 2007 (CEST)

Si te refieres a tu página de usuario, no puedes a menos que seas bibliotecario. Puedes pedir la protección de tu página a alguno de ellos (nosotros), pero dando las razones pertinentes. --Cratón 19:25 10 jun 2007 (CEST)

Por lo que veo tu página de usuario se ha creado hoy a las 18:35 y ha sido modificada por una IP a las 18:43. Alas 18:59 has levantado queja en el café. La modificación realizada no es muy destructiva que digamos (ha borrado el texto Mi nombre es), así que no veo necesidad de proteger tu página de usuario. De momento yo mismo he revertido el cambio, pero en caso de que hubiese más modificaciones malintencionadas, pídele a un bibliotecario que proteja tu página. Aadrover (Vos direu... ) 19:28 10 jun 2007 (CEST) P.D. Conflicto de edición con Cratón

top100

hola, me costó un montón encontrar este foro de dudas ;S, quería plantear que descubrí esto [1], pero no funciona en wikipedia en español. Creo que sería una buena referencia sobre la respuesta de los visitantes a wikipedia en español y aquí [2] pone I can enable this tool for any wiki that requests it. All you need is an admin on that wiki and about ten minutes on IRC for us to determine the right setup.. , osea que en diez minutos lo arranca si algún admin se contactase con LeonWP en el IRC. Me gustaría saber si, por favor, se ofrece alguno--Gose 10:59 5 jun 2007 (CEST)

Excelente herramienta, el porcentaje de error es un poco amplio (de +/- 15% hasta 50% en la cantidad de visitas) pero da un panorama de lo que la gente ve. Muchas busquedas convencionales (sexo y temas relacionados , paises) pero también muchos temas de actualidad. Lastima que de las pocas wikis no incluye esta la wiki en español.Chrihern 02:00 11 jun 2007 (CEST)

tamaño de las imagenes en wiki

estoy intentando adjuntar una imagen de wiki commonds en un artículo que recientemente he creado. El problema es que aunque enlaza bien, el tamaño es desmesurado. Qué puedo hacer?--WeNDaL 16:59 11 jun 2007 (CEST)

Le puedes dar formato añadiendo junto al nombre de la imagen el parámetro de pixeles así:

[[Imagen:Juno space probe.jpg|30px]]

--- 3 3 3--- 17:20 11 jun 2007 (CEST)

En artículos se desaconseja indicar el tamaño exacto, sino más bien usar |thumb|, porque con thumb, cada quien puede ajustar en sus preferenciasel tamaño en que se muestra, mientras que forzando el tamaño no. Por ejemplo, forzar una imagen a 200px es muy pequeña para alguien con un monitor de 1280, mientras que forzarla a 300 es enorme para alguien con un monitor a 800 de resolución. Por eso, mejor indicad "thumb" y que cada quien ajuste sus preferencias. -- drini ^[meta:] _[commons:] 22:46 11 jun 2007 (CEST)

Desde que puse el mensaje anterior le arreglé la imagen en Juno (misión espacial). --- 3 3 3--- 00:19 12 jun 2007 (CEST)

Ok, ya vi el cambio que hiciste. --- 3 3 3--- 00:21 12 jun 2007 (CEST)

Gracias por la info. Miré en los tutoriales, pero no ley nada al respecto.Los arreglos que se han hecho en el artículo quedan muy bien :)))--WeNDaL 09:57 12 jun 2007 (CEST)

Referencias correctamente hechas

Tengo una duda... yo he estado referenciando de la siguiente forma: <ref name="Autor"> [http//:nombredelaweb.com Título del documento] Consultado el tanto del tanto de 200tanto</ref> y para volver a citar esa fuente, escribo <ref name="Autor" />.

Pero alguien me dice que tengo que colocar siempre la plantilla:

*{{ref-internet| |Apellido = APELLIDO |Nombre = NOMBRE |Vínculo autor = Título del artículo sobre el autor en la Wikipedia. |Título = TÍTULO |Año = AÑO |Edición = EDICIÓN |Lugar = CIUDAD, PAÍS |Editorial = EDITORIAL |ID = (opcional): Algún número de identificación, tal como ISBN 1-111-22222-9 |ISBN = (opcional): Use este parámetro si el libro tiene un ISBN. |URL = (opcional): La dirección electrónica en donde se puede encontrar el articulo o libro. |Fecha de acceso = Fecha de acceso de la URL. |}}

Ya revisé WP:REF y efectivamente ahí se menciona, pero no entiendo cuál es la forma correcta. Me ayudan??? Netito_~~~~te oigo 18:59 12 jun 2007 (CEST)

WP:SC: Es preferible usar la plantilla porque presenta los datos de una forma más homogénea. Por otro lado, si citas varias veces la misma fuente..., pues no es necesario que repitas la plantilla todas las veces.

— Carlos Th (M·C) 19:10 12 jun 2007 (CEST)

SUBIR archivo

hace unos meses se creo en commons una ayuda para subir archivos: commons:Commons:Upload commons:Commons:Upload/es, me gustaría que linkearan a estas paginas en la barra del costado, en vez de linkear defrente al special:upload. gracias--Andersmusician $ 19:31 14 jun 2007 (CEST)

Todavía no esta muy fina esa ayuda. Cuando entras aparece todo traducido al castellano, pasas a la página siguiente y también, pero al querer indicar la licencia, la lista de éstas aparece en ingles. -=BigSus=- (Comentarios) 20:04 14 jun 2007 (CEST)

¿Se pueden usar atajos para categorías?

En la actualidad existen atajos para las páginas de Ayuda (con A:), de la Wikipedia (con WP:) Mi duda es si se pueden usar atajos para categorías o no. Algo así como: CAT:Abreviación_de_la_Categoría bienchido 00:23 15 jun 2007 (CEST)

No están previstos. Paintman (¿hablamos?) 01:15 15 jun 2007 (CEST)

Todo se puede hacer siempre y cuando queramos hacerlo :P Es decir, si nadie se opone... ;) (el único caso que recuerdo es en:CAT:CSD -- drini ^[meta:] _[commons:] 02:35 15 jun 2007 (CEST)

En contra, hasta que alguien sugiera algo sensato. Yrithinnd (/dev/null) 03:03 15 jun 2007 (CEST) PD:la primera fase siempre es la negación

Sólo preguntaba. Estaba revisando la Wiki inglesa y, en esta búsqueda, encontré que ellos usan muchas redirecciones a categorías. Supongo que sólo enrarecen la claridad de la Wiki. Pero quería saber su opinión. --bienchido 11:02 15 jun 2007 (CEST)

No siempre hemos de ser imagen y semenjanza de Wikipedia en inglés. :). Paintman (¿hablamos?) 11:03 15 jun 2007 (CEST)

¿Cual es la forma correcta de importar imágenes de Wikipedia Inglesa a Commons?

He mirado en la Wiki inglesa unas imágenes que desafortunadamente no están en Commons, las traté de subir y me regalaron una etiqueta de borrado en Commons.

¿Por qué las ligas de las imágenes en la Wiki Inglesa no funcionan en Wiki en idioma español? Gracias de antemano por su atención. --Bajamisionero 03:01 15 jun 2007 (CEST)

Por que Commons (y por ende Wikipedia en Español) sólo permite imágenes libres. Yrithinnd (/dev/null) 03:03 15 jun 2007 (CEST) Liga=enlace?

(Sip, liga igual enlace en México y tal vez otros lugares). Cuando veas una foto en la Wikipedia en inglés que te parezca interesante para nosotros o Commons, debes fijarte en la licencia que tiene. De ser compatibles (en Commons se explica cuáles valen y cuáles no: no sirve si está bajo Fair use) puedes copiarla a tu computador con la resolución más alta que exista y luego subirla a Commons manteniendo su información de origen. <publicidad>Una herramienta útil para hacerlo con más comodidad es CommonsHelper</publicidad>. Saludos y buena suerte. Lin linao, ¿dime? 03:24 15 jun 2007 (CEST)

¿Cómo puedo conectarme al canal de vandalismo en el IRCr?

¿Serían tan amables de indicarme cómo me puedo conectar al canal del vandalismo en IRC? ¿Y cómo me registro? Saludos Dark Power (escribe a mi morada) 20:38 16 jun 2007 (CEST)

Yo no cozco tal canal, pero si puede acudir a WP:VEC--Saludos, Locutus  21:20 16 jun 2007 (CEST)

Creo que son estos: #wikipedia-es-vandalismo y #vandalism-es-wp. Si está mal, que alguien me corrija. Saludos Axxgreazz (discusión) 00:16 17 jun 2007 (CEST)

Por qué mi artículo no figura en Google???

Ojalá alguien me pueda contestar esto. Hice un artículo sobre el gobernador de la provincia de Tucumán, José Alperovich. Pero cuando intento buscarlo en Google el artículo no aparece. Sin embargo sí aparece el artículo sobre él en la versión en Inglés. Ojalá me puedan contestar. Muchas gracias!

--Doble Doble V 23:23 16 jun 2007 (CEST)

La paciencia es la madre de la ciencia. Yrithinnd (/dev/null) 23:25 16 jun 2007 (CEST)

Seguro que si agregas nombredetuartículo+Wikipedia, aparece :P --C'est moi ^Parlez 01:20 17 jun 2007 (CEST)

Porque google no es Dios ni va a la velocidad de la luz... primero tiene que encontrar el artículo... añadirlo a una lista de espera para que luego un bot revise el artículo. Una vez hecho eso, se indexa a los resultados del buscador. Y con el paso del tiempo se le va asignando una prioridad del 0 al 10 (llamada pagerank) que depende de la web y de los enlaces que apuntan hacia ella... wikipedia tiene un pagerank muy alto, (de 8 creo recordar) por eso casi siempre aparecemos los primeros. Asi que poco a poco irá escalando puestos hasta estar en la primera o segunda posición (3ª como mala posición). ^Zeta^/query 02:18 17 jun 2007 (CEST)

¿De donde sacaste esa información?, si está referenciado ponlo en el artículo de google :D --- 3 3 3 --- 19:20 17 jun 2007 (CEST)

Acabo de leer esto, busqué en Google y tu artículo está ahora primero... la paciencia es la madre de la ciencia--Jbaranao (discusión) 15:57 12 mar 2008 (UTC)

Lista de Wikipedias

Buenas, amigos wikipédicos. He advertido que recientemente el enlace de la Portada a la m:Lista de Wikipedias ha sido cambiado y ahora apunta a la versión española y no a la inglesa. Mi pregunta es, ¿por qué en la española salimos peor parados en número de artículos? Un abrazo --Carrero 13:18 17 jun 2007 (CEST)

Porque el resto de wikipedias crea más artículos, se ve que somos menos trabajadores. Yrithinnd (/dev/null) 13:22 17 jun 2007 (CEST)

Eso ya; lo que digo es que en la m:Lista de Wikipedias en español aparecemos (y otros idiomas también) con menos artículos que si miro en la m:List of Wikipedias en inglés. ¿Se actualiza la española menos a menudo? --Carrero 15:31 17 jun 2007 (CEST)

Eso parece. Paintman (¿hablamos?) 15:37 17 jun 2007 (CEST)

es.wikiwix.com

Hello I am a french editor of the wikiwix search engine : http://es.wikiwix.com/?lang=es&action=indurain http://es.wikiwix.com/?lang=es&action=barcelona click on the compass.

I will ask to the administrator if it s a good search engine to put it on this page : http://es.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:SpecialSearch.js http://es.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Discusi%C3%B3n:SpecialSearch.js

like in french and in english

sorry for my english is not very well.

You can explain your idea to improve it on this page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pmartin/Wikiwix

Pascal Martin

Parece que el chico nos sugiere que añadamos el buscador Wikiwix en nuestra página Especial:Search (creo). Y... ¡jiji! ¡hay un dodo kiwi en su logo! ;P — Kokoo !! 00:34 14 jun 2007 (CEST)

Es curioso, no eres el primero que dice que el pobre Kiwi se parece a un Dodo, ¿por qué?. Tengo la idea de que han sorprendido a un kiwi que conocía mitología griega o era mal genio... ;) El buscador se ve normal-normal, ¿se podría explicar su utilidad como herramienta de búsqueda interna?. Lin linao, ¿dime? 01:02 14 jun 2007 (CEST)

Copio aquí mi punto de vista, que ya le he explicado en [3]

Al principio he pensado lo mismo, despues lo he estado probando y es bastante util, además en google no parece ser tan desconocido [4]. Tiene funciones muy interesantes que lo distinguen de wikiseek. como la busqueda por países... el atlas, visor de categorías... busqueda de imagenes. Creo que no estaría mal el incluirlo. ^Zeta^/query 15:01 14 jun 2007 (CEST)

Kiwix es el programa usado por la versión 0.5 de Wikipedia en inglés http://www.wikipediaondvd.com/ ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:01 14 jun 2007 (CEST)

Yo soy favorable a este motor :) .:KомυиеяО MaБ:. 15:43 17 jun 2007 (CEST)

Podría ser el primer buscador específico que tendríamos. Paintman (¿hablamos?) 20:46 17 jun 2007 (CEST)

Pues a mí me parece muy práctico y la idea de incluirlo en nuestros buscadores junto a google y demás chucherías suena bien. A favor. Alhen | Æ 21:53 17 jun 2007 (CEST)

Uno más no esta de más. Txo (discusión) 23:47 17 jun 2007 (CEST)

He estado acabando de ajustar las traducciones con el autor a través del IRC y como parece haberse alcanzado un consenso he vuelto a habilitar el buscador. Paintman (¿hablamos?) 01:58 18 jun 2007 (CEST)

Pregunta sobre unos números

Buenas. Cojo un ejemplo al azar de cambios recientes:

(dif) (hist) . . Josh-nameless; 18:23 . . (+447) . . Maximatus (discusión | contribuciones)

¿Qué significa ese +447? A veces sale negativo y los números cambian. ¿Me lo explica alguien? Gracias. Cantero 申し申し 18:26 18 jun 2007 (CEST)

Es la cantidad de bytes de más o de menos que tiene el artículo tras el último cambio realizado. -=BigSus=- (Comentarios) 18:41 18 jun 2007 (CEST)

¡Qué útil! Así sabes más o menos si la cosa es grave o no. Gracias. Cantero 申し申し 18:57 18 jun 2007 (CEST)

Precisamente. Si ves un -5324 o algo así, es bastante probable que sea un blanqueo. El problema es que un +9 puede ser un insulto que se agregó al arículo, y podría pasar desapercibido, por eso hay que estar pendientes.Racso ^¿¿¿??? 19:01 18 jun 2007 (CEST)

incluso cuando viene un (0), ya que puede ser el intercambio de una palabra por un insulto. --- 3 3 3 --- 20:42 18 jun 2007 (CEST)

O que arreglen una paalbar (palabra). Emijrp (disc) 20:48 18 jun 2007 (CEST)

Ciertos viciosos ya saben cuántos bytes añade cada plantilla de mantenimiento... Lin linao, ¿dime? 21:20 18 jun 2007 (CEST)

Wikipedia:Trivial Emijrp (disc) 22:53 18 jun 2007 (CEST)

y los 8000 miniesbozos de las comunas de Francia están entre +400 y +600 bytes. --- 3 3 3 --- 16:10 19 jun 2007 (CEST)

Mencionar nombres en otros idiomas

Hola a todos Me pregunto si en esta wiki hay algún estándar o plantilla para mencionar los nombres originales de personas o conceptos en otros idiomas. Por ejemplo el artículo de Guillermo de Orange empieza "Guillermo I de Orange-Nassau (Holandés: Willem van Oranje-Nassau)". En la wiki inglesa (ver el artículo equivalente "William the Silent") tiene un vínculo de "Holandés" a "Idioma Holandés" y la palabra en cuestión aparece en cursiva. Está hecho mediante una plantilla (lang-nl) de las que hay una para cada idioma. ¿tenemos aqui alguna plantilla semejante o por lo menos algún criterio/norma/directríz/orientación??. Saludos Martingala 15:05 19 jun 2007 (CEST)

Lo usual es poner en cursiva el nombre original y el idioma en que se usaba. No hay plantilla ni hace falta. Lo que sí hay es una plantilla {{etimología}} que puede servir cuando el nombre tenga "significado", es decir, en la lengua original todavía se reconozca su sentido. Saludos. Lin linao, ¿dime? 15:13 19 jun 2007 (CEST)

Vale. Seguiré el modelo de la wiki inglesa que coincide con lo que dice Lin linao. ¿No debería haber una mención a esto en el manual de estilo? ¿Cual sería el mecanismo? ¿Hay que votar o algo así?. Creo que una plantilla o plantillas siempre vienen bien porque ayudan a que todo tenga un aspecto más uniforme y normalizado y que la wiki no parezca una mera recolección de artículos. Martingala 22:19 19 jun 2007 (CEST)

Especial:Search

Hola, sorry to speak in english. I'm a french sysop. Could you change the link of Exalead on Especial:Search ? Exalead have developped a search engine for Wikipedia. The link is : http://www.exalead.es/wikipedia/results?%24mode=%2bcsource%2f15985646552430963557&q=[query] and the mediawiki page is MediaWiki:SpecialSearch.js ;) User:~Pyb

Done! Yrithinnd (/dev/null) 19:44 19 jun 2007 (CEST)

thanks ;) User:~Pyb

Densidades de población

He estado pensando, y he llegado a la conclusión de que en la mayoría de los lugares, la densidad de población es introducida manualmente, y esto puede ser un poco innecesario. ¿No hay ninguna forma de que con los valores de población y con los de superficie se calcule sola? Supongo que no servirían lenguajes de Script por que la seguridad de muchos navegadores no lo soporta, pero aplicando algo de computación en el servidor se podría hacer... ¿La wikipedia tiene algún sistema?. --RuLf 10:12 16 jun 2007 (CEST)

Se está hablando del tema tres títulos más arriba, en ¿Error en la configuración regional de es:wikipedia? - Separador de miles y decimal. Paintman (¿hablamos?) 10:47 16 jun 2007 (CEST)

Ok. Gracias. --RuLf 09:42 21 jun 2007 (CEST)

Señalar AB de otras wikipedias

He estado intentando añadir el código necesario para que se puedan señalar los artículos buenos en la lista de interwikis de cada artículo en MediaWiki:Monobook.js, pero no funciona. Si veía la imagen del artículo bueno, no estaba la estrella del destacado. El caso es que si añado ese código a mi monobook.js propio, funciona correctamente. Tengo el código que hace falta en Usuario:Muro Bot/monobook.js, si alguien que sepa más que yo lo puede añadir y hacerlo funcionar de alguna manera, por favor, que lo intente. Muro de Aguas 19:40 20 jun 2007 (CEST) PD: He cambiado también {{Bueno}}, para distinguir entre destacado y bueno (antes ambos tenían el mismo código)

No veo el simbolito de AB. sólo el de destacado. Saludos Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 17:20 21 jun 2007 (CEST)

El problema es que sólo se ve cuando te lo añades a tu propio monobook. Si lo añado al monobook común para todos los usuarios, no se ve nada. Saludos. Muro de Aguas 17:44 21 jun 2007 (CEST)

Páginas sin interwikis

Seguramente más de uno lo conocía, pero hoy he encontrado una lista de Páginas sin interwikis que puede ser útil para reducir los más de 70.000 artículos que aún no tienen. Además aprovecho para recordar que existe una herramienta, el interwiki link checker que mantiene una lista de artículos con idéntico título en 2 wikipedias que necesita supervisión humana para comprobar si ambos hablan del mismo artículo, si es así con darle al Sí, un robot lo actualizará en unas horas. Yrithinnd (/dev/null) 02:49 21 jun 2007 (CEST)

Interesante. Una pega: después del trabajo que se han tomado en traducir las instrucciones al castellano, se les han olvidado las opciones: salvo Ja, Nein y Redirect, el resto de ellas son un misterio para mí. ¿Alguien puede añadir aquí lo que significan: Ich weiß nicht, Seite gelöscht o Begriffsklärung? Mercedes (mensajes) 10:02 21 jun 2007 (CEST)

Ich weiß nicht = No lo sé, Seite gelöscht = Página borrada, Begriffsklärung = Página de desambiguación. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 10:08 21 jun 2007 (CEST)

¡Qué rápido! Gracias. Mercedes (mensajes) 10:17 21 jun 2007 (CEST)

jurl, a mi siempre me ha salido en castellano :S Yrithinnd (/dev/null) 11:49 21 jun 2007 (CEST)

¿Cómo sabes que hay 70.000 artículos sin interwikis si esa lista solo muestra 5.000? Emijrp (disc) 13:45 21 jun 2007 (CEST) P.D.: Estoy volviendo a pasar el bot de interwikis-mágicos, a ver si decrece la cosa [5]

Porque soy muy listo Yrithinnd (/dev/null) 21:35 21 jun 2007 (CEST)

Almadraba Editorial

¡Buenos días a todos!. Espero no equivocarme de sección para plantear mi duda. Hace un par de dias edité el artículo Almadraba Editorial para añadir la plantilla de consulta de borrado porque a mi parecer es autopublicidad. Me encuentro con que un usuario con IP va quitando la plantilla. ¿Cómo se puede evitar que se elimine la plantilla de propuesta de borrado? Xavigivax 10:35 21 jun 2007 (CEST)

Avisado el anónimo. Mercedes (mensajes) 10:58 21 jun 2007 (CEST)

Galería de imágenes

No tengo idea de porqué alguien eliminó una galería de imágenes de una página que tengo en construcción, a pesar del aviso de que está en construcción, no se me informó antes de hacer el cambio, la pregunta es: Existe alguna política o norma de Wikipedia contra las galerías de imágenes?, tienen algún máximo de imágenes permitidas por galería?, si 'estas no son una herramienta a la que se pueda hacer uso en Wikipedia para qué están disponibles? gracias de antemano al o la que responda --Shamhain 22:23 22 jun 2007 (CEST)

Existe el sentido común y existe Commons, que es donde se suelen hacer las galerías. Paintman (¿hablamos?) 22:25 22 jun 2007 (CEST)

Ok, gracias Paintman, ya lo leí, entoces puedo hacer la galería en commons y poner un link a la página en Wikipedia. Saludos --Shamhain 22:43 22 jun 2007 (CEST)

Esa es la idea :). Paintman (¿hablamos?) 23:15 22 jun 2007 (CEST)

Nueva plantilla

Hola a todos. Quiero proponer la creación de una nueva plantilla, que advierta al lector que el contenido del artículo puede dañar su sensibilidad (como por ejemplo, en este artículo). ¿Qué opinan? Aibdescalzo 08:08 19 jun 2007 (CEST)

Desde el cariño, ¿qué pensabas que ibas a leer si sigues un enlace que se llama Sexo anal? En contra de esa plantilla, por innecesaria y por que sólo puede provocar conflictos, ¿quién decide lo que hiere la sensibilidad de nadie? Yrithinnd (/dev/null) 13:54 19 jun 2007 (CEST)

Supongo que se habla por los que visitan frecuentemente la página aleatoria, pero bueno, en ese caso no hay que visitar una enciclopedia, sino el Disney Channel, (hay que avisarle a los papás cuando agarramos internet; o mejor dicho, padres, observen lo que ven sus hijos en internet o no los dejen entrar) --- 3 3 3 --- 16:08 19 jun 2007 (CEST)

Bueno, gracias por sus comentarios. Saludos. Aibdescalzo 17:19 19 jun 2007 (CEST)

El problema es que, en dónde se traza la línea sobre lo que "debería" tener el aviso y lo que es un raye paranoico de unos cuantos orates sin nada bueno que hacer con sus vidas? Quizás nadie defienda a "Sexo anal", pero qué va a psar cuando alguien se venga a querer hacer lo propio con los dibujos animados "violentos", los grupos de música "satánicos", las ideologías "inmorales", y etc.? Mejor no abramos la caja de pandora Thanos 06:09 23 jun 2007 (CEST)

Página especial ¿con publicidad?

Hola. Hace un tiempo una wikipedista reclamó en la página de un usuario y en el café por una rareza en la página especial "Fuentes de libros". Si ustedes van a la sección sobre bibliotecas de Europa van a poder ver un enlace a Amazon, lo que no tiene sentido y debería retirarse cuanto antes a menos que esté pasando algo importante por alto. Además, un poco más abajo hay otras búsquedas en líbrerías comerciales, pero esas me molestan por convicciones estrictamente personales que no probablemente no tengan que ver con la postura de la Fundación (si no ya las habrían quitado, supongo), aunque en pedir no hay engaño :). Saludos. Lin linao, ¿dime? 02:28 22 jun 2007 (CEST)

Me he fijado en lo que dices, es extraño que Wikipedia esté haciendo publicidad gratuita a Amazon, ¿o acaso se trata sólo de dar TODAS las oportunidades posibles de conseguir el libro? y aunque fuera asi ¿tiene Wikipedia que dar dichas posibilidades?. Saludos. Aelo ^¿mande? 03:59 22 jun 2007 (CEST)

Yo lei el comentario del café, pero juro que no entendí nada y sigo sin entenderlo, yo pincho en lo de fuentes de libros y me salen un montón de sitios, podeis explicar mejor porqué se hace favoritismo a amazon?. Yrithinnd (/dev/null) 13:12 22 jun 2007 (CEST)

Porque Amazon no es una biblioteca de Europa, de ningún modo le corresponde estar en esa parte de la página. Violeta y yo reclamamos por esa tergiveración equivocación; además yo reclamo por la sarta de enlaces que siguen a todas las librerías, pero no tienen por qué hacerme caso en eso. Saludos. Lin linao, ¿dime? 14:18 22 jun 2007 (CEST)

Bueno, a los que quieran editar los resultados de esta página, pueden hacerlo en Wikipedia:Book sources, la cual sólo ha sido editada hasta el momento por un biblitecario y varias IPs. Por lo mismo que esta página retorna resultados de una página especial, he protegido esta página para que sólo pueda ser editada por bibliotecarios. Saludos Axxgreazz (wiki-es) (commons) 17:22 25 jun 2007 (CEST)

Gracias Axxgreazz. Veo que en esa página no aparece el dichoso enlace, pero que no ha sido tocada en meses. ¿Cómo hacer para que en la página especial tampoco salga?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:46 25 jun 2007 (CEST)

Camisetas

Hola, necesito ayuda para saber que pasó con las camisetas en los equipos de fútbol, que ahora no se me ven. En cambio, si se ven en otras wikis. Saludos. --CarlosFigueroa (Alguna preguntita?) 20:52 23 jun 2007 (CEST)

Ayer cambié las imágenes de las plantillas básicas de camisetas de png a svg. Al menos, en Mozilla Firefox e Internet Explorer 7 están funcionando bien. El problema puede ser o por la parserfunction usada en la plantilla (para que solamente utilice el SVG en las camisetas sin detalles) o por la ilustración del SVG. Pero, supongo que si fuera alguno de esos errores, también tendrías errores o al aparecer imágenes de banderas o en otro tipo de plantillas. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:32 24 jun 2007 (CEST)

El otro día un wikipedista cambió el parámetro camiseta de la Plantilla:Ficha de equipo de fútbol. Conversa con él para ver el motivo y la solución. -=BigSus=- (Comentarios) 10:01 25 jun 2007 (CEST)

sobre enlaces internos

Qué tal:

Quisiera saber dónde o de qué forma puedo ver qué artículos de Wikipedia enlazan al artículo que esté viendo en cada momento. Saludos. Ferbr1 02:05 24 jun 2007 (CEST)

Allá a la izquierda, abajo de "buscar", en la parte de herramientas, "lo que enlaza aquí" Thanos 02:15 24 jun 2007 (CEST)

Vaya, igual que la carta robada de Poe. Muchas gracias. Ferbr1 23:05 25 jun 2007 (CEST)

Revertir

¿Es sólo a mí o qué?, pero hace un momento al darle al botón de revertir del monobook, me ha llevado a la portada de wikipedia, y no ha revertido. ¿Alguien ha estado toqueteando el código? Ya se ha arreglado. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 14:56 25 jun 2007 (CEST)

Si usas mi monobuque el único que podría estar toqueteando el código soy yo ;) aunque no recuerdo haber estado manupulando el código de este módulo de reversión. Saludos Axxgreazz (wiki-es) (commons) 16:38 25 jun 2007 (CEST)

Ah, pues no sé, se habrá quedado esto un poco tonto por unos minutos. Gracias por responder. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 16:42 25 jun 2007 (CEST)

La espera me está consumiendo!!!

Hace más de 9 días publiqué un artículo referido al Gobernador de mi provincia. Todos los días me fijo en Google para ver si aparece pero para mi sorpresa sigue sin siquiera figurar. Ya me dijeron que debía esperar unos días para que Google se actualice, pero... no será mucho??? ya van muchos días!!! Por favor si alguien tiene algun dato que me lo dé!!!

Muchas gracias!!!

--Doble Doble V 17:27 25 jun 2007 (CEST)

Dos cosas, Si quieres datos, primero danos datos, ¿de qué artículo hablas? y ¿porqué la prisa?, ¿acaso te pagan por ser rápido? --- 3 3 3 --- 17:34 25 jun 2007 (CEST)

Jajaja, no, nada que ver. Sólo que es mi primer artículo y es como que es "mi obra" , entendés la sensación? lo mismo no es gran cosa, no tengo tanto tiempo como para hacer un gran artículo pero por lo menos tiene algo; supongo que es la sensación que tiene un autor al publicar un libro, o un pintor al exponer un cuadro, pero obvio que no tanto, es algo mucho mas humilde. El artículo es José Alperovich. Muchas gracias por contestar.

--Doble Doble V 17:41 25 jun 2007 (CEST)

Misterios de la vida. Aún Google no lo indexa, pese a que ya tiene en sus índices esta discusión del café como se puede ver aquí. :-/ --Cratón 17:47 25 jun 2007 (CEST)

Sí!! Tremendo!! La verdad es muy raro. Si alguien sabe algo de cómo hacer para arreglarlo se lo agradecería. Muchas gracias por tu ayuda Cratón. Espero que en algún momento, ya sea hoy, mañana o el mes que viene comience a figurar... Otra vez gracias y chau

--Doble Doble V 17:58 25 jun 2007 (CEST)

Wikipedia y Google son ajenos, nosotros no tenemos control de cuando y como Google indexa sus pàginas. -- drini ^[meta:] _[commons:] 20:13 25 jun 2007 (CEST)

¿Por qué mientras esperas no terminas el artículo? Está bastante pequeño, según veo. Ahí tienes trabajo que te distraiga mientras tanto. --Racso ^¿¿¿??? 20:40 25 jun 2007 (CEST)

Yo ya dije que se pones nombredetuartículo+Wikipedia, seguro aparece, y la espera ya no te consume. Tu artículo probablemente aparezca en wikiwix, y eso, no tenemos control de Google :) C'est moi ^Parlez 02:41 26 jun 2007 (CEST)

Redireccion desde titulos sin caracteres especiales

En Wikipedia_Discusión:Redirecciones, Rbonvall argumenta sobre si se debe crear redirecciones a articulos desde sus variantes con mala ortografia. En vista de la antiguedad de tal discusion, me permito reportarla aca, esperando que se me perdone la novatada, y pidiendo disculpas si este asunto ya ha sido discutido en otro lugar.

El argumento de Rbonvall es que al crear redirecciones desde nombres con mala ortografia se fomenta la creacion de enlaces con mala ortografia en otros articulos que pueden pasar desapercibidos, por lo cual, concluye, es inapropiado hacer este tipo de redirecciones.

Sin embargo, permitaseme hacer la observacion de que un wikipedista con mala ortografia tiene tantas probabilidades de escribir mal un enlace como cualquier otra palabra del articulo, independientemente de si aparece en rojo o no, y que incluso el enlace, al estar resaltado en el texto, es mucho mas facil de ser identificado y corregido.

Asimismo, cualquiera que haya tratado de consultar la wikipedia en español desde un computador con un teclado no español (y se ha visto en la engorrosa tarea de buscar una 'o' con tilde en algun lugar de la pagina de busqueda para copiarla y pegarla en el cuadro de busqueda) estara de acuerdo conmigo sobre la vital importancia de las redirecciones desde titulos sin caracteres especiales.

Por tal razon, se me hace importante fomentar la creacion de tales redirecciones incluyendola como motivo valido en A:R. Entiendaseme bien: no estoy pidiendo que se fomente la creacion de redirecciones con mala ortografia, especialmente porque hay un numero casi infinito de posibilidades. Solo pido que se fomente la creacion de variantes en caracteres estandares, es decir, sin tildes y posiblemente sin 'ñ's ni 'u's con dieresis (como en cigüeña).

Ademas, este asunto solo incumbe a los usuarios, no a los editores que pueden hacer uso del conjunto de caracteres especiales en la parte de abajo de cualquier tablero de edicion de wikipedia.

Por otro lado, incluso en teclados españoles, hay usuarios poco experimentados que tienen problemas para digitar caracteres con tilde, o simplemente como resultado de su mala ortografia.

Por ultimo, cabe decir que estoy mencionando un aspecto que se ha implementado de facto, como se puede ver en muchas redirecciones ya existentes, por lo que espero no estar haciendo una argumentacion innecesaria sobre algo ya aceptado (pero que sin embargo no esta implementado en A:R).

Silvae 13:51 26 jun 2007 (CEST)

Bueno. Primero algunos argumentos sobre los principios de Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia, no un manual de ortografía. Nuestro objetivo no es enseñar a que editores y consultantes escriban con buena ortografía sino ofrecer información de carácter enciclopédico. Segundo: Wikipedia es de los consultantes no de los editores. Se supone que somos una enciclopedia libre principalmente para que pueda ser consultada y usada de una forma libre y no tanto para dar libertad a los editores. En esta discusión esto significa que, más que permitir u obligar que los editores escriban laxamente o correctamente, nuestro objetivo es que los lectores puedan encontrar la información que buscan.

Por otro lado, Wikipedia es escrita por voluntarios, así que tampoco se debe exigir a cada creador de artículos que considere y provea todas las posibles variantes del nombre de un artículo para redirigir desde allá.

Personalmente me parece bien mantener las redirecciones desde alternativas de nombre que obedezcan a problemas técnicos (caracteres no ASCII) o a errores ortográficos comunes, incluyendo formas alternativas de uso de mayúsculas. No creo conveniente, por otro lado, impulsar la creación de tales redirecciones.

... y si las redirecciones con mala ortografía permiten que un editor escriba con mala ortografía... no importa. Alguien, más adelante, incluso un bot, corregirá el problema. Al fin y al cabo, el "wiki" de Wikipedia significa eso.

— Carlos Th (M·C) 14:40 26 jun 2007 (CEST)

Las redirecciones sobre errores ortográficos comunes son válidas, buenas y deben crearse. Por ejemplo Tecnologia --> Tecnología. Aunque hay que tener sentido común, Tecmologia no es un error ortográfico común. Ahora, una vez creada, no ganamos nada con borrarla , recordemos que borrar no libera espacio en disco, y una reversión cualquiera a un artículo grande, ocupa más espacio que 500 redirecciones, así que no os preocupéis mucho y que vivan las redirecciones.

Finalmente, el objetivo de las redirecciones no es permitir que la gente escriba artículos con mala horrtografia, sino el objetivo de las redirecciones es que la gente con mala ortografía pueda localizar los artículos bajo su título correcto. Por ejemplo, si no existiera Leon, muchos no podrían localizar el artículo León a través de la caja de búsqueda. -- drini ^[meta:] _[commons:] 14:49 26 jun 2007 (CEST)

El tema ha sido discutido varias veces, y en ninguna de ellas se ha llegado a un consenso. La última que recuerdo fue aquí, en mayo de este año. Un asunto que escapa a los argumentos mencionados, es que las redirecciones con faltas de ortografía aparecen también como enlaces internos válidos en los artículos, dando así la impresión de que esta enciclopedia es una enciclopedia de segunda, pues parecería una enciclopedia que solapa, tolera y fomenta las faltas de ortografía. El detalle de aquella discusión se puede ver en el enlace. PD.- ya probaron a escribir triton en la caja de búsqueda? Como puede verse, no hay que crear una redirección para que el lector encuentre la página correcta. Lo mismo hubiera pasado con Leon, no hay de qué preocuparse. --Sergio (Discusión) 04:09 27 jun 2007 (CEST)

Sergio: es la misma falta de ortografía que encontraríamos en un texto sin enlace. Si los editores escribimos mal, eso se reflejará en la calidad de los artículos. Sea o no sea en los enlaces. La solución: pasemos todo por un editor antes de publicarlo, pero esto dejaría de ser Wikipedia.

— Carlos Th (M·C) 05:18 27 jun 2007 (CEST)

O sea que, por las razones que das, la "solución" en realidad no es la solución ;-). La solución real tal vez sería, como se propuso aquella vez en mayo, que el bot de cambios menores fuera 100% efectivo, el cual corregiría los enlaces y los "no enlaces" (hay alguna limitación técnica para ya ponerle todas las faltas de ortografía/tildes/etc?). Pero no lo es todavía, y mientras no lo sea, nos queda ya sea resignarnos a parecer enciclopedia de segunda, o, no permitir las redirecciones por faltas de ortografía. Por respeto a los lectores, que estamos de acuerdo en que son el objetivo y lo importante, las redirecciones por faltas de ortografía no tienen razón de existir, salvo en casos muy específicos. Estoy contigo, sin embargo, en aquello de redireccionar por limitaciones técnicas. Saludos --Sergio (Discusión) 07:06 27 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias a todos por sus comentarios, en vista de ellos y de sus conclusiones, me permito agregar una entrada mas para las razones de redireccionar en A:R, segun la cual se puede crear redirecciones con caracteres ASCII. El asunto de la ortografia es demasiado polemico para ser incluido tambien. Gracias. --Silvae 06:57 27 jun 2007 (CEST)

plantilla de cantón

Necesito saber como o dónde puedo encontrar esta plantilla:

...para poder hacer una más para organizar los cantones de Alajuela, también en Costa Rica. Se agradece de antemano la ayuda. --Shamhain 18:40 26 jun 2007 (CEST)

¿Te refieres al código? Ese lo puedes encontrar al pulsar "editar" aquí, si te manejas con el código, cambias lo que sea pertinente (ej: Cantones de San José por Cantones de Alajuela) y vas sustituyendo poco a poco el código, pero en una página aparte ¿eh? Cuando termines, y veas que esté correcta, la puedes crear en su página correspondiente; Plantilla: Cantones de Alajuela. C'est moi ^Parlez 19:21 26 jun 2007 (CEST)

Sustituí {{Cantones de San José}} con el código para que no se categorice el Café. Y segundo, ten cuidado cuando hagas esas plantillas porque a veces son fácilmente reemplazables por una categoría como esta. Saludos - Julian's Rock ^♠ 20:19 26 jun 2007 (CEST)

Plantilla de navegación... mala... borra. --Dodo 00:34 27 jun 2007 (CEST)

Error de principiante, oops! no se me ocurrió que el café se podía categorizar!! jeje, ya entendí como modificar la plantilla para que me sea útil, gracias a los que respondieron, pero no entendí el comentario de Dodo. --Shamhain 23:31 27 jun 2007 (CEST)

Dodo es un cruzado antiplantillero y un defensor de las categorías a ultranza (y debo admitir que razón no le falta) --Cratón 01:33 28 jun 2007 (CEST)

Ayuda con artículos poco elaborados

Hola. Bueno, el caso es que estaba leyendo unos artículos, cuando depronto vi esto. Todos los artículos son extraidos del mismo lugar. He visto en uno de ellos que la legislación y por tanto la fuente de donde se han obtenido no tiene derechos intelectuales. Hasta aquí perfecto. Aparte de que se ve a la legua que no están suficientemente trabajados y podría decirse que leidos, y que necesitan un wikificado urgente, y que no están correctamente categorizados, noto algo raro es estos artículos, es decir, no me gustan. No soy capaz de decir exactamente que es lo que no me gusta, por eso acudo al café. ¿Que les veis de raro? ¿Que se puede hacer para mejorarlos?. A ver si alguien con más capacidad de expresión que yo (que hoy tiende a nula) puede hecharme un cable y enseñarme la luz :D. Un saludo --RuLf 22:06 26 jun 2007 (CEST)

A diferencia del compañero, yo estoy encantado de que aquí haya muchos más. Mi compromiso es que una parte de ellos los ampliaré yo. Para mejorarlos, hay que buscar más información y, a poder ser, fotografías. Nada más y nada menos. --Manuel Trujillo Berges 22:16 26 jun 2007 (CEST)

Pues sí, si que hay más... xD no es que no quiera que haya artículos, creo que no me has entendido. Lo que creo es que les falta una estructura clara. Y por supuesto muchos más enlaces. Además de que la ultima línea, quizá se podría estandarizar con una plantilla. --RuLf 22:31 26 jun 2007 (CEST)

Veo que no me supe explicar. Creo que sí hay una buena base de partida, aunque requieren un poco de repaso por parte de alguien que entienda algo de arquitectura para añadir enlaces. Basta sin embargo con un poco de práctica, y la práctica se adquiere practicando, así que ánimo y empieza por uno de ellos que en tu caso son poquitos... --Manuel Trujillo Berges 22:44 26 jun 2007 (CEST)

Sí, si tenía pensado ir revisándolos, y comentarselo al autor para hacerlo entre los dos, pero mi intención preguntandolo en el café era que alguien me dijese: "sí, necesita una plantilla" "no, están perfectos así". Es que el ultimo parrafo creo que se podría arregla con una plantilla de este tipo: Plantilla:facc.info, que reciba unos parametros y listo. --RuLf 09:17 27 jun 2007 (CEST)

Tienes razón, RuLf. Se puede hacer perfectamente una plantilla con los parámetros, numero, fecha, y pdf. Si quieres puedes hacerla tu mismo (sugiero Plantilla:bienes.info, por ejemplo), o si no te sientes seguro con ellas, te preparo una. Otras posibles mejoras serían, por ejemplo, añadirles Plantilla:Infobox Edificio. Saludos, Richy - ¿comentarios? 20:24 27 jun 2007 (CEST)

Listo. Creo que así está bastante mejor. Un saludo.--RuLf 09:04 28 jun 2007 (CEST)

Categorías automáticas

¿Existe alguna forma de insertar una plantilla en una página de las que incluyen al mismo en una categoría, pero previniendo que ocurra eso? Es decir, viendo la plantilla, pero sin que el artículo entre en la categoría.

Usuario:Userbox y en especial sus sub secciones están saturadas de categorías de wikipedistas, y no debería estar ahí. Userbox no es un wikipedista, es un usuario virtual nomás, y las userboxes figuran en forma enumerativa. Thanos 04:20 27 jun 2007 (CEST)

Kill, kill. --Dodo 08:05 27 jun 2007 (CEST)

Si no te entiendo mal, puedes hacer eso con las etiquetas <includeonly></includeonly> e <noinclude></noinclude> la primera provoca que el texto entre las etiquetas solo aparezca en la transclusión (sustitución dinámica que diría kokoo) y la segunda etiqueta provoca que el texto sólo aparezca en la página de la plantilla y nunca en la transclusión. O quizás sea al revés :P Haz pruebas. Yrithinnd (/dev/null) 16:18 27 jun 2007 (CEST)

Al principio había respondido lo mismo que Yrithinnd, pero lo borré :). Si no te entendí mal, lo que quieres no es posible. Eso puede hacerse con cada una de las plantillas, pero no se puede lograr que categorice siempre de un modo, con excepción de al ser agregada en Usuario:Userbox. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:07 27 jun 2007 (CEST)

Sobre la pregunta de Thanos, creo que la única solución sería subst:ituir la plantilla y luego eliminar manualmente las categorías introducidas. El problema es que se pierde entonces el sincronismo entre la plantilla y su visualización.

Tal vez sea una pregunta para bugzilla.

— Carlos Th (M·C) 20:38 27 jun 2007 (CEST)

¿Error en la configuración regional de es:wikipedia? - Separador de miles y decimal

Estoy preparando un cambio en los infoboxes para que el campo densidad sea calculado. Pero los separadores de miles y decimales dan problemas en la wikipedia en castellano. Al principio pensaba que lo que provocaba el error era el separador de miles de la población, he retirado algunos, pero ahora veo que con la coma decimal de la superficie también falla.

Para que los valores indicados en los parámetros fueran tratados de forma adecuada habría que indicarlos en formato ingles (coma separador de miles, punto separador decimal). Por ejemplo si indico este valor "1,234.2" al formatearlo es mostrado correctamente "1,234,2", pero con este valor "1.234,2" no "1,234,2".

Por lo tanto para dividir población entre superficie, cuando superficie suele contener decimales, habría que poner como separador decimal el punto (cosa ilógica en castellano) porque sino falla. Ejemplo: Si intento dividir "202020" entre "213,2" da error: "" como resultado de aplicar {{#expr:( 202020 / 213,2 round 2)}}"

¿Será un problema de configuración de es:wikipedia? ¿Alguien sabe corregirlo? -=BigSus=- (Comentarios) 19:56 14 jun 2007 (CEST)

No sé como ayudarte, pero sé que el punto no es "ilógico en castellano", sólo lo es para nosotros (el otro lado, los que usamos coma) -> Separador decimal, así que no se perdería tanto si no hubiera otro remedio. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:04 14 jun 2007 (CEST)

El caso es que la función "formatnum" si da por hecho que el separador de miles en castellano es el punto Ejemplo: 222222 formateado aparece como "222 222". Lo que no funciona es al tomar como origen un número formateado en castellano. ¿Tal vez sea problema de esta función y lo tenga que consultar en meta?

Podría cambiar todos estos valores mediante un bot (aunque no me parece lógico). El problema estaría en que las aportaciones de datos por parte de los wikipedistas son realizadas con punto como separador de miles y coma para el decimal, por lo que si se emplea el bot, la gente revertiría los cambios realizados por éste, por considerarlos ilógicos al desconocer su fin. Queriendo solucionar el problema de densidades desactualizadas, estaríamos provocando otro. -=BigSus=- (Comentarios) 20:19 14 jun 2007 (CEST)

Pensandolo un poco más, tampoco puede ser error de la función "formatnum" ya que las expresiones "#expr" trabaja de la misma forma. Son los valores introducidos en wikipedia los que no son tratados correctamente. ¿Tal vez mediawiki necesite que sean siempre introducidos en formato ingles, para transformarlos (representarlos) posteriormente según la configuración de cada wikipedia? -=BigSus=- (Comentarios) 20:33 14 jun 2007 (CEST)

Me respondo a mi mismo. Aquí indica que el software mediawiki interpreta el punto como separador decimal, por lo que si nadie se opone, sustituiré en el campo superficie de los infobox la coma por el punto, mostrando después el dato con el formato indicado en los locales de la es:wikipedia (coma como separador decimal). Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 20:25 19 jun 2007 (CEST)

A ver si lo consigues, creo que sería un buen avance. Ten en cuenta, que últimamente, debido al teclado numérico, la mayoría de la gente ya utiliza el . como separador decimal (al menos en las superficies). Un saludo. --RuLf 09:51 21 jun 2007 (CEST)

Hace unos días realicé un cambio en la Plantilla:Ficha de localidad de España y empecé a modificar artículos para retirar el separador de miles. El resultado no era correcto para todos los casos por problemas con la superficie. Ya tengo preparada una tarea para dejarlo de forma correcta. Espero comenzar esta tarde y terminarlo en los próximos días (son muchos artículos). Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 11:19 21 jun 2007 (CEST)

Creo que hay un error en el cálculo de las densidades. Por ejemplo en el artículo Madrid aparece que la densidad de población es de 0,01 hab/km2, lo cual ya se lea con punto o coma decimal es evidente que no es cierto. La densidad correcta sería 5154,2 o 5154.2. Además creo que si se decide utilizar el punto decimal entonces debería utilizarse en todo el artículo (o al menos en toda la infobox), sino, pueden darse casos como el del artículo Córdoba en el que mientras el número de población está con coma decimal, la densidad está con punto decimal, por lo que su densidad (257.880,99) se leería 257 MIL 880 hab/km2. Bastante absurdo teniendo en cuenta que es una ciudad en la que está prohibido construir por encima de los 7 pisos. --Hameryko 12:15 28 jun 2007 (CEST)

Finalmente mediante un bot he retirado de los campos población y superficie los separadores de miles y cambiado el separador decimal para que sea el punto (según indica que debe usarse el software mediawiki). Escribí un pequeño resumen de lo que se iba ha hacer y porque aquí. Por cierto, no me había dado cuenta que el bot no funcionaba bien con ciudades con más de 999999 habitantes o con separador de miles en la superficie. En cuanto pueda lo corrijo para terminar con el cambio. Ya he arreglado el formato de los artículos Madrid y Cordoba. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 12:38 28 jun 2007 (CEST)

¿AD sin referencias?

Luego de una interesante discusión en el café (propuestas, El ataque de los insectos) sobre el exceso de referencias en algunos artículos, quedé con la impresión de que para que un artículo sea destacado, debe tener una buena cantidad de referencias. Sin embargo, acabo de leer el artículo Troll (internet), que es AD, y que, para mi gran tremenda infinita sorpresa, no tiene ni una sola referencia. Lo único que tiene son enlaces externos a páginas que tratan del tema. La verdad no creo, sin embargo, que esta sea una forma correcta de poner referencias en un artículo, ESPECIALMENTE luego de ver lo estrictos que son la mayoría con las referencias (WP:FP), y aún más con los artículos destacados. No entiendo entonces cómo es que este artículo llega a destacado en esas condiciones, cuando a artículos mejor referenciados que este le hacen la pregunta de ¿referencias?. Me gustaría realmente leer opiniones al respecto. Racso (¿¿¿???)22:31 16 junio 2007 (CEST)

PD: La verdad no tengo ningún interés en que el artículo pierda su nivel de destacado, ni nada por el estilo, simplemente quiero saber qué pasó ahí.

Tenía dos referencias lo que pasa que estaban como un simple enlace externo. Lo he arreglado para que queden en la sección de referencias. Paintman (¿hablamos?) 00:40 17 jun 2007 (CEST)

Su elección data de remotos tiempos en que los trolls recién comenzaban a caminar por este mundo y todavía no había llegado a estos reinos el uso de referencias con moscas notas del modo que ahora se conocen. Salud. Lin linao, ¿dime? 00:44 17 jun 2007 (CEST) PS: Existe un sistema de "revalidación" de destacados, quizás se pueda aplicar a este artículo si hay dudas de su calidad.

¿2 referencias para un artículo de esa longitud? Recuerdo que cuando leí varias votaciones a AD, muchos votan en contra y ponen "Muy pocas referencias para un artículo de esa extensión", o variaciones de la frase. ¿Será que el artículo tuvo suerte? ¿No se está siendo injustos con otros artículos? Racso (¿¿¿???)22:46 16 junio 2007 (CEST) Aquí está el artículo cuando recién recibió la estrella http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Troll_%28Internet%29&oldid=1850180 --- Conflicto de edición

Ahora si que me quedó clarísimo que los famosos "insectos" son lo mismo que los enlaces externos. Lo único que se consigue es hacer más grande el cuadro en que aparecen las secciones del artículo para dar la impresión de que se ha investigado muchísimo. Otra cosa, estimo que la wikipidia en español debería redireccionar solo a páginas web en castellano. ¿Cuántos lectores de wikipedia en español sabrán inglés? Saludos.Jorval (Chao.) 01:04 17 jun 2007 (CEST)

No son lo mismo Jorval, con un insecto es posible decir que una frase polémica o enigmática de Ortega y Gasset está tomada de la página 67 de uno de sus libros, cosa que un enlace externo no permite o no de manera normal. También sirven cuando se retira información de un artículo, para retirar con facilidad la bibliografía de la que se obtuvo. Es decir, no ayudan a hacer mejor la información, ayudan a hacerla verificable y eso es valiosísimo. Aunque de hay casos aislados de abusos, los hay. Cordialmente. Lin linao, ¿dime? 01:13 17 jun 2007 (CEST)

Lin linao, lo que dices es exactamente lo que yo entiendo por "cita", pero en nuestros artículos, la gran mayoría son sólo enlaces externos empleados para dar, por supuesto involuntariamente, la sensación de profunda investigación. ¿Qué opinas respecto al idioma, se pueden emplear enlaces a páginas en inglés, francés o ruso?. Saludos. Jorval (Chao.) 01:31 17 jun 2007 (CEST)

Y qué me dicen de los artículos grandes con 4 ó 5 referencias, y que algunos le dicen "Pocas referencias"? Tal vez la costumbre de ver las notas hace que eso suceda (y como se vé, al parecer un artículo puede estar bien referenciado sin tantas notas, tal vez una en una frase peligrosa, y ya). Racso (¿¿¿???)23:37 16 junio 2007 (CEST)

En cuanto a enlaces a páginas en otros idiomas: si existe una traducción al español, por supuesto que debe darse la preferencia a la edición en español del libro/revista/sitio web del que se trate. Pero, si no existe, no hay de otra. --Sergio (Discusión) 04:52 17 jun 2007 (CEST)

El artículo HOYGAN fue eliminado por ser considerado fuente primaria al no contar con referencias y ahora veo éste que tampoco las tiene y encima lo tenemos entre nuestros artículos destacados. ¿Cuál es la diferencia? ¿Solo porque el neologismo troll es usado en todo el mundo a de permanecer y HOYGAN usado en el ámbito hispano no? -=BigSus=- (Comentarios) 19:24 17 jun 2007 (CEST) PD: no estoy diciendo que haya que eliminar ni sacar de nuestros destacados este artículo, sino solo poner de manifiesto nuestro doble rasero en ocasiones.

Juas, ¿habeis borrado el hoygan? Vaya panda de sensuradores, me parece un poco excesivo. Yrithinnd (/dev/null) 20:49 17 jun 2007 (CEST)

Ya les dije que la pongan en el despropositario o en una sección de wikihumor, ¡¡¡que me quiero enterar de que se trata!!! --- 3 3 3 --- 16:12 19 jun 2007 (CEST)

Y yo, ya me corroe la curiosidad:-)--Ensada | | ¿Digamelón? 14:17 22 jun 2007 (CEST)

Cuando marcaron HOYGAN para su eliminación me quede con una copia del contenido. Ya que queréis verlo lo pego aquí. -=BigSus=- (Comentarios) 16:53 22 jun 2007 (CEST)

Qué desgracia de discusión. No solo no llegamos a ninguna conclusión sobre el asunto de las referencias, sino que terminaron hablando de otra cosa distinta, sin ninguna vergüenza. --Racso ^¿¿¿??? 18:00 22 jun 2007 (CEST)

La verguenza era verde y se la comio una vaca:D--Ensada | | ¿Digamelón? 12:16 26 jun 2007 (CEST) Gracias Bigsus por el enlace

No es muy técnico, pero...

Hola... estaba viendo esto y como es posible que se este borrando por SRA... Mañana quizás sea por AME o quizás por SRI. Por favor, si queremos sentenciar algo a la hoguera, que sea con el motivo completo, ya que ayuda a los votantes (e interesados) a conocer bien los motivos y no sólo las iniciales. Sé que editar en masa hace biblios, pero la calidad en las pequeñas cosas ayuda a mejorar la convivencia. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 05:38 23 jun 2007 (CEST)

Incluso aunque se escribiera "Sin Relevancia Aparente" completo, seguiría sin ser un buen argumento. Citar el nombre de una política, sin indicar en qué forma un artículo la contravendría, es casi lo mismo que no argumentar nada. Thanos 06:02 23 jun 2007 (CEST)

Además, como acabo de indicar en la propuesta de borrado, se trata de una actriz con casi 200 películas, según su ficha en Internet Movie Data Base. Si eso no es ser relevante... --Manuel Trujillo Berges 10:32 23 jun 2007 (CEST)

Sí, de acuerdo... Y ni que fuera tan complicado mandar un... "Un mes con WP:SRA" (como mínimo) - Julian's Rock ^♠ 15:21 23 jun 2007 (CEST)

En realidad, ese tampoco es un "argumento", es en realidad un tecnicismo. Un argumento debe decir por qué el artículo en cuestión no sería relevante Thanos 17:13 23 jun 2007 (CEST)

Si alguien dice que un artículo está "sin relevancia aparente", pues es justamente eso lo que quiere decir. Que buscó la relevancia y no la encontró. No es necesario esperar más explicaciones. --Sergio (Discusión) 00:17 24 jun 2007 (CEST)

De hecho, sí. Primero porque la política de relevancia da varios motivos por los que un tema podría o no ser relevante, entonces se debe indicar de cuál en concreto se está hablando. Y segundo, porque la "relevancia" no es un valor verdadero/falso que esté claro para todos, se debe indicar entonces con qué razonamiento uno juzga que algo no sería relevante. Muchos incluso usan la plantilla como "comodín" para decir que algo anda mal, y cuando se les pregunta, sus argumentos no pasan por la relevancia sino por otras políticas (verificabilidad, no neutralidad, etc.).

Y de hecho, vamos a lo concreto. Muchas veces ponen el aviso, no lo justifican, no hay respuestas, y pasa el mes sin debate alguno. Otras veces, sí hay. Y cuando hay... cómo empieza, siempre? "¿Por qué le pusieron este cartel al artículo, cómo que no es relevante?" o alguna variante. Está claro que, para que pueda empezar un buen debate, lo correcto es que quien ponga la plantilla justifique por qué motivo la pone. No debería hacer falta cambiar mucho las cosas: nada más alterar los parámetros de la plantilla para que, en vez de "sin relevancia|dia|mes", sea "sin relevancia|dia|mes|motivo" Thanos 02:01 24 jun 2007 (CEST)

Error de concepción. La política no da varios motivos. La política ejemplifica varios motivos, y es explícita al decir que los motivos "incluyen" dos o tres posibles. El motivo de motivos es que el editor simplemente no encontró la relevancia (y puede ser porque no supo buscarla, pero también puede ser porque la relevancia no estaba ahí). Por lo mismo, el que pone la plantilla no necesita explicarse obligatoriamente. Por eso la petición de motivo (que está allí desde octubre de 2006, no es necesario modificar nada), es opcional. Saludos --Sergio (Discusión) 04:57 24 jun 2007 (CEST)

Hombre, en este caso creo que el tema estaba claro: al artículo se le había insertado ¡tres veces! la plantilla de SRA, y había sido borrada por las buenas, sin que nadie se molestase en ampliar el artículo ni argumentar su relevancia. El usuario que creó la consulta sólo se quedó corto en no añadir al motivo de la consulta el tiempo que había pasado desde la primera inserción de la plantilla ("Sin Relevancia Aparente durante más de nueve meses"), pero por lo demás actuó correctamente. Lo que más me sorprende es que los que defienden a capa y espada la relevancia de este artículo no se molestasen lo más mínimo en esos ocho meses anteriores a la consulta, ni siquiera durante la consulta, en ampliar el artículo, que es el mejor camino para demostrar su relevancia. Santiperez discusión 00:47 24 jun 2007 (CEST)

Ojo, yo no estoy molestando por el tema de la propuesta de borrado, sino que por favor, que se escriba el motivo del borrado. Quizás sería más lindo, como a la antigua, decir: "Artículo marcado "sin relevancia" hace un mes" a que SRA. Ojo que la calidad no se hace en las cosas grandes que en las cosas chicas. Eso fue el origen de mi comentario y no criticar el porque del borrado. Superzerocool (el buzón de msg) 04:58 24 jun 2007 (CEST) (p.d: AME = Artículo Muy Extenso, SRI = Sin Razón Informada, eran bromas ;))

En fin... le pediría por favor a los que justifican el uso de justificaciones telegráficas o directamente no justifican, que se lean el ensayo de la wikipedia inglesa Arguments to avoid in deletion discussions. En especial las secciones "just a vote" y "just a policy or guideline". Ahí se explica bastante bien por qué esos no son buenos argumentos para justificar un borrado. Aclaremos que su sistema es distinto del nuestro, allá las discusiones no son votaciones y acá sí (así que lo que dicen no se aplica literalmente acá), pero la diferencia entre un buen y un mal argumento sigue siendo la misma. Thanos 05:29 24 jun 2007 (CEST)

Thanos, Thanos, Thanos. Cuando quisimos cambiar el sistema para que no fuera simplemente Just a vote, tú fuiste de los que más se opuso por el problema técnico de que alguien al final tendría que tomar una decisión (como lo hacen en la wiki en inglés).

Claro que nuestro sistema es diferente. Hemos tratado de cambiarlo para que se parezca más al sistema de la wiki en inglés que ahora defiendes, pero no nos han dejado hacerlo.

— Carlos Th (M·C) 13:19 26 jun 2007 (CEST)

Páginas creadas

Qué tal:

¿Es posible ver qué artículos ha creado un usuario X de Wikipedia? Saludos. Ferbr1 02:05 24 jun 2007 (CEST)

Sí --- 3 3 3 --- 02:34 24 jun 2007 (CEST)

Qué tal:

He probado el enlace, y no funciona. Saludos, y gracias por el dato, de todos modos. Ferbr1 23:04 25 jun 2007 (CEST)

Aclaración: A mí si me funciona, pero no sé, Ferbr1 si en el momento en que visitaste el link tools wikimedia estaba caído a algo, creo que ha tenido problemillas :/ C'est moi ^Parlez 02:43 26 jun 2007 (CEST)

Sip, ya veo que funciona. Muchas gracias. Ferbr1 19:56 28 jun 2007 (CEST)

Lenguaje Wiki - reemplazar palabra - buscar palabra

Hola amigos W. al redactar un artículo, lo normal, creo, es hacerlo en Word o Write y luego traspasarlo al artículo de wikipedia. Pero después uno se da cuenta que debe corregir la redacción y cambiar determinadas palabras. Cuando el artículo es largo resulta tedioso y lo peor, también incompleto. Mi pregunta es si en el legenguaje wiki hay alguna manera de buscar palabras o reemplazar palabras en un texto. Desde ya muy agradecido. Saludos.Jorval (Chao.) 01:26 28 jun 2007 (CEST)

No. Yrithinnd (/dev/null) 01:29 28 jun 2007 (CEST)

Ahora Mozilla Firefox permite buscar palabras dentro de lo que se está editando (o antes yo no podía :(). Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:34 28 jun 2007 (CEST)

Gracias. Saludos.Jorval (Chao.) 01:41 28 jun 2007 (CEST)

Buscar y reemplazar palabras: Monobook-Suite ;) --Yakoo (discusión) 01:42 28 jun 2007 (CEST) conflicto de edición

Vim, vim, ¡vim, vim, vim! Vim naranja escribe fino, Vim cristal escribe normal. --Dodo 15:17 28 jun 2007 (CEST)

vim rulez! pero joe es suficiente para WP :D Cinabrium 17:02 28 jun 2007 (CEST).

Hola!!!!!!!!!!! Bueno, eso es simple JORVAL1!!!!!!!! Sólo debes pulsar Ctrl+F cuando la barra de escritura esté activa al estar editando. Y listo. Pero eso de reemplzar, pues no lo manejo con wiki. Pero la famosa Monobook-Suite es lo indicado...--Gonzalo A. Luengo O. (Puedes responderme ahora) 17:35 28 jun 2007 (CEST)

TABLA BONITA

Hola:

Por favor mirEN esta edición, en particular la primera tabla que se muestra (de arriba hacia abajo). Miren la codificación. No sé que pasa, pero agrego información y queda desordenado. Espero me sepan ayudar. Pensé que era porque era demasiada información, pero agregué, en la versión actual del artículo, una fila más (Marqués de Villa-Rocha) y no pasó nada. Traten de agregar a Conde de la Vega del Ren!!!!!!

Atentamente,

--Gonzalo A. Luengo O. (Puedes responderme ahora) 01:20 28 jun 2007 (CEST)

Agragado, y queda en orden. Mercedes (mensajes) 20:13 29 jun 2007 (CEST)

¿Msn Plus o Messenger Plus! Live?

Hola, soy nuevo en Wikipedia y me di cuenta de un error, buscando información del Messenger Plus Live! de Patchou, me di en un artículo llamado Msn Plus, como estaba muy corto, me iba a meter en el artículo en inglés cuando me doy cuenta de que no hay lista de en otros idiomas y se me hizo raro, así que entré a la Wikipedia en inglés y escribo msn plus (así había encontrado el otro artículo), y me redirige al artículo de Messenger Plus! Live, se me volvió a hacer raro pues en el otro artículo no había página en inglés y en este sí, así que le doy clic y me dirige al artículo del mismo nombre en español, diciendo lo mismo que el otro artículo con título Msn Plus pero más amplio, así que he deducido que el primer artículo que he mencionado debería ser eliminado o que el mismo título redirija a el artículo de Messenger Plus! Live, quisiera saber si hay alguien que pudiera checar esto y hacer su revisión.

Otra nota es que en los foros de Plus! mencionan que mientras que el add-on del plus! debería ser llamado Msg Plus!, Messenger Plus! Live o simplemente Plus!, el nombre de Msn Plus es el de una promoción o algo así, no le entendí bien, que fue lanzado en algunos países por parte de Microsoft.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.

Plantilla con enlace.

Hola. He creado la siguiente plantilla, y resulta que el la gran mayoría de los artículos el enlace que lleva la plantilla funciona, pero concretamente en este otro, no funciona. ¿Alguien sabe a que se puede deber? Las unicas opciones que yo barajo son: el enlace lleva algun caracter que la wikipedia interpreta con formato wiki;en enlace es demasiado largo; o que el formato no es html. Un saludo. --RuLf 12:24 29 jun 2007 (CEST)

Pues va a ser por la extensión del final .cnf que no la reconoce como enlace válido. No se me ocurre ninguna solución ahora Emijrp (disc) 12:35 29 jun 2007 (CEST)

Pero lo extraño es que si el enlace lo haces fuera de la plantilla funciona... --RuLf 12:42 29 jun 2007 (CEST)

El problema era quela url contiene signos igual (=) y se cree que lo que viene antes del igual es el nombre de un parámetro de la plantilla. Solución, llamar al parámetro que contiene la web como "url".Ya he hecho los cambios. Emijrp (disc) 14:07 29 jun 2007 (CEST)

No hacía falta: los parámetros "anónimos" se indican expresamente por el nº de la posición que ocupan: {{cacadelavaca|1=varloconelsigno=quefunciona}}. --Dodo 15:12 29 jun 2007 (CEST)

Okis. Luego le hecho un ojo y lo cambio en los artículos que ya tienen esta plantilla. Gracias. --RuLf 14:10 29 jun 2007 (CEST)

Error de terminología

Hola, he detectado un error de en un término, que a su vez llevan a dos ediciones distintas: una es Zooplancton, que es el término correcto, pero que el artículo está incompleto, y otro es Zooplacton (sin "n"); el término no es correcto, pero enlazaba con lo que estaba puesto en el artículo Plancton (en éste último, corregí el error). No sé si me he explicado con suficiente claridad. No sé como solucionarlo, aunque ese tema es mi especialidad, quizá habría que refundir ambos artículos, wikificarlos y ponerle un formato adecuado. Por contenido, creo que sí lo puedo hacer, lo que no sé es cómo hacerlo materialmente. El/la bibliotecario/a que vaya a trabajarlo, si quiere, que se ponga en contacto conmigo. Saludos --Mª. C. Mingorance Rodríguez 00:58 30 jun 2007 (CEST)

Lo que alcanzo a entender es que quieres fusionar Zooplancton y Zooplacton en uno sólo, que vendría a llamarse Zooplancton....pues lo único que debes ir haciendo es reunir la información de ambos en uno sólo (Zooplancton), poner una redirección en Zooplacton apuntando al artículo correcto, y luego pedirle a un biblio que fusione los historiales. Puedes ir haciendo los 2 primeros pasos. --Racso ^¿¿¿??? 03:50 30 jun 2007 (CEST)

Gracias por la ayuda, porque no sabía qué tenía que hacer con esas dos ediciones. Ya las he fusionado en un sólo artículo, que se llama Zooplancton y he puesto la redirección. Ahora, lo que falta es fusionar ambos historiales. Puse el mensaje en solicitudes de ayuda de bibliotecario. Gracias. Saludos --Mª. C. Mingorance Rodríguez 16:50 30 jun 2007 (CEST)

firma en monoboock

Qué tal:

Comento que, cuando quiero editar una parte, y no el todo (botón de quedit), en páginas de discusión, tengo que darle a "previsualizar" para que me aparezca el botón de firmar. Quería saber si hay alguna opción de configuración que yo pueda modificar para evitar perder ese tiempo cada vez que dejo algun mensaje en páginas de discusión.

Saludos. Ferbr1 22:21 28 jun 2007 (CEST)

Escribir ~~~~ con AltGr+4 es bastante rápido. Chabacano (disc. · contr. · bloq.)22:22 28 jun 2007 (CEST)

Y olvidarse el / en el ultimo nowiki, también ;-P Ferbr1 22:26 28 jun 2007 (CEST)

Pues sí, es bastante rápido, lástima que deba confiar en mi desmemoria... Saludos. Ferbr1 22:27 28 jun 2007 (CEST)

Pues cuando yo uso el quickedit me aparece un expansible justo abajo de Guardar y Previsualizar donde aparecen los caracteres especiales, entre ellos —~~~~ C'est moi ^Parlez 23:59 28 jun 2007 (CEST)

A mí me pasa lo mismo, no me aparece la botonera en qedits...pero vamos! Escribir cuatro ~ no me parece tan imposible! --Racso ^¿¿¿??? 00:32 29 jun 2007 (CEST)

...incluso más rápido - Julian's Rock ^♠ 01:19 29 jun 2007 (CEST) (nunca uso ese botón)

O usa firefox e instálate esta extensión --Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 21:20 1 jul 2007 (CEST) (ya no uso nunca la botonera para firmar)