Wikipedia discusión:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2008/019
Pregunto al instructor o a cualquier miembro del CRC, si fueran tan amables de responder esta pregunta:
La petición de no utilizar mis botones, se limita únicamente a la ejecución de acciones concretas (borrar, bloquear, revertir [rollback] y proteger), o ¿incluye también la prohibición de expresar mi opinión sobre asuntos de índole administrativa? Gracias de antemano. —C'est moi @eswiki @enwiki 21:23 30 jul 2008 (UTC)
- No se prohibe a ningún miembro dar su opinión. La restricción se aplica estrictamente al uso de los botones y en especial en los casos citados en el punto 2 de la resolución. Saludos
Βεατρίκη (discusión) 15:59 2 ago 2008 (UTC)
Aclaración
[editar]La restricción del uso de capacidades biblio ¿incluye la edición de páginas o plantillas protegidas? Porque una de las quejas que se plantearon es que edita plantillas y páginas protegidas de forma inadecuada. -- m:drini 17:29 2 ago 2008 (UTC)
- Sí, tampoco puede editar en páginas protegidas. Saludos Βεατρίκη (discusión) 22:26 6 ago 2008 (UTC)
«Insta a la comunidad a crear un proceso adecuado para tales eventualidades, penando en el futuro la apertura de procesos irregulares como el anteriormente citado con un bloqueo por tiempo a determinar»
[editar]¿Por qué califica el CRC un proceso de «irregular» sin dar ninguna explicación? ¿Nos podría decir cuál es la irregularidad? Me parece inaudita la amenaza de bloqueo por abrir procesos «irregulares» sin ni siquiera explicar qué puñetas es.
Realmente es inaudita la resolución completa. El CRC abusa de sus atribuciones cancelando un votación avalada por 36 usuarios y luego resuelve de forma salomónica. A ver si de una vez el CRC asume que está para resolver conflictos, no para gobernar, ni amenazar, ni suplantar a la comunidad erigiéndose en su portavoz. Sanbec ✍ 10:37 4 ago 2008 (UTC)
- Suscribo en forma explícita. Creo que esto se deduce del planteo realizado en el café, pero para constancia firmo. Tano ¿comentarios? 14:04 4 ago 2008 (UTC)
- Ídem, como que no estoy muy de acuerdo con esta sección de la reclamación sobretodo porque no se defininen los términos claramente. Por otro lado, sería apropiado nos comenten cual de las atribuciones del CRC les permitiría intervenir ante una eventual apertura de "procesos irregulares" y cual fue la que permitió intervenir en una consulta a la Comunidad avalada por varios bibliotecarios. Justo por esto me vino a la memoria uno de los pilares de Wikipedia que reza a la letra: "Wikipedia no tiene normas firmes". En que queda este principio básico? Saludos Axxgreazz (discusión) 15:47 4 ago 2008 (UTC)
- Y sí, se trata de uno de los pilares: WP:IN. Ergo... creo que ese parrafito sobra. Saludos, RoyFocker, discusión 16:25 4 ago 2008 (UTC)
- Lo que a mí me parece irregular es dejar a un bibliotecario los botones con funciones restringidas o se es o no se es. ¿Quién va a vigilar que cumpla esas restricciones? o ¿debemos presumir buena fe ahora cuando ya se ha saltado las normas anteriormente editando páginas protegidas y haciendo traslados incorrectos? Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:57 4 ago 2008 (UTC)
- Sanbec : Es muy triste ver a un usuario de rango y antigüedad diciendo estas cosas. Si a ti te parece que cada uno pude hacer lo que de la gana -p.e. utilizar una CAB de uno que ya es biblio para echarlo de biblio (sic)- es una opinión que he de respetar. Pero no interpeles de esa forma al CRC porque somos muchos los que pensamos que los biblios habeis perdido el control de vosotros mismos y que hace falta un organo que tire adelante la wikipedia repartiendo estopa. A vosotros lso biblios de todos los bandos no os gusta el CRC desde el primer momento porque es mejor hacer lo que a uno le de la gana sin responder ante nadie. Si no os hubieseis peleado unos con otros como niños en un patio de colegio, no haría falta que el CRC fuese asumiendo cada vez mas atribuciones a medida que el comportamiento de los biblios es más y más lamentable y descoordinado. La contra CAB fue una vergüenza doble y un recital de ilegalidades en la que quedaron retratados en la misma foto los fans y los antifans de cestmoi. El CRC puso fin a esa locura al igual que yo paro una pelea de niños en la calle aunque no tenga "atribuciones". --Igor21 (discusión) 23:20 6 ago 2008 (UTC)
- Igor21 es muy cansino leer tus perolatas de maestro ciruela, así que por favor deja de aburrirnos con tus homilías. Sanbec ✍ 16:12 10 ago 2008 (UTC)
- Sanbec : Es muy triste ver a un usuario de rango y antigüedad diciendo estas cosas. Si a ti te parece que cada uno pude hacer lo que de la gana -p.e. utilizar una CAB de uno que ya es biblio para echarlo de biblio (sic)- es una opinión que he de respetar. Pero no interpeles de esa forma al CRC porque somos muchos los que pensamos que los biblios habeis perdido el control de vosotros mismos y que hace falta un organo que tire adelante la wikipedia repartiendo estopa. A vosotros lso biblios de todos los bandos no os gusta el CRC desde el primer momento porque es mejor hacer lo que a uno le de la gana sin responder ante nadie. Si no os hubieseis peleado unos con otros como niños en un patio de colegio, no haría falta que el CRC fuese asumiendo cada vez mas atribuciones a medida que el comportamiento de los biblios es más y más lamentable y descoordinado. La contra CAB fue una vergüenza doble y un recital de ilegalidades en la que quedaron retratados en la misma foto los fans y los antifans de cestmoi. El CRC puso fin a esa locura al igual que yo paro una pelea de niños en la calle aunque no tenga "atribuciones". --Igor21 (discusión) 23:20 6 ago 2008 (UTC)
Aclaración 2
[editar]Si fueran tan amables... ¿El CRC está promoviendo la consulta de desbiblio de C'est moi? Es decir, si se aprueba la política, pasamos a la directamente a la votación de desbiblio con el aval del comité o la propuesta tiene que surgir de la comunidad (con el procedimiento previo que esto conlleva) o del mismo bibliotecario. Gracias. Michael Scott >>> 21:32 7 ago 2008 (UTC)
- No, el CRC solicita que se cree una política general de desbibliotecarización no sólo para este caso sino para todos los que vengan después (si los hay). No es necesario nuestro aval ni el del implicado, el proceso ha de aprobarse tal y como se han aprobado todas las políticas de la wiki, con el consenso comunitario. Saludos Βεατρίκη (discusión) 18:34 8 ago 2008 (UTC)
- La pregunta es si, una vez aprobada la política, el CRC es aval o promotor de una consulta de desbibliotecarización de C'est moi. (Ver punto 2 de Wikipedia:Política de remoción de bibliotecarios mediante consulta#Aprobación de la desbibliotecarización) Michael Scott >>> 21:35 8 ago 2008 (UTC)
- Ahá, entiendo. Estamos discutiendo sobre ello, en breve te responderemos. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 11:27 11 ago 2008 (UTC)
- Ahá, entiendo. Estamos discutiendo sobre ello, en breve te responderemos. Un saludo
- El CRC no avalará la consulta de C'est moi por tratarse de una cuestión de pérdida de confianza. Ha de ser la comunidad la que, recogiendo firmas, la apoye, o el usuario en cuestión. Saludos Βεατρίκη (discusión) 11:46 13 ago 2008 (UTC)
- El CRC no avalará la consulta de C'est moi por tratarse de una cuestión de pérdida de confianza. Ha de ser la comunidad la que, recogiendo firmas, la apoye, o el usuario en cuestión. Saludos
Buenas, mis saludos a todo el mundo. Tras unos felices días de wikivacaciones me incorporo y me voy enterando de sucesos. Después de leer toda esta página (y las anteriores) con atención, confieso que no entiendo nada, pero nada, nada; bruta que es una. Está todo muy lioso, pero una cosa es clara, como dice Anna, o se es o no se es, eso de la libertad condicional y que no se acerque a más de 100 metros, no me parece prudente aplicarlo en este caso. Por otra parte quiero expresar toda mi simpatía a Drini que, a mi entender, ha salido tan malparado, injustamente. Lourdes, mensajes aquí 13:58 12 ago 2008 (UTC)
