Wikiproyecto discusión:Ciclismo/Archivo 12

Mensajes y comentarios desde 2014 hasta 2016

Clásicas como sección

Según el acuerdo al que se llegó en su momento por los miembros del Wikiproyecto, que tras debatirlo en la discusión se plasmó en la página principal, en el artículo de todo ciclista profesional se incluye una sección titulada "Resultados en Grandes Vueltas y Campeonatos del Mundo", que consta en todos los casos de los apartados Giro de Italia, Tour de Francia, Vuelta a España y Mundial en ruta, a los que pueden añadirse en caso de relevancia los apartados Mundial contrarreloj, Mundial de ciclocrós o Mundial de montaña.

Sin embargo, en los últimos tiempos vengo observando que en los artículos de determinados ciclistas se está adoptando un enfoque al margen del consenso establecido, pasando a denominar la sección como "Resultados en Grandes Vueltas, Las Clásicas [sic] y Campeonatos del Mundo". Sinceramente creo que este cambio es un error, y es por ello que abro este apartado en la discusión del Wikiproyecto.

El motivo fundamental por el que me muestro contrario a este nuevo enfoque tiene que ver con la arbitrariedad con la que se incluyen y excluyen ciertas clásicas de la tabla. A pesar de que he intentado discernir qué criterios se siguen, lo cierto es que no he podido. Sirva como ejemplo el caso de Alejandro Valverde: se incluyen en la tabla las clásicas Milán-San Remo, Amstel Gold Race, Flecha Valona, Lieja-Bastoña-Lieja, Clásica de San Sebastián, Mundial en Ruta, Giro de Lombardía y París-Tours. Partamos ya del hecho de que el Mundial es una carrera de un día, pero no una clásica. En cuanto a las clásicas propiamente dichas, la selección se me antoja un batiburrillo.

Al principio pensé que se incluían las clásicas de la Copa del Mundo, pero ni están todas las que eran (Hamburgo, Sanremo, Flandes, Roubaix, Zúrich) ni lo eran todas las que están: la Flecha Valona no formaba parte de la Copa, por ejemplo. Luego creí que serían del ProTour/Calendar/WorldTour, pero tampoco, porque la París-Tour es continental. Evidentemente tampoco sigue el criterio de "cinco monumentos", pues se obvian el Tour de Flandes y la París-Roubaix mientras se incluyen clásicas que no lo son como Amstel Gold Race, Flecha Valona, San Sebastián o la propia París-Tours. Otro tema es el de los colores: en el Giro, el Tour y la Vuelta al ganador se le pone el color del maillot acreditativo, y en los Mundiales los colores de los medallistas en oro, plata y bronce. En esta tabla de clásicas se utilizan colores de medallas, pero la mayoría de clásicas no dan medallas, algo lógico en tanto que no se trata de campeonatos olímpicos, mundiales ni nacionales.

Dadas las dificultades para llegar a un consenso sobre el modelo de tabla de clásicas, por no hablar de las dificultades para que éste sea luego aplicable a todos los ciclistas, mi propuesta sería que se volviera al sistema anterior: las grandes clásicas ganadas se incluyen en la infobox como grandes victorias, se narran en la Bio y se ponen en el Palmarés; los puestos en las clásicas se exponen en la Bio, pero no en la infobox ni en Palmarés; la sección vuelve a llamarse "Resultados en Grandes Vueltas y Campeonatos del Mundo".

No obstante, en caso de que otros participantes del Wikiproyecto consideren de imperiosa necesidad meter una tabla de clásicas, mi propuesta sería que ésta consistiera en los cinco monumentos, incluyéndolos a todos y excluyendo a las clásicas que no lo son: es el único criterio "objetivo" y "universal", puesto que al igual que Giro-Tour-Vuelta son las tres grandes vueltas, Sanremo-Flandes-Roubaix-Lieja-Lombardía son (todos ellos, y solo ellos) los cinco monumentos, y lo siguen siendo independientemente de copas, divisiones, ligas y demás innovaciones o "moderneces".

Un saludo y gracias por su paciencia. --Satordi (discusión) 04:23 28 abr 2014 (UTC)

Hola Satordi un placer saludarte. Como yo fuí uno de los que hizo una tabla de clásicas (la de Fabian Cancellara), paso a explicarte cuales fueron los motivos que me llevaron a hacerla.

Hace tiempo, ví que en el artículo de Tom Boonen había una tabla para las clásicas. En ese momento no reparé en ella, si era correcto o no, si debía estar o no, simplemente la ví y pasó. Hace unos días, cuando Cancellara ganó Flandes, aparecieron varias noticias de que, en los últimos 12 monumentos que corrió hizo 11 podios. Eso me pareció sumamente relevante y se me vino a la memoria la tabla que había visto en Tom Boonen y me dije para mí "con semejante palmarés de victorias, 2º y 3º puestos en las clásicas porqué no hacerla?". Me pareció que esas posiciones destacables serían más "visibles" en la tabla que "perdidas dentro de una narración". Comenzé a mirar los artículos de Cancellara en otras wikis y encontré que tanto en la francesa, la inglesa y la alemana, tambíen había tablas de clásicas (las 2 últimas sólo monumentos), lo cual reforzaba mi tesis de que no era algo descabellado. Así que me puse a hacerla.

Para ello tomé como ejemplo la francesa y aquí viene el tema criterios. No utilicé ninguno propiamente dicho, coloqué las carreras que más se ha destacado dentro del WorldTour, San Remo y las clásicas de Flandes. Descarté carreras como Amstel por correrlas muy poco y además sin grandes resultados y también descarté Lieja y Lombardía porque no las corre. El tema de colores fue igual, siguiendo el modelo francés.

Ese fue el motivo por el cual yo hice la tabla en Cancellara, me pareció destacable tantos podios y debido al escaso tiempo disponible que tengo, me resultaba más práctico y rápido una tabla que narrarlo en la bio, ya que en el tema de las biografías estamos demasiado atrasados. Hay corredores que no se escribe nada desde hace mucho y mismo Cancellara, las temporadas 2012 y 2013 hay algo pero muy básico y 2014 no se ha hecho nada aún. Por eso opté por la tabla.

En cuanto a Alejandro Valverde, te digo la verdad, ayer me dí cuenta que había una tabla, ya que no lo tenía en mi lista de seguimiento y no me había ni enterado. Así que sólo le hice unos pequeños arreglos pero no presté atención de si había criterios y de que el mundial en ruta está 2 veces. Recién ahora, también acabo de descubrir que Purito también tiene tabla, aunque algunas carreras que pusieron, si que no le encuentro sentido.

No sé si sólo son éstos 4 corredores o si hay más, no he buscado mucho. Igualmente creo que son casos aislados y no es algo generalizado que estemos haciendo los que estamos el proyecto. Revisando el historial, he visto que en Valverde y Purito, ha sido una IP y un usuario que apenas a editado. En todo caso, se podría corregir fácilmente.

Para ser sincero, a mí no me parece mal que para determinados ciclistas clasicómanos que han logrado varias posiciones destacables en clásicas se haga una tabla. Aunque en lo que si estoy de acuerdo, es que en caso de hacerse, definir un criterio único (el de los 5 monumentos me parece razonable). De todas formas, si no hay opiniones a favor no tengo ningún problema en que dejemos los artículos como estaban.

Saludos Satordi y esperemos más opiniones. --Elcolorín ^Preguntas? 04:23 29 abr 2014 (UTC)

¿Al final no se llegó a ningún consenso para esto? yo no digo que esté bien o mal pero hay que acordar algo para no ser arbitrario y nos encontremos con tablas de esas en todos los ciclistas y con carreras diferentes dependiendo las que el editor quisiese poner. Mi propuesta sería crear una nueva sección que fuese Resultados en Monumentos del Ciclismo con una intro que ponga "Durante su carrera deportiva ha conseguido los siguientes puestos en los Monumentos del ciclismo:"

Esa tabla sería opcional, no obligatoria, para aquellos ciclistas que hayan ganado al menos 3 veces en estas carreras y se seguiría el formato actual de las Grandes Vueltas con las pruebas a la izquierda en vertical sin negrita y los años arriba en horizontal con negrita. Un saludo. Bizkaino (discusión) 00:02 7 sep 2014 (UTC)

Hola. Lo que sigue no es una respuesta puntual a Bizkaino, sino un comentario más amplio; aunque podrá advertirse mi acuerdo sobre la posibilidad del uso de otras tablas.

Quizá no se está empleado bien el término «homogeneidad». En el sentido más amplio atenta a la innovación, la creatividad, la iniciativa. La homogeneidad es pariente cercana del adoctrinamiento. En vez de hablar de homogeneidad, podríamos referirnos a acuerdos “de mínima” (repito, de “mínima”, y no de “máxima”) sobre los contenidos. Definir los contenidos mínimos que deben incluirse en un artículo hace a la calidad. Pero definir la cantidad exacta de tablas para una carrera o una biografía, ¡nooh! Wikipedia es una enciclopedia en donde se procura la completitud. En ese sentido:

• Estoy de acuerdo con la inclusión de la más completa información, preferentemente a manera de texto, y acompañada de tablas y gráficos.
• La falta de texto no implica que no se usen tablas para brindar la información. Es mejor una información esquematizada que su falta.
• En caso de algún conflicto, intentar un acuerdo; no necesariamente a favor de uno u otro, sino conciliando en pos de la completitud. Texto y tablas no son elementos mutuamente excluyentes, sino complementarios. Es de lo más habitual brindar la información de varias maneras (véanse los periódicos y revistas, sean impresas o no; las enciclopedias impresas, sean temáticas o universales; los textos escolares, sean primarios, secundarios o universitarios). Los conceptos más importantes son reforzados con el empleo de recursos gráficos.
• Es indispensable la definición de los tipos y clases de competencias de acuerdo a lo que dicen los sitios especializados y reconocidos. De acuerdo a ellos, dejemos en claro las clases de competencia. Si luego vemos que alguien no las sigue, se lo explicaremos y/o modificaremos lo que hizo.
• Si una competencia está definida en dos clases (dudo que eso suceda con las principales carreras), considero que es suficiente con explicarlo con una llamada al pie de la tabla y con fuentes que permitan corroborar esa dualidad. No debiéramos ser más papistas que el papa. Solo somos reproductores de la información emitida por terceros.
• Si un editor desea incluir (sea en texto y/o tabla) en una biografía los logros hasta el tercer puesto y posteriormente otro añade hasta el quinto puesto, ¿cuál es el inconveniente? Cuanta más información, mejor. El lector es el que se beneficia.

Más concisamente. Resumiendo:

• Aportemos las fuentes y leamos cómo clasifican a las competencias. Si no hay disparidad en los criterios, podemos concluir sin más. Y además, luego de ello, lo podemos constar en algún sector de la página del Wikiproyecto.
• En contra de establecer “máximos”, sea en formato de tabla o de texto.

Saludos, Hυgo. 21:18 12 sep 2014 (UTC)

• Ups, ésto si que quedó en el olvido! Mi opinión ya la dí hace varios meses: a favor de incluir una tabla para clásicas. Sabemos bien que hay corredores que expresamente basan parte de su temporada en éste tipo de carreras, que son parte de su prioridad y que apuestan a ellas como objetivo. Así que no veo mal informar sobre sus actuaciones en dichas carreras.
• El criterio ya es un tema más complicado. Pongo un par de ejemplos: Daniel Martin fue 2º en la Flecha Valona éste año, el año pasado 4º en Lombardía y 4º en Flecha Valona. Según el criterio actual ésto sólo se puede narrar en la biografía, pero...no está narrado y no hay ninguna mención a ello. Bauke Mollema éste año fue 2º en la Clásica de San Sebastián, 4º en Flecha Valona y 7º en Amstel. Lo mismo, no está narrado y es más, la biografía de Mollema ni siquiera existe. ¿En el caso de Mollema, está bien que figure en el palmarés una etapa en el Tour de Noruega y que no aparezca nada sobre que fue 2º en San Sebastián? Yo creo que no, creo que es al revés. La verdad, concuerdo con Hugo en que nos estamos quedando muy "cortos" con la información en ciertos artículos.
• Claro está que para triunfos en carreras está la sección palmarés y para posiciones significativas está la biografía, pero (al menos a mí) me parece que es más entendible una tabla donde estén todos los resultados, donde el lector puede comparar una actuación con otra. Me ha pasado a mí que mirando la wiki francesa he dicho «Ah mirá, fulano fue 4º en tal carrera, 2º en tal otra, 5º en aquella otra.....» sin tener que leer la biografía de principio a fin.
• Pero ¿Somos nosotros los indicados para decidir cual posición es importante y cual no y en cual carrera si y en cual no? ¿No es importante hacer podio en la Flecha Valona, una carrera con 80 años de historia?
• Mirando la wiki francesa (perdónenme que insista, lo que pasa es que me parece la más razonable en cuanto a criterios), veo que el criterio que usan por lo general es todas las clásicas del WorldTour excepto las que el ciclista no corre, por ejemplo Bauke Mollema o Purito.
• Para mí ese es un criterio que abarca casi todo, ya que tendríamos en sólo dos tablas (la de GV y la de clásicas del WorldTour) gran parte de toda la información sobre el ciclista que "por hache o por be" no podemos narrar en la bio.

• Pasando en limpio, estoy de acuerdo en la tabla porque aporta más información y ayuda a completar un poco más los artículos. Creo que las actuaciones en clásicas del WorldTour deben tener un "espacio" más destacable que una mención en la bio (eso, siempre y cuando alguien tenga el tiempo para redactarlo). Un saludo, --Elcolorín ^Preguntas? 23:32 13 sep 2014 (UTC)

Cycling in north of France and Belgium

I come from the french Wikipedia. I realise since march a big number of photos about cycling. You can see these pics by going on fr:Utilisateur:JÄNNICK Jérémy/Cyclisme. JÄNNICK Jérémy (discusión) 14:22 3 jun 2014 (UTC)

Merci Jérémy. --Millars (discusión) 22:01 3 jun 2014 (UTC)

Actualización reglamentaria

Hola. La Unión Cilista Internacional actualizó las reglas de ciclismo en ruta. Hay algunos cambios en la puntuación de algunos tipos de competencia. Por suerte, las modificaciones están destacadas en color naranja. El enlace directo al documento en formato pdf es este. Gracias. Saludos, Hυgo. 19:57 25 jul 2014 (UTC)

Gracias por el dato Hugo, yo no lo había visto aún. Lo que no me queda claro es el tema de los calendarios. El Europe Tour, cambiaron el inicio del 15 de octubre al 1 de noviembre, eso parece claro, y el resto mantiene las fechas del 1 de octubre al 30 de septiembre. No me cierra el resto de los circuitos, ya que en el calendario oficial han agregado las carreras posteriores al 30 de septiembre hasta diciembre. --Elcolorín ^Preguntas? 22:36 25 jul 2014 (UTC)

Hola. Gracias por leer y responder el mensaje. Temo que no te entiendo bien. Por ejemplo, viendo el calendario UCI America Tour observo que figuran también las competencias hasta diciembre de 2014. La última que aparece es la Vuelta kolbi a Costa Rica el 25 de diciembre. Guarda coherencia con el enlace que me pasaste.

Lo que no sé es por qué clasifican por año, y no por temporada. Probablemente, en poco tiempo ya estén disponibles en esa página las competencias de 2015. No obstante, tengo mis dudas sobre lo que consultas; es muy probable que no haya captado correctamente tu mensaje. Saludos, Hυgo. 23:35 25 jul 2014 (UTC)

Me explico mejor Hugo. Desde 2005, los calendarios internacionales para América, Asia, Africa y Oceanía iban desde el 1 de octubre de un año al 30 de septiembre del siguiente. Siempre fue así, las temporadas iban de octubre a septiembre y no de enero a diciembre. Por eso podrás ver que la última carrera del UCI America Tour 2009-2010 es el Univest Gran Prix en septiembre, o la última del UCI Asia Tour 2012-2013 es el Tour de Brunéi, también en septiembre.

Hasta hace poco, así estaban los calendarios en la página de la UCI, sólo hasta las carreras de septiembre. Pero lo han cambiado y agregaron en los 4 circuitos las carreras que se corren hasta fin de año, quedando el calendario desde octubre 2013 a diciembre 2014, lo cual no concuerda con las fechas que han publicado en el PDF y me ha desorientado :). Los calendarios nuevos siempre se publicaban a finales de septiembre o principios de octubre así que supongo que habrá que esperar. Se está hablando que en 2015 habrá una reestructura, quizá esté relacionado con eso, pero por ahora no lo veo claro. --Elcolorín ^Preguntas? 00:18 26 jul 2014 (UTC)

Gracias por la aclaración, Elcolorín. No sabía lo del cambio de calendario porque me estaba rigiendo con lo que dice la reglamentación. Así como lo planteas, es cierto, no concuerda. Quizá se venga otra modificación en la reglamentación. Sí, como dices, los calendarios son desde hace años como los de los campeonatos de fútbol de las ligas europeas.

El subtítulo que aparece en la página del enlace que pasaste es 2014 Season que, traducido, puede ser Temporada 2014. No recuerdo si antes decía igual o si decía, por ejemplo, 2012-2013 Season. Esa puede ser una pista que confirma el cambio, pero se iría a contramano del reglamento. Pero también es incorrecto que sea temporada 2014 ya que hay competencias de 2013... Noticias recientes sobre alguna re-estructuración no encuentro... Saludos, Hυgo. 00:38 26 jul 2014 (UTC)

El subtítulo 2014 Season creo que te refieres al buscador. Siempre se ha puesto el segundo año, es como que se considera más importante porque hay más carreras supongo. Mira, aquí hay otro enlace con los calendarios (de 2006 a 2013) donde el buscador tiene un año sólo, pero dice "Calendrier Route UCI 2012-2013". Acá te dejo un enlace que habla de la reestructura en 2015. No es reciente, es un poco viejo, pero hace tiempo que ya se viene hablando.--Elcolorín ^Preguntas? 00:55 26 jul 2014 (UTC)

El subtítulo al que me refiero no aparece en el buscador sino en la propia página. Dice exactamente: «UCI Road Calendar 2014 Season - World». Tiene la misma tipografía y tamaño que «Calendrier Route UCI 2012-2013».

Pero ¡vaya!, uno dice 2014 y el otro 2012-2013. Estoy pensando, entonces, que el actual calendario tiene solamente al año 2014 en la denominación. Y si la fuente oficial lo dice así, tendríamos que pensar (buscar un poco más o esperar) en la denominación de los artículos de la actual temporada. No digo que lo hagamos ya, apresuradamente, pero si todo marcha así, habría que pensar si se hacen redirecciones o algo por el estilo. Preferiría aguardar algún comunicado oficial. No sé cuáles serán los alcances del cambio, pero, al menos, alguna modificación formal ya se vislumbra.

Sería importante que quien tenga noticias sobre el cambio, las comparta, así se puede unificar el criterio a seguir con los títulos, con los enlaces en las tablas (o plantillas) de navegación, y con las categorías.

Muchas Gracias por tu valiosísimo aporte. Saludos, Hυgo. 01:30 26 jul 2014 (UTC)

Ahora veo el subtítulo a que te referías. La página actual de la UCI donde uno busca los calendarios y los equipos es nueva, la estrenaron éste año. La otra página que te pasé (la que dice «Calendrier Route UCI 2012-2013») es la vieja por eso tiene hasta 2013 solamente. Pero cuidado, si entras en la categoría World o UCI World Tour aparece UCI Road Calendar 2014 Season, pero si entras en la categoría America o Asia o Europe, aparece UCI Road Calendar 2013-2014 Season --Elcolorín ^Preguntas? 01:46 26 jul 2014 (UTC)

Si, tienes razón. Me confundí al ver la página inicial, como bien dices. Nada hay que cambiar sobre los títulos de las actuales temporadas. Gracias por aclararlo. Por las dudas, para el lector que desprevenidamente pasa y lee esto: son correctas las actuales denominaciones; lo que está por verse es el calendario de la próxima temporada... ¿será 2015?, ¿será 2014-2015?, ¿cuáles serán las fechas oficiales de inicio y cierre? Quien tenga noticias, sería más que estupendo que nos las diga. Gracias por todo. Saludos, Hυgo. 02:02 26 jul 2014 (UTC)

A modo informativo encontré ésta noticia (en inglés) y ésta (en español) aunque habla sólo del World Tour. La reestructura será en 2017, pero habrá un período de prueba de 2 años a partir de 2015. --Elcolorín ^Preguntas? 02:09 26 jul 2014 (UTC)

Cambios en sitio oficial de la Unión Ciclista Internacional

Hola. Durante esta semana fue re-diseñada la página de la UCI. Lamentablemente, con el cambio fueron renombradas las páginas, lo que deja a muchas referencias de los artículos de Wikipedia con un enlace que dirige a una página de la UCI que indica que no existe la página buscada. Por ejemplo, los documentos PDF de los reglamentos tienen la dirección cambiada. Y no pueden recuperarse porque Google no los tiene en su caché: No se dispone de una descripción de este resultado debido a robots.txt. Gracias. Saludos, Hυgo. 16:12 22 ago 2014 (UTC)

¡También ocurre con las páginas de las clasificaciones! :(( ¿Qué hacemos??? Saludos, Hυgo. 18:13 22 ago 2014 (UTC)

Si, yo me dí cuenta ayer porque anduve buscando el calendario ProTour 2006 y no lo encontré. Pero..... no está todo perdido Hugo.

Por si precisan, acá dejo links a:

• Rankings individual y equipos de 1ª, 2ª y 3ª (1995-2008) y rankings continentales (2005-2008). De 2009 hasta ahora no precisa porque están.
• Todos los calendarios 2006-2013

Saludos.--Elcolorín ^Preguntas? 23:25 22 ago 2014 (UTC)

Gracias por tu aporte! Sí, las páginas de la UCI que inician con http://62.50.72.82/ parecieran estar tal cual. Las modificadas son las que inician con http://www.uci.ch. La información no está perdida ni mucho menos (por suerte). Lo que noto es que los enlaces que dejamos en Wikipedia no conducen a la página correspondiente. Mi observación va en ese sentido, y no en la pérdida de datos. Gracias por leer y responder el mensaje. Saludos, Hυgo. 23:41 22 ago 2014 (UTC)

Si, ahora veo. Por ejemplo en el equipo Optum-Kelly Benefit Strategies éste enlace ya no va. Debería ir éste. Se complicó, hay muchísimos enlaces como ese. --Elcolorín ^Preguntas? 01:09 23 ago 2014 (UTC)

¡Exacto! Esos que comienzan con http://www.uci.ch/templates/BUILTIN-NOFRAMES/, por ejemplo. ¿Y qué hacemos? ¿Solicitamos a un bot para que ubique esas direcciones y nos avise en cuáles artículos las detectó? ¿Podríamos ser más pretenciosos y solicitar que haga los reemplazos automáticamente? Son preguntas, no más, a modo de disparador... Saludos, Hυgo. 01:39 23 ago 2014 (UTC)

Si logramos detectar los enlaces lo mejor es pedirlos hacer automaticamente, ese enlace que ha detectado Elcolorin123 es bastante evidente: sustitir http://www.uci.ch/road/ranking/ por http://www.uci.ch/road/ranking/. Pero lo mejor sería consensuar aqui un listado de enlaces y pedir que se sustituyan todos a la vez. Saludos. --Bizkaino (discusión) 21:15 23 ago 2014 (UTC)

Sí, de acuerdo con la idea, Bizkaino. Gracias por el aporte. Las subpáginas actuales de segundo orden de la UCI no son tantas.

Las páginas de primer orden son:

• ROAD
• TRACK
• MOUNTAIN BIKE
• CYCLO-CROSS
• BMX
• TRIALS
• INDOOR
• PARA

Las páginas de segundo orden son:

• News
• Calendar
• Events
• Teams
• Results Rankings

Combinando todas la de primer orden con las de segundo orden darían, creo, todas las opciones que hay en la página actual.

Pregunta: ¿Cuáles son las páginas y subpáginas viejas?

Saludos, Hυgo. 22:50 23 ago 2014 (UTC)

Si, me parece que deberíamos organizarnos y hacer un listado de lo que podamos cambiar, para luego pedir el bot. Para ordenarnos un poco, estuve mirando más detallado a ver que se perdió:

• Calendarios: De 2011 para atrás no aparece ni el UCI World Calendar de 2009, ni 2010, ni el UCI Protour de 2005 a 2008 (ni las historicas tampoco). Los circuitos continentales, no está 2005. Empieza en septiembre de 2005 o sea los UCI XXX Tour 2005-2006.
• Equipos: por suerte están todos. Las 3 categorías y de 2005 hasta ahora
• Ranking: De 2009 para acá, de 2008 para atrás no hay nada
• Resultados: Igual que el anterior, de 2009 para acá

Yo algún enlace que funciona tengo guardado. Los coloco acá, aunque esto es sencillo porque son 2 solamente.

• UCI World Calendar 2009

Enlace que está: http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI2/layout.asp?MenuId=MTUyMjQ

Enlace a colocar: http://62.50.72.82/ucisite/uciiframe%5Cevents%5Chtml%5CUciIFrameCalendarROA_2009_MON_fra.htm

• UCI World Calendar 2010

Enlace que está: http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI2/layout.asp?MenuId=MTUyMjQ&LangId=1.

Enlace a colocar: http://62.50.72.82/ucisite/uciiframe%5Cevents%5Chtml%5CUciIFrameCalendarROA_2010_MON_fra.htm

El cambio de enlace propuse en el comentario anterior, soluciona el tema clasificaciones de equipos, al menos unos cuantos, pero hay que buscar bien. Para los resultados de 2008 para atrás no tengo nada. Lo que sí pienso es que si de repente no encontramos un enlace UCI, por lo menos buscar alguno de una página de ciclismo. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 00:36 24 ago 2014 (UTC)

En breve echaré un vistazo a todo a ver que podemos hacer, al parecer ya no existe la página oficial independiente del UCI WorldTour y por eso igual los archivos que estaban en esa página ya no hay manera de recuperarlos. Además no hay página que ponga "archives" (o no la encuentro) como ponía antes y desde ahí se accedía a mucha información como esta. Por otra parte tampoco encuentro la página de las normas, podrían estar aquí pero no lo están. Seguiré investigando. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 02:20 26 ago 2014 (UTC)

No recuerdo si lo usamos en algún lugar, pero he recuperado el enlace a los resultados de los Circuitos Continentales hasta 2008.

Aquí está: http://62.50.72.82/ucinet/default.asp?page=Results&discipline=ROA&continent=EUR&riderid=&ridercategory=ME&year=2004&l=FRA&npage=

Hola. Disculpas por la demora en continuar con el tema. Preferí detenerme y observar un poco más. Es más complejo de lo que había planteado inicialmente (había propuesto cambiar los actuales enlaces que hay en la wiki por alguno de los que surgiera de la combinación de las páginas de segundo y tercer orden). La dificultad mayor la encuentro en que no dispongo de la lista completa de las páginas que contiene la wiki que comiencen con http://www.uci.ch.

Se nos está complicando sistematizar la labor. Cada uno de nosotros puede encontrar cosas o detalles; pero, muy seguramente, se nos escaparán otras tantas. Es por esto que propongo solicitar ayuda en en dos etapas: la primera, que un bot identifique todas los artículos que contienen la página de primer orden http://www.uci.ch y que las liste en una subpágina del proyecto. Para una instancia siguiente se me ocurren dos posibilidades tras el análisis de lo que encontremos allí y tener el panorama completo de la situación: podríamos hacer el trabajo manual, reemplazar por el enlace más conveniente e indicar con un  hecho al lado del enlace de la subpágina; o bien, reagrupar los artículos e indicar con precisión a un bot qué tipo de sustitución debe realizar. ¿Sugerencias? ¿Comentarios?

Por mi parte no tengo inconvenientes en solicitar cuanto antes la identificación de las páginas que contienen http://www.uci.ch ¿Alguna ocurrencia mejor? Gracias. Saludos, Hυgo. 13:27 5 sep 2014 (UTC)

No hay dudas de que eso sería lo ideal para empezar. Si tuvieramos todas las páginas donde está el enlace http://www.uci.ch. , ahí veríamos cuantas son y como organizarnos y nos evitaríamos tener que buscarlas.--Elcolorín ^Preguntas? 01:00 6 sep 2014 (UTC)

Quizás ya lo saben, pero como no estoy al tanto doy aviso por las dudas. He encontrado los archivos PDF con los reglamentos que se habían perdido. Dejo en enlace aquí por si alguien lo necesita. --Elcolorín ^Preguntas? 23:56 15 nov 2014 (UTC)

Intuia que en algunas semanas iban a poner cosas despararecidas en su nuevo formato de web. A ver si en unas semanas me pongo al día y solicito el cambio de enlaces en aquellos que hayan cambiado. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 17:40 22 nov 2014 (UTC)

Criterío etapas media-montaña, montaña

A fin de homogeneizar y consensuar el asunto, que no ser verídico porque cada carrera tiene su criterio, voy a poner mi tabla en la que me baso para poner los iconos de montaña/media-montaña. La pena es que cada carrera puntue diferente a los puertos pero tampoco podemos ser tan exactos como para mirar eso. A ver que me decís y si se puede mejorar o cualquier comentario al respecto.

Criterio 1: puertos finales

Catalogación del puerto final	Es de montaña si...	Es de media-montaña si...
HC	<= 50 km a meta	> 50 km meta
1ª	<= 15 km a meta	> 15 a meta y <= 30 km a meta
2ª	Nunca	<= 15 km meta
3ª	Nunca	<= 5 km meta
4ª (o repecho que rompa el pelotón en al menos 3 grupos entre los 30 primeros)	Nunca	<= 2 km meta

La distancia a meta para su catalogación se aumenta si antes de ese puerto (o después del puerto que sirva de referencia -por ejemplo si hay un puerto de 1ª a 32 km y otro 2ª a 25 km se tiene en cuenta el de 1ª-) a razón de 1 km por cada puerto de 3ª, 2 km por cada puerto de 2ª, 3 km por cada puerto de 1ª y 4 km por cada puerto de HC; se tienen en cuenta todos los puertos menos el que ha servido de referencia para mirar la distancia.

Si por el criterio 1 no llega a ser media-montaña o montaña miro este segundo criterio.
Criterio 2: cantidad de puertos

Catalogación de los puertos	Es de montaña si...	Es de media-montaña si...
HC	>= 2 puertos	= 1 puerto
1ª	>= 4 puertos	<= 3 puertos
2ª	Nunca	>= 5 puertos
3ª ó 4ª	Nunca	Nunca

Contrarrelojs
Aquí los puertos finales no son relevantes así que me baso en este criterio único:

Distancia de la crono	Es de montaña si...	Es de media-montaña si...
<= 25 km	>= 1 puerto de 1ª y/o HC	>= 1 puerto de 4ª, 3ª y/ó 2ª
> 25 km y <=50 km	>= 2 puertos de 1ª ó >= 1 de HC	>= 2 puertos de 4ª, 3ª y/ó 2ª ó 1 de 1ª
>= 50 km	>= 3 puertos de 1ª ó >= 1 de HC	>= 3 puertos de 4ª, 3ª y/ó 2ª ó entre 1 y/ó 2 de 1ª

Si en alguna carrera no puntúan los puertos en las cronos, como en la Vuelta al País Vasco, se tiene en cuenta la catalogación que ha tenido el puerto en esa carrera en esa edición por su misma vertiente.

Puede haber errores o cosas para mejorar o explicar mejor. Algunos casos seguro que se explican mejor poniendo como el ejemplos etapas concretas. A ver que me decís. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 02:06 27 ago 2014 (UTC)

Las tablas están claras de entender. Lo que no entiendo es la parte de La distancia a meta para su catalogación se aumenta a razón de 1 km por cada puerto de 3ª, 2 km por cada puerto de 2ª,.... quizás con un ejemplo quede más claro.

Por otra parte cuando hablamos por ejemplo, de un puerto a menos de 30 km a meta, es tomando la base o la cima del puerto? Porque puede ser que un puerto comience faltando 35 y termine faltando 28, o 25, o 23. --Elcolorín ^Preguntas? 23:08 27 ago 2014 (UTC)

Cuento la cima porque de la base a veces no existen referencias exactas y sería un poco mas lio menospreciando los puertos largos. Respecto a lo otro es un poco para tener en cuenta el resto de puertos de la etapa, intento explicarme: supongamos que el último puerto es uno de 1ª a 34 km, según mi criterio sería llana porque está a más de 30 km; sin embargo si hubiese otros 3 puertos de 2ª en la etapa se sumaría 6 km más (2+2+2) a la referencia y ya esta no se situaría en 30 km sino en 36 km, así que en ese caso ya si sería de media-montaña porque el puerto de 1ª está dentro de los 36 km. Un ejemplo clásico puede ser el de la etapa de Vitoria de la Vuelta al País Vasco: último puerto de 3ª a 9 km para los puertos de 3ª la referencia es 5 km pero al haber otros puertos esa referencia la aumento (en este caso 1+2+2 -un puerto de 3ª y otros dos de 2ª-) y ya el criterio para calificarlo de media-montaña se situa en 10 km y esta lo cumpliría por poco. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 22:02 28 ago 2014 (UTC)

Bien, ahora si Bizkaino. Como dije, no tengo la idoneidad necesaria como para evaluar si el criterio es el correcto o no. Como no tenía idea, yo utilizaba más o menos el criterio que le expliqué a Hugo en la discusión de la Vuelta, o también mirando como estaba hecho el correspondiente artículo en la wiki francesa. De aquí en más usaré éste criterio (o el que resulte si se llega a modificar). Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 23:17 28 ago 2014 (UTC)

Wikiproyecto:Ciclismo/participantes

Tengo una consulta. Mirando Wikiproyecto:Ciclismo/participantes, veo que alguna vez se actualizó la lista (en 2009) debido a que en la misma, había varios editores que ya no lo hacían.

En la lista actual hay 35 usuarios, de los cuales varios se han retirado y otros ya no editan sobre ciclismo. Por otra parte el encabezado dice «editan en forma habitual» y hay otros editores que lo hacen muy esporádicamente. No será hora de hacer lo mismo? Ya hace 5 años de esa actualización.

Mi idea es no quitar a nadie por las dudas. Pensé en algo así como tres columnas donde estén los editores activos, editores poco activos y editores inactivos. Para que no sea una lista subjetiva o arbitraria pensé considerar como activos a los que más o menos estamos casi a diario, poco activos a quienes hayan hecho alguna edición de ciclismo en el último año, e inactivos a los que haga más de un año que no editan sobre ciclismo o hayan abandonado wikipedia.

Dada la lista tan larga que hay pero con pocos editores habituales, se me ocurrió ésto también pensando en que cuando un usuario se alista, sepa quién está en el proyecto actualmente y quién no. Si no gusta la idea, pensé en editar la lista como se hizo en 2009, quitando a los usuarios que hace un par de años que no participan (pidiendo las disculpas del caso por las dudas).

El ejemplo sería éste a ver que tal. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 00:34 29 ago 2014 (UTC)

Editores activos (Editan casi a diario) Bizkaino Makhy Elcolorin Otravolta

Editores poco activos (Editan esporádicamente) Gorospe Satordi Armenteros

Editores inactivos (Ya no editan) Gothmog Pablovp Jimbo20

Comentario

¡Muy buena idea!

La lista es muy útil porque aquellos que tienen inquietudes pueden consultar directamente con los editores activos. Vi dos listas similares: una es la de bibliotecarios; y otra es la de tutorías (esta última no está ordenada).

• Para los editores que ya no editan o para los pocos activos podría colocarse entre paréntesis mes y año de su última edición.
• Una sugerencia: la lista podría estar incluida en la infobox o en un lugar bien visible, así se ve de primera mano.
• Considero también antes de clasificar a los editores en una u otra columna, preparar un mensaje, como hacen en los demás wikiproyectos y enviarlo a todos los inscritos. Aquellos que no respondan al mensaje en 30 o 40 días, podríamos considerarlos retirados momentáneamente del proyecto. Aclaro: dije aquellos que no respondan no aquellos que no editan.
• Si consideran viable la propuesta, me fijo y preparo una breve tarjeta, como hacen en otros wikiproyectos activos.

Gracias por la inquietud! Saludos, Hυgo. 13:30 29 ago 2014 (UTC)

Las sugerencias a mí me parecen muy buenas. En especial lo de mandar mensajes para que los usuarios sepan que hay una idea de actualizar la lista. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 23:11 29 ago 2014 (UTC)

Comentario Apoyo la idea, como es una cosa muy secundaria no nos hemos dado cuenta pero no creo que cueste mucho actualizarla. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 01:45 1 sep 2014 (UTC)

Si, en realidad lo ví hace bastante tiempo (algo así como un año) y como bien dices, como es algo secundario en ese momento opté por dejar el tema para más adelante. Ahora lo ví otra vez y decidí plantearlo aquí a ver si estaban de acuerdo. --Elcolorín ^Preguntas? 00:50 2 sep 2014 (UTC)

Hola. En la subpágina Wikiproyecto:Ciclismo/participantes realicé algunos cambios, en vistas a la consulta. Algunos asuntos:

• Considero que no debemos borrar a los usuarios no activos o que no respondan al mensaje en un lapso prudencial (¿30 días, 40 días?) sino agruparlos en la columna que corresponda.
• Establecí, a modo de ejemplo, y de manera completamente arbitraria a qué se le llama usuario activo, poco activo e inactivo. Por favor, tengan a bien modificar el criterio, de acuerdo a sus vastas trayectorias. Lo que sí solicito es que los límites no den lugar a dudas (es decir, que no sean ambiguos, que no admitan más que una interpretación, ¡por favor!).
• Esta es la tarjeta de invitación que confeccioné. Cualquier cambio o propuesta de cambio, háganlo o díganlo.

¡Hola, Ciclismo! Queremos conocer si mantienes tu interés en participar en el Wikiproyecto: Ciclismo. Deseamos actualizar la lista de participantes para que los editores que acuden en busca de apoyo sepan con más certeza a quien recurrir. Si continúas interesado, puedes firmar aquí. Si ya no estás interesado, rogamos sepas disculpar este mensaje. Cualquier consulta o comentario es bienvenida. Desde ya, Muchas Gracias por tu colaboración. Saludos cordiales. ~~~~

• El código para copiar y pegar es:

==Consulta sobre tu participación en el Wikiproyecto Ciclismo==

<center><div style="padding: 12px; margin: 24px 0 24px 0;width:75%; border: 1px #ffccdd solid; background-color: #ffffdd; text-align:center;"> <table><tr><td style="padding: 0px;">[[Archivo:Zeichen 237 - Sonderweg Radfahrer, StVO 1992.svg|80px]]</td> <td style="padding: 0 0 0 12px;"> '''¡Hola, {{ROOTPAGENAME}}!'''<br />Queremos conocer si mantienes tu interés en participar en el [[Wikiproyecto: Ciclismo]]. Deseamos actualizar la lista de participantes para que los editores que acuden en busca de apoyo sepan con más certeza a quien recurrir.<br />Si continúas interesado, puedes firmar [[Wikiproyecto:Ciclismo/participantes#Actualización|aquí]].<br />Si ya no estás interesado, rogamos sepas disculpar este mensaje.<br />Cualquier consulta o comentario es bienvenida.<br/>Desde ya, Muchas Gracias por tu colaboración.<br />Saludos cordiales. ~~~~</td></tr></table></div></center>

El código tiene incluido el título y la firma del usuario que lo pegue. Saludos, Hυgo. 20:07 5 sep 2014 (UTC)

Con esa tarjeta es mejor de lo que pensé :). Mi idea también era no borrar a nadie como escribí el otro día.

Los tiempos límites creo que están bien. Creo que el único que podría tener alguna mala interpretación o que costaría definir cual es el tiempo límite, sería el "usuario inactivo". Lo digo porque hay algún caso de editores que han estado 8 meses sin contribuir y luego han vuelto. De todas formas, seis meses me parece tiempo suficiente y si alguien al que hemos encolumnado como inactivo, vuelve, no tendría más que cambiarse de columna, me parece.

Lo que no nos hemos dado cuenta (al menos yo) es si dejamos tres columnas, en donde firmarían nuevos usuarios? Activos?, Poco activos? o una cuarta columna para nuevos integrantes? --Elcolorín ^Preguntas? 00:04 6 sep 2014 (UTC)

Elcolorín, entonces ¿qué te parece si en vez de seis meses lo pasamos a nueve meses?

Sobre lo de la cuarta columna, no sé bien porque el nuevo pertenecería a una de esas tres clases. Me parece o supongo que los usuarios que se integran al Wikiproyecto tienen al menos una edición reciente (o sea, durante la semana que se inscribieron). Particularmente los consideraría activos, por ello, y también para alentarlos a participar. Ante la duda, prefiero otorgar el beneficio. Gracias por tu respuesta. PD: ¿Es correcta la redacción? ¿Quién se encargaría del envío? Saludos, Hυgo. 00:56 6 sep 2014 (UTC)

Sí tienes razón, seguramente alguien que se inscriba está editando en los últimos días. Habría que avisar en el encabezado para no crear confusión por las dudas. La redacción me parece bárbara, explica claramente lo que queremos hacer. Si no hay problema yo éste fin de semana me encargo de enviarlas. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 01:09 6 sep 2014 (UTC)

 Ya están los carteles de aviso en la página. Por favor, si quieres cambiar los límites, arréglalo tú y pon los que mejor consideres. Con tal de que sean precisos, no objeto la cantidad. Saludos, Hυgo. 02:00 6 sep 2014 (UTC)

Me parece perfecto lo que habeis avanzado en unos pocos días sobre este asunto, no tengo nada mas que decir porque está todo dicho y muy bien hecho y explicado. A los nuevos yo los metería en activos y me parece correcto el límite de más de 6 meses para los inactivos. También en la página del wikiproyecto yo pondría un aviso más llamativo para si quieren consultar algo que lo hagan en la discusión del wikiproyecto o en la lista de usuarios actualizada, no se si mediante pestañas o un aviso en la introducción... ya veríamos como; pero lo principal está hecho y acordado. Saludos. --Bizkaino (discusión) 23:41 6 sep 2014 (UTC)

 Listo! Saludos, Hυgo. 00:52 7 sep 2014 (UTC)

Bien, comienzo a enviar las tarjetas entonces y más o menos a mediados de octubre quien no se reinscriba, colocamos al usuario el la columna que corresponda según su última contribución. Los usuarios que tienen en su página el aviso de "usuario retirado", no creo necesario enviarle, lo colocaré ya como "inactivo". --Elcolorín ^Preguntas? 10:38 7 sep 2014 (UTC)

Portal Ciclismo

¡Hola, gente! Acabo de estrenar el Portal:Ciclismo, espero que les guste. Por ahora sólo hay cuatro ciclistas y cuatro competiciones, si pueden ayúdenme a crear las demás. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 17:07 20 dic 2014 (UTC)

Hice la sección "Próximas carreras", aunque mi idea no es poner todas las carreras. Como se debe actualizar, poner todas las carreras que se corran me parece excesivo y además llevaría demasiado mantenimiento. Hay carreras que deberían estar si o sí como las del WorldTour, campeonatos del mundo de las diferentes disciplinas, campeonatos continentales etc, y como la Wiki en español está dirigida sobre todo a España y Latinoamérica, creo que las carreras en España y las del UCI America Tour deberían estar sin importar la categoría. Creo que el calendario europeo es muy amplio como para ponerlo todo, 300 carreras en 9 meses son más de una carrera por día, lo cual llevaría a una actualización constante. Para éste caso yo optaría por las .HC y .1, descartando las .2. Para el caso de Asia, me quedaría con las .HC.

Esto lo planteo como para tener una referencia de un mínimo de lo que debería ir, no quiere decir que si alguien quiere poner otras carreras o hacer todos los calendarios y mantenerlo actualizado, no pueda. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 23:48 23 dic 2014 (UTC)

Vale, he añadido el Tour de Egipto y me acabo de dar cuenta de ese acertado comentario tuyo. Para enero lo dejamos así (y en noviembre-diciembre también se pueden poner todas que son pocas) pero desde febrero hasta octubre los campeonatos mundiales, continentales, las carreras españolas y latinoamericanas y las HC y WorldTour (fuera también las .1 porque son muchas). Un saludo. --Bizkaino (discusión) 23:37 26 dic 2014 (UTC)

De acuerdo, sería genial poner todo pero ya sabemos que agregar y quitar carreras a diario es bastante impracticable y tarde o temprano llevaría a que estuviera desactualizada o crear confusiones con las fechas. Por otra parte estoy pensando en otra sección llamada "Rankings UCI" o algo similar, donde estén los primeros de cada categoría. Creo que no llevaría una gran actualización, lo más "complicado" sería el WorldTour que actualiza luego de cada carrera. --Elcolorín ^Preguntas? 01:54 27 dic 2014 (UTC)

Hola, estoy de acuerdo con Bizkaino en eliminar las carreras .1 del calendario del portal, a excepción de las iberoamericanas. ¡Abrazo! --NaBUru38 (discusión) 16:56 27 dic 2014 (UTC)

Récord de la hora

¡Hola compañeros! En los ultimos meses el Récord de la hora ha logrado despertar un interes general en el mundo deportivo. Pero lamentablemente la pagina de la Wikipedia está visualmente muy desorganizada. Mi propuesta es que si entre todos le damos una manito para cambiarla, buscarle una estructura visual mucho mejor, ordenar la información para que el lector se sienta mas a gusto con la página, y logremos entre todos que la pagina del Récord de la hora sea orgullo para todos.

Que les parece? Escucho propuestas :) Douglas Fugazi (discusión) 20:34 7 jun 2015 (UTC)

Yo estoy de acuerdo. Esa tabla ordenada por fechas pero para distintos récords no parece lo más adecuado. Mi propuesta es que el récord UCI debería ir en una tabla siguiendo la secuencia de su evolución, sin haber en el medio otros récords. Y el esfuerzo humano y el récord IHPVA deberían ir por separado en otras tablas siguiendo su secuencia también. El texto lo veo bien, está bastante bien explicado, aunque si se hicieran otras tablas habría que retocarlo un poco o recolocar alguna parte. --Elcolorín ^Preguntas? 22:24 7 jun 2015 (UTC)

Hola Douglas Fugazi y Gerardo. ¿Cómo desean que se vea la tabla? Puedo hacer alguna más compacta y más estética a la vista. Lamentablemente cuanto más bonita y estética, más compleja es para editar. Si tienen alguna tabla modelo, díganme. Si la dejan por mi cuenta, será diferente al estándar que vemos en la mayoría de los artículos. Saludos! Hυgo. 21:32 8 jun 2015 (UTC)

Hola Amigos, que bueno saber sus respuestas. He revisado la pagina del Récord de la hora y veo que la han actualizado, ¡Muy Bien Muchachos!. Sobre la tabla, creo que como bien lo plantea Gerardo estaria bien, actualmente el record de la hora UCI es el que la gente quiere conocer, y los otros dos tipos de records "no oficiales" pueden ir por separado. Muchas gracias por apropiarse de la iniciativa y verlos colaborando :) Abrazo a todos! Douglas Fugazi (discusión) 03:43 11 jun 2015 (UTC)

Hola. No me queda claro, disculpas. ¿Desean mejorar o reconfeccionar la tabla? ¿O desean dejarla como está? Quizá esté ciego o muy bajo en entendederas, pero no veo una respuesta en ese sentido. Gracias. Saludos. Hυgo. 21:40 11 jun 2015 (UTC)

Hola a todos. Para aclarar mi propuesta Hugo, yo me inclino por tablas nuevas y por separado. Una para el récord oficial UCI, otra para el esfuezo humano y otra para el récord IHPVA con su respectiva aclaración previo a la tabla. A mi modo de verlo, sería más fácil de diferenciarlos si estuvieran por separado. Principalmente ahora que me interioricé por el récord IHPVA. La verdad es que sólo sabía que era hecho con una especie de bicicleta tipo "torpedo". Pero ahora investigando veo que está dividido en varias categorías. No sólo está el récord IHPVA para ese tipo de "bicicletas" modificadas, también hay récords para vehículos propulsados a pedal de agua, de aire, submarinos y todoterreno. A su vez hay récord de la hora pero también de 500 m, una milla, 10000 m, etc. etc. Dejo acá el enlace de la página oficial por si no lo han visto. Ya que estamos, ese récord que aparece en wikipedia está muy desactualizado, desde que se creó la página ya fue batido 5 veces. Para mi forma de verlo es algo completamente distinto al récord de Eddy Merckx o al actual de Wiggins y debería ir separado. Y si hablamos de algo más completo, creo que también que se podría poner los récords master. Saludos --Elcolorín ^Preguntas? 23:00 11 jun 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo en tablas distintas para cada tipo y categoría de récords. Sí, de acuerdo con los récords másters y todo aquello que esté debidamente documentado. Saludos y gracias por la respuesta. Hυgo. 23:27 11 jun 2015 (UTC)

Tambien me uno a la propuesta de Elcolorín, creo que se puede complementar con toda la información mas relevante sobre estos records. Adicionalmente, sobre las tablas, esta bien que sean separadas. No conozco un estilo determinado o una plantilla que ayude a la elaboración, tal vez alguien podria empezar con una idea y entre todos ir sobre la marcha mejorandola? O alguien conoce alguna tabla bien bonita que nos pueda servir para la edición? Muchas gracias a todos por colaborar! un abrazo grande! Douglas Fugazi (discusión) 03:20 19 jun 2015 (UTC)

Por el diseño de la tabla, no te hagas problemas. Me estoy demorando porque la tabla oficial tiene algunas columnas sin aclaraciones sobre su significado. Por suerte, luego de unos días, encontramos los significados en otras subpáginas del sitio. Ahora falta afinar la traducción. Gracias. Saludos. Hυgo. 13:47 19 jun 2015 (UTC)

Plantilla:ProCyclingStats

Hi everybody. I adapt from fr:Modèle:ProCyclingStats a new template, to centralise this data from Wikidata. See example on Tom Van Asbroeck. The property to use is P1663. In a few month, this template will be adapted for teams seasons and for races. In a few months, we will share the sames infoboxes to works with more efficiency. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discusión) 13:21 14 sep 2015 (UTC)

Hello Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, the template doesn't works, (e.x. ProCyclingStats|140859|Vasil_Kiryienka ⇒ {{ProCyclingStats|140859|Vasil_Kiryienka}}) please fix it asap. Thanks! Douglas Fugazi (discusión) 02:19 24 sep 2015 (UTC)

Hi Douglasfugazi. The administrator/user Banfield twice deleted the template. Can you explain to him to stop deleting this template. It works on 14 Wikipedias and it is a very bad idea to delete it. The french template is Modèle:ProCyclingStats. When you want to add it on an article, you must add the identifier to Wikidata, then write {{ProCyclingStats}}. It is new, one Wikipedian has just to add the information on Wikidata, and after it is possible to use it on 14 Wikipedia (there will be more Wikipedias in few months). The process is in test for the infoboxes on the French Wikipedia, see Championnat des Flandres 2015 on edit mode and the Wikidata item. Next year, there will be change for Wikipedias and spanish Wikipedia, we will share the same datas, that will permit us to work on more cycling races. I use similar infoboxes for cyclists, for team seasons, for teams and for stages. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discusión) 13:49 24 sep 2015 (UTC)

Disculpas. Entiendo poco de lo que están conversando. Por favor, y con todo respeto, estamos en la Wikipedia en español (o en castellano, como mejor prefieran), ¿podrían redactar en el mismo idioma de la wiki? ¿Tenemos obligación de conocer otro idioma? Desde ya lo agradezco. Saludos. Hυgo. 23:07 24 sep 2015 (UTC)

Hi Hυgo. I live in France and speak only French and English, so I can't speak in Spanish but I can understand thanks to Google Translate. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discusión) 06:22 25 sep 2015 (UTC)

Hola. Gracias por la respuesta. Considero que quien escribe es el que debiera añadir la traducción. En mis pocas intervenciones en sitios de otro idioma incluí dos textos, el original y el traducido. Gracias. Saludos. Hυgo. 13:57 25 sep 2015 (UTC)

Hola Jérémy-Günther-Heinz Jähnick, como se puede agregar el template de ProCyclingStats ? No tengo idea de como hacerlo, pero seria buena idea para hacer mas completo los perfiles de los cicilstas. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 16:08 27 sep 2015 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:ProCyclingStats Necesito su voto a favor de este modelo para ser preservado , tener que volver a crearla en unos meses me haría perder mucho tiempo y despliegue generado Wikidata [Google translate]. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discusión) 08:52 29 sep 2015 (UTC)

Alguien podría explicarme como usar la plantilla ({ProCyclingStats}), en últimas no se como integrarla en un perfíl de un ciclista, como por ejemplo, Rigoberto Urán. Muchas gracias.Douglas Fugazi (discusión) 04:06 12 oct 2015 (UTC)

Ni idea, Douglas Fugazi. Verdaderamente parece poco coherente que no se explique claramente la función y el uso de la plantilla. Casi absurdo que, sometida a consulta de borrado, no logremos entender su utilidad ni su funcionalidad. Saludos. Hυgo. 00:01 14 oct 2015 (UTC)

Gracias Hυgo por tu respuesta, entonces quedamos a la espera de que algún compañero que entienda al funcionamiento, nos logre explicar como utilizarla. Seria útil que todos tengamos la explicación completa para ir haciendo la actualización en todo el proyecto de Ciclismo. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 15:22 14 oct 2015 (UTC)

Hυgo (disc. · contr. · bloq.), Douglasfugazi (disc. · contr. · bloq.). Bonjour à tous, désolé pour le retard, je n'ai pas été notifié. Je répond en français et Google Translate va traduire. Pour Rigoberto Urán je vais sur l'élément Wikidata Q362185, j'ajoute une déclaration en inscrivant le raccourci PCS qui appelle identifiant ProCyclingStats (cycliste) (P1663), j'indique Rigoberto_Uran ce qui génère http://www.procyclingstats.com/rider/Rigoberto_Uran , puis je rajoute * {{ProCyclingStats}} dans l'article en espagnol, mais aussi sur Wikipedia DA, EN et FR par exemple. La documentation est sur fr:Modèle:ProCyclingStats et j'attends toujours qu'elle soit bien traduite, d'autant plus que le modèle fonctionne maintenant pour les saisons d'équipes cyclistes et les courses. Lorsqu'un contributeur souhaite plus d'informations, il peut me contacter et demander plus d'informations, idéalement en anglais ou en français.

Hola a todos, lo siento por el retraso, no he sido notificado. Le respondí en francés y traductor Google se traducirá. Para Rigoberto Uran voy al tema Wikidata d:Q362185, he añadido una declaración por escrito en el acceso directo que llama PCS ProCyclingStats identificador (ciclista) (P1663), indico que genera http://www.procyclingstats.com/Rigoberto_Uran jinete / Rigoberto_Uran luego añadir * {{ProCyclingStats}} en el artículo en español, sino también en la Wikipedia DA, EN, FR, por ejemplo. La documentación es fr:Modèle:ProCyclingStats y espero que sea siempre bien traducido, sobre todo ahora que el modelo funciona para equipos ciclistas y temporadas de carreras. Cuando un contribuyente desea más información puede ponerse en contacto conmigo y pedir más información, idealmente en Inglés o francés. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discusión) 21:42 17 dic 2015 (UTC)

Felices Fiestas!

Compañeros de este hermoso proyecto, les queria dejar un saludo de Feliz Navidad y un Prospero año 2016, año que será muy grande para cada uno de ustedes! :)

¡Felices fiestas a todos, y a meter pedal! --NaBUru38 (discusión) 15:43 16 ene 2016 (UTC)

Gracias NaBUru38. Más vale tarde que nunca!! --Elcolorín ^Preguntas? 23:57 31 ene 2016 (UTC)

Felices fiestas!!... bueno ya feliz año!! lo voy dejando para priorizar otras cosas y al final se me pasan. Mejor tarde que nunca!! ;-) --Bizkaino (discusión) 02:05 1 feb 2016 (UTC)

Evolución de clasificaciones

Buenas compañeros, tengo una pregunta. En vista de los cambios que han habido en lo que refiere a las clasificaciones de los circuitos continentales, tengo una duda con el tema de la evolución de las clasificaciones de los circuitos continentales. Hasta ahora la actualización era mensual, y a veces un poco atrasado pero más o menos la podíamos mantener porque eran 10-12 actualizaciones. Ahora la actualización es semanal y me parece que va a ser muy complicado hacer una tabla de 52 filas y mantenerla. Pregunto, ¿es necesaria una evolución de clasificaciones dadas las condiciones que se dan ahora?. De ser así, ¿es necesaria que sea completa? ¿o habría que seguir con una actualización mensual?. Saludos- --Elcolorín ^Preguntas? 00:09 1 feb 2016 (UTC)

Hola, bienvenido de nuevo!!. Yo creo que no es necesario. Habrá que ver como hacen en las otras wikis pero en mi opinión lo mejor sería poner la clasificación a fecha 30/31 de cada mes (o la última publicada al mes). En el caso del UCI WorldTour 2015 las ponemos al finalizar cada carrera y ya es un poco extensa como para hacerla por semana... no lo veo, lo mejor es mensual y ya está. Un saludo.--Bizkaino (discusión) 02:05 1 feb 2016 (UTC)

Hola Bizkaino gracias! Si a mi me parece que semanal, además de lo extensa me suena a imposible. Si lo actualizamos a finales de mes, o con fecha 1º de... por lo menos habría una noción de quienes fueron líderes de la clasificación en algún momento. Si algún ciclista lidera del 5 al 25 de un mes...y bueno, todo no se puede.

Sobre la plantilla {{Ciclismo en Ruta en 2016}} estuve mirando y no encontré que la hubieras creado. A no ser que la hayas hecho muchos días antes del 12 de enero (yo miré hasta el 5 de enero). Veo que lo que creaste el 12 de enero fue la documentación. Si no hiciste la plantilla, supongo que lo que borraron fue eso, la documentación. Saludos! --Elcolorín ^Preguntas? 02:54 1 feb 2016 (UTC)

Gracias por volver a crearla, me la borraron seguro, igual algo hice mal en ella. De hecho nada mas crearla un usuario anónimo la metió en la página del Tour Down Under 2016 ([1]) habrá que estar atentos por si la borran o pasa algo con ella. Ahora que me acuerdo, ya que bastante tengo con el mantenimiento de nuevos artículos o ediciones en las que se borra mas de la cuenta -ahora tengo que revisar decenas de ciclistas de ciclismo de montaña...-, ¿al final se sustituyeron los enlaces que ya no funcionaban de la UCI? más que nada para pedir su sustitución mediante bot si se puede. Los referentes a las normas no porque ahora estarían las actuales pero el registro de equipos, rankings... igual si se pdorían sustituir si no funcionan. Saludos.--Bizkaino (discusión) 01:05 3 feb 2016 (UTC)

Por ahora sigue estando la plantilla, esperemos que no pase nada. Lo que vi que creó un conflicto fue la navegación de los circuitos continentales, fue borrado un par de veces en los Oceania Tour. Voy a ver si me hago un hueco y en estos días hago una plantilla definitiva, así no se generan problemas. Además es más cómodo para nosotros porque sólo habría que modificar la plantilla una vez al año y no agregar cada año a cada circuito. Lo de los enlaces UCI...ups, hace tanto tiempo que ya ni me acordaba. Que yo sepa quedó flotando en el aire y nunca hicimos los cambios. Creo que cada uno internamente dijo "esto es harto difícil" :). Estuve mirando los enlaces que dejamos aquí arriba en la discusión, por lo menos siguen funcionando, sería cuestión de reactivar el tema. Saludos---Elcolorín ^Preguntas? 03:22 3 feb 2016 (UTC)

Wikificar Carreras de 1 Dia

Hola Amigos, saludos cordiales a todos. He visto que algunas carreras del calendario 2016 están siendo agregadas sin wikificar y se ven demasiado desorganizada, y visualmente no es atractiva por lo desordenada de la información. No dan ni ganas de editarlas. Me gustaria sugerir que tengamos una convención de estilos y plantillas para las carreras de ciclismo de 1 dia que se llevan en el proyecto Wikiproyecto:Ciclismo, podriamos sentar unas bases de que formato debe tener una carrera sea de 1 dia o por etapas.
Un ejemplo de carreras de 1 dia que estan bien organizadas son: Gran Premio Ciclista la Marsellesa 2015, Vuelta a Murcia 2015. Un ejemplo de carreras por etapas que estan bien organizadas son: Tour de San Luis 2016 En el momento, las carreras que he visto sin wikificar son las siguientes: Challenge Ciclista a Mallorca 2016.
Me gustaria saber que piensan sobre la convención de estilos y del formato de las carreras y que se deje una leyenda en el Proyecto principal para que el mantenimiento y la creación no sea tan traumatica de editar. Feliz dia. Douglas Fugazi (discusión) 15:02 10 feb 2016 (UTC)

¿Como pondrías el artículo de la Challenge Ciclista a Mallorca 2016? En realidad son un grupo de carreras diferentes, agrupadas bajo el mismo nombre, ya que no son una vuelta por etapas pero tampoco son carreras de un día tradicionales ya que cada año son diferentes. Si se pone formato de vueltas por etapas estaría mal pero si se pone formato de carreras de un día puede entenderse que son totalmente independientes y todos los años son iguales/similares cuando no es así. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 15:30 16 feb 2016 (UTC)

En el artículo de Cycling Hall of Fame, en la sección Top100 hay un error. Justo debajo de la clasificación pone que Erik Zabel es el corredor mejor clasificado de los que nunca han subido al podio en un Campeonato del Mundo ni en una Gran Vuelta. Realmente sí que ha subido al podio en el Campeonato del Mundo, tiene 2 platas y 1 bronze. Y si se refiere a ganar un Campeonato del Mundo o una Gran Vuelta como en la wikipedia italiana, también estaría mal porque el primero sería Roger De Vlaeminck que nunca ganó el Campeonato del Mundo en ruta (sí en ciclocross) ni tampoco una Gran Vuelta.

Wikidata

Hola amigos, como se han podido dar cuenta, nuestro amigo Jérémy-Günther-Heinz Jähnick ha empezado un proyecto espectacular con Wikidata, con el fin de automatizar un poco las carreras. En este momento, la parte mas visible es la lista de Etapas que utiliza una plantilla llamada Cycling race/listofstages, esta plantilla le da un poco de organización y estandariza por decirlo asi, la lista de etapas de una carrera. Adicionalmente, hay otra plantilla que es la Cycling race/listofwinners que se utiliza mas que todo en la pagina principal de una carrera con la lista de ganadores por año, permitiendo que la información sea más precisa. Toda esta información fue programada por un grupo de amigos del proyecto de Ciclismo de Francia, y la idea a futuro es que todas las Wikipedias trabajemos bajo el mismo standard. Ahora, hace un momento me notificaron que han creado una nueva plantilla llamada Cycling race/infobox donde aún más estandariza los detalles principales de las carreras, por lo cual me parece un acierto grandisimo utilizar esta plantilla para futuras carreras, esto con el fin de que la información sea mas ordenada y precisa. Pueden ver un ejemplo con la carrera del Tour de Omán 2016, quedo increible, verdad? ;)
Ahora bien, despues de esta breve descripción, la petición que hago es que necesitamos de manos amigas que nos ayuden a traducir al español el modulo de documentación d:Module:Cycling race donde se describe los detalles de como editar Wikidata, esta parte es muy importante ya que se guia al usuario paso a paso de como se estructura y se adiciona la información de cada modulo (Cycling race/listofstages, Cycling race/listofwinners, Cycling race/infobox) en Wikidata. La idea es que necesitamos de tu ayuda ahora mismo para que la documentación quede completamente traducida en el idioma español es:Módulo:Cycling race. La tarea es extensa y un poco cuidadosa, ya que es una guia paso a paso de como adicionar la información en Wikidata. Será posible que alguien nos pueda hechar una mano para realizar este evento? Yo actualmente dispongo de menos tiempo del que quisiera, pero tratare de ayudar en lo que más pueda. Este proyecto me parece espectacular, nos va ahorrar tiempo en el futuro y estandarizara un poco la información principal de cada carrera.
Muchas gracias a todos por la colaboración, quedo atento a sus comentarios! También en mi página de Discusión:Douglasfugazi hay más detalles adicionales que nos brinda nuestro colaborador. Douglas Fugazi (discusión) 03:23 16 feb 2016 (UTC)

Sobre la sección palmarés

Más que nada quisiera poner en común lo que estamos hablando Leonprimer y yo sobre como estructurar el palmarés y algunas cuestiones que no están muy claras.

El punto de conflicto ha llegado cuando ha adicionado unas tablas de palmarés internacional (medallas) borrando la sección de palmarés que ya teníamos preestablecido. Aún entendiendo que el palmarés de muchos ciclistas es poco importante yo no soy quien como para negar que en unos ciclistas si pongamos su palmarés y en otros no, bajo criterios subjetivos. Por no hablar de que igual hay un ciclista con solo tabla de palmarés internacional y luego pueda ganar un Tour de Francia con lo que habría que adicionar todo su palmarés y a ver como resstructuramos el artículo y las tablas.

Al acuerdo que hemos llegado es que pueda haber una sección de Medallero internacional y si se encuentran/referencian otro tipo de victorias se pongan todas en formato texto en la sección Palmarés (Cadel Evans). Si entre sus resultados solo hay campeonatos se puede poner el palmarés en la sección Palmarés en tipo tabla (Rocío Gamonal) pero en el momento que ya tenga otras victorias se "deshace" la tabla y se hace la división antes mencionada. Esto es debido a que no tengamos que hacer decenas de tablas por cada categoría/división/circuito/año que además rompan un orden cronológico -si solo fuesen tablas de 3-4 campeonatos da igual porque se pueden ver todos en pantalla sin bajar el ratón, si se acumulasen muchas tablas y sin saber como ordenarlas ya sería un lio (imagidad Marianne Vos o Mark Cavendish tipo tabla)-.

Bueno, eso es todo de momento, cualquier duda al respecto la responderé. Saludos. --Bizkaino (discusión) 16:57 16 feb 2016 (UTC)

Hola Bizkaino, estuve revisando tu recomendación y sinceramente me parece un poco dispendioso el nuevo formato de Medallero internacional, si bien se que la idea es valorar el palmarés mas destacado de un ciclista (Como por ejemplo el Campeonato Mundial o los Juegos Olímpicos), se vuelve un poco desordenado tener un palmarés en "Tabla" y otro en "Texto". Adicionalmente, muchos de los usuarios que editan el palmarés no van a tener en cuenta que información debe ir en un lugar, y que información en el otro lugar. He visto mucho "Palmarés" vandalizado por usuarios que entran rapidamente y ponen como triunfo una carrera que no está en categoría UCI, por ejemplo una carrera amateur local de cualquier país lo dan como un triunfo, pero en realidad no lo es, puesto que es una carrera Amateur. Entonces la gente que edita el palmarés por lo general son usuarios que la gran mayoria no esta registrada en Wikipedia o desconoce del Wikiproyecto:Ciclismo, simplemente estará editando la información en cualquier parte sin conocer en detalle que debe ir principalmente en esa tabla. Lo cual nos genera más trabajo a los editores del proyecto. Por último, creo que también el Medallero internacional, también ya podría estar cubierto por la sección de Grandes victorias que ya tiene el infobox de cada ciclista, entonces lo vería como información repetida, puesto que aqui ya se destaca el triunfo más importante de dicho ciclista, y sería innecesario adicionar una tabla que visualmente se destaca por encima de todo el palmarés como su victoria más destacada. ¿Qué piensan los otros compañeros del proyecto? Douglas Fugazi (discusión) 13:24 17 feb 2016 (UTC)

mi intención no es mas que llegar a un acuerdo en común con sus ediciones y las nuestras respetando al máximo posible lo ya hecho. No me gusta borrar ediciones que aportan información y estoy buscando la manera de compaginar sus aportaciones con las nuestras. Una sección de medallero internacional que no implique un borrado de la sección palmarés (palmarés completo) creo que es lo adecuado pero hay otras cosas que o yo no se explicarme o algo hacemos "mal" que se me escapa. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 21:00 25 feb 2016 (UTC)

Hola, entiendo tu idea, pero desde mi punto de vista personal lo veo innecesario por lo que ya explique, adicionalmente, que va a costar muchisimo tiempo homologar todos los palmarés para tener una misma linea base. Lo cual es un tiempo mal invertido e innecesario, cuando aún hay mucho tiempo que invertir en otros aspectos del proyecto. Que tal si más participantes se suman a esta discusión y nos dejan sus comentarios sobre este cambio? Douglas Fugazi (discusión) 21:13 25 feb 2016 (UTC)

HOLA todos quisiera que vieran esta forma de palmares para Nairo y opinaran si puede ser viable.

Año	Titulo	Etapas, clasificaciones y otros
2010	Tour del Porvenir	más 2 etapas
2012	Vuelta a Murcia	más 1 etapa
	Ruta del Sur	más 1 etapa
	Giro de Emilia
		1 etapa del Critérium del Dauphiné
2013	Vuelta al País Vasco	más 1 etapa
	Vuelta a Burgos	más 1 etapa
		1 etapa de la Volta a Cataluña
		2.º en el Tour de Francia, más 1 etapa, clasificación de la montaña y clasificación de los jóvenes
2014	Tour de San Luis	más 1 etapa
	Giro de Italia	más 2 etapas y clasificación de los jóvenes
	Vuelta a Burgos	más 1 etapa
2015	Tirreno-Adriático	más 1 etapa
		2.º en el Tour de Francia, más clasificación de los jóvenes
		3.º en el UCI WorldTour
2016	Volta a Cataluña
	Tour de Romandía,	más 1 etapa

Raude94 (discusión) 04:31 3 may 2016 (UTC)