Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo energialähteiden eduista ja haitoista

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: poistettava (95,5 % kannatti poistoa) --MiPe (wikinät) 9. heinäkuuta 2007 kello 19.02 (UTC)
Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.

Luettelo energialähteiden eduista ja haitoista

[muokkaa wikitekstiä]

Tämän voisi poistaa. Artikkeli ei sisällä mitään sellaista, mitä ei voisi energianlähteiden pääartikkeleissa käsitellä. Sen otsikko ei vastaa sisältöä. Ja luettelo "etuihin" ja "haittoihin" on täysin omavaltaista koska kuka sen päättää mikä on hyöty ja mikä haitta. Artikkeli siis sisältää melkein väistämättä POV-ongelman. --Tungsten 2. heinäkuuta 2007 kello 13.16 (UTC)) (äänestys päättyy 9. heinäkuuta 2007 13.20.52 (UTC))

Artikkelin alkuperäinen nimi oli Energialähteiden kehitys. --Aulis Eskola 3. heinäkuuta 2007 kello 13.34 (UTC)
Minusta on erittäin kummallista että nimi voidaan vaihtaa kesken äänestyksen. Ilmeisesti en ymmärrä mitä tarkoittaa 'aihe', niin että onko se artikkelin nimi, sisältö vai jotain muuta?--Wipu 4. heinäkuuta 2007 kello 05.55 (UTC)

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Mitä jos poistetaan roskana? Artikkelissa ei tällä hetkellä ole mitään järkeä. Määritelmäkin "kestävien energiamuotojen edistämistä" on jostain tuulesta temmattu? --Zxc 2. heinäkuuta 2007 kello 13.22 (UTC)

Sopii minun puolestani. En ole ennen poistanut mitään, joten en uskalla. ;) --Tungsten 2. heinäkuuta 2007 kello 13.25 (UTC)

Artikkeli on suomennettu en.Wikipediassa. Onkohan siellä jotakin sellaista, joka kohentaisi tätä artikkelia säilytettävän tasolle? En ole perehtynyt aiheeseen, joten en lähde edes äänestämään. Tungstenille: artikkelin poiston roskana tekee ylläpitäjä. --Ulrika 2. heinäkuuta 2007 kello 13.28 (UTC)

Englanninkielinen artikkeli on laajempi, mutta samat mainitut ongelmat koskevat sitäkin: Otsikko ei vastaa sisältöä. Luokittelu "hyviin" ja "huonoihin" energianlähteisiin on omavaltaista ja vertailusta puuttuu systematiikka. Arvottamisesta seuraa POV-onglema. Kaiken informatiivisen sisällön voisi vallan helposti käsitellä energianlähteiden omissa artikkeleissa. Jos tästä ei tarvitse äänestää, pitäisikö artikkeli sitten merkitä roskaksi? --Tungsten 2. heinäkuuta 2007 kello 13.40 (UTC)

Äänestyksen peruuttamisessa on omat kommervenkkinsä. Sain taannoin siihen ohjeet, mutta en muista niitä enää. Ehkä joku ylläpitäjä neuvoo. --Ulrika 2. heinäkuuta 2007 kello 13.44 (UTC)
Hyviä ja huonoja puolia voi luetella melko järkevästi, jos kertoo tarkastelunäkökulman tarkemmin (miltä kannalta ajateltuna ja millaisessa tilanteessa haitta tai hyöty). Ei kait artikkelissa yleistä huonoutta tai hyvyyttä pyritäkään ratkaisemaan?! Eiköhän ole kysymys myös erilaisista tilanteista ja tarpeista, joihin sopivat erilaiset ratkaisut. Mutta artikkeli ei tosiaan vastaa otsikkoa. Jos säilytetään ollenkaan tämän suuntaisena, pitäisi keksiä jokin järkevä nimi. --Aulis Eskola 2. heinäkuuta 2007 kello 15.17 (UTC)
Voisiko tästä tehdä suoraan uudelleenohjauksen artikkeliin Energianlähteet? Sellaisessa käytännössä on omat ongelmansa, enkä osaa sanoa kuinka sopivaa sen tekeminen on, mutta tässä tapauksessa se olisi minusta helpoin ratkaisu, kun artikkelin sisällön sopiminen Wikipediaan on vähän kiikun kaakun (en-wikissä on ainakin jotain aiheesta). --Thi 2. heinäkuuta 2007 kello 15.19 (UTC)
Ehdotan että tehdään (vähän korni) luettelo energianlähteistä, johon tämän sisältämä asia siirretään. Edut ja haitat pitää olla jotenkin tuollai kuin Aulis ehdottaa, väliotsikkoina ei ollenkaan. Sitten linkitys artiukkeliin energiantuotanto ja takaisin. Voin tehdä sen hetikin jos ei toi ukkosenergia särje heti minun modeemia. --Höyhens 2. heinäkuuta 2007 kello 16.30 (UTC)
Miten olisi Luettelo energialähteiden eduista ja haitoista? Muuten olen Hyöhensin ja Aulis Eskolan linjoilla. Tuo "intro" pitäisi kuitenkin kirjoitaa puolueettomampaan sävyyn ja niin että se palvelisi artikkelia paremmin. --DLS 2. heinäkuuta 2007 kello 18.01 (UTC)
Nimi muutettu: Luettelo energialähteiden eduista ja haitoista --Aulis Eskola 3. heinäkuuta 2007 kello 13.24 (UTC)
Merkittävä aihe tällä tai muulla nimellä, nykyinen sisältö ei vastaa lainkaan sitä mitä kuvittelisin nimen perusteella siellä olevan, sisältö toiselle nimelle tai pois roskana (ehkä redirect), koska edut/haitat kysymykset ovat hankalia tietosanakirja mielessä. --Wipu 3. heinäkuuta 2007 kello 06.04 (UTC)
Ymmärrän että pidät otsikon aihetta sinänsä hyvänä, vaikka ilmeisesti pidät sisältöä roskana. Tästä olen samaa mieltä. Mutta kannattaako artikkelia säästää - vaikka otsikon aihe olisikin kiintoisa - jos artikkelin sisällöstä oikeastaan mikään ei vastaa otsikkoa? Ilmoittaudutko vapaaehtoiseksi kirjoittamaan koko artikkelin uudestaan? Sama kysymys Psychille. --Tungsten 3. heinäkuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

"kummallisia ja lähteettömiä väitteitä" Huomatkaa ettei äänestetä artikkelin kunnosta (mikä tosiaan on melko surkea), vaan nyt pohditaan aiheen sopivuutta Wikipediaan. Koska nimi ja sisältö on selvässä ristiriidassa, pitäisi ensin kuitenkin saada tämä ristiriita jotenkin ratkaistua, jotta voitoisiin järkevästi päättää artikkelin tulevaisuudesta. --Aulis Eskola 3. heinäkuuta 2007 kello 13.24 (UTC)

Kannattavatko artikkelin säilyttämisen puolesta äänestäneet myös tällä otsikolla säilyttämistä? Minusta POV-kiistoja kutsuvaa luetteloa ei tarvita, vaan ennemmin käsitellään asiat kunkin energianlähteen omalla sivulla tai sitten laaditaan energinatuotannon haittoja kokonaisuutena tarkasteleva laadukas artikkeli mielummin kuin luettelo. Wikipedia on ensisijaisesti tietosanakirja, ei luettelokokoelma. Sitäpaitsi artikkelin sisältö on laaduton. --Tungsten 3. heinäkuuta 2007 kello 13.40 (UTC)
Ja kannattavatko poistamisen puolesta äänestäneet myös tällä otsikolla poistamaista? Äänestys ehkä pitäisi keskeyttää ja pohtia asiaa hetki. Jos vielä viritysten jälkeen halutaan poistaa artikkeli, se voitaisiin tuoda uudelleen äänestykseen. Minusta luettelossa olisi (merkittävästi korjailtuna) hyvää pohjaa esim. energiantuotannon haitoista kirjoittamiselle ja se voisi jatkossakin olla tällaisen artikkelin "liitteenä". Parantamistarpeesta olen samaa mieltä, mutta se on erillinen kysymys. --Aulis Eskola 3. heinäkuuta 2007 kello 13.58 (UTC)
Jos sisältö on roskaa (mutta aihe ei) pitää artikkeli poistaa roskana, jotta ei tarvita palautusäänestyksiä. —B. Nuhanen 3. heinäkuuta 2007 kello 14.05 (UTC)
Okei. Kuka osaa tehdä? Ei kai äänestystä voi noin vain keskeyttää. Vai voiko? Tosin luettelo hyödyistä ja haitoista on sellainen POV-houkutin, että aiheenkin voisi poistaa. --Tungsten 3. heinäkuuta 2007 kello 14.18 (UTC)
Täsmennys: ei "täyttä roskaa", mutta siinä on paljon paranneltavaa. --Aulis Eskola 3. heinäkuuta 2007 kello 14.25 (UTC)
Minusta on erittäin kummallista että nimi voidaan vaihtaa kesken äänestyksen. En kai ymmärrä mitä tarkoittaa äänestäminen aiheesta. Ilmeisesti on äänestettävä sisällön perusteella, tai sitten miten millonkin. --Wipu 4. heinäkuuta 2007 kello 05.55 (UTC)
Mitä äänestykseen tulee, vastustan menettelyä että artikkelin nimi vaihdetaan kesken äänestyksen. Sanotaanhan ohjeissakin että artikkelin nykytila ei ole poistoperuste.
Mitä puolestaan artikkelin sisältöön tulee, komppaan Tugnstenia. Tällä otsikolla artikkeli on tosiaan aika vaakalaudalla ja POV-herkkä. Energianlähteitä voi kuitenkin vertailla keskenään neutraalista näkökulmasta monella tapaa, joten etujen ja haittojen sijaan pitäisikin puhua Energianlähteiden vertailusta. –Dilaudid · κ, μ · 4. heinäkuuta 2007 kello 19.58 (UTC)

Eihän tässä ole enää mitään ideaa kun nimi muutettiin. Tungstenille sen verran että artikkeli olisi pitänyt poistaa roskana joka tapauksessa. En ilmottaudu kirjoittamaan sitä uudestaan. --psych3 5. heinäkuuta 2007 kello 08.16 (UTC)

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. --qWerk 2. heinäkuuta 2007 kello 16.14 (UTC)
  2. Tämmöisenä, vrt. keskustelu. --Höyhens 2. heinäkuuta 2007 kello 16.33 (UTC)
  3. Sisältää liikaa kummallisia ja lähteettömiä väitteitä. --MiPe (wikinät) 2. heinäkuuta 2007 kello 18.12 (UTC)
  4. --Musamies 2. heinäkuuta 2007 kello 18.44 (UTC)
  5. --Hapo 3. heinäkuuta 2007 kello 06.06 (UTC)
  6. --DLS 3. heinäkuuta 2007 kello 06.35 (UTC)
  7. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 3. heinäkuuta 2007 kello 08.22 (UTC)
  8. Nimi ei vastaa nykysisältöä ja muutenkin omituinen aihe, joko roskana veke tai sitten poisto. --TBone 3. heinäkuuta 2007 kello 11.48 (UTC)
  9. Hieman hassu otsikko. --Thi 3. heinäkuuta 2007 kello 12.43 (UTC)
  10. --Alexius Manfelt 3. heinäkuuta 2007 kello 14.10 (UTC)
  11. Vain sellaisia listoja, joissa on jotain mielekkyyttä. --ML 3. heinäkuuta 2007 kello 19.35 (UTC)
  12. Toteutus ei optimaalinen. -Les 3. heinäkuuta 2007 kello 23.28 (UTC)
  13. Korjatulla aiheella (vai nimellä) vastustan, etu/haitta kysymys on ongelma täällä.--Wipu 4. heinäkuuta 2007 kello 05.55 (UTC)
  14. Omiin artikkeleihinsa. --Ilkka90 4. heinäkuuta 2007 kello 11.07 (UTC)
  15. --Jannex 4. heinäkuuta 2007 kello 15.15 (UTC)
  16. Ei tällä nimellä. –Dilaudid · κ, μ · 4. heinäkuuta 2007 kello 20.00 (UTC)
  17. lainataan korjattavamallinetta: "luettelo 'etuihin' ja 'haittoihin' on täysin omavaltaista" --Mikko Paananen 4. heinäkuuta 2007 kello 20.11 (UTC)
  18. Poistettava. Ei --- mitä ukrainalaista pääsiäisleipää. --Miihkali 6. heinäkuuta 2007 kello 13.16 (UTC)
  19. Tällaisena ei, korjatulla nimellä ja sisällöllä tietenkin eri asia. - Piisamson 8. heinäkuuta 2007 kello 10.43 (UTC)
  20. Samasta aiheesta on jo muita artikkeleita.vilkapi 9. heinäkuuta 2007 kello 16.49 (UTC)

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. --Wipu 3. heinäkuuta 2007 kello 08.36 (UTC)
  2. Tälläisenään roskaa mutta voidaan kyllä kirjoittaa uudestaan. --psych3 3. heinäkuuta 2007 kello 08.58 (UTC)
  1. Korjatulla nimellä kelvollinen artikkeli paranneltavaksi. --Aulis Eskola 3. heinäkuuta 2007 kello 19.18 (UTC)

Tyhjää

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Näin tällä kertaa Siliamaav 2. heinäkuuta 2007 kello 16.13 (UTC)
  2. Nyt kyllä ei vaan pysty. Liian paha. --♥♦ SpaceAce ♠♣ 3. heinäkuuta 2007 kello 19.32 (UTC)
  3. --Dogah 6. heinäkuuta 2007 kello 15.17 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Luettelo_energialähteiden_eduista_ja_haitoista&oldid=5811848”