Wikipedia:Poistoäänestykset/Dennis Mitzner

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettava (87,5 % kannatti poistoa) --Harriv 29. kesäkuuta 2010 kello 00.05 (EEST) Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.%5B%5BWikipedia%3APoisto%C3%A4%C3%A4nestykset%2FDennis+Mitzner%7C87%2C5+%25+kannatti+poistoa%5D%5D4

Dennis Mitzner

keskustelu, sivun lokit

Päätoimittanut yhden numeron verran omakustannenettijulkaisua. -- Piisamson 21. kesäkuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

Äänestys päättyy 28. kesäkuuta 2010 kello 16.14 (EEST).

Keskustelu

Piisamsonin erittäin värittynyt poistoehdotus on kyllä kurjinta asiaproosaa mitä olen pitkään aikaan nähnyt. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 18.31 (EEST)

Taisi unohtaa mainita että kaveri on ollut mukana myös kahdessa muussa lehdessä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 21. kesäkuuta 2010 kello 18.54 (EEST)

Moni työkseen kirjoittanut on ollut varmaan aika monessa enemmän, eli mikä on pointti? --Harriv 22. kesäkuuta 2010 kello 01.09 (EEST)

Itse sain ainakin tuosta kuvan että kaveri on otettu suoraan koulunpenkiltä duuniin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 06.56 (EEST)

Mainittakoon tämän taustasta sen verran, että tämä oli merkittävyyskeskustelussa ja koska keskustelussa selkeästi kannatettiin poistoa, niin poistin sen. Palautin artikkelin eilen Abc10:n pyynnöstä, kun se lehtikin päätettiin säästää. --Velma 22. kesäkuuta 2010 kello 08.09 (EEST)

Yksin näköjään saan kannattaa säilyttämistä, mutta pidän kiinni siitä että päätoimittajat ovat merkittäviä, enkä anna periksi tässäkään. Kyllä siinä enemmän töitä on kuin yhden albumin lurauttamisessa. --Ulrika 22. kesäkuuta 2010 kello 12.11 (EEST)

No älä anna periksi jos siltä tuntuu. Mä taas pidän kiinni siitä että kaikki päätoimittajat ei ole automaattisesti merkittäviä. :) --Velma 23. kesäkuuta 2010 kello 07.25 (EEST)

Verkkolehden kasaaminen vaatii jonkin verran nörtin taitoja, mutta muuten tie on aika helposti auki verkkolehden päätoimittajaksi ja sitä kautta Wikipediaan. Jokainen kun voi halutessaan ja osatessaan verkkolehden perustaa. --Maradona 23. kesäkuuta 2010 kello 11.14 (EEST)

On tässä tapauksessa kuitenkin sen verran eroa että kyseinen verkkolehti on uutisoitu ainakin Helsingin Sanomissa. Tosin sitä on vaikea sanoa on siellä joku tuttu toimittaja päättänyt vähän avittaa :) --Harriv 23. kesäkuuta 2010 kello 14.29 (EEST)

Ai niitä motiiveja saakin etsiä, kun kyse ei ole Wikipedian ylläpitäjästä? Totta puhuen tuollaista kommentointia voisi pitää pahantahtoisena ilman Wikipedian käytäntöjäkin. --Ulrika 23. kesäkuuta 2010 kello 14.33 (EEST)

Wikipediassa on kiellettyä arvuutella Wikipedian muiden käyttäjien motiiveja. Ulkopuoliset ovat eri asia. Sitä paitsi oman havaintoni mukaan on varsin yleistä, että lehtijuttuihin päästään tutun toimittajan avittamana (oli aloitteentekijänä sitten kumpi osapuoli tahansa). Mitä päätoimittajuuden merkittävyyteen tulee, niin missä viipyy artikkeli minusta, osakuntalehden entisestä päätoimittajasta...? --Lax 24. kesäkuuta 2010 kello 13.49 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. UO sivulle Politika -- Petri Krohn 21. kesäkuuta 2010 kello 16.18 (EEST)
2. Kuten yllä. --Jisis 21. kesäkuuta 2010 kello 16.22 (EEST)
3. Ei ainakaan tällä hetkellä merkittävämpi kuin julkaisunsa. --Harriv 21. kesäkuuta 2010 kello 16.36 (EEST)
4. Joku maininta Politikassa... --Ville Siliämaa 21. kesäkuuta 2010 kello 16.49 (EEST)

   C'moon.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 21. kesäkuuta 2010 kello 17.57 (EEST)

5. --Thi 21. kesäkuuta 2010 kello 18.06 (EEST)
6. Kuten Ville Siliämaa. --Kampf 21. kesäkuuta 2010 kello 18.33 (EEST)
7. Perustanut verkkosivun. --ML 21. kesäkuuta 2010 kello 18.53 (EEST)
8. --Lakritsa 21. kesäkuuta 2010 kello 18.55 (EEST)
9. --Victor Chmara 21. kesäkuuta 2010 kello 21.21 (EEST)
10. Katsotaan sitten, jos verkkosivusta tulee merkittävä. --Maradona 21. kesäkuuta 2010 kello 21.36 (EEST)
11. --Velma 22. kesäkuuta 2010 kello 08.09 (EEST)
12.  Pois Voidaan mainita yhdellä lauseella artikkelissa Politika. --MikkoK 22. kesäkuuta 2010 kello 11.36 (EEST)
13. Ei vaikuttaisi olevan ulkopuolisissa lähteissä mainintaa kuin Politika-verkkolehdestä kertovissa jutuissa. Näin ollen on varmaan parempi yhdistää tämä Politika-artikkeliin. Jafeluv 22. kesäkuuta 2010 kello 11.41 (EEST)
14. --Nvidia 22. kesäkuuta 2010 kello 12.14 (EEST)
15. --Esamatti1 22. kesäkuuta 2010 kello 13.30 (EEST)
16. --MiPe ^(wikinät) 22. kesäkuuta 2010 kello 13.52 (EEST)
17. --Limentti 22. kesäkuuta 2010 kello 17.41 (EEST)
18. --albval(keskustelu) 23. kesäkuuta 2010 kello 14.27 (EEST)
19. --Joonasl (kerro) 23. kesäkuuta 2010 kello 14.48 (EEST)
20. —kallerna™ 23. kesäkuuta 2010 kello 17.48 (EEST)
21. Ei valitettavasti vaikuta tarpeeksi merkittävältä, ainakaan vielä. Voidaan toki mainita Politika-artikkelissa. –Crimson Cherry Blossom™ 24. kesäkuuta 2010 kello 01.37 (EEST)
22. Päätoimittajiahan tässä ollaan oltu itse kukin. --TBone 24. kesäkuuta 2010 kello 12.18 (EEST)
23. Crimson Cherry Blossomin sanoin. --Lax 24. kesäkuuta 2010 kello 13.53 (EEST)
24. Webmaster --Otrfan 24. kesäkuuta 2010 kello 13.58 (EEST)
25. Vasta luokituksesta ilmeni kansallisuus, mutta menköön kasvamaan korkoa. --Crash 24. kesäkuuta 2010 kello 14.10 (EEST)
26. Merkittävä vasta jos pitkään merkittävän palvelun värkkäämisessä. --Aulis Eskola 24. kesäkuuta 2010 kello 20.29 (EEST)
27. --Juhni 25. kesäkuuta 2010 kello 20.58 (EEST)
28. Yhdistettävä Politika artikkeliin. --Peltimikko 26. kesäkuuta 2010 kello 16.45 (EEST)

Vastustan poistoa

1. --Ulrika 21. kesäkuuta 2010 kello 18.31 (EEST)
2. Ei haittaa. --SM 23. kesäkuuta 2010 kello 20.02 (EEST)
3. Äänen vaihto. Koska yhteisö äänesti Politikan lehtenä merkittäväksi, pidän myös sen päätoimittajaa merkittävänä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 13.57 (EEST)
4. Tilaa riittää. Sinänsä sopii ihan yhtä lailla Politika lehden yhteyteen ja erotettavaksi myöhemmin omaksi artikkelikseen jos tulee enemmän juttua, mutta oh well. --Zache 28. kesäkuuta 2010 kello 16.12 (EEST)

Tyhjää

Hylätyt

Äänestyksen päättymisen jälkeen annetut äänet

Kannatus

1.  Poistettava. --Pentti Repo 28. kesäkuuta 2010 kello 22.16 (EEST)

Vastustus

1. Tunnen yhden Mitznerin D100a 28. kesäkuuta 2010 kello 20.15 (EEST)