Aller au contenu

Discussion utilisateur:Polmars/Archive 13

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Présentation À faire Articles créés Modèles créés Catégories créées/alpha Discussions
Wikipedia

Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars/Archive 13.

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives des pages de discussion
 
Sommaire de la page
 


page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)


Portail sport automobile sur des clubs de foot

[modifier le code]

Salut, pour info voir cette discussion. Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 17:29 (CET)

Salut Udufruduhu !
Pour info, la réponse que je viens d'apporter dans la discussion que tu m'as signalée sur la page du Café des sports :
Il me semblait tout à fait logique, à partir du moment où ce nouveau championnat de Superleague Formula associait sport automobile et football, et où cela en était l'essence même, de faire figurer le bandeau « sport automobile » sur les articles des clubs qui y étaient engagés. Certes, l'activité « automobile » de ceux-ci reste (pour l'instant encore) marginale, mais, indéniablement, en s'engageant dans ce championnat, ces clubs sont également devenus des écuries de sport automobile. Il serait peut-être bon que cette nouvelle activité, même si elle reste mineure actuellement, soit mentionnée dans le corps des articles. Vous êtes plusieurs à penser que la présence du bandeau « sport automobile » n'est pas souhaitable. J'en prends acte, tout en restant d'un avis contraire.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 3 décembre 2009 à 20:18 (CET)

Catégories

[modifier le code]

Bonsoir Polmars, quand tu crées une nouvelle catégorie essaye de penser aux interwikis, c'est juste une petite ligne à rajouter mais c'est super pratique pour passer d'un wiki à l'autre. Par exemple moi qui lis souvent des articles sur la wiki anglaise, cela permet d'un coup de clik de voir ce que la FR propose, si on a des articles en moins, en plus etc. Je vois que tu t'attaques à la catégorisation des Grands Prix auto, y'a du boulot... Émoticône Amicalement --Yak09 (d) 3 décembre 2009 à 23:12 (CET)

Bonsoir Yak09 !
Si je ne mets pas systématiquement les interwikis, ce n'est pas un oubli de ma part (je le fais de temps en temps !), mais souvent je manque de temps pour les rechercher lorsque je crée des séries par copier-coller. Je connais l'utilité de ces liens et je les utilise moi-même souvent. Mais il y a des robots qui font très bien ce travail, et les catégories et les articles ne restent pas longtemps sans liens interwikis. Je sais, ce n'est pas bien, mais on n'est pas obligé d'être parfait ; on a le droit d'avoir quelques défauts ! Tu as mis le doigt sur l'un des miens ! Émoticône sourire
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 3 décembre 2009 à 23:29 (CET)

Cheval (symbolique)

[modifier le code]

Hello, si tu pouvais laisser les chevaux imaginaires dans la catégorie "Cheval imaginaire", ce serait top. Elle résulte d'une catégorisation cohérente du projet créatures imaginaires. Merci :) Triton (d) 4 décembre 2009 à 12:06 (CET)

A vrai dire, je ne comprend pas du tout où tu veux en arriver avec les catégories Animaux symboliques...Désolé :s Triton (d) 4 décembre 2009 à 12:10 (CET)
Bonjour Triton,
Il n'est nullement dans mes intentions de remplacer une catégorie par l'autre, mais de trier ce qui relève de l'une et de l'autre catégorie, qui sont, à mes yeux, complémentaires. La catégorie: Cheval imaginaire ne devrait comprendre, à mon avis, que des chevaux identifiés comme individus, la seconde accueillant tout ce qui relève de la symbolique du cheval, et étant donc sa catégorie-mère. Tu peux peut-être, si tu le veux bien, m'aider à faire ce tri, pour éviter de commettre ce que tu considèrerais comme des « erreurs. »
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 4 décembre 2009 à 12:21 (CET)
Pas de soucis pour t'aider, je t'invite même à venir poster dans le projet pour mettre à plat tout ça (même si ça ne concerne pas les créatures imaginaires à proprement parler). Pour les chevaux je te conseille de voir avec Tsaag Valren qui est la spécialiste en ce domaine. En fait je vois aps trop ce qui délimite les catégories qui tu remplis. Quand je vois porc, agneau, serpentes dans bestiaire (iconographie) ... je vois pas trop pourquoi ils sont là. Si tu as plus d'explications je tout ouïe ^^ Triton (d) 4 décembre 2009 à 12:27 (CET)
Les catégories « animal (symbolique) », que je suis en train de créer, ont pour objectif de séparer les articles sur les animaux-individus des articles plus généraux sur leur symbolique. Je dirais, pour reprendre une expression triviale, de « séparer les torchons et les serviettes » ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 4 décembre 2009 à 12:29 (CET)
On a posté en même temps apparemment :P Le truc c'est que je vois pas (par exemple) en quoi Narasimha est dans la symbolique du Lion. A ce rythme toutes les créatures zoomorphes peuvent être symbolique. Triton (d) 4 décembre 2009 à 12:31 (CET)
Je viens de transférer, comme tu m'y invitais, le début de notre discussion sur la page de discussion du projet « créatures imaginaires. » Puisse en jaillir le lumière ! Émoticône sourire
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 4 décembre 2009 à 12:50 (CET)

Catégorie:Phénomène météorologique

[modifier le code]

Salut,

Je vois que tu ajoutes des catégories et des articles à la Catégorie:Phénomène météorologique. C'est excellent ton travail mais je voulais juste te faire remarquer que pour les ouragans Paloma et Ike tu as mis Catégorie:Phénomène météorologique en 2008 alors que dans cette catégorie il y a déjà la Catégorie:Saison cyclonique 2008 dans laquelle on retrouve ces deux ouragans. J'ai donc enlevé Catégorie:Phénomène météorologique en 2008 car il ne faudrait pas surcatégoriser les articles. Pierre cb (d) 5 décembre 2009 à 02:57 (CET)

Bonsoir !
Tu as parfaitement raison. Il peut m'arriver d'être distrait lorsque je reprends l'ensemble d'une série de catégories et que je veux aller trop vite Émoticône sourire ! Ta vigilance a permis de corriger ces petites « erreurs » et c'est une bonne chose. Bonne continuation.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 décembre 2009 à 03:13 (CET)


Help me

[modifier le code]

Cher Polmars, pouvez-vous m'aider, s'il vous plaît ? Cette page est-elle maintenant correcte ?
Je te remercie beaucoup. Écris-moi: ulrichtch1@googlemail.com

Ulrichteich7 (d) 5 décembre 2009 à 15:30 (CET)

Bonjour cher Ulrichteich7 !
Je ne suis pas un spécialiste du contrebasson et aurais du mal à vérifier l'exactitude de la page que tu m'indiques. D'un point de vue présentation, elle semble correcte.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 décembre 2009 à 16:02 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/35

[modifier le code]

Voici le numéro 35. Bonne lecture. Dd (d) 8 décembre 2009 à 00:22 (CET)

Renommages

[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que tu as renommé certains articles touchant à des personnalités espagnoles en leur redonnant leur nom en castillan, ce qui me semble une excellente chose. Je contribue souvent sur la péninsule Ibérique et j'ai souvent le doute sur la francisation ou non de leurs patronymes. Je dois avouer que mes connaissances ont été acquises en espagnol et que je ne suis donc pas familiarisé avec les règles (si elles existent) de francisation... Personnellement, j'aurais tendance à utiliser le nom espagnol (ou portugais ou catalan ou galicien...), en particulier en réintroduisant les accents, mais je ne sais pas si ce réflexe est correct... As-tu une règle sur le sujet ou quelque chose en approchant? Merci d'avance. -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 décembre 2009 à 09:36 (CET)

Bonjour Sire !
Je ne sais pas s'il existe une règle, à proprement parler, concernant la francisation des patronymes (et des toponymes), plutôt une pratique que nous respectons dans le « projet Italie » tant pour les patronymes que pour les toponymes : on ne « francise » que les noms des personnalités ou les lieux très connus depuis toujours avec le nom francisé : Léonard de Vinci et non Leonardo Da Vinci, Michel-Ange et non Michelangelo Buonarroti, Venise et non Venezia, Florence et non Firenze, etc ... Dans tous les autres cas, le patronyme ou le toponyme restent en V.O ! Cela me parait une règle de bon sens, que j'applique également, lorsque l'occasion se présente, en dehors du domaine italien, comme hier pour Juan Fernández de Velasco y Tovar, pour lequel il n'y avait aucune raison de le rebaptiser « Jean » et de ne pas donner son nom complet. Le nom francisé de personnalités peu connues, même s'il a parfois été francisé au cours des siècles précédents par des historiens en raison d'une pratique peu respectueuse de la réalité, me semble ridicule. Je m'en remets également sur ce point à l'usage des wiki étrangères, qui, généralement, respectent le nom original.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 8 décembre 2009 à 11:18 (CET)
Merci de ta prompte réponse. A priori, cette façon de faire me convient tout à fait et, effectivement, foin de ces francisations des historiens du XIXe siècle! Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 décembre 2009 à 11:24 (CET)

Renommage de Meqelé

[modifier le code]

Bonjour, pourrais-je savoir pour quelles raisons vous avez renommé l'article Meqelé en Mekele ? Vob08 (d) 9 décembre 2009 à 15:18 (CET)

Bonjour !
Il faut poser la question à KoS (d · c · b) qui a effectué ce renommage. Je me suis contenté de rectifier les liens à la suite de ce renommage. Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 9 décembre 2009 à 15:25 (CET)
Je vous remercie.

Eliseu Maria Coroli

[modifier le code]

Bonsoir, mon ami, ça va? Merci pour tes messsages dans le debat. J'avait ajoutées des nouvelles dans la biographie et dans la blibliographie. Peut-tu me les rélire, s'il te plait?

Merci encore

Rei Momo (d) 9 décembre 2009 à 18:46 (CET)

Merciiiiiiii. Mais... pourquoi, dans ton opinion, pas d'Admin ne rétire pas l'avis de suppression? Est ce qu'ils veulent le laisser jusq'au 12? Rei Momo (d) 9 décembre 2009 à 22:09 (CET)
De rien ! Pour le retrait du bandeau de suppression, il doit s'agir d'un oubli. Il faudrait que tu demandes la clôture de la page de suppression ici.
Bonne soirée, --Polmars • Parloir ici, le 9 décembre 2009 à 22:15 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/36

[modifier le code]

Voici le numéro 36. Bonne lecture. Dd (d) 9 décembre 2009 à 22:28 (CET)

Bon Article à venir? Edith Stein ?

[modifier le code]

Bonjour je tiens après un long travail, à vous demander ce que vous pensez de l'article sur Edith Stein, en vue de sa proposition en tant que Bon Article.Babouba (d) 11 décembre 2009 à 18:30 (CET)--(d) 11 décembre 2009 à 18:17 (CET)

n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez et à corriger les fautes d'orthographes!--Babouba (d) 11 décembre 2009 à 18:30 (CET)--Babouba (d) 11 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Flavie Domitille

[modifier le code]

Bonjour Theoliane !
L'article sur Sainte Domitille (renommé par la suite Domitille de Ponza), que tu avais créé le 14 septembre 2007, vient d'être « fusionné » avec l'article Flavie Domitille, créé le 10 juillet 2009 par Balsame (d · c · b). Le contributeur qui a procédé à l'opération, Olevy (d · c · b), l'a fait par copier-coller. De ce fait l'historique de l'article original est resté sur la page de redirection. Peux-tu jeter un coup d'œil et réparer les dégâts ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 11 décembre 2009 à 18:13 (CET)

Merci de ton message, mais je ne sais pas réparer ça ! Je suis une administratrice tout à fait indigne des outils qui lui ont été octroyés, et il y a bien trop de choses que je ne sais pas faire, en particulier les histoires d'historiques.... en plus, je me dis que je vais faire des sottises, et ça m'empêche d'essayer. Donc, et je suis bien désolée de te décevoir, je préfère ne toucher à rien que de faire pire que l'existant ! J'espère qu'un collègue plus doué s'en chargera. Plein d'amitiés à toi, et mille pardons pour mes carences. --Theoliane (d) 12 décembre 2009 à 19:17 (CET)
C'est pas grave ! Je vais chercher une autre solution pour procéder à cette « réparation » ! D'habitude, lorsque je tombe sur ce genre de situation, je m'adresse à Hégésippe Cormier (d · c · b), mais là, puisqu'il s'agissait de ton article ...
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 12 décembre 2009 à 19:26 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/37

[modifier le code]

Voici le numéro 37. Bonne lecture. Dd (d) 14 décembre 2009 à 21:19 (CET)

Catégorie:Naissance à ...

[modifier le code]

Bonsoir,

je remarque que vous refaite la mise en page des catégories:Naissance à ..., mais je ne vois aucune discussion à ce sujet sur le projet biographie. Existe-il une discussion de la communauté de cette nouvelle mise en page quelque part ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 décembre 2009 à 18:29 (CET)

Bonsoir Mith,
La mise en page des catégories de naissance par ville était quelque peu confuse et manquait de lisibilité. J'ai donc pris l'initiative de la rendre plus claire et plus accessible et d'harmoniser l'ensemble des catégories existantes, travail lourd et fastidieux (il m'en reste encore environ soixante-dix à faire Émoticône sourire !). Tu me demandes s'il y a eu une discussion à ce sujet. Non, mais j'ignorais qu'avant de faire quoique ce soit il fallait engager une discussion. S'il en est ainsi, on ne peut plus rien faire et on passe son temps à discuter. Ce n'est, me semble-t-il pas la stratégie de Wikipédia. La discussion intervient lorsqu'il y a un problème. Cette mise en page pose-t-elle un problème ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 15 décembre 2009 à 18:41 (CET)
Disons que ce qui me pose problème c'est que la plupart du temps (je te l'accord c'est un peu le bordel dans l'ensemble des catégories) les bandeaux portails sont en haut, et la grande partie des cat:Film dont l'action se déroule en/au... ont le blason à droite (vu que j'ai fait une grosse partie de ceux-ci, et qu'un autre contributeur en ayant fait pas mal aussi a repris en modèle ce que je faisais). Donc je créé pas mal de catégories (lié aux naissance et au cinéma) sur le même modèle, et que là tu refais tous à ta manière sans rien demandé, voilà ce qui me dérange. J'aurai aimé qu'on en discute avant. Bref, c'est trop tard maintenant, va falloir faire la même chose avec les catégories:Film dont l'action se déroule en... etc... C'est dommage. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 décembre 2009 à 18:54 (CET)
J'ai essayé de faire une mise en page claire et lisible et de remettre un peu d'ordre dans ce que tu appelles « le bor..l ». Ce n'est pas une question de goût qui m'a motivé, mais de pratique. Le blason à gauche et plus petit évite les problèmes liés au positionnement aéléatoire. Je l'avais déjà constaté pour les catégories italiennes (je travaille beaucoup sur les aticles « italiens »). Je te prie de m'excuser de ne pas t'avoir consulté avant d'entreprendre ce travail, mais encore eut-il fallu le savoir. Si tu as besoin d'aide pour les catégories liées au cinéma, n'hésites pas à me demander. Afin d'éviter tout malentendu, je t'informe que, lorsque j'aurai terminé les catégories de naissances par ville, j'ai l'intention de faire la même chose pour les catégories par département (question d'harmonisation et de lisibilité).
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 15 décembre 2009 à 19:12 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/38

[modifier le code]

Voici le numéro 38. Bonne lecture. Dd (d) 16 décembre 2009 à 18:26 (CET)

Cats « Canular de Livourne »

[modifier le code]

Salut Polmars, je ne veux pas me disputer avec toi. Mais ce genre de fiche, un canular, fait franchement honte au projet histoire de l'art. C'est un fait divers, qui n'a strictement rien à voir avec l'histoire de l'art. C'est triste à dire, mais cela abaisse substantiellement le niveau du projet au demeurant pas très élevé par ailleurs. Clmt. -- Perky ♡ ✍ 17 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Salut Perky !
Je n'ai pas la moindre intention de me disputer avec toi non plus, mais je ne suis pas du même avis que toi concernant la place à accorder à cet événement. Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne s'agit pas d'un événement majeur de l'histoire de la sculpture. Mais, à partir du moment où un historien d'art réputé, Giulio Carlo Argan, s'est fait piéger, où le surintendant à la Galleria Nazionale d'Arte Moderna de Rome, Dario Durbè, dut abandonner son poste à cause de cet incident et où la conservatrice des musées de la ville de Livourne, Vera Durbè, fut démise de ses fonctions pour les mêmes raisons, ce « canular » a tout à fait sa place dans la catégorie « histoire de la sculpture » et en outre, il concerne bien la sculpture en Italie et l'œuvre d'un sculpteur italien. En outre, l'un des faussaires, Angelo Froglia, a déclaré avoir monté cette « opération esthético-artistique » dans le but de vérifier « jusqu'à quel point les gens, les critiques, les médias sont capables de créer des mythes. » Ce n'est donc pas, comme tu le dis, un simple « fait divers » et je ne vois d'ailleurs vraiment pas en quoi cet article « abaisse substantiellement le niveau du projet histoire de l'art. » Cet événement démontre le caractère parfois aléatoire de la critique d'art. Je rétablis donc les catégories et te demande instamment de bien vouloir les laissser en place.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 17 décembre 2009 à 20:25 (CET)

Cats projet musique classique

[modifier le code]

Coucou Polmars ! Tout à fait d'accord avec toi : planquer la poussière sous le tapis ne fait jamais que salir le tapis, fût-il persan et n'assainit pas la maison. Mais je ne viens pas te voir pour ça : aurais-tu le temps de m'aider à réfléchir sur la question des cats des projets musicaux ? J'ai bien une petite idée mais je ne sais pas par quel bout la prendre et je me sens bien seule... Ne te sens pas obligé, bien sûr, et si c'est ok on en reparle ? Bisou ! Mandarine (d) 17 décembre 2009 à 20:45 (CET)

Bonsoir Mandarine !
C'est OK sans problème. Tu sais que je me suis petit à petit « spécialisé » dans ces question de classement des articles. Donc, si je peux t'être utile, c'est bien volontiers. De quoi s'agit-il ?
Bisous ! --Polmars • Parloir ici, le 17 décembre 2009 à 20:55 (CET)
Il s'agit de revoir de fond en comble la catégorisation, pas seulement du projet musique classique, mais de tous les projets musicaux que tu peux voir ici, sachant que, à mon sens, le portail:musique devrait simplement être un portail de portails (comme le portail des arts, mais je ne comprends déjà pas que la catégorie:art ne soit pas elle-même simplement généraliste pour ensuite renvoyer vers chacun des arts...) présentant les notions générales communes à tous les types de musique et renvoyer pour le reste aux catégories de musique par type (tu trouveras en tête de cette page une bonne définition de ce qu'est un type de musique), celle-ci étant déjà elle-même à revoir pour coller aux projets spécialisés existants mais aussi à un projet ? portail ? catégorie ? manquant et qui permettrait de caser les articles, comme par exemple les chansons, contines, ou autres musiques populaires, de variété, etc., leurs compositeurs et interprètes, les compositeurs de musique de films, de dessins animés, de jeux vidéos, etc. qui ne rentrent pas dans les cat des autres projets musicaux.
L'idée ce serait un peu ça (qui n'est pour le moment pas satisfaisant du tout) pour chacun des projets avec une arborescence musique de départ bien plus simple.
Je ne sais pas si tout ça est faisable ni même envisageable ni dans quel sens prendre le problème. Je te laisse jeter un oeil, me donner ton avis et me poser toutes les questions nécessaires. Je ne veux pas nécessairement toucher à la catégorisation des autres projets, c'est celle du projet musique qui est à la base de tous les autres qui me chagrine. J'ai plusieurs fois lancé des ballons d'essai comme ici là ou là mais silence radio...
Valà, tu me diras ce que tu en penses ? Mandarine (d) 17 décembre 2009 à 22:58 (CET)
Vaste chantier ! Voilà que tu te lances dans des projets « pharaoniques » ! Je vais regarder tout cela à tête reposée, consulter les liens que tu m'indiques et je te ferai part des réflexions que cela m'inspirera. À priori, et sans avoir encore regardé quoi que ce soit, je me demande s'il ne serait pas préférable de procéder par petites touches, en adaptant l'architecture des catégories au coup par coup, plutôt que de vouloir élaborer une architecture globale « idéale », qui risque d'être fort complexe à mettre en fome ? Qu'en dis-tu ?
Bisous, --Polmars • Parloir ici, le 17 décembre 2009 à 23:16 (CET)
Je n'ai aucune idée de ce qu'il est possible de faire : peut-être commencer par « dessiner » cette architecture idéale pour voir ce qui est mis en jeu pour aller jusqu'à Revolution depuis la catégorie:musique en passant par les catégories rock et Beatles ou bien jusqu'à Faustus, the Last Night en passant par les cat musique classique et opéra, ou encore depuis Le Prince de bois en passant par mc et ballet qui implique un portail voisin (et néanmoins ami). Je te laisse donc regarder à tête reposée et me donner ton avis. Baci e 'na notte ! Mandarine (d) 18 décembre 2009 à 00:53 (CET)
Voici un premier jet : je ne sais pas du tout si c'est la bonne méthode mais il fallait bien commencer quelque part... J'attends tes commentaires sur la page de discu associée avec impatience ! Bisou ! Mandarine (d) 19 décembre 2009 à 23:17 (CET) ps : Priper se joint à nous pour travailler à cette réorg
Voilà la suite, vers le bas cette fois ! bisous ! Mandarine (d) 20 décembre 2009 à 20:51 (CET)

Modigliani

[modifier le code]

Désolé pour les fôtes. Voici un petit lien à titre non référentiel mais indicatif : [98]. Compliments, Mogador ✉ 18 décembre 2009 à 02:49 (CET)

Bonsoir Mogador !
On a le droit d'être distrait ! Du moment que les « fôtes » ne restent pas affichées trop longtemps, ce n'est pas grave ! Merci pour le lien que tu m'as communiqué.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 18 décembre 2009 à 02:57 (CET)
C'est un droit dont malheureusement j'abuse : je ne me suis jamais fait aux écrans et/ou aux claviers. Et le mode édition m'est particulièrement illisible... Mais bon, d'aucuns veillent. Compliments, Mogador ✉ 18 décembre 2009 à 03:02 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/39

[modifier le code]

Voici le numéro 39. Bonne lecture. Dd (d) 20 décembre 2009 à 16:00 (CET)

Cat:signe astrologique

[modifier le code]

Salut Polmars, spécialiste des catégories.

D'après toi, serait-il pertinent, interressant et/ou utile de créer des catégories par signe du zodiaque ? Cela permettrait de savoir d'un coup d'oeil qui est Scorpion, Vierge, Taureau etc... Crois-tu que si je les créés, on va vite les retrouver en PàS ? Qu'en penses-tu ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 19:12 (CET)

Salut Mith !
Spécialiste des catégories, peut-être, mais certainement pas de l'astrologie, que j'ai du mal, personnellement, à considérer comme une activité « sérieuse » et digne d'intérêt. Ceci dit, indépendamment de ce sentiment personnel, je pense que ta crainte de voir ces catégories par signes du zodiaque se retrouver en PàS me semble fondée. On risque de te rétorquer que cela n'est pas « encyclopédique » et que l'on pourrait aussi créer des catégories par couleur des yeux ou par couleur des cheveux Émoticône sourire. Tu peux peut-être sonder les lecteurs du bistro pour voir ce qu'ils en pensent, mais je crains qu'ils soient du même avis que moi !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 21 décembre 2009 à 19:27 (CET)
Merci pour ton avis. Je ne crois pas plus que toi aux signes astrologiques, mais le fait que beaucoup de gens y croit, et du fait qu'il existe beaucoup de littérature/magasines etc... sur le sujet, d'ailleurs les 12 articles existent sur wikipédia, il n'y a donc, à mon avis aucun problème encyclopédique. Et contrairement à la couleur des yeux, le signe astral n'est pas physique. Je ne vais pas sonder le bistro, car je connais déjà la réaction majoritaire (puisque seul les contre donneront leur avis) et certains serait capable de remettre en question les catégories:naissance à ... Je vais donc quand même tenter l'aventure. Mais merci beaucoup de ton avis. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 20:07 (CET)
Je m'absente quatre heures, et, à mon retour, je vois que les choses sont allées très vite et que les craintes que j'avais formulées se sont avérées exactes. Au vu des premiers votes dans la PàS, je crois que tu auras du mal à convaincre une majorité du bien fondé de ton projet de catégorisation par signes du zodiaque !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2009 à 00:44 (CET)

Projet:Baseball

[modifier le code]

Bonsoir. Je développe le Projet:Baseball dans l'état d'esprit du en:Wikipedia:WikiProject_Military_history, hiérarchie militaire exceptée... Les modifs sont encore incomplètes (sous-pages encore à créer et "opérations" dans les starting blocks...), mais la base est là. Merci de me laisser un avis sur cette évolution du projet sur la page de discussion du projet Discussion Projet:Baseball. Le baseball étant un sujet "mineur" en français, on peut, àmha, se permettre d'y effectuer des tests. Le but du jeu est d'attirer de nouveaux rédacteurs et de faire (vraiment) décoller le domaine. Je sais que tu n'es pas inscrit au projet, mon ton avis m'intéresse. Émoticône A+ Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 22:20 (CET)

Bonsoir Clio !
À dire vrai, je ne connais strictement rien au baseball, tout comme au football américain d'ailleurs. Je jetterai un œil demain sur la page du projet d'histoire militaire anglais dont tu me parles pour voir le rapport qu'il peut y avoir avec l'organisation du projet baseball telle que tu l'imagines, mais, encore une fois, l'avis que je pourrai émettre sera celui d'un ignare en la matière. Voilà pourquoi je ne me suis pas inscrit au projet baseball !
Bonne nuit ! --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2009 à 00:25 (CET)
C'est l'oeil du wikipédien qui m'intéresse! J'ai adapté (librement) le projet d'histoire militaire de la version anglophone. Bon, pas de « Showcase » chez nous, par exemple ; j'ai utilisé l'onglet libéré pour le lien vers le portail. A+ Clio64 (d) 22 décembre 2009 à 00:38 (CET)

Barlassina ou Barlassini?

[modifier le code]

Salut c'est FCNantes72. Je viens de faire un arbitre italien de football qui a arbitré à la coupe du monde de football 1934 et 1938, ainsi qu'aux JO 1936. Mais le problème vient de la dernière de son nom de famille : j'ai privilégé Rinaldo Barlassina avec un A à la fin, alors que d'autres versions donnent un I à la fin comme en hongrois (hu:Rinaldo Barlassini). Que choisir? Dans l'attente de ta réponse, merci d'avance!!.FCNantes72 (d) 22 décembre 2009 à 21:54 (CET)

Salut FCNantes72 !
J'ai fait arbitrer le match par Google. Le résultat est sans appel : Rinaldo Barlassina 27 500 - Rinaldo Barlassini 192. Tu sembles donc avoir eu parfaitement raison de ne pas suivre le (mauvais) exemple hongrois !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2009 à 22:06 (CET)
Merci du renseignement!! En plus, tu as bien vu que vu la confusion, j'ai laissé les sources pour savoir où l'arbitre se faisait appeler Barlassini et d'autres Barlassina. Qu'en penses-tu?FCNantes72 (d) 22 décembre 2009 à 22:10 (CET)
Je crois clairement que le nom « Barlassini » est une erreur. Pour être complet, on peut éventuellement signaler cette erreur dans une note avec les sources, mais certainement pas en gras dans l'intro.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2009 à 22:27 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/40

[modifier le code]

Voici le numéro 40. Bonne lecture. Dd (d) 22 décembre 2009 à 22:25 (CET)

Castelvetrano

[modifier le code]

Salut Pol'. Je viens de voir que tu as fait une petite modif de catégorisation sur Castelvetrano : c'est un des lieux d'origine de ma famille (plus précisément Triscina, un hameau sur la côte). De la maison familiale, on voit le temple E de Selinunte... Je te rebigophone si tu catégorises du côté de Treviso, Vicenza ou Bolzano (les italiens sont des voyageurs...) Bonnes fêtes de fin d'année. Cobra Bubbles Dire et médire 25 décembre 2009 à 18:44 (CET)

Salut Cobra et joyeux Noël !
En ce moment, je me promène dans les articles sur les communes de Sicile, après celles de Lombardie ! Toujours cette attirance pour l'Italie que ne peuvent expliquer mes origines polonaises Émoticône sourire ! Je te souhaite à mon tour de passer de bonnes fêtes de fin d'année !
--Polmars • Parloir ici, le 25 décembre 2009 à 19:41 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/41

[modifier le code]

Voici le numéro 41. Bonne lecture. Dd (d) 26 décembre 2009 à 19:54 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/42

[modifier le code]

Voici le numéro 42. Bonne lecture. Dd (d) 28 décembre 2009 à 01:26 (CET) P.S. : Merci d'archiver ou d'effacer les précédents numéros (liens trops lourds, temps de réaction très lent).

Bonne année !!!

[modifier le code]

Salut, mon ami, et Bonne Annèe. Quand tu aura du temp, regarde la nouvelle page Salvatore Nunnari, et corriger mes erreurs!!!

Merci ecnore, et et Bonnne Annèe

Rei Momo (d) 29 décembre 2009 à 14:31 (CET)

Bonjour Rei Momo !
✔️ Voilà, c'est fait ! j'ai relu ton nouvel article, mais il n'y avait plus grand chose à faire après le passage de Theoliane Émoticône sourire ! Je te souhaite également une très bonne année 2010, qu'elle t'apporte joie et bonheur !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 29 décembre 2009 à 15:49 (CET)

Baltazar Porras Cardozo

[modifier le code]

Salut, mon precieux ami, est ce que tu te prépare pour le Reveillon? Quand tu trouveras 5 minutes.... MERCI.

Bonne Année encore

Rei Momo (d) 31 décembre 2009 à 17:20 (CET)


Buon anno 2010

[modifier le code]
La cassata est légère car il n'y a pas de bulles.

Merci de tes vœux, cher Polmars, et très belle année à toi !!! Amitiés. Émoticône sourire Addacat (d) 31 décembre 2009 à 21:00 (CET)

Bonne année 2010

[modifier le code]
Coppa asti spumante 1947

Sans abuser des bulles je te souhaite moi aussi une bonne et heureuse année 2010. et bonne route.... Adri08 (d) 31 décembre 2009 à 22:09 (CET)

Buon anno 2010 (2)

[modifier le code]
Tanti auguri !

Come a detto sopra la gatta dell'Adda...
Grazie per gli auguri
Un meraviglioso 2010 anche a te
Baci
Mandarine (d) 1 janvier 2010 à 07:27 (CET)

Buon anno 2010 (3)

[modifier le code]
Tanti auguri !

Buono capodanno anche a te...Cobra Bubbles Dire et médire 1 janvier 2010 à 11:57 (CET)

Bonne année 2010 (2)

[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Merci pour tes vœux. Que 2010 soit bonne et heureuse pour toi et les tiens également.

Cordialement,

--Hercule Discuter 1 janvier 2010 à 12:01 (CET)

Bonne Année

[modifier le code]

Et merci pour tes aides

Rei Momo (d) 1 janvier 2010 à 12:15 (CET)

Je voisine avec mon caro amico Rei Momo pour te remercier de tes vœux et te souhaiter une fructueuse année nouvelle, pleine de découvertes et d'enrichissements dans tous les domaines. Avec toutes mes amitiés --Theoliane (d) 1 janvier 2010 à 14:23 (CET)

Bonne Année

[modifier le code]

Et bravo et merci pour tes contribs. Si seulement des rédacteurs comme moi (auto-sic) n'oubliaient pas toujours un bandeau de portail ici, une catégorie là, tu pourrais te dorer la pilule sous des cocotiers Émoticône Bonne année 2010! Clio64 (d) 1 janvier 2010 à 20:10 (CET)

Bonne année 2010 (18)

[modifier le code]

Je te souhaite aussi une très bonne année démarrant cette nouvelle décennie wikipédienne. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 janvier 2010 à 22:03 (CET)

re bonne année !

[modifier le code]
Musica, Maestro !
Mandarine à l'immense plaisir de t'annoncer la naissance du nouveau
Le portail de toutes les musiques
Le bébé compte sur ses bonnes fées des portails associés pour voir se développer harmonieusement ses rubriques
Lumières sur..., Un genre musical au hasard, Actualités, Sélection d'articles, Articles récents
et voir s'écrire ainsi la belle histoire de toutes les musiques...
En te souhaitant une délicieuse année 2010 en musique ! Mandarine (d) 1 janvier 2010 à 22:19 (CET)

Et à bientôt sur notre chantier catégorique catégoriel catégorisant catégoriseux enfin pour le ménage quoi... Bisou ! Mandarine (d) 1 janvier 2010 à 22:19 (CET)

ménage ?

[modifier le code]

sais-tu que ta page de discu est inchargeable ? elle n'est pourtant pas si énorme que ça Émoticône bisou ! Mandarine (d) 3 janvier 2010 à 14:58 (CET)

Je sais, mais j'ai toujours beaucoup de mal à faire le ménage ! Il va falloir que j'y songe un de ces quatre Émoticône sourire !
Bisous, --Polmars • Parloir ici, le 3 janvier 2010 à 15:04 (CET)

AdQ à venir? Thérèse de Lisieux ?

[modifier le code]

Bonjour, Thérèse de Lisieux est en cours de vote AdQ, pourrais tu jeter un coup d'oeil? Et si besoin est donner un coup de main?--Babouba (d) 3 janvier 2010 à 19:20 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/43

[modifier le code]

Voici le numéro 43. Bonne lecture. Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:56 (CET)

Augoroni !

[modifier le code]

Comme on dit en Ligurie d'où je reviens, avec cette vue d'une ruelle de Gênes, sottoripa, enluminée (qui deviendra sous peu le sujet d'un de mes tableaux verticaux). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 4 janvier 2010 à 11:10 (CET)

En apercevant le format vertical de la photo, et avant même d'avoir lu le message, je t'avais identifié comme l'auteur de celui-ci, et je me doutais bien que cela serait une source d'inspiration pour tes « tableaux verticaux » ! Ta manière de « découper » la réalité en « lamelles » est reconnaissable au premier coup d'œil, signe d'une vision artistique personnelle ! Bon retour chez les Étrusques, après ton escapade festive chez les Ligures !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 4 janvier 2010 à 12:02 (CET)
Je vais même te confier le nom que je donne au genre de mes tableaux verticaux : Quadrotorre (et au pluriel Quadritorri !), un nom en relation directe avec la verticalité même de la casatorre toscane qui m'a inspiré. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 4 janvier 2010 à 16:09 (CET)

Proposition Étrusques comme bon article

[modifier le code]

Je pense que l'article a atteint un niveau suffisant permettant de le proposer comme bon article. Qu'en pensez-vous? Page de discussion:[99] Cordialement Adri08 (d) 5 janvier 2010 à 16:18 (CET)

Valeria Parrella

[modifier le code]

Tu as apporté des modifications à mon article or il s'agit d'un devoir pour ma fac que mon professeur corrigera le jeudi 7 janvier donc si tu pouvais ne pas le modifier d'ici la merci de ta compréhension --Mberti02 (d) 5 janvier 2010 à 22:57 (CET)

Tu es bien gentil, mais Wikipédia n'est pas fait pour faire ses « devoirs pour la fac » et à partir du moment où tu insères un article, chaque contributeur est libre de le modifier pour le compléter et l'améliorer.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2010 à 23:07 (CET)
Si tu veux travailler à ta guise sur un article sans que les autres contributeurs interviennent sur celui-ci, il faut dans un premier temps, que tu crées une page de brouillon dans ton espace personnel (par exemple : Utilisateur:Mberti02/Valeria Parrella/Brouillon) et n'intégrer l'article dans l'espace encyclopédique que lorsqu'il aura été « corrigé » par ton prof. À partir du moment où l'article est placé dans l'espace encyclopédique, il faut accepter qu'il puisse être modifié par d'autres contributeurs qui l'estimeraient nécessaire. C'est la règle de base du travail collaboratif qui constitue le fondement même de Wikipédia ! Dans le cas présent, c'est trop tard pour travailler sur une page de brouillon. C'est avant de placer l'article dans l'espace encyclopédique qu'il faut le faire ! Bonne continuation, et bravo pour la qualité de ce premier article !
--Polmars • Parloir ici, le 6 janvier 2010 à 10:08 (CET)


(Voir discussion sur le Bistro du 5 janvier)

Nino Staffieri

[modifier le code]

Bonjour, mon ami, et bonne fete de l'Epifanie. Je te propose ma prémiere page du 2010 et je te remercie beaucoup pout toutes tes aides.

A bientôt

Rei Momo (d) 6 janvier 2010 à 12:27 (CET)

MERCIIIIIIIIIIII Rei Momo (d) 6 janvier 2010 à 14:26 (CET)

annulation de ma modification sur le Modèle:Ébauche/paramètres photographe italien

[modifier le code]

bonjour ce modèle est catégorisé dansCatégorie:Modèle ébauche photographe et Catégorie:Projet:Photographie, comme Catégorie:Modèle ébauche photographe qui est elle même catégorisé dans Catégorie:Projet:Photographie(ce qui suffit AMHA à créer un lien avec la Catégorie:Projet:Photographie),il y a donc bien redondance, maintenir les catégories sur ce modèle est contraire à la page Wikipédia:Conventions sur les catégories et Aide:Catégorie, je te signale par ailleurs que la plupart des projets (littérature, Égypte, Football,..) catégorisent les Catégorie:Modèle ébauche (ainsi que d'autre catégorie de modèle) dans leur catégorie:Projet que par le biais de d'une catégorisation de catégorie quand elle existe et non une catégorisation des modèle eux-même.--Ste281 [blabla] 8 janvier 2010 à 09:53 (CET)

Bonjour !
La Catégorie:Projet:Photographie doit regrouper tout ce qui concerne le projet photographie, et bien évidemment donc les modèles. C'est pour cela que j'ai annulé ta modification. Le modèle ébauche est un modèle essentiel pour le suivi des articles à améliorer, et il me semble donc important qu'il figure directement dans la catégorie du projet.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 8 janvier 2010 à 11:15 (CET)
Bonjour,
L'appartenance à Catégorie:Projet:Photographie se fait par l'appartenance à Catégorie:Modèle ébauche photographe. C'est le fondement même des arborescences de catégories !
J'annule donc ton revert.
Cordialement,
--Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 11:58 (CET)
Bonjour Hercule !
Si tu penses, toi aussi, qu'il y a redondance, je m'incline. Il me paraissait important que le modèle « ébauche » figure directement dans la catégorie du projet. Mais, soit, je ne vais pas en faire une maladie !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 8 janvier 2010 à 12:39 (CET)

Wikipedia n'est pas une base de données

[modifier le code]

Salut Polmars, c'est avec cette justification que Fabriced28 veut proposer Classement des pilotes de Formule 1 par nombre de hat tricks à la suppression. Je te préviens car tu es pas mal intervenu sur ce genre d'article, et que les similaires (pole, meilleur tour, victoire, podium) risquent aussi de passer à la moulinette. Il faudrait trouver un axe de défense... je te laisse proposer et recontacte moi. A+ Cobra Bubbles Dire et médire 8 janvier 2010 à 11:57 (CET)

Salut Cobra !
Merci de m'avoir prévenu de ce risque éventuel de proposition de suppression concernant le Classement des pilotes de Formule 1 par nombre de hat tricks, et peut-être les articles similaires. Je ne sais pas ce qu'il convient de répondre à ce genre d'argument, d'autant que ce matin, ce n'est pas la grande forme ! Peut-être faudrait-il faire de ces articles des annexes de l'article Formule 1, mais celui-ci y renvoie déjà. Si Wikipédia n'est pas une « base de données », il faudrait donc supprimer TOUS lES ARTICLES concernant les résultats sportifs : championnats du monde, Jeux olympiques, championnats de football par années, courses cyclistes et étapes de courses cyclistes, etc ... Je me demande s'il ne faudrait pas soulever la question dans le cadre du « projet sport », et je vais, de ce pas, y transcrire le début de notre discussion.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 8 janvier 2010 à 12:18 (CET)
j'ai provisoirement tout balancé sur la page liste des records en F1 (pole, podiums, meilleur tour en course et podiums). par contre ces 4 tableaux sont à mettre à jour et il faudrait aussi les mettre dans le même style que ceux présents initialement sur la page. Par contre, je n'ai transféré que les tableaux "maitre" (les tableaux "saison actuelle" et "par rapport au nombre de GP disputé" ne me semblent pas à leur place sur l'article Liste des records en Formule 1. Si tu te sens de faire les mise à jours de ces 4 tableaux et leur changement de style (ça te changera des catégorisations Émoticône)...Cobra Bubbles Dire et médire 8 janvier 2010 à 18:08 (CET) ‎
Tu as très bien fait de transférer les tableaux sur la page de la liste des records en F1. J'essaierai de faire les mises à jour d'ici la reprise du championnat, comme je le faisais les saisons précédentes. Mais, en ce moment, ce n'est pas la grande forme et j'ai quelques difficultés à entreprendre des travaux lourds ! J'essaie de poursuivre, malgré tout ma tâche de catégorisation, mais même pour ça j'ai du mal ! Je suis quelque peu déçu des réactions au message que j'ai laissé sur la page de discussion du « projet sport. » Je m'attendais à autre chose.
Bonne continuation, @ + , --Polmars • Parloir ici, le 8 janvier 2010 à 19:10 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/44

[modifier le code]

Voici le numéro 44. Bonne lecture. Dd (d) 8 janvier 2010 à 20:20 (CET)

Hat-tricks

[modifier le code]

laisse-moi finir STp, tu viens de me faire le 8e conflit de modif d'affilée : les lignes en couleur on verra quand le tableau sera classé dans l'ordre, pour le moment tout est encore faux.Émoticône--Cobra Bubbles Dire et médire 9 janvier 2010 à 15:15 (CET)

OK ! Excuse-moi ! --Polmars • Parloir ici, le 9 janvier 2010 à 15:17 (CET)
c'est bon j'ai fini!!! Par contre, tu confirmes le dicton du cordonnier le plus mal chaussé : tu ranges minutieusement l'encyclopédie mais on met trois heures à charger ta page de discussion (98 sections, t'abuses...) Émoticône Cobra Bubbles Dire et médire 9 janvier 2010 à 15:27 (CET)

Hat trick (Formule 1)

[modifier le code]

Bonjour Cobra !
J'ai complété l'article en y introduisant un historique, qu'il faut encore développer, et l'ai renommé Hat trick (Formule 1), pour qu'il ne soit plus considéré comme une simple « base de données » ! Peux-tu y jeter un œil et voir si tu peux, à ton tour, le compléter, afin de le rendre irréprochable aux yeux de ceux qui voudraient le supprimer.
Bon dimanche ! Cordialement,--Polmars • Parloir ici, le 10 janvier 2010 à 11:20 (CET)

Géry-Jacques-Charles Leuliet

[modifier le code]

Bonsoir mon ami, ça va? Peut tu donner une pètite réòecture de cette page là? Je n'ai pas trouvé la page connexes à son age, mais je suis presque sure!

J'avait essayer de mettre aussi le |âge=oui}}, mais il ne le calculet pas. Pourquio?

Merci pour ton aide

Rei Momo (d) 11 janvier 2010 à 23:07 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Polmars/Archive_13&oldid=166566929 ».