Discussion:Citizen4Science/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Citizen4Science » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2024 à 23:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2024 à 23:29 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Citizen4Science}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Citizen4Science}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2024 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:29 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Panam (discuter) 29 juillet 2024 à 23:31 (CEST)
Raison : 
Hors critères consensus clair S1
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
En plus du manque de recevabilité de la page, il faut aussi considérer que la majorité des informations données n'ont que très peu de valeur encyclopédiques et ne sont que des alinéas ou footnotes dans des histoires toujours bien plus importante que le rôle de l'association. --Lonnibesancon (discuter) 24 juillet 2024 à 22:44 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Je ne vois pas les deux sources centrées secondaires dans des médias d'envergure nationale. --Nathan2718 (discuter) 23 juillet 2024 à 18:31 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer l'admissibilité de cet article : ce n'est pas le nombre (44 !) qui fait la qualité et le caractère centré.--Sherwood6 (discuter) 23 juillet 2024 à 23:39 (CEST)
- Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété --Lewisiscrazy (discuter) 24 juillet 2024 à 00:01 (CEST)
- Supprimer : voilà un moment que cette association dispose de « son » contributeur, ou de CAOU comme lors de la création, le tout sous une avalanche de sources non centrées (quelques citations au détours d'autres articles au mieux). Mousse… il me semble temps de siffler la fin de la récrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 juillet 2024 à 19:25 (CEST)
- Supprimer Je suis le créateur de cette page, je suis plutôt novice sur Wikipedia, je pensais bien faire en créant la page d'une association qui a été un fort contributeur de la lutte contre la désinformation médicale au temps de la Covid-19, jusqu'à interpeller le gouvernement mis devant ses actions. J'ai trouvé beaucoup de sources secondaires, quasiment tous les journaux nationaux plus des publications de référence à l'étranger, puis une édition de presse professionnelle pérenne. Les sources sont nombreuses, elles traduisent une notoriété certaine mais du coup c'est louche. Allez comprendre... Aucun critère de "mousse" ou "autopublicité n'est rempli, aucun; mais immédiatement il y a eu procès d'intention et apposition des bandeaux de la honte... J'ai pensé apporter quelque chose avec valeur encyclopédique, le principe de Wikipédia m'avait séduit mais là, vos procédés sont problématiques. Alors pourquoi je demande la suppression ? parce que j'ai appris au cours de mes dernières recherches pour vous répondre que Citizen4SCience a toujours été réticent et inquiet de voir une page Wikipedia apparaître. Désolé d'avoir voulu apporter de l'information encyclopédique et d'avoir créé de la contre-publicité à une association qui ne craignait de se retrouver ici. On ne m'y reprendra plus et mes excuses à Citizen4Science--Nathmemor (discuter) 24 juillet 2024 à 21:28 (CEST)
- Supprimer Cette association n'a aucune acctivité en faveur de la science, aucune citation dans la presse depuis 2021. --FabriceFrank (discuter) 25 juillet 2024 à 19:24 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FabriceFrank (discuter)
- Mes excuses FabriceFrank (discuter) 25 juillet 2024 à 19:25 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer l'admissibilité de cet article qui en plus n'a aucunement la présentation qui est accordée, de façon générale, à des articles sur des organes de presse. Qui plus est, la majorité des références à l'association ou l'organe de presse sont faites sans jamais être centrées sur celle-ci. --Lonnibesancon (discuter) 24 juillet 2024 à 22:40 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
