Discussion:Montpellier Hérault Sport Club

Discussion

Frédéric Mendy est-il à Montpellier ou à Bastia, ou est ce qu'il y a deux Frédéric Mendy footballeurs en France ?

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.mhsc34.net/mhsc34/1024x768/index.php
  • Dans Montpellier Hérault Sport Club, le Fri Jan 27 18:47:48 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Montpellier Hérault Sport Club, le Tue Jan 31 21:09:11 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:36 (CET)

origine du club

A ma connaissance, le mhsc n'est pas issu du SOM, mais du Montpellier football club, autre club montpellierain du début de siècle. Une enquête plus précise permettrai de le vérifier. Actuellement le N° d'affiliation fédéral est le 500099

Liens externes

Qui est-ce qui supprime sans arrêt les liens externes? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.48.116.112 (discuter)

C'est moi. Ces liens ne sont pas pertinents et n'ont rien à faire dans l'article. Voir WP:LE. Moyg aïe 23 décembre 2007 à 11:51 (CET)

Et t'es qui toi pour supprimer ces liens? Ce sont les seuls du MHSC ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.48.245.169 (discuter)

Merci de lire la page que je vous ai indiquée : Wikipédia:Liens externes. Les liens vers les sites de supporters ou les forums sont interdits, Wikipédia n'ayant pas pour objectif de devenir un annuaire de liens. Seul le lien vers le site officiel doit rester. Cordialement,Moyg aïe 14 janvier 2008 à 12:13 (CET)

en même temps le site officiel, bon...

Suppression histoire SOM

y'a un type enregistré en IP qui raye le SOM de l'histoire du MHSC ! et il a raison, laissez le faire, créons une page sur le SOM, indépendante de celle du MHSC, la tromperie à assez duré clovis27 27 aout 2008

Quelle tromperie ? La tromperie, c'est celle de Nicollin qui essaie de nier le lien entre les "2 clubs". Occupe toi de l'histoire du Nîmes Olympique et laisse les archivistes du foot montpelliérain faire leur travail merci

Montpelhièr Occitània 30 aout 2008

Désolé, mais de quels archivistes parle tu ? si tu as des preuves, indique les dans les sources, le sujet de la tromperie du SOM à déjà été évoqué dans cette page avec le post "origine du club", personne n'y a répondu, je crois qu'il est temps d'apporter des preuves de tes fameux archivistes avant de continuer à croire que tu sais tout !

clovis27 30 aout 2008

le dictionnaire des clubs français de Berthou et consorts, livre de référence, tu connais ? encore une fois, cesse de jouer avec une histoire que tu connais pas

Montpelhièr Occitània

et bien vas-y, indique les sources, montre nous ce qu'il dit dedans ;) clovis27 30 aout 2008

Dictionnaire Historique des clubs de football français, éditions pages de foot, tome 1, 1999, par Thierry Berthou pages 246 à 253, chapitre Montpellier Tout ce qui est écrit dedans était repris dans l'article WIKI initial que tu as sabordé .....

Montpelhièr Occitània

c'est pas moi qui ait sabordé la discussion, j'ai profité qu'une ip ait pris les devant pour relancer la discussion sur le tapis, et modifier la page du SOM ... quand au type qui dit " A ma connaissance, le mhsc n'est pas issu du SOM, mais du Montpellier football club, autre club montpellierain du début de siècle. Une enquête plus précise permettrai de le vérifier. Actuellement le N° d'affiliation fédéral est le 500099" tu en penses quoi ?

Et je doute que reprendre entièrement un bouquin soit autorisé sur Wikipédia ... clovis27 30 aout 2008

1) merci pour tes conseils avisés ô maître Clovis ... mais je te rassure, le bouquin n'est ni repris entièrement ni au mot près. L'article en reprend les grandes lignes sans plagiat (d'ailleurs, l'auteur du livre traîne sur Wiki et corrige à l'occasion les historiques des clubs ... et c'est lui-même qui a redirigé la page SOM vers la page MHSC en 2007).

2) le MHSC n'est pas issu du MFC (désolé mais je ne connais pas ce club, peux-tu m'en dire plus sur ce dernier, lol ?) mais du SOM (transformé en Montpellier Littoral pour des questions de dossier à présenter au groupement des clubs et de repêchage en D2) et du SCM (club doyen montpelliérain, n°FF 99) dont il a pris le numéro.

3) Je te remercie de ne plus intervenir intempestivement sur la page MHSC que visiblement tu ne maîtrises pas. En espérant que tu es meilleur sur la page Nîmes olympique.

4) c'est quoi ton souci avec le foot montpelliérain ? tu ne veux pas que le palmarès du MHSC s'ajoute à celui du SOM de peur que tes crocos ne soutiennent plus la comparaison ? tu ne veux pas que le MHSC ait une origine antérieure au NO ?

Montpelhièr Occitània

---

ça y est, je me demandais quand tu allais me taxer de "Nimois inférieur", c'est vraiment bas de faire ça ici ! Au cas ou tu ne le saches pas, wikipédia est une encyclopédie LIBRE communautaire, il y a quelqu'un qui a posté un message sur cette page, et qui essayait de se faire expliquer les liens entre le SOM et le MHSC ... Une ip libre (pas moi) à volontairement extrait le contenu du SOM de cette page, et si tu regarde ma SEULE modif avant que tu n'arrive, je n'ai fait que rajouter des liens internes vers la page du SOM, pas modifier en profondeur cet article ...

Ce que je vois, c'est que tu fais la loi sur cet article, qui n'est pas que l'apanage des supporters du MHSC, sans y avoir cité tes fameuses sources, et sans avoir répondu au type qui avait les interrogations sur les liens du SOM et MHSC ... Je vais quand à moi trouver d'autres sources qui prouvent d'autres choses ... et pas la peine de revenir sur ma page de discussion pour souligner en gras que je comprends rien à ton club je n'ai aucun souci avec le football montpelliérain, mais si tu veux que ce 'problème' ne ce reproduise plus, tu as intérêt à expliciter les fameuses combines trop longues à détailler, qui soutiennent que MHSC et SOM sont liés ! Clovis27

---

"Nîmois inférieur", c'est toi qui l'écrit, certainement pas moi !

Je ne fais pas la loi sur cet article (il suffit de recenser le nombre important de personnes qui l'enrichissent), mais ce que je ne supporte pas, ce sont les sabordeurs (souvent avec pour seule identité que leur IP), qui sous prétexte de ne pas être d'accord avec l'article initial, suppriment à tour de bras sans explication.

L'histoire du SOM/MHSC est décrite dans le livre cité plus haut. Procure le toi, tu verras que c'est conforme à l'article Wiki. Si ça c'est pas une source ....

Au lieu de ça, tu préfères féliciter les sabordeurs sur leur page perso en disant que tu es d'accord avec leur intervention ... No comment !

Et d'ailleurs, avant d'accuser des utilisateurs de ne pas fournir de sources, peut-être faudrait-il que tu en fournisses aussi (je te retourne la question : qu'est-ce-qui te permet de dire que les 2 clubs n'ont rien en commun ?).

Ça nous changera des "y'a un type enregistré en IP qui raye le SOM de l'histoire du MHSC ! et il a raison, laissez le faire, créons une page sur le SOM, indépendante de celle du MHSC, la tromperie à assez duré

Pas la peine non plus de venir sur ma page demander des explications (ce que tu as fait il y a plusieurs semaines), pour ensuite ne retenir que ce qui t'arrange ...

J'avoue ne pas comprendre ton attitude que je trouve très irrespectueuse envers les rédacteurs de la page MHSC.

J'attends désormais avec impatience les sources qui vont te prouver ce que tu sembles attendre comme le messie (encore faut-il qu'elles existent, lol). Pour te donner une piste, tout se passe à l'intersaison 1970, lorsque la FFF repêche des clubs en D2 sur dossier ...

Ravi de voir "l'intérêt" que tu portes au foot montpelliérain ... et à son histoire, même si tu l'arranges à ta sauce.

J'accepte toute critique sur Wiki, encore faut-il que le gars en face arrive avec des billes pour étayer sa thèse. Il me semble que ce n'est pas ton cas. Donc pour moi, terminé, j'arrête de perdre mon temps avec toi ... mais t'inquiète pas, je surveille la page MHSC !

Montpelhièr Occitània 30/08/08

Juste pour dire que j'approuve également ta démarche de rattacher MHSC au SOM Ces modifications par un IP anonyme me chagrinaient un peu. La généalogie du club est compliquée mais pourtant clairement déterminée: fondation en 1919 (SOM), fusion en 1970 (avec Sport Club), fusion en 1974 (avec AS Paillade). Ecrouit44 (d) 31 août 2008 à 17:47 (CEST)

je confirme cet historique. Le bouquin officiel de la FFF sur la Coupe de France groupe d'ailleurs tout à fait logiquement en UN seul club le SOM (sous ses divers noms), le Montpellier-Littoral, le Montpellier-La Paillade et le Montpellier Hérault (p.339-340). Pour le N° d'affiliation, le MHSC a récupérer le vieux numéro du Sport Club (99). Quand deux clubs fusionnent, on garde toujours le plus petit numéro d'affiliation. Ces numéros furent attribués en 1919 (création de la FFF). Depuis le milieu des années 1980, les numéros ont été modifiés en ajoutant des préfixes du type "2000" ou "5000". Je ne sais plus pourquoi ils ont procédé à cette réforme des numéros d'affiliation. Clio64 (d) 1 septembre 2008 à 15:41 (CEST)

Relecture pour l'atelier de lecture

Bonjour,

merci d'avoir sollicité l'atelier de lecture. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.

Je fais une première relecture suivant mon emploi du temps (chargé) et je signale mes remarques...

• Il faut éviter les superlatifs et neutraliser le ton : == Succès et entrée dans le professionnalisme == ... l'apport des meilleurs joueurs montpelliérains issus de la VGAL permettent au SOM d'effectuer des débuts flamboyants. Il terrasse ... Famélique... Flambant neuf ...

Non neutre et non sourcé, ton déplacé. Trop familier et journalistique, lyrique.

• fichier au lieu de file pour les images.

• 1919 au lieu de 1919 comme wikilien...

Dd (d) 1 décembre 2010 à 22:42 (CET)

pour les dates et les superlatifs--Remy34 (d) 2 décembre 2010 à 13:58 (CET)

Bonjour,

J'ai continué la lecture : pas de problème apparent ni au niveau de la structure, du sourçage ni de la rédaction qui empêcherait le BA. Attention toutefois à la remarque de Dd concernant les dates : j'ai utilisé un logiciel à part et j'en ai compté 180 toujours en format du genre [[1980]]. Je n'ai pas réussi à automatiser la transformation sans bousiller l'article, dommage. Pour le reste, l'article est très bon et complet. Je n'ai pas lu en détail chaque paragraphe, puisque je n'ai pas trouvé de problème d'ortho ni de style sur le début (l'article est long, désolé). Bon courage pour la suite, mais je ne me fais pas de souci . Mafiou44 (d) 14 décembre 2010 à 17:35 (CET)

si je comprends bien, toutes les dates mises en ref, doivent être sous formes 19xx en football? je m'y attelle tout de suite!--Remy34 (d) 14 décembre 2010 à 17:42 (CET)

En fait, si on place un lien, il faut que ce soit pertinent : inutile de faire un lien 1980 qui ne parle ni de football, ni de Montpellier. Autant laisser 1980. Ensuite, mettre 1980 en football peut être intéressant, mais pas forcément systématique (il faut qu'on puisse trouver intérêt à cliquer dessus). Mafiou44 (d) 14 décembre 2010 à 18:10 (CET)

Merci à tous les deux pour vos relecture.CONCACAF-Footballeur (d) 14 décembre 2010 à 18:14 (CET)

Fin de création des articles de saisons et de la liste des joueurs

Salut, je tenais juste à vous annoncer que j'ai fini ce week-end de créer la totalité des articles de saison admissible du club, ainsi que la liste la plus exhaustive possible, des joueurs ayant évolués au club.

J'ai également créé l'ensemble des joueurs admissibles et ai complété l'article bilan de saisons avec les saisons amateurs.

Par contre, n'étant pas un professionnel des archives, je vous laisse le soin de compléter avec du texte les différends articles si vous êtes motivés.

CONCACAF-Footballeur (d) 14 novembre 2011 à 09:14 (CET)

PS : Ce message bien que destiné à deux personnes en particulier, ils se reconnaitront, à pour but de continuer à développer les articles autour du MHSC et est ouvert à toute personne motivée.

Date de fondation

Encore une fois on se retrouve avec un article qui prétend ré-inventer l'histoire. Il n'y a que sur la WK française que l'on voit ce genre de chose. Quel club au monde irait s'auto enlever un palmarès et raccourcir sa durée d'existence ? On ne voit ça qu'en France, très curieusement, si on doit en croire les historiques de clubs de football que l'on peut lire sur cette WK. Encore une fois, on a une interprétation hautement partisane (qui transpire assez nettement dans cette page de discussion) qui est mise en avant comme si elle était la seule théorie officielle. Même la LFP sépare les deux clubs dans ses classements. --Matieu Castel (discuter) 4 août 2014 à 13:48 (CEST)

Le sujet a été mainte fois débattu et il est traité dans un paragraphe dédié, toutes les sources de qualité font un lien clair et sans équivoque entre le SOM et le MHSC. CONCACAF-Footballeur (discuter) 4 août 2014 à 20:14 (CEST)

La France, le seul pays au monde où les clubs s'amusent à s'enlever des lignes de leur palmarès et 60 ans d'histoire... Absurde... Encore une fois, seule la WK française s'amuse à la réécrire. Ce n'est pas parce qu'il y a une filiation entre le MHSC et le SOM, et quand bien même le numéro d'affiliation serait le même, qu'il faut en déduire que l'actuel MHSC a été fondé en 1919. C'est complètement anachronique (et dans ce cas, que fait'on du LOSC qui est issu de la fusion de trois clubs ? ). Le SOM a déposé le bilan en 1970. Le MHSC a par la suite récupéré sa licence (et encore l'article dit qu'il a récupéré celle du Sport Club Montpelliérain, fondé en 1908...). De là à faire du MHSC la continuation du SOM, c'est un sacré raccourci, d'autant encore une fois qu'il n'existe NULLE PART AU MONDE de clubs qui s'amusent à effacer une partie de leur palmarès. S'il fallait réellement faire remonter le MHSC a un club, ce serait à celui de la Formation Sportive de Nettoiement ou à l'AS PAillade. Matieu Castel (discuter) 5 août 2014 à 08:38 (CEST)

L'article est clair et sourcé, la filiation entre les deux clubs est pourtant évidente, la fusion entre plusieurs clubs ne remet pas en cause le fait que le club reste le même. Les sources montrent que lors des fusions et changement de noms, c'est l'épine dorsale du SOM qui a perduré. Sinon pourquoi ne pas dire que le club a été créé en 1989, quand il est devenu le MHSC. Le problème de Montpellier vient principalement de son président qui est un mégalomane et qui veut faire croire que c'est lui qui a créé le club et personne d'autre. Mais les sources montrent l'inverse, c'est pourquoi wikipédia demande de s'appuyer sur des sources secondaires de qualité et pas sur un site de club ou d'organisme qui ne sont pas neutre. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 août 2014 à 20:24 (CEST)

Matieu Castel doit bosser dans la communication;) ici, on s'intéresse seulement aux faits. WP est une encyclopédie, pas un dépliant pub des clubs... Les détails sur Montpellier sont déjà connus de logue date aux spécialistes de ces questions, et si cela amuse Nicollin de dater le club en 1974 (date de son arrivée au club -sic- ; à la limite, on peut débattre sur 1970 mais pas 1974) nous ne sommes pas contraints de dire amen. Les sources sont là et elles sont souvent anciennes. Clio64 (discuter) 7 août 2014 à 22:25 (CEST)

Je n'ai pas la prétention de "bosser" dans la communication officielle des clubs. Maintenant, si ça vous amuse de réécrire l'histoire et d'arranger la réalité à votre sauce, chacun son truc. Le MHSC est à ma connaissance le seul club au monde qui se permet d'amputer son palmarès pour des raisons de "mégalomanie" supposée de son dirigeant principal (belle preuve d'objectivité encyclopédique au passage...). le SOM est mort en 1974, racheté par Louis Nicollin pour créer un club pro. Faire croire que le SOM et le MHSC sont un seul et même club, sans mentionner dans le paragraphe d'introduction que cette version est ultra minoritaire et non reconnue par personne, c'est un mensonge pur et simple. Matieu Castel (discuter) 9 août 2014 à 16:51 (CEST)

J'ai reverté vos modifications non consensuelles, les intervenants précédents l'ont bien expliqué et c'est écrit également dans l'article. Nicollin veut avoir créer le club d'où les 40 ans cette année mais il n'a fait que le racheter, un rachat n'est pas une création--Remy34 (discuter) 9 août 2014 à 17:28 (CEST)

Ridicule. Cette discussion n'a aucun sens. Par ailleurs mes modifications n'avaient rien de nion consensuelles puisqu'elles faisaient clairement apparaître la filation entre MHSC et le SOM... M'enfin, il suffit de voir les pseudos de certains intervenants pour comprendre leur non objectivité et leur volonté de vouloir truquer l'histoire dans le seul but de l'avoir plus longue que leurs voisins du Nîmes Olympique Matieu Castel (discuter) 9 août 2014 à 18:08 (CEST)

En tant que nîmois, j'ai du mal comprendre votre avis, comme si avoir une histoire plus longue pour un club avait un quelconque rapport avec le niveau réel du club. Vous confondez tout, la date de fondation de certain club est très vieille et pourtant le club n'a jamais percé, est ce que cela veut dire que les supporteurs du Gallia Club Lunel peuvent chambrer leurs voisins parce qu'ils ont une plus longue histoire que eux, je ne pense pas. Vous n'avez aucune argumentation sérieuse battis sur des sources secondaires solides pour proposer vos modifications, alors que l'article tel qu'il est construit aujourd'hui a été reconnu au label Bon article par l'ensemble de la communauté wikipédienne et pas seulement par les supporteurs du MHSC comme vous essayez de le laisser entendre. Cet article étant labéllisé, toutes modifications d'importance doit être discuter est accepté par tous avant d'être appliquée. CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 août 2014 à 18:26 (CEST)

Sources secondaires ? Vous voulez parler de l'Equipe, la FFF, la LFP, l'UEFA, les clubs de supporters et le club lui-même ? Encore une fois, il n'existe pas à ma connaissance au monde une équipe qui ampute sciemment son palmarès par "mégalomanie" (ce serait plutôt le contraire). Et pour finir, quand bien même l'entité d'origine soit le SOM, il est malhonnête de préciser en tête d'article que le club a été fondé en 1919 sans préciser que cette date de fondation n'est quasiment reconnue que par cette Wikipédia Il est également malhonnête d'inclure la coupe e France de 1929 dans le palmarès du MHSC sans préciser que celle ci a été gagnée par le SOM et que le MHSC ne la revendique pas. Matieu Castel (discuter) 9 août 2014 à 18:56 (CEST)

Toutes ces informations sont précisé dans l'article et en introduction, je ne vois pas ce que l'on peut faire de plus, vos modifications n'ont pour but que de nuire à cet article en essayant de démontrer un pseudo complot wikpédien. Une votre information, une source secondaire de qualité est un ouvrage dédié à la thématique reconnu par tous comme sérieuse, les sites de supporteurs, les pages d'information minimaliste de site comme l'équipe, la FFF la LFP ou l'UEFA n'en font pas partie. Le site du club lui-même est une source primaire et non secondaire, si le webmaster du site décidait d'écrire que le MHSC a gagné le titre de champion 2014, ça n'en serait pas vrai pour autant. De plus en ce qui concerne l'équipe, on avait eu droit avec la sélection de Giroud à une belle rétrospective des internationaux du clubs qui intégrer les joueurs de l'époque du SOM. Si vous avez des sources secondaires qui explique que le club a été créé en 1984, nous vous invitons à nous en faire part ici. CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 août 2014 à 19:22 (CEST)

Matieu, que tu ne sois pas d'accord avec le contenu de cet article, c'est ton droit, mais à ce moment-là, faut contester avec des preuves, des sources, des archives tangibles. Tu ne peux pas te contenter d'un : "le club, la LFP et la FFF disent que c'est 1974 donc c'est 1974". Pour ton info, la FFF et la LFP n'ont pas de service historique, c'est le cadet de leur souci. 2 exemples : 1) ils reprennent la date de 1881 pour la fondation du FC Girondins de Bordeaux ... alors que le foot n'existait pas en France en 1881 ! 2) le logo du SOM repris par le site de la LFP n'a jamais existé, c'est un logo dessiné par un internaute, qui a circulé sur le net et que la LFP a récupéré pour renseigner sa page sur le SOM. Quant aux annonces du club MHSC sur sa date de fondation, je t'engage à regarder le DVD sur le titre de 2012, où Nicollin "se trahit" en disant dans un interview : "quand j'ai repris le club en cours de saison, en 1974, il était dernier de DH".Le débat sur la date de fondation peut se faire entre les 2 dates 1919 (création du SOM) et 1970 (fin du SOM et début du Montpellier Littoral): là, y'a matière à débattre et à ne pas être d'accord. Mais sur 1974, les choses sont très claires : Nicollin a repris un club qui existait déjà, qui était en pleine saison de DH. Il a été nommé co-président lors d'un Comité Directeur de novembre, il a ramené ses joueurs corpos (il a dissout son équipe) et il a fait renaître le foot montpelliérain. Rien que pour ça, il mérite qu'on fête les 40 ans de son arrivée au club en novembre 2014. Montpelhièr Occitània (discuter) 10 août 2014 à 10:00 (CEST)

Il y a bien deux clubs de Montpellier candidats au Championnat National en 1970

Je vous laisse méditer sur cette information... --FootLor1 (discuter) 30 juillet 2017 à 11:30 (CEST)

L'article est en cohérence avec cette liste, en effet à la fin de la saison 1970, le SOM qui évolue en CFA tout en ayant gardé son statut professionnel (voir ci-dessus) est candidat d'office à cette nouvelle division. Cepenant, ayant déposé le bilan et ayant été renommé Montpellier Littoral Football Club sous l’impulsion de maître Jean Thévenet (selon le Rabier) puisqu'il n'est pas possible de conserver son nom lorsqu'un club professionnel dépose le bilan et redevient amateur, le club a candidaté sur dossier pour être admis au sein de ce nouveau championnat.

Par contre, j'ai corrigé ce que vous aviez intégré en disant que deux clubs différends avait postulé, car c'est bien le Montpellier Littoral FC (ex-SOM) qui candidate dans cet article et pas le Montpellier Littoral SC qui lui est issu de la fusion du premier avec le SC Montpelliérain comme vous l'avez démontré en intégrant l'article du journal officiel.

Ainsi, vos sources et celle de l'article existant sont complémentaires mais abondent toutes les deux dans le même sens. CONCACAF-Footballeur (discuter) 30 juillet 2017 à 11:54 (CEST)

Encore une foi lit bien l'article : il y a le SOM qui est candidat, et en plus il y a le Montpellier Littoral SC (avec une faute de frappe). soit deux clubs et tous deux bien différent... comme tu pourra le voir par la suite... --FootLor1 (discuter) 30 juillet 2017 à 12:05 (CEST)

J'ai très bien lu l'article et viens de vous démontrer qu'il était totalement en accord avec l'article wikipédia depuis vos modifications du 3 juillet. J'ai cependant un point qui me surprend dans votre réponse, vous nous proposez une source pour vous empresser de dire qu'il y a une erreur dedans, remettant du coup en cause la valeur de cette dernière. Si comme vous le dite il y a eu une faute de frappe, rien ne me prouve que d'autres erreurs ne se sont pas introduites dans l'article comme par exemple indiquer que le même club est deux fois candidats ... Mais personnellement, vu que cet article est en accord avec les autres sources de qualité déjà donnée dans l'article principal, j'en reste à ma première analyse. CONCACAF-Footballeur (discuter) 30 juillet 2017 à 12:35 (CEST)

Modifications proposées par Footlor

Après une version toute personnelle de l'histoire, voici la version de la Fédération française de football association tirée des bulletins officiels de la 3FA/3F entre 1919 et 1974.

Historique de sociétés de Montpellier entre 1919 et 1974

Stade Olympique Montpelliérain (1919-1926) affiliation No.1xx           Sport Club de Montpellier (1919-1947) affiliation No.215                   Sports Olympiques Montpelliérain (1926-1926) affiliation No.4981                                                                                                   Stade Olympique Montpelliérain (1937-1947) affiliation No.11156   Sports Olympiques Montpelliérain (1926-1939) affiliation No.4981                                                                                       Stade Olympique Montpelliérain (1947-1970) affiliation No.3260           Sport Club de Montpellier (1947-1970) affiliation No.99                         Montpellier Littoral Sport Club (1970-1974) affiliation No.99   Association Sportive de la Paillade (1968-1974) affiliation No.23511                                                             La Paillade Sport Club Littoral (à partir de 1974) affiliation No.99

Notes

Bonjour Footlor, pourriez-vous nous fournir si vous les avez, des liens sur lesquels on peut voir vos sources, afin que l'on se lance dans une mise à jour de l'article qui est un article labellisé en accord avec ces dernières et les sources actuellement citées dans l'article. J'encourage par ailleurs les premiers contributeurs de cet article à venir donner leur avis. Montpelhièr Occitània (d · c · b) et Remy34 (d · c · b).

J'essayes de comprendre votre vision, donc je vous encourages à me répondre ici afin que l'on puisse avancer ensemble.

Note 1 : Nous sommes d'accord qu'il s'agit de source primaire et non secondaire lorsque l'on parle d'article issue de la 3F.

Note 2 : Dans vos sources il n'y a pas d'informations, d'autres sources citées dans l'article aujourd'hui décrivent cette période.

Note 3 : Information intéressante pouvant être rajoutée en référence dans l'article.

Note 4 : Cela se recoupe avec l'article principal, qui précise les raisons de la création d'un nouvel organe puis de la fusion avec le premier.

Note 5 : Information intéressante pouvant être rajoutée dans l'article.

Note 6 : Information présente dans l'article, il est possible d'y rajouter la référence.

Note 7 : Information intéressante pouvant être rajoutée dans l'article.

Note 8 : Idem Note 4

Note 9 : J'avoue perdre un peu le fil de votre explication à cet endroit, mais une source secondaire de qualité comme celles cités dans l'article nous a permit d'expliquer toute cette période plutôt complexe.

Note 10 : Idem Note 9

Note 11 : Information présente dans l'article, il est possible d'y rajouter la référence.

Note 12 : Le Sport Club change de nom à l'occasion de sa fusion avec le Montpellier Littoral créé par maître Jean Thévenet.

Note 13 & 14 : Information présente dans l'article, il est possible d'y rajouter la référence.

Donc en bref, vos sources primaire sont en totale adéquation avec les sources secondaires présente dans l'article actuel, si vous souhaitez que l'on retravaille le texte sur la base de nouvelles sources que vous proposez, je vous propose d'y travailler ici pour ce mettre d'accord avant de modifier l'article.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 27 août 2017 à 20:59 (CEST)

A) liens sur lesquels on peut voir vos sources : faire un passage à la bibliothèque de la 3F.

B) Je remplacer un passage non sourcé, par un autre sourcé. c'est à toi de mettre des sources pour montrer que mes informations sont fausses, erronés,... et pas le contraire...

C) Il faut arrêter de transformer des sources à ses propres fins...

D) Je me répète encore un fois, à force de se sourcer réciproquement, l'on croit détenir la vérité... --FootLor1 (discuter) 27 août 2017 à 21:59 (CEST)

Pour les sources secondaires

wiki «Sources secondaires - Définition - Les sources secondaires sont des documents dont les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont fiables lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.»

ils n'ont pas du consulter beaucoup les sources primaires pour construire leurs articles... peut-être des sources secondaires qui se copies...--FootLor1 (discuter) 27 août 2017 à 22:08 (CEST)

Montpellier Littoral est créé sur les cendres du SOM avec l'effectif du SOM et les dirigeants du SOM, donc le MLSC est bien la suite du SOM, voir cet article écrit par Didier Braun sur le football montpelliérain --Remy34 (discuter) 27 août 2017 à 23:27 (CEST)

A) Malheureusement, je n'ai pas les moyens de me déplacer à la bibliothèque de la 3F comme une grande majorité de contributeur, existe-t-il un autre moyen de consulter ces archives ?

B) Je ne suis pas d'accord, le passage actuel est sourcée en s'appuyant en partie sur vos sources d'ailleurs et également sur plusieurs sources secondaires reconnues comme fiable "Roger Rabier, Allez SOM, 50 ans de football montpelliérain 1919/1970, Saint-Georges d'Orques (34), À compte d'auteur, 1985, 276 p." et "Victor Sinet, Il était une fois La Paillade…, Montpellier, Éditions MHSC, 1999, 126 p. (ISSN 1276-7794)", mais vous ne voulez juste pas les voirs.

C) Ma seule fin en soit est la vérité, raison pour laquelle je vous propose de discuter, hors pour l'instant, mis à part critiquer le travail des autres, je ne vous vois pas comme très constructif. Vous interprétez les dates de création, fusion et disparition d'associations comme des faits historiques sans tenir compte de l'histoire réelle du football local, relaté dans de nombreux ouvrages.

D) Je ne vois pas de quoi vous parlez, aujourd'hui les ouvrages de références sur le sujet sont des livres reconnus, de plus la communauté de wikipédia a reconnu par le passé la qualité des sources de cet article en lui décernant un label.

J'ai l'impression que vous en faites plus une affaire personnelle qu'une réflexion commune sur un sujet qui a mobilisé plusieurs contributeurs pendant de nombreux mois afin d'arriver à cet article. Je suis ouvert à discuter avec vous d'éventuel remaniement de l'article, pour un peu que nous ayons des sources secondaires fiables permettant d'appuyer votre théorie.

Hors pour l'instant, toutes les sources citées dans vos diverses démonstrations sont en accord avec l'article tel qu'il est, alors que vos modifications le mette en désaccord avec plusieurs sources de l'article. CONCACAF-Footballeur (discuter) 27 août 2017 à 23:37 (CEST)

Reprenons la chronologie pour 1970 :

18 avril : Réorganisation des compétition nationale validée.

6 mai : dernier délai pour définir la réorganisation.

15 mai : dernier délai pour être candidat au National.

27 mai : publication des candidats au championnat National : deux clubs à Montpellier - le SOM ET le Montpellier Littoral FC [ou SC] crée par un quatuor, dont J. Thévenet. source secondaire : https://www.leslibraires.fr/dossiers/selection-de-titres-papier/?page=6 - Nicollin 40 ans d'amour foot : voir au ±12° paragraphe.

29 mai : le Montpellier Littoral est autorisé à utiliser des joueurs professionnels; mais pas le SOM !

30 mai : mise en place du championnat National.

1 juin : dernier délai pour l'engagement en National.

3 juin : publication des 48 clubs inscrit au National - il n'y aura qu'un club de Montpellier !

? ??? : dépôt de bilan du SOM ? pas de date indiquée.

9 juin : le SOM est dissous au cours d'une AG.

12 juin : le SCM est autorisé à changer de titre (en Montpellier Littoral SC) par le Conseil Fédéral, après approbation de la Ligue du Sud-Est; le club est confirmé en National.

23 juin : déclaration en préfecture de la dissolution du SOM.

3 juillet : le SCM devient le MLSC.

donc pour : «Montpellier Littoral est créé sur les cendres du SOM avec l'effectif du SOM et les dirigeants du SOM, donc le MLSC est bien la suite du SOM» :

- NON : il n'est pas crée SUR les cendres mais dans la même ville; les deux clubs sont en duel pour une place en National : et c'est pas le SOM qui gagne.

- NON : pas avec l'effectif du SOM, mais avec quelques joueurs...

- NON : l'équipe dirigeante est toute neuve.

- donc NON : ce n'est pas la suite.

et pour d'autres différences : pas le même président, pas le même terrain de jeu, pas les même numéros de téléphone et enfin pas le même siège social.--FootLor1 (discuter) 28 août 2017 à 14:41 (CEST)

Le livre l'équipe la coupe de France la folle épopée regroupe les deux clubs, Jean Thévenet a été deux fois président du SOM donc l’équipe dirigeante n'est pas toute neuve, Mirouze a été déjà l'entraîneur du SOM, le livre Montpellier histoire d'une passion parle d'une perte de statut pro en 69 pour le SOM, pas en 70. Quand un club fait un dépôt de bilan et qu'il est repris sous un autre nom, on change souvent tout, par ailleurs le terrain de jeu est le même vu qu'il n'y avait qu'un stade à Montpellier--Remy34 (discuter) 28 août 2017 à 18:41 (CEST)

pour le terrain de jeu, l'annuaire 67-68 de la LNF indique le Stade Richter pour le SOM, celui de 70-71 du GFP le Stade du Pont Juvénal pour le MLSC... sauf si c'est le même, cela en fait deux !

les deux clubs sont en concurrence pour le National : se ne peut donc pas être le même club ? --FootLor1 (discuter) 28 août 2017 à 19:05 (CEST)

Le stade du Pont Juvénal et le stade Richter étaient utilisés alternativement, le SOM puis le MLSC ont joué dans les deux, voir les articles correspondant sur wiki. Le SOM qui est indiqué pour la D2 open n'est qu'une structure morte, 50 millions de dettes, le MLSC est sa suite logique avec les joueurs Besson, Terrasse, Granier, Limousis, Rossi, Hernandez et les dirigeants Thévenet, Archimbeau, Fournier, un nouveau club = plus de dettes -Remy34 (discuter) 28 août 2017 à 19:34 (CEST)

De nombreux clubs ont utilisés cette astuce du dépôt de bilan et création d'une nouvelle association à cette période afin de ne pas avoir à payer les dettes de leurs prédécesseurs, tous cela est bien expliqué dans les ouvrages cités en références dans cet article. Changer de nom et même de numéro d'affiliation n'est pas gage de séparation entre deux clubs, l'histoire du football est bien plus complexe que celà. CONCACAF-Footballeur (discuter) 28 août 2017 à 19:46 (CEST)

désolé; petit imprévu avant de répondre...

1) une chose que je déteste : «pas le même terrain de jeu» => «...le terrain de jeu est le même vu qu'il n'y avait qu'un stade à Montpellier» => «...cela en fait deux !» => «Le stade du Pont Juvénal et le stade Richter étaient utilisés alternativement» : il faut accorder ses violons...

2) pour les explications, ce n'est pas la version exposée sur wiki.

3) «De nombreux clubs ont utilisés cette astuce du dépôt de bilan...», bien... tu as une liste ?--FootLor1 (discuter) 30 août 2017 à 12:53 (CEST)

1- Oui les deux stades étaient utilisés alternativement, le stade du Pont Juvénal de temps en temps, le Stade Richter de plus en plus souvent après 1967

2- Il est bien indiqué que le MLSC a joué dans les deux, tout comme le SOM

3- Dernier exemple Evian Thonon Gaillard, voir cet article, autre exemple le Stade brestois ou le stade de Reims mais là les clubs sont repartis sous un nouveau nom sur les bases de la section amateur--Remy34 (discuter) 30 août 2017 à 18:39 (CEST)

Je me permets d'intervenir dans la discussion. Je n'ai jamais trouvé ça clair cette histoire des clubs montpelliérains en 1970. Avec les sources officielles apportées par  Footlor1 :, c'est pourtant désormais très clair, le SO Montpellier et le SC Montpellier/Montpellier Littoral SC sont deux clubs différents ! Si c'est une envie personnel d'accorder une date de fondation ancienne au Montpellier HSC, il faudrait désormais prendre celle du SC montpellierain, soit 1908, donc on y gagne au change . Plus sérieuresement, Wikipédia évolue. Quand une telle erreur est décelée, tant mieux, on corrige, et donc on fait deux articles, un sur le SOM et un sur le Montpellier HSC. On ne peux pas rester campé sur ses positions face à l'évidence par simple envie personnelle.  CONCACAF-Footballeur :, ça doit sans doute te déranger de constater que l'histoire du club que tu supportes n'est pas celle que tu croyais, mais c'est comme ça, il faut se plier aux sources. Tu ne peux pas balayer les sources officielles de la FFF en disant "c'est des sources primaires, ça ne compte pas")ni invoquer des sources secondaires si celle-ci sont clairement erronées.--Vanuatu (discuter) 3 septembre 2017 à 14:56 (CEST)

Vanuatu, j'étais un des premiers il y a quelques année à proposer cette division en deux articles, mais les sources donné à l'époque par plusieurs contributeurs m'ont fait changé d'avis. Toutes les sources sérieuses montre le lien entre les deux clubs y comprises celles de Footlor, donc je ne comprends pas trop cet acharnement à vouloir faire croire l'inverse. D'ailleurs par la suite cette article a été passé au peigne fin par de nombreux contributeurs pour son obtention du label BA qui ont tous reconnus la valeur des sources présentes. Footlor essaye quand à lui sans source de créer une sorte de dichotomie alors que les choses sont simple, le Montpellier Littoral Sport Club est né de la fusion entre le Montpellier Littoral Football Club (Nouveau nom du club après la dissolution du SOM) et le SC Montpelliérain. Si vous avez d'autres sources nous serons heureux d'en discuter ici pour apporter les modifications nécessaires à l'article. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 septembre 2017 à 16:26 (CEST)

« le Montpellier Littoral Sport Club est né de la fusion entre le Montpellier Littoral Football Club (Nouveau nom du club après la dissolution du SOM) et le SC Montpelliérain » : contrevérité que tu refuses d'admettre alors que les sources apportées par Footlor1 sont claires (sources officielles de la FFF qui priment de facto) ; NON, le SOM n'a pas changé de nom en Montpellier Littoral Football Club, c'est clairement infirmé par les bulletins officiels de la FFF. Les sources officielles étant très limpides, on peut porter ce cas de figure sur le café du foot, je ne doute pas que ceux qui regarderont les sources se rendront bien vite compte du problème.--Vanuatu (discuter) 3 septembre 2017 à 17:42 (CEST)

Footlor n'a apporté aucune source qui dis ça, ou alors je ne l'ai pas vu, par contre "Roger Rabier, Allez SOM, 50 ans de football montpelliérain 1919/1970, Saint-Georges d'Orques (34), À compte d'auteur, 1985, 276 p." et "Victor Sinet, Il était une fois La Paillade…, Montpellier, Éditions MHSC, 1999, 126 p. (ISSN 1276-7794)" disent clairement que les SOM après sa dissolution devient le Montpellier Litoral FC avant de fusionner avec le SCM et ils sont reconnus comme de ouvrage de qualité. Footlor décide de facto que la création par fusion de deux clubs est en fait le renommage d'un seul club, ce qui est un peut facile sans source secondaire fiable alors que les sources secondaires citées précédemment disent le contraire.

Je rappelle également que dans ce cas précis, la 3F est une source primaire et wikipédia demande d'éviter de se fier à des sources primaires au sein de ses articles. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 septembre 2017 à 18:40 (CEST)

Je ne vais pas chercher à argumenter avec toi car j'ai désormais bien compris ton fonctionnement : mauvaise foi, contrevérités, manipulations de sources, et prétendu envie de faire avancer le débat alors que tu ignores passablement les sources qu'on te montre et que tu vas sélectionner et interpréter des sources secondaires (que tu qualifie toi-même de "reconnu comme ouvrage de qualité" et "fiables") de la façon qui t'arrange.  Footlor1 : a clairement amené les sources (notes 1 à 14) qui montre le SOM n'a jamais changé de nom en Montpellier Littoral SC. Le livre Allez SOM, 50 ans de football montpelliérain 1919/1970 est donc clairement erroné sur ce point. Tu ne peux pas continuer d'affirmer le contraire, ou alors il n'y aucun intérêt à discuter. Cordialement--Vanuatu (discuter) 3 septembre 2017 à 19:18 (CEST)

Le SOM n'a jamais changé de nom en MLSC mais le MLSC naît sur les cendres du SOM en reprenant l'effectif, les dirigeants, le terrain et la place en D2. S'il n'y avait pas le SOM il n'y aurait jamais eu de MLSC--Remy34 (discuter) 3 septembre 2017 à 21:53 (CEST)

 Remy34 :, c'est faux ce que tu écris. Le SOM n'était plus en D2. SOM et MSC sont alors en championnat amateurs et candidatent pour une place en D2, place qu'obtient le MSC, qui change de nom en MLSC. Le MLSC ne nait pas du tout sur les cendres du SOM. C'est simplement un changement de nom du MSC. Dire que l'effectif et les dirigeants du SOM passent au MLSC est aussi faux (je n'ai trouvé que quelques joueurs comme Alain Cerrato et Maurice Petin qui sont effectivement passé du SOM au MLSC ; il est logique de voir des joueurs du SOM, dissout, passé au MLSC). Il peut y avoir eu plusieurs clubs de football pro dans une même ville à des époques différentes. C'est le cas ici, comme les deux Toulouse FC ou FC Nancy/AS Nancy lorraine par exemple.--Vanuatu (discuter) 3 septembre 2017 à 22:53 (CEST)

Vanuatu, peux-tu nous donner une source qui appui ton raisonnement, car Rémy34 et moi-même avont donné des des sources qui disent l'inverse de ce que tu soutiens, je veux bien discuter, mais il faut avoir des arguments sourcés lorsque que l'on avance avec certitudes des faits. CONCACAF-Footballeur (discuter) 4 septembre 2017 à 06:07 (CEST)

Le MLSC n'a jamais été en championnat amateur, c'est une coquille vide qui s'appuie sur un club de ligue régionale, le SCM, pour avoir un numéro FFF et pour prendre laisser la place vacante du SOM en D2. La première mention du MLSC c'est à la fin du SOM--Remy34 (discuter) 4 septembre 2017 à 08:09 (CEST)

Et pour les joueurs tu oublies Besson, Delmas et Terrasse par exemple--Remy34 (discuter) 4 septembre 2017 à 08:31 (CEST)

Logo v2023

Bonjour j'ai uploadé une version svg du logo avec les couleurs utilisées depuis cette année par le club pour sa communication.

Fichier:Montpellier Hérault Sport Club (logo, 2023).svg Pazair (discuter) 6 janvier 2024 à 12:33 (CET)

Oh non faut rester

de ou blog c'est

Blu blanc 105.235.71.138 (discuter) 8 février 2024 à 18:35 (CET)

Section Palmarès

Il y a eu deux modifications du tableau de la section palmarès.

Dans un premier temps, un contributeur a supprimé la mention des "titres" dans le tableau, ce qui peut mener à une confusion pour les personnes non-voyante utilisant des liseuses, car le chiffre seul ne veut rien dire pour eux.

Un deuxième contributeur insistant sur le fait de supprimer ce titre, j'ai alors proposer de supprimer simplement les chiffres, puisque finalement, le tableau parle de lui même et ces informations ne sont pas nécessaire à la compréhension de l'article.

Malgré cela, on a de nouveau un retour à la version non accessible sans justification.

Merci de venir en discuter ici pour éviter la guerre d'édition. Guilux (discuter) 12 août 2024 à 11:25 (CEST)