Discussion:Musique modale

Modification de terminologie

Certains participants au projet Musique ont entrepris une modification de nature lexicale concernant les mots genre et forme, afin que l'emploi de ces deux concepts sur Wikipédia soit conforme à celui qui est le plus couramment retenu en musicologie. Pour plus de détails, merci de consulter cette section, et de vous reporter à la discussion associée. Yves30 5 fev 2005 à 14:52 (CET)

Titre de l'article

Je suis assez perplexe. Quel rapport entre l'article et son titre ?? Theon (d) 14 juillet 2011 à 17:03 (CEST)

Mon sentiment, tout à fait. Je voulais poser la même question. L'article en lui même est intéressant, bien que de nombreux points restent à élaborer. Il manque cependant un article qui définisse la musique tonale. Je venais justement ici pour apprendre.... AugustinMa (d) 21 décembre 2011 à 09:22 (CET)

Une phrase de cet article n'est pas compréhensible car il manque un ou plusieurs mots

Phrase incriminée: "L'harmonie modale va de son côté se fonder sur les enchaînements de ton et de demi-ton d'une gamme modèle qui consiste à monter une octave sur en ne jouant que des notes sans altérations (c'est-à-dire sans dièses ni bémols)" --88.163.37.84 (d) 7 mars 2013 à 08:56 (CET)A.G.

Contenu copié depuis un autre article

Romainbehar (discuter) 5 juin 2014 à 22:30 (CEST)

Fusion de Solfège et modalité

Modalité, musique modale, système modal, c'est la même chose. Il y a déjà un article indépendant qui traite des modes. Article cible : Musique modale qui contient la description et l'utilisation des modes musicaux. Solfège et modalité contient une partie historique, la comparaison avec le système tonal et la transcription des modes dans leur utilisation moderne. Les deux articles sont complémentaires. Si à l'origine une séparation a été prévue pour définir d'un côté le système modal et d'un autre la musique modale (à l'identique de Tonalité et Système tonal), l'utilisation de cette technique musicale est déjà décrite dans de nombreux articles comme Mode (musique) mais aussi Modalité grégorienne ou Polyphonie.

Bandeau « À prouver ».

Outre le fait que je ne comprends pas la différence entre cet article et Mode (musique), celui-ci contient des affirmations absolument discutables:

– « La modalité s'oppose à la tonalité ». En quoi s'oppose-t-elle ? Qui le dit ? C'est une vieille idée, que je croyais définitivement abandonnée.

– « La musique de la Renaissance mêlait tonalité et modalité ». Ah bon ? Elles ne s'opposaient plus, ou pas encore ?

– « La musique modale est la première à avoir utilisé les simultanéités sonores de manière délibérée. C'est en effet au cours de cette période ... » Quelle période, quelle partie du monde ? Sauf erreur, la très grande majorité des musiques modales du monde est monodique.

– « Si le mode peut se définir avant tout comme une sélection spécifique de notes et d'intervalles ... ». Je n'avais jamais vu définir le mode de la sorte. Ce n'est en tout cas pas la définition de l'article Mode (musique).

Etc. L'article a aussi un bandeau qui dit qu'il devrait être mieux relié à ses sources, sauf qu'il n'en a qu'une, qui n'est en outre pas du tout une source spécialisée.

Je pense qu'il faut la suppression de cet article, qui ne dit rien de plus que Mode (musique). — Hucbald.SaintAmand (discuter) 27 septembre 2020 à 09:50 (CEST)

Fusion ?

Je suggère que cet article soit supprimé, ou au minimum fusionné avec Mode (musique), avec lequel il fait double emploi. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 10 septembre 2023 à 10:08 (CEST)

 Attendre l'état des pages est bizarre, mais pour moi il y a besoin d'une page spécifique sur la musique modale "classique-moderne". C'est bizarre qu'il n'y ait pas de page en anglais notamment, y'a peut-être un truc à mieux relier. En revanche il y a des transferts à envisager. Apollinaire93 (discuter) 10 septembre 2023 à 13:45 (CEST)

Bonsoir à tous les deux @Hucbald.SaintAmand et @Apollinaire93. Je suis plutôt aligné sur l'avis d'Apollinaire, car il y a bien deux sujets admissibles : d'un côté le concept de mode musical, de l'autre les techniques de composition, les œuvres... à partir de ce concept. L'état des articles, c'est autre chose : ça se règle par des transferts et des discussions en PdD, mais pas sur WP:PàF. PS : sur WP:en, en:Modal music est bien une redirection vers en:Mode (music), mais ça ne me semble pas pertinent. (Edit : en même temps, ça peut se justifier car la musique modale n'est pas un courant musical délimité, c'est juste une terminologie pour désigner une musique qui utilise un ou plusieurs modes.) Cordialement, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 septembre 2023 à 21:35 (CEST)

Article catastropheux

En l'attente d'une décision concernant l'éventuelle fusion avecMode (musique), voici quelques ... imprécisions (je reste poli) de l'article, outre celles déjà mentionnées plus haut concernant l'opposition/le mélange entre modalité et tonalité, etc. :

• « Dans la musique occidentale savante, [la musique modale] désigne généralement les modes dits « ecclésiastiques » – la musique modale désigne les modes ? Comment une musique « désigne »-t-elle quelque chose ? Et ne peut-on pas dire le contraire, « les modes désignent la musique modale » ?
• « La musique modale est la première à avoir utilisé les simultanéités sonores de manière délibérée. » De quelle musique modale s'agit-il ? Curt Sachs écrit : « Pas un seul des continents, pas un seul des archipels entre eux, ne manque d'une forme rudimentaire de polyphonie » (The Rise of Music in the Ancient World, 1943, p. 48). Nombre de ces polyphonies étaient modales, mais pas toutes.
• « C'est en effet au cours de cette période ... ». Quelle période ? Aucune période n'est indiquée.
• « aux deux principes qu'étaient le rythme et l'intonation, s'est ajoutée une troisième dimension, la polyphonie, avec, pour corollaire, l'invention et le développement d'un procédé de notation musicale, appelé solfège. » D'abord, pourquoi le rythme et l'intonation ? La mélodie n'est-elle pas aussi un « principe » (ou une « dimension ») ? En quoi l'invention de la notation musicale est elle un « corollaire » de la polyphonie, alors que les premières notations musicales, en Mésopotamie, datent de 2500 ans avant J.-C. ? Quand au mot « solfège », il date, sauf erreur, du 18e siècle.
• « Les gammes tonales majeures ou mineures tempérées respectent un enchaînement de tons et de demi-tons bien définis selon le modèle de la gamme de do majeur et de do mineur harmonique. » N'est-ce pas plutôt le contraire, que les gammes de do majeur et de do mineur respectent les modèles de la gamme majeure et de la gamme mineure ? Et pourquoi « tempérées » ? Ça n'a rien à voir.

Etc. On pourrait citer chaque phrase en se demandant ce qu'elle veut dire.

L'article comporte au total deux références, toutes les deux au même ouvrage, le Guide de la théorie de la musique d'Abromont et Montalembert, qui n'est certainement pas un ouvrage spécialisé sur la musique modale. Il donne en outre dans la bibliographie deux autres ouvrages, avec des descriptions très incomplètes (pas de date, notamment), et qui ne portent pas non plus sur la modalité.

Il ne me paraît pas possible de corriger un tel article, la fusion serait préférable, d'autant plus qu'il n'y aurait pratiquement rien à reprendre de celui-ci. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 30 août 2024 à 11:43 (CEST)

Proposition de fusion entre Musique modale et Mode (musique)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
L'article Musique modale est inacceptable (voir sa page de discussion) et devrait soit être supprimé, soit fusionné avec Mode (musique), qui devrait lui-même être réécrit. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 10 septembre 2023 à 10:03 (CEST)

• Après réflexion, je suis Plutôt pour car la musique modale n'est pas un courant musical délimité, c'est juste une terminologie pour désigner une musique qui utilise un ou plusieurs modes. Sur WP:en, en:Modal music est bien une redirection vers en:Mode (music). — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 10 septembre 2023 à 21:40 (CEST)
• Je suis en faveur de la fusion en question. Je suis nouveau sur Wikipédia donc je ne sais pas comment les fusions fonctionnent exactement, mais si c'est comme je pense, je pense que l'article résultant e la fusion des deux devrait être nommé Mode (musique) car ce terme pourrait regrouper la théorie de ce qu'est un mode et des exemples de musique modale. HumanSkwish2 (discuter) 8 janvier 2024 à 13:24 (CET)

  Pour Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 17 janvier 2024 à 11:34 (CET)

• Pour la fusion, en espérant qu'on obtiendra un bien meilleur article. C'est dommage qu'un sujet aussi important soit si mal traité D Cat laz (discuter) 21 janvier 2024 à 01:53 (CET)
• Contre Je n'ai pas changé d'avis en six mois (voir PDD), pour moi il y a bien besoin de deux pages distinctes. Apollinaire93 (discuter) 3 mars 2024 à 16:11 (CET)
• Contre, en accord avec Apollinaire93, l'état de l'article n'étant pas, à mon avis, un critère d'appréciation. - p-2024-08-s - обговорюва 23 août 2024 à 11:04 (CEST)

Proposée qui a plus d'un an, pas vraiment de consensus. Je clos. Nouill 11 septembre 2024 à 13:45 (CEST)

Quatre avis «pour» (la proposition initiale et trois opinions en réponse), et deux avis «contre». C'est quoi, un «consensus» ? — Hucbald.SaintAmand (discuter) 11 septembre 2024 à 19:13 (CEST)

Il faut souligner que la première section de l'article Mode (musique) est précisément ... Musique modale. La fusion des deux articles ne devrait donc pas être trop complexe. Je viens de renommer cette section en « Musique modale occidentale », mais c'est précisément à cela qu'est consacré l'article « Musique modale ». — Hucbald.SaintAmand (discuter) 17 septembre 2024 à 10:12 (CEST)