Discussion Projet:Chimie/Archives/2009/2

Archives page de discussion du portail

2006 - 2007 - 2008 - 2009 (1/4 ; 2/4 ; 3/4 ; 4/4) - 2010 (1/2 ; 2/2) - 2011 (1/2 ; 2/2) - 2012 (1/2 ; 2/2) - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021-2022

Forme Réactive de l'Oxygène

Ce lien redirige vers radical (chimie) mais à mon avis il aurait du rediriger vers un paragraphe de l'article oxygène qui, au passage, mériterait bien d'être réorganisé et enrichi. Des opinions la dessus?--kirikou (d) 28 mai 2009 à 00:15 (CEST)

Salut, je suis d'accord avec toi et j'ajouterais même qu'il faudrait étoffer également l'article : radical (chimie) ^^. Bonne continuation--Mforesto (d) 28 mai 2009 à 23:17 (CEST)

volet traduction du projet chimie

La page Projet:Traduction/*/Projet/Chimie a été crée il y a un mois maintenant et a été complétée par le bot d'epop. J'aimerai avoir vos avis sur sont fonctionnement et savoir si quelqu'un a des idées d'amélioration de cette rubrique du projet.--kirikou (d) 28 mai 2009 à 00:26 (CEST)

je pense que cette page est nuisible, ça alourdit horriblement la trad des pages. en tous les cas je fuis cette procédure de traduction comme la peste. Déjà, il y a à mettre un note sur l'article traduit et un bandeau sur sa page de discussion, ça me semble amplement suffisant. Savoir ensuite que cet article c'est 55% de l'article anglais - on s'en fout . je pense que issu ou non de la traduction d'un article en anglais, chaque article est totalement autonome. Or cette façon de faire me fait penser à une traduction aveugle qui s'attache plus à la forme qu'au fond. C'est aussi un perte de temps inutile. Enfin j'arrête là de casser votre joli joujou mais svp arrêter de rajouter des propositions de traduction parce que ça ajoute des bandeaux sur des articles qui n'en ont pas besoin! la note :

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « TOTO » (voir la liste des auteurs).

est amplement suffisante --tpa2067 ^(Allô...) 28 mai 2009 à 10:32 (CEST)

PS: et même le bandeau {{Traduit de|en|Tetrahedrane|24 mai 2009|278834243}} est inutile : qu'est ce qu'on s'en fout En plus les articles anglais et français étant autonomes, ce bandeau reste pertinent 5 minutes, après aussi bien l'article anglais que l'article français vivent leur propre vie et l'information que donne ce bandeau ne sert alors vraiment strictement à rien.

Je crois que le pourcentage concerne l'avancement de la traduction et non le pourcentage de l'article anglais présent dans l'article francophone. Ensuite je rejoins (un petit peu) tpa2067 sur l'ajout de bandeaux ou d'indication sur le fait que l'article a été traduit: l'évolution des articles étant différente, cette affirmation ne tient pas sur la durée. Je me contenterait de mettre un modèle en PDD disant que la version du XX mai 09 de l'article est issue de la version du XX mai 09 anglophone. Mais rien sur l'article lui-même, même en références, car on ne devrait pas citer un autre article de WP en référence, mais directement importer les références de l'article d'origine.

Rien à dire concernant le sous-projet Traduction: il est un peu complexe, mais il est clair. Snipre (d) 28 mai 2009 à 12:51 (CEST)

Je n'aime pas la multiplication des bandeaux sapins de Noël, mais pour {{Traduit de|en|Tetrahedrane|24 mai 2009|278834243}} c'est une histoire de respect de la licence GFDL et des droits des auteurs originaux : en cas de traduction d'un article d'une autre Wikipédia, il faut nécessairement un lien vers l'historique de l'article originel. Après pour le projet traduction, je comprends très bien l'utilité d'une page "traductions à relire" (quand on a la tête dans le guidon, on ne se rend plus compte de ses erreurs ou oublis), mais j'ai plus de mal avec les "demandes de traduction". A partir du moment où chacun contribue comme il a envie de contribuer et écrit/traduit ce qu'il a envie d'écrire/traduire, je ne vois pas trop à quoi servent ces demandes. Mais si certains y voient une utilité, tant mieux. David Berardan 28 mai 2009 à 20:17 (CEST)

Pour les avoir utilisées à l'époque où j'étais bien plus actif, ces pages sont utiles pour ceux qui aiment la traduction et ne se sentent pas le courage de bâtir un article depuis le début. Mais l'insertion d'un mention spéciale sur l'article est inutile, la liste des pages à traduire de l'espace de traduction suffit. Bobsodium (d) 1 juin 2009 à 16:53 (CEST)

Joseph Priestley (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour,

Je compte prochainement proposer l'article susmentionné au label AdQ. J'aimerais connaître l'avis des membres du projet à ce sujet et demander si l'évaluation par le projet chimie, qui est actuellement à « faible », ne devrait pas être revu, Priestley étant lauréat de la médaille Copley et membre de la Royal Society. Bien à vous. Giovanni-P (d) 1 juin 2009 à 11:11 (CEST)

Je te renvoie au tableau Projet:Chimie/Évaluation#Importance dans lequel on doit comprendre que cet adjectif 'faible' ne concerne pas la qualité de l'article ni sa "pertinence" mais son "importance" telle que définie par ce tableau et je suis parfaitement d'accord avec toi! comparer Joseph Priestley à un chauffe-ballon, c'est tragique. Il me semble que Joseph Priestley est un sujet qui est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées -comme chauffe-ballon d'ailleurs , oups! -. J'ai déjà soulevé ce problème et kirikou - je ne sais plus où - m'a expliqué que c'était effectivement suffisamment problématique pour que sur en:wp, un classement exprimé par des lettres -A,B,C,...- ait remplacé ce système avec des adjectifs très connotés. Par ailleurs, j'en profite pour dire ici qu'un article hyperspécialisé n'est pas forcément d'un intérêt limité ou très secondaire. Mêlés ces deux types d'articles dans une même case est inadmissible, d'autant plus que la notion d'intérêt est éminemment subjective. --tpa2067 ^(Allô...) 1 juin 2009 à 13:08 (CEST)

J'ai parfaitement saisi le concept selon lequel l'évaluation : « ne concerne pas la qualité de l'article ni sa "pertinence" mais son "importance" ». C'est pourquoi j'ai fait remarqué que Priestley est lauréat de la médaille Copley et membre de la Royal Society. Je pourrais ajouter que ses travaux ont sans doute mis Lavoisier sur la piste de la chimie moderne. Or ce dernier obtient une évaluation Maximum que je ne conteste pas, mais l'évaluation Faible pour Priestley me semble incorrecte. Giovanni-P (d) 2 juin 2009 à 01:01 (CEST)

Oui oui, parfaitement d'accord avec toi : l'article 'Priestley' me semble d'une "importance" maximale (il est traité par toutes les encyclopédies imprimées) de même que 'chauffe-ballon' qui est aussi traité par toutes les encyclopédies imprimées! --tpa2067 ^(Allô...) 2 juin 2009 à 10:21 (CEST)

Je ne dirais pas maximale, mais moyenne pour la chimie, car Priestley n'est pas un chimiste comme on l'entend aujourd'hui. Il est avant tout un théologien et un philosophe politique. Sa curiosité scientifique est due à son désir de démontrer l'existence de Dieu en expliquant les lois qui régissent la création. Giovanni-P (d) 2 juin 2009 à 10:33 (CEST)

Disgression: pourrait-on modifier tous les bandeaux {{Wikiprojet chimie|avancement=A|importance=faible}} en {{Wikiprojet Chimie|avancement=A|importance=faible}} ? (La différence se situe dans la majuscule de "Chimie") Cela éviterait d'avoir 2 bandeaux différents spécialement pour ceux qui utilisent l'onglet Evaluation. Snipre (d) 2 juin 2009 à 10:29 (CEST)

Il est surtout connu comme découvreur de l'oxygène et il l'a bien conceptualisé dans la théorie 'chimique' de l'époque en l'appelant "air déphlogistiqué", c'est l'un des précurseurs de la chimie moderne des plus importants . Pas de Lavoisier sans lui.--tpa2067 ^(Allô...) 2 juin 2009 à 10:46 (CEST)

un petit schéma de 5min sur Chem Office

Bonjour à tous, je viens de passer sur l'article carvone et l'image concernant les réductions contient une erreur, probablement un copier/coller maladroit: le limonène 6 est obtenu par une Wolff-Kishner (hydrazine + KOH). Je n'ai pas le nécessaire sous la main pour refaire le schéma alors si une âme charitable pouvait s'en charger ce serait parfait (l'erreur existe aussi sur l'article anglophone). Merci. Bobsodium (d) 2 juin 2009 à 00:24 (CEST)

Il est normal que l'erreur se trouve aussi sur en, puisque l'image est sur commons. Le créateur de l'image est en:User:Walkerma, c'est donc à mon avis avec lui qu'il vaudrait mieux voir pour une modification. — Rhadamante 2 juin 2009 à 03:16 (CEST)

rectifié --tpa2067 ^(Allô...) 2 juin 2009 à 10:32 (CEST)

Merci Tpa2067

Rhadamante je ne savais pas que l'on pouvait modifier une image sur commons, j'aurais remis l'image corrigée sous un autre nom Bobsodium (d) 2 juin 2009 à 12:23 (CEST)

Article jugé d'importance maximale

Bonjour, j'ai décidé de remettre un peu à jour l'article Groupe fonctionnel. Mais je n'arrive pas à voir la différence entre famille chimique et groupe dans le tableau. Quelqu'un peut-il donner une définition précise de ces termes ? Ensuite, je propose de scinder l'article en 2 et de transférer le tableau dans une liste ou alors de renommer cet article en "Liste des groupes chimiques". Snipre (d) 8 juin 2009 à 13:33 (CEST)

De prime abord j'aurais dit

• Groupe: groupe fonctionnel, ie enchainement d'atomes, caractéristique d'une famille: hydroxyle, carbonyle, carboxyle, etc.
• Famille: ensemble des molécules qui partagent le même groupe fonctionnel : alcools, composés carbonylés, acides carboxyliques, etc.

Mais là c'est un peu le foutoir. On mélange d'un coté groupe carboxyle pour les ac. carbox et les différentes familles comportant un groupe à des positions différentes (cétone/aldéhyde, les différents alcools). — Rhadamante 8 juin 2009 à 15:27 (CEST)

C'est un peu mon avis, c'est pourquoi j'ai arrêté les modifs à Amine. A moins d'une définition précise, je supprime la famille et ne laisse que le groupe. Snipre (d) 8 juin 2009 à 16:02 (CEST)

Rien à voir mais il serait plus visuel, clair (et joli) de mettre les formules en structure 2D non ?--Mforesto (d) 8 juin 2009 à 22:42 (CEST)

C'est juste une colonne à rajouter et nos amis anglais ont créé la plupart des images. Snipre (d) 9 juin 2009 à 00:29 (CEST)

Article Nitro (chimie)

Bonjour les chimistes, contribe qui me semble bien louche http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nitro_(chimie)&diff=prev&oldid=41813778 ainsi que les autres contribes de cette adresse... à vérifier SVP -- - Zorlot ^[+d+] 10 juin 2009 à 03:32 (CEST)

Snipre (d) 10 juin 2009 à 14:29 (CEST)

Troublante répétition

Bonjour,

Sur Projet:Chimie/Articles récents/Liste est apparu l'article sulfamide le 1er juin suite aux modifications de Bob Saint Clar. Puis le 2 juin, l'article sulfamidé dont l'historique dit qu'il n'a plus été modifié depuis le 7 janvier 2009 !!

Depuis ce jour, le 2 juin, cet article, sulfamidé, apparait systématiquement tous les jours dans la liste quand ce n'est pas deux fois par jour comme le 6 juin ! Est-on en présence d'une manifestation paranormale ? Faut-il faire appel à Scully et Mulder  ? MyBot yoyotte-t-il de la touffe?

--tpa2067 ^(Allô...) 13 juin 2009 à 11:02 (CEST)

Heu ouais. Va falloir que je cherche d'où vient cette erreur. iAlex (Ici ou là), le 13 juin 2009 à 15:13 (CEST)

Hier, le 20 juin, MyBot a encore relevé l'article sulfamidé comme nouvel article, comme depuis le 2 juin sans exception, alors que j'ai fait une petite modification sur l'article dans l'espoir que ça règle le problème! --tpa2067 ^(Allô...) 21 juin 2009 à 08:39 (CEST)

Fuchsine

La Figure 2 et la Figure 3 ne sont pas correctes. Est-ce que quelqu'un veut (et peut) les corriger? --Leyo (d) 17 juin 2009 à 17:10 (CEST)

Peux-tu expliquer en quoi elles ne sont pas correctes ou te semblent incorrectes? --tpa2067 ^(Allô...) 17 juin 2009 à 18:00 (CEST) okay trop de H sur l'une et manque un '+' sur l'autre comme dit sur les images elles-mêmes- pardon

Ou est-ce que quelqu'un trouve les numéros CAS de ceux deux composés chimiques? --Leyo (d) 18 juin 2009 à 08:04 (CEST)

Impossible pour l'image 3: il y a un groupe R. En cas de problème mieux vaut s'adresser à l'auteur de l'image qui pourra directement modifier et remplacer en cas d'erreur avérée. Snipre (d) 18 juin 2009 à 10:59 (CEST)

Je crois qu'il vaut mieux refaire les schémas : l'auteur n'est pas passé sur wp depuis qq temps [1]. D'autre part, le schéma de Réaction de Schiff me semble également louche, il a au moins deux erreurs (azotes qui ne devraient pas être chargés sur le schéma), mais sans source, je pense qu'on pourrait corriger les structures tout en gardant des erreurs au niveau de la réaction, ce qui serait une perte de temps.--Nickele (d) 18 juin 2009 à 11:58 (CEST)

Concernant Réaction de Schiff: Ajoute {{disputed chem|Raison}} sur la page description de l'image fausse. Il y a des autres images dans l'article anglais.

Concernant les images fausse dans fuchsine: Si vous les enlevez dans article, je vais les supprimer sur Commons. --Leyo 18 juin 2009 à 14:39 (CEST)

@Snipre: Je l'ai fait depuis longtemps. --Leyo 25 juin 2009 à 14:38 (CEST)

Proposition de Joseph Priestley (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) au label AdQ

Bonjour,

L'article Joseph Priestley est proposé au label AdQ, vous êtes invités à vous prononcer sur la page Discussion:Joseph Priestley/Article de qualité. Bien à vous. Giovanni-P (d) 21 juin 2009 à 10:21 (CEST)

Limelight ?

Bonjour,

L'article « Limelight » de WP en anglais redirige vers le film de Chaplin Les Feux de la rampe, ce qui n'est pas vraiment judicieux. Comment appelle-t-on en français la lumière (light en anglais) produite par un cylindre de chaux (lime en anglais) soumis à l'action de la flamme d'un mélange hydrogène - oxygène ?

Bien à vous. Giovanni-P (d) 22 juin 2009 à 14:34 (CEST)

feux de la rampe ? — Rhadamante 22 juin 2009 à 14:56 (CEST)

C'est une possibilité, mais il s'agit d'une application du procédé que j'ai décrit ci-dessus. N'y a-t-il pas un nom générique pour la production de lumière chaux / oxy-hydrogène ? Giovanni-P (d) 22 juin 2009 à 15:03 (CEST)

P.S. : Les allemands disent « lumière de Drummond », d'après Thomas Drummond. Giovanni-P (d) 22 juin 2009 à 15:07 (CEST)

Pas que les Allemands d'ailleurs. Et en français on parle de "lumière (de) Drummond" ou alors de "lumière oxhydrique". En cherchant dans la littérature de la photo, on peut trouver des sources. Bobsodium (d) 22 juin 2009 à 23:50 (CEST)

J'ai trouvé cela: "Lumière oxhydrique. Lumière très vive produite par la combustion de ce gaz. La lumière oxhydrique s'obtient en dirigeant la flamme d'un chalumeau sur un bloc de matière réfractaire qui se trouve portée à l'incandescence" (H. DE GRAFFIGNY, Cours de cinématographie, 1923, p.40)

donc Lumière Drummond en redirect vers Lumière oxhydrique, article principal serait, à mon avis, la solution - Bobsodium (d) 22 juin 2009 à 23:59 (CEST)

Merci, superbe réponse, j'ai donc créé l'article Lumière oxhydrique, si un spécialiste veut bien relire, ce sera parfait. Giovanni-P (d) 24 juin 2009 à 11:39 (CEST)

chimie 2 ème année science experimentale

je cherche des informations sur le programme de la chimie et la, physique mon nom est leelee , je suis algérienne , l'année prochaine je serai dans une classe de science expérimentale si vous avez des sujet utiles répondez moi SVP --41.96.17.131 (d) 22 juin 2009 à 18:30 (CEST)

Slush hydrogen en français ?

Bonjour,

Comment nomme-t-on en français le slush hydrogen qui est une combinaison d'hydrogène liquide et solide au point triple dont la particularité est d'avoir une température inférieure et une plus haute densité que l'hydrogène liquide ?

Giovanni-P (d) 25 juin 2009 à 17:08 (CEST)

Bonsoir,

à ma connaissance, la seule 'traduction' utilisée est hydrogène "slush". Je vais regarder un peu au niveau des publi francophones.

Bobsodium (d) 26 juin 2009 à 01:56 (CEST)

J'ai trouvé l'expression : « neige fondante d'hydrogène », peux-tu confirmer sa pertinence ? Giovanni-P (d) 26 juin 2009 à 10:15 (CEST)

C'est la traduction littérale de slush... mais pour produire de l'hydrogène "slush", on ne fait pas fondre de l'hydrogène solide mais refroidir de l'hydrogène liquide au point triple. On se retrouve donc avec un mélange: un liquide dans lequel sont présents des cristaux.

Il n'y a que peu de références francophones et c'est le terme "slush" qui est utilisé car nous n'avons pas d'équivalent, comme les canadiens qui parlent de "sloche", pour désigner la gadoue de neige dans les rues. Je serais d'avis de laisser slush en parlant de "neige fondante" en intro car c'est le terme retenu par les spécialistes. Après ce n'est que mon avis et j'invite les autres à se prononcer. Bobsodium (d) 26 juin 2009 à 11:16 (CEST)

Il est illusoire de trouver absolument des traductions pour les termes techniques: pour des sujets restreints, et plus particulièrement en science, les termes sont en anglais, car c'est la langue officielle et que tous les spécialistes utiliseront au lieu de s'embêter à faire des traductions qui souvent n'ont pas d'équivalent. Il faut attendre que le sujet passe par la vulgarisation pour espérer obtenir une traduction qui soit potable. Snipre (d) 26 juin 2009 à 11:24 (CEST)

Je suis pleinement d'accord avec toi Snipre, on ne doit pas tout traduire, mais si on balance un titre en anglais on nous agonit de remarques acerbes sur la franco-franchouillardise de WP. Je me renseigne donc avant de me faire traiter de suppôt de l'anglo-américanisation de la société. Giovanni-P (d) 26 juin 2009 à 12:13 (CEST)

J'ai donc créé l'article « hydrogène slush ». Giovanni-P (d) 26 juin 2009 à 15:14 (CEST)

J'arrive peut-être un peu tard, mais voici la traduction de mon dico fr/ang des techniques et sciences appliquées : hydrogène pâteux. Cette page confirme cette traduction, à toi de voir.--Nickele (d) 29 juin 2009 à 11:49 (CEST)

CH₃O^- Na ⁺

Bonjour,

J'ai préparé la traduction de l'article anglais Sodium methoxide et alors que j'allais le publier sous le nom "méthylate de sodium", il m'est venu un horrible doute : Comment appeler correctement cet article?

Pour info, une recherche sur google en français donne pour ce composé :

• Méthylate de sodium  : 4430 hits
• Méthanolate de sodium : 957 hits
• Méthoxyde de sodium  : 996 hits

et le seul composé homologue enregistré dans la catégorie:Alcoolate est le Méthoxyde de lithium.

Quel nom choisir pour l'article? Qu'en pensez-vous? --tpa2067 ^(Allô...) 26 juin 2009 à 15:50 (CEST)

Je ne suis pas un pro de la nomenclature, mais méthylate de sodium ne correspond pas à CH3- Na+ ? La troisième possibilité n'est pas correcte, car elle ne respecte pas la nomenclature des composés inorganiques et elle entretient une confusion avec les composés organiques, cf.ici. Snipre (d) 26 juin 2009 à 16:54 (CEST)

Je confirme méthylate de sodium est la dénomination la plus courante de CH₃ONa- voir sur internet-. NaCH3 s'appelle méthyl sodium comme tous les alkyl métalliques sinon je suis assez d'accord avec toi, méthoxyde de sodium ressemble trop à une traduc approximative de sodium methoxide. il faudrait renommer méthoxyde de lithium en conséquence mais quoiqu'il en soit je ferais les pages de redirec pour les autres noms.

pour info

de:Natriummethanolat

en:Sodium methoxide

es:Metóxido de sodio

pt:Metóxido de sódio

--tpa2067 ^(Allô...) 26 juin 2009 à 17:25 (CEST)

Pour moi il s'agit sans aucun doute de méthanolate de sodium, à savoir la base conjuguée du méthanol qu'on peut obtenir par action du sodium sur le méthanol. Et il m'apparait aussi clairement que méthylate de sodium est complètement faux au point de vue nomenclature. Esis d'ailleurs le nomme comme ça, tant en français qu'en anglais (mais bon d'un autre coté il se plantent sur la formule brute), de: Natriummethanolat. — Rhadamante 26 juin 2009 à 18:19 (CEST)

méthanolate est la forme correcte, c'est ce que IUPAC recommande.

Leigh, Favre, Metanomski, Principes de nomenclature de la chimie: Introduction aux recommandations de l'IUPAC, De Boeck Université, 2001, (ISBN 2-7445-0120-4)

Bobsodium (d) 27 juin 2009 à 00:53 (CEST)

Okay! va pour méthanolate de sodium qui est le plus conforme à la nomenclature. je rectifie aussi méthoxyde de lithium - qui en a bien besoin alors que qd on voit dans son historique, le monde qui y a apporté des modifs, pour aboutir à ça!, j'hallucine!- et je crée toutes les pages de redirec nécessaires. --tpa2067 ^(Allô...) 27 juin 2009 à 10:20 (CEST)

Vous me direz si je me trompe, mais il n'est pas souhaitable de remplacer le contenu de méthoxyde de lithium par une redirection, puisqu'on perd tout l'historique. Il aurait fallu faire une wikipédia:demande de renommage, je pensais que tu savais ça tpa.--Nickele (d) 29 juin 2009 à 11:49 (CEST)

Oui, je sais ça mais je dois avouer être aller trop vite sur ce coup, j'ai rajouté une ligne sur Discussion:Méthanolate_de_lithium:

Le corps de l'article a été un peu trop vite importé depuis méthoxyde de lithium et son historique est resté attaché à cet article, ici, J'en suis responsable. --tpa2067 ^(Allô...) 6 juillet 2009 à 10:24 (CEST)

avec toutes mes excuses.

Huile de jojoba à relire

Bonjour, je me suis lancé dans la traduction de cet article depuis l'anglais : si quelqu'un peut relire, cela serait très appréciable, car le traducteur n'est pas plus chimiste qu'archevêque de Cantorbéry. Cordialement, --Ptyx (d) 28 juin 2009 à 02:20 (CEST)

Vite  Fait. - il manquerait notamment de confirmer indice de stabilité d'oxydation ! J'apprends incidemment la définition chimique de la cire TigHervé (d) 28 juin 2009 à 08:26 (CEST)

Tu t'en es très bien sorti! j'ai juste ajouté un lien vers les cérides en parlant d'esters céridiques (parce que 'esters de cire' fait bizarre), céridique est un mot construit comme triglycéridique et dont je ne sais s'il s'agit d'un néologisme! avis aux experts des cérides.

• j'ai aussi rectifié 'sperme de baleine' ≠ spermaceti qui constitue l'huile de baleine. confusion fréquente. --tpa2067 ^(Allô...) 28 juin 2009 à 10:10 (CEST)

Incidemment, l'article céride contient une image qui est erronée : ce n'est pas l'acide cétylique mais l'alcool cétylique qui est dans l'ester représenté. J'ai rectifiée l'image sur mon ordi mais l'image erronée n'est pas sur Commons mais sur fr:wp et elle a une licence CC et je ne peux télécharger la nouvelle version que j'ai rectifiée. Comment faire? faut-il contacter K90 (d), l'auteur de l'image? --tpa2067 ^(Allô...) 28 juin 2009 à 11:01 (CEST)

voici l'image sur commons --Bobsodium (d) 28 juin 2009 à 11:10 (CEST)

 Fait. --tpa2067 ^(Allô...) 28 juin 2009 à 11:26 (CEST)

Tu as uploadé la même version --Bobsodium (d) 28 juin 2009 à 11:45 (CEST)

non, c'est toi qui a été plus rapide que wp a actualisé les versions sinon c'est ton navigateur qui ne charge pas les actualisations! - vide ton tes caches ou le dossier 'Temporary Internet Files' si tu utilises IE - --tpa2067 ^(Allô...) 28 juin 2009 à 14:38 (CEST)

pourtant sous FF (IE?? ça marche ça?) il n'y avait aucune différence entre la v1 et ta version, sinon je suis peut-être allé trop vite. Le principal est que l'image soit bonne. --Bobsodium (d) 28 juin 2009 à 17:11 (CEST)

IE = internet explorer, t'sais la bouse de microsoft (FF?? ça marche ça?) --tpa2067 ^(Allô...) 28 juin 2009 à 19:10 (CEST)

- Bravo à tous, et aussi à Google Translate (en énormes progrès ces dernières semaines) qui m'a donné la bonne traduction de la plupart des termes techniques dès le départ ! Je suis très content d'avoir appris avec vous la curieuse fonction biologique du spermaceti chez le cachalot... L'expérience de traduction innocente s'avère très positive : je crois que je peux maintenant présenter sans vergogne ma candidature à des fonctions archiépiscopales ou, avec votre appui, à une chaire de biochimie, section cachalot. :-) --Ptyx (d) 28 juin 2009 à 15:51 (CEST)

Moyens mnémotechniques des périodes 2 à 6

J'essaie de mettre un peu d'ordre dans certains articles "de base" du projet, et je tombe sur les articles suivants :

• • éléments de la période 2
  • éléments de la période 3
  • éléments de la période 4
  • éléments de la période 5
  • éléments de la période 6
  • éléments de la période 7

Ce qui me frappe, ce sont les "moyens mnémotechniques" : pensez-vous que ce soit réellement opportun dans des articles à vocation "encyclopédique" ? J'avoue ma perplexité notamment devant la pléthore de suggestions pour la deuxième période :

• • « Lili Bésa Bien Chez Notre Oncle Fernand-Nestor. »
  • « Lili Bèche Bien Chez Notre Oncle Ferdinand-Nérond. »
  • « LiBerté Bafouée Contre Notre Organisation Fédérale Néogaulliste (ou Néotroskiste). »
  • « Livrez Bêtement Bataille Car Nous, Officiers Français, Négocions. »
  • « Lille Belle Bonne Cité Nordique Où est né Fernand-Nestor. »

sans parler de la quatrième :

• • « Koalas de Canberra, S’écria-T-il, je Veux Croire Mon Frère Complètement ! Ils Nichent, Copulent en Zonages Galamment Gérés, Assistés Seulement, de Brouillons K(r)yptés. »
  • « Khrouchtchev Caressa Sciemment Tito. Vorochev Cria Magnanime : "Fé pas le Con Nikita, ton Cul en Zinc Galvanisé te Gène AsSez pour Branler des Krevettes. »
  • « KaCa S'écria Titus, en Voyant Crouler les Monts Fé Co Ni. Au Cul duquel, Zénon Galopait Gèment Assoiffé par une Branlette Kradingue. »

Si personne n'y voit d'inconvénient, je propose de remplacer cela par de l'information un peu plus structurée (sans aller jusqu'à ce qu'on fait nos amis anglophones — en:Period 2 element — on pourrait simplement introduire les éléments concernés, ou tout au moins leurs séries) : qu'en pensez-vous ?--Bob Saint Clar (d) 30 juin 2009 à 00:05 (CEST)

J'en pense que je suis d'accord. Wikipédia n'est pas un manuel scolaire, et si chacun s'amuse à créer sa phrase mnémotechnique on n'a pas fini. David Berardan 30 juin 2009 à 08:22 (CEST)

Pas mieux. — Rhadamante 30 juin 2009 à 13:22 (CEST)

OK, alors je fais le ménage^^ --Bob Saint Clar (d) 30 juin 2009 à 19:22 (CEST)

À transférer sur wikibooks : b:Liste de mnémoniques. TED 10 juillet 2009 à 13:34 (CEST)

Paul Hautefeuille: admissible?

Bonjour, pensez-vous que cet article soit admissible ? Ce qui me chiffonne, c'est le modèle:Dynastie qui indique que l'on crée un article pour chaque professeur d'une chaire d'université. Je ne conteste pas le droit à certains noms ayant occupé cette chaire à avoir un article, mais placer ce genre de modèle pousse à remplir les vides sans chercher à vérifier leur admissibilité. Snipre (d) 2 juillet 2009 à 16:07 (CEST)

académicien + au moins deux biographies publiées visiblement, donc amha pas de soucis. Par contre j'ai (comme toi) beaucoup d'interrogations quant au modèle "dynastie". En plus ce n'est pas une monarchie héréditaire ou une élection présidentielle, on s'en fiche de savoir en aussi gros qui succède à qui, il suffit à la limite d'une catégorie. David Berardan 2 juillet 2009 à 16:11 (CEST)

Image du mois

Bonjour, Ce mois-ci, sur Portail:Chimie/Image_du_mois, on découvre le "Une goutte de mercure, seul élément métallique liquide à température ambiante". Or si on lit l'article Césium, la seconde phrase est : "C'est un métal alcalin argent-doré et l'un des quatre métaux à être liquide à température ambiante avec le gallium, le rubidium et le mercure.", avec la belle image:

Césium - Métal, dans une ampoule de verre.

Evidemment, tout le problème vient de ce qu'on entend par "température ambiante" mais au final il s'agirait d'être un peu cohérent! --tpa2067 ^(Allô...)

voir Atmosphère_normalisée#Chimie alors ni le césium ni les autres hors le mercure ne sont liquides à CATP mais il y a aussi le fameux phénomène de surfusion.

La température de fusion du césium est 28°C, celle du gallium 30°C et celle du rubidium 40°C. Quand on entend température ambiante (les anglophones utilisent plus volontiers le terme "room temperature"), on entend à mon avis plus 15-20°C. Donc si on prend ce point de départ, seul le mercure (-40°C) est liquide à température ambiante. — Rhadamante 6 juillet 2009 à 14:13 (CEST)

Nous sommes d'accord sauf qu'en fait on peut avoir du césium, du gallium et du rubidium liquide à température ambiante = 25°C en CATP parce que la surfusion le permet sinon il faut modifier ces articles. et puis il y a le cas de l'eutectique sodium/potassium qui est aussi liquide à CATP (p.f. < 0°) mais okay ce n'est pas un élément mais bien un métal comme l'inox, ça fait donc 5 métaux liquides --tpa2067 ^(Allô...) 6 juillet 2009 à 16:11 (CEST)

euh l'acier (et pas inox) n'est pas un métal mais un alliage. Même chose pour l'eutectique. On peut pas parler de « métal ». Quand au problème de surfusion, même si ça existe, ça reste anecdotique. — Rhadamante 6 juillet 2009 à 19:57 (CEST)

"anecdotique" me semble très POV! Quoiqu'il en soit, il faut donc corriger au moins césium et les 2 autres en précisant, en particulier, qu'il est possible de les obtenir liquides à CATP grâce à la surfusion sinon à quoi ça sert d'être encyclopédique ? --tpa2067 ^(Allô...) 7 juillet 2009 à 09:32 (CEST)

D'accord pour la dernière proposition, on peut avoir du césium liquide à RT mais ça reste un cas particulier qui mérite toutefois d'être rapidement évoqué. --Bobsodium (d) 7 juillet 2009 à 12:43 (CEST)

C'est anecdotique dans le sens où il ne s'agit que d'un état métastable qu'on ne rencontre pas de façon abondante dans la nature... — Rhadamante 7 juillet 2009 à 13:25 (CEST)

cette dernière remarque est ... comment dire? ... stupide ? comme si on trouvait du césium ou du rubidium et même du gallium solide, à l'état élémentaire, dans la nature! --tpa2067 ^(Allô...) 7 juillet 2009 à 14:45 (CEST)

Ou cohérente avec le reste. On a peu de chance de rencontre du gallium solide dans la nature, on en a encore moins de trouver du gallium surfondu... — Rhadamante 7 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

pour Césium et Rubidium . C'est pas qu'on a peu de chance d'en trouver dans la nature , c'est qu'on en a pas du tout!! --tpa2067 ^(Allô...) 7 juillet 2009 à 16:42 (CEST)

Question

quel est le remède contre une baisse d'activité d'un catalyseur de réformeur catalytique due à une forte présence d'eau dans la section?

A ma connaissance, le meilleur remède est la politesse! --Bobsodium (d) 10 juillet 2009 à 01:51 (CEST)

Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

--tpa2067 ^(Allô...) 10 juillet 2009 à 09:30 (CEST)

La réponse est dans la question: si la cause est la présence d'eau, il y a 2 solutions. 1) si le catalyseur peut être régénéré, il faut faut prévoir 2 unités, une travaillant pendant que l'autre est en maintenance pour régénérer le catalyseur et alterner la réaction sur les 2 unités (solution industrielle). 2) Si votre catalyseur est détruit par l'eau, alors il faut éliminer l'eau de votre système, pour ce faire, on peut travailler sous vide et distiller l'eau en continu (le solvant doit avoir un point d'ébullition supérieur à celui de l'eau) ou ajouter un agent déshydratant dans le mélange réactionnel. Sinon, il faut prévoir un autre catalyseur ou si cela n'est pas possible, envisager une autre voie de synthèse. Snipre (d) 10 juillet 2009 à 10:47 (CEST)

Il faut encore connaître la raison de la présence de l'eau: si cette eau provient des réactifs, alors il faut ajouter une étape de déshydratation en amont du procédé (ou chercher un fournisseur qui vous garantit une teneur en eau qui est acceptable pour votre procédé), si l'eau provient de la réaction désirée, alors il faut changer le catalyseur, si l'eau provient de réactions parallèles, alors il faut chercher les conditions opératoires qui permettent de réduire ces mêmes réactions indésirables.

Il n'y a pas une solution, cela dépend de votre réaction, des conditions opératoires et de l'équipement et en général pour un système industriel, le facteur coût est déterminant, notamment celui du catalyseur. L'industrie travaille parfois avec des catalyseurs moins performants mais à longue durée de vie ou alors capables d'être facilement régénérer. Snipre (d) 10 juillet 2009 à 11:02 (CEST)

{{Isomérie/2}} et {{Titre incorrect}}

Bonjour,
Le modèle {{Isomérie/2}} utilise un détour javascript pour modifier la typographique du titre de l'article (mise en indice). Ce détour javascript longtemps nécessaire est devenu inutile depuis une récente mise à jour de MediaWiki qui a permis la création du modèle {{Titre mis en forme}} : celui-ci exploite une nouvelle fonctionnalité native de MediaWiki permettant de modifier la présentation du titre, et en particulier d'y faire des mises en exposant et en indices. Précisons que cette fonctionnalité longtemps attendue a été implémentée par les développeurs très précisément pour éviter les recours à javascript.

Le grand avantage de cette nouvelle fonctionnalité est que le rendu correct du titre est indépendant du support javascript, que le titre correct est réellement publié et présent lors de la réutilisation du contenu de Wikipédia, etc.

Je suis donc en train de procéder, à la suite des changements apportés aux autres modèles modifiants les titres, à l'ajout de {{Titre mis en forme}} dans les articles du type C3H8O qui n'avait pas encore été traités par bot. Lorsque le modèle aura été placé correctement dans tous les articles concernés, je supprimerai du modèle {{Isomérie/2}} le code lié au javascript, devenu inutile. Merci de ne pas enlever {{Titre mis en forme}}.

Précision: il y a par ailleurs des raisons de ne pas traiter la mise en forme du titre via un modèle appliquant indirectement une mise en forme générique, mais de le faire uniquement via un modèle explicite présent dans chaque article. Notamment le fait que la nouvelle fonctionnalité est contraignante sur les mises en forme possible, et le faire à l'aveugle via un modèle comme {{Isomérie/2}} est le meilleur moyen de casser le rendu à l'avenir. C'est l'une des deux raisons pour laquelle je ne modifie pas directement {{Isomérie/2}} pour remplacer le code faisant appel à javascript par un code faisant appel à cette fonctionnalité. L'autre raison est que l'une des contraintes de cette fonctionnalité est justement d'interdire de placer des liens dans le titre principal de la page, ce que faisait {{Isomérie/2}}, ce qui pose des problèmes d'ergonomie notamment.

En résumé: ne pas supprimer {{Titre mis en forme}} dans les articles du type C3H8O, même s'il semble temporairement redondant avec {{Isomérie}}.

je n'ai rien compris à ce que tu as écrite sur ma page de discussion! tout ce que je vois c'est qu'avec toi il faut 2 lignes, 2 modèles alors qu'une ligne, un modèle suffisait! Quoiqu'il en soit, le plus important est l'homogénéité de ces pages et si j'ai bien compris, il faut (pour te faire plaisir )

{{Titre mis en forme|C₈H₈}}

{{isomérie|C=8|H=8}}

en tête d'article, je veux bien donner un coup de main.

D'autre part, j'espère que tu n'as pas revert mes modif en aveugle parce que j'en avais profité pour nettoyer genre ajout de Portail Chimie manquant, suppr de catégorie:formule brute redondante, espacement, majuscule et typo, etc. --tpa2067 ^(Allô...) 13 juillet 2009 à 19:10 (CEST)

@tpa2067 SI j'ai bien compris lgd va supprimer la mise en forme automatique du modèle isomérie, qui utilise du javascript, pour obtenir le même résultat avec un modèle qui exploite une nouvelle fonctionnalité mediawiki qui passe sans javascript.

@Lgd: comme le dit tpa, au final on se retrouver avec deux modèles, un pour a mise en forme du titre, et un pour le bandeau d'isomérie. N'y a-t-il pas moyen plutôt d'intégrer la transformation dans le modèle isomérie plutôt que de juxtaposer les deux modèles ? — Rhadamante 13 juillet 2009 à 19:31 (CEST)

1. Merci d'avoir compris.
2. Non

--Lgd (d) 13 juillet 2009 à 21:42 (CEST)

« D'autre part, j'espère que tu n'as pas revert mes modif en aveugle parce que j'en avais profité pour nettoyer genre ajout de Portail Chimie manquant, suppr de catégorie:formule brute redondante, espacement, majuscule et typo, etc. --tpa2067 ^(Allô...) 13 juillet 2009 à 19:10 (CEST) »

Laissez tomber, je n'ai pas le temps de gérer à la fois des modèles et des contributeurs têtus et incompétents dans le sujet dont il s'agit (mais évidemment compétent quant au contenu, ce qui n'est pas la question). Oubliez cela et révertez, en laissant un modèle obsolète. Désolé du dérangement, tout cela, Cordialement --Lgd (d) 13 juillet 2009 à 21:49 (CEST)

J'ai réverté, bonne continuation. Vous (Tpa2067) venez de foutre un merdier sans nom dans ce que l'on pouvait gérer correctement. --Lgd (d) 13 juillet 2009 à 21:59 (CEST)

C'est moi qui suis censé avoir mis un merdier sans nom mais c'est toi qui dit "Désolé du dérangement" ! (autrement dit l'hôpital qui se fout de la charité, tu connais?) et ta réponse à la question de Rhadamante fait preuve d'une grande ouverture d'esprit et de franche explication! pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, n'est-ce pas? En attendant, j'ai mis les deux lignes avec les deux modèles sur au moins les 83 articles de la deuxième page de la Catégorie:Isomérie que j'avais changés et merci pas de revert parce que j'en ai profité pour les re-homogénéiser une fois de plus. --tpa2067 ^(Allô...) 14 juillet 2009 à 00:33 (CEST)

Un bot va faire le reste des remplacements. --Lgd (d) 14 juillet 2009 à 07:05 (CEST)

Oui, c'est bien mais comment fait le bot quand il trouve une page isomérie qui commence avec {{isomérie}} comme j'en ai vu(es) ? D'autrepart, après réflexion, je trouve très peu wikipédien ton "Non" sec et oukasesque. Parce que si on faisait un petit sondage au débotté et qu'on demandait à la communauté, ici sur discussion_projet:chimie de choisir entre:

• Proposition 1 : le modèle {{isomérie}} qui génère titre et tout le reste tel qu'actuellement (note 1)
• Proposition 2 : les modèles {{Titre mis en forme}},{{isomérie}} pour faire exactement la même chose (note 2)

je pense que le résultat serait clair! -en tous les cas, je vote pour la proposition 1- c'est dommage, y a pas d'émoticônes avec un entonnoir sur le haut du crâne qui condenserait mon sentiment à propos d'un vote vers la proposition 2. --tpa2067 ^(Allô...) 14 juillet 2009 à 10:48 (CEST)

note 1 : pourquoi ne pas faire afficher par le modèle isomèrie, une phrase du type :

<!-- Merci de respecter la syntaxe et la typographie des articles de la catégorie isomérie afin qu'ils restent homogènes dans la mesure du possible. -->
note 2 : Remarquez que par dessus le marché par exemple:

{{Titre mis en forme|C₆H₁₀O₆}}
:{{isomérie|C=6|H=10|O=6}}

cela aurait été si compliqué de faire?

{{Titre mis en forme|C=6|H=10|O=6}}
:{{isomérie|C=6|H=10|O=6}}

pour que les copier/coller puissent fonctionner!! imaginez devoir créer C22H18Cl2FNO3!!

J'aimerais m'excuser à la place de Lgd pour son attitude parfois un peu rude. Bien qu'il soit généralement patient, et qu'il manque rarement une occasion de donner des explications détaillées et précises, il lui arrive parfois d'être un peu plus sec. Voilà, je pense que chacun a ses sautes d'humeur, surtout en certaines circonstances (la semaine précédente a été éreintante, n'est-ce pas Lgd ). Ne vous en faites pas, au fond Lgd est un gros nounours, si si (ça te rappelle des souvenirs, hein Lgd ^_^).

Je suis content de voir que vous vous dirigez vers un accord. :-) Connaissant Lgd et une petite partie des problématiques concernées par cette modification (j'apprends autant que je peux mais je débute seulement), bien que cette modification puisse paraître lourde pour un gain peu visible, je pense qu'elle est importante. Voilà voilà ! Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 juillet 2009 à 03:53 (CEST)

Remplacement terminé par le bot, code appelant le JS supprimé dans isométrie/2. Faites signe en cas de soucis imprévus. --Lgd (d) 15 juillet 2009 à 12:48 (CEST)

Hydrure de tributylétain et Tributylétain

2 articles qui traitent strictement du même composé = 2 articles à fusionner d'urgence - ce que je ne sais pas faire moi-même.
Help et Merci d'avance ! --tpa2067 ^(Allô...) 14 juillet 2009 à 17:15 (CEST)

Il faut admin pour fusionner les historiques. Demande à faire là: WP:PàF, et un peu (beaucoup ?) de patience. — Rhadamante 14 juillet 2009 à 17:26 (CEST)

pour cette paire là et aussi pour le doublon C2H5NO2 et C2H5O2N, petit erreur de création de Vigneron difficile à détecter parce qu'avec tous les modèle de mise en forme, le titre apparaît écrit correctement!! --tpa2067 ^(Allô...) 15 juillet 2009 à 11:44 (CEST)

Enamine

bonjour,
Je suis passé par hasard sur cet article que je vous invite à voir car il a un sérieux problème. En effet, le corps du texte est principalement construit sur des images qui apparaissent manquantes à l'heure actuelle ce que je n'imagine pas lors de l'écriture de l'article. Où sont passées :

• Image:Mécanisme_Énamine.gif
• Image:Exemple_d'application.gif
• Image:Alkylationviaénaminemécanisme.gif  ????

Des wikipédiens auraient-ils traduit ces image en des images format .png ou .svg et écrasé les versions .gif sans vérifier que ces images servaient encore? de plus pas de commons:category:Enamines! Comment faire? --tpa2067 ^(Allô...) 15 juillet 2009 à 17:24 (CEST)

Je en sais pas si ces images existaient avant, je suis allé fouiller sur commons pour remplacer les liens rouges avec ce qu'il y avait à disposition. --Bobsodium (d) 17 juillet 2009 à 12:04 (CEST)

aucun log de suppression sur fr:, en tout cas. David Berardan 17 juillet 2009 à 12:47 (CEST)

Toxicologie : liste de composés chimiques

Bonjour,
N'avez-vous jamais jeté un coup d'oeil à cette liste? Amha, elle est totalement hétéroclite réunissant la carpe et le lapin. D'ailleurs, son intitulé ne laisse pas de doute : "substances qui ont été répertoriées comme présentant des risques avérés pour la santé humaine, la sécurité ou l’environnement."
Ainsi, on y trouve aussi bien le C0₂ dont au moins 380 ppm nous environnent en permanence ou l'éthanol dont chaque gueule de bois nous prouve la toxicité et même un paquet d'acétates, additifs alimentaires bien connus pour mimer les arômes de fruits, tout cela côtoyant sans vergogne par exemple le benzène, poison cancérigène cumulatif, ou l'acide nitrique.
Partant, on pourrait se demander pourquoi le fameux oxyde d'hydrogène ne figure pas dans cette liste car il n'est de ne voir qu'une inondation ou un tsunami, sans compter la potomanie. Même l'oxygène (~21% de l'air) pur, peut entraîner des lésions pulmonaires ou même l'azote (~78% dans l'air) pur qui est totalement impropre à la vie comme son nom l'indique.
Ainsi, je mets au défi quiconque de citer un composé chimique qui, en dernière analyse, ne présente pas des risques avérés pour la santé humaine, la sécurité ou l’environnement. Cette liste est donc non exclusive, elle regroupe l'ensemble des composés chimiques et est donc de très peu d'intérêt. --tpa2067 ^(Allô...) 17 juillet 2009 à 09:36 (CEST)

je suis tout à fait d'accord avec toi. Essaie une PàS, mais il va falloir y aller avec une armure, je pense... David Berardan 17 juillet 2009 à 11:35 (CEST)

Euh quel est l'intérêt de cette page? Comme tu dis tpa, quel composé n'est pas toxique? --Bobsodium (d) 17 juillet 2009 à 12:05 (CEST)

Quelle armure ? ce n'est pas si sûr que même un Béotien ne capte pas le prob de cette liste (aucun intérêt, je confirme ) en attendant, ne prenons pas de risque, je propose une pré-PaS ici même :
vous avez capté les tenants et les aboutissants du truc sinon relire ci-dessus

Au lieu de perdre du temps, faire une demande est plus simple et on sera fixé sur la pertinence de la demande en suppression. Voir Discussion:Toxicologie : liste de composés chimiques/Suppression. Snipre (d) 21 juillet 2009 à 16:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer requérant --tpa2067 ^(Allô...) 17 juillet 2009 à 12:40 (CEST)
2.  Supprimer cette liste pleine de liens rouges n'apporte rien, un lien vers l'INERIS suffirait amplement en cas de besoin. --Bobsodium (d) 17 juillet 2009 à 13:18 (CEST)

Triazole/Triazoline

Bonjour,
Dans l'article aziridine, j'aurai aimé illustrer la section Aziridine#Décomposition de triazolines, j'ai donc commencé à chercher des sources traitant de ces composés = aucun article dans tous les wiki sur les triazolines et même pour trouver une représentation d'une triazoline, grosse galère ( indice : obtenue d'une réaction de cycloaddition d'un azoture sur un alcène). J'ai pensé d'abord à un prob de traduction genre (en) triazoline = (fr) triazole, puis p-ê les triazoles ont des imines dans leur cycle (N avec double liaison) et les triazolines auraient des amines genre pas de double liaison dans le cycle. Bref, le brouillard jusqu'à cette page orgsynth, prev=CV6P0936 dont le titre est :

4-PHENYL-1,2,4-TRIAZOLINE-3,5-DIONE
[3H-1,2,4-Triazole-3,5(4H)-dione, 4-phenyl-]

Au secours!!! Votre avis serait très précieux avant de statuer sur ce qu'il faut faire, que je suis prêt à faire pour la clarification du Réel ! --tpa2067 ^(Allô...) 22 juillet 2009 à 11:54 (CEST)
PS : 4-Phenylurazole = 4-Phenyl-1,2,4-triazoline-3,5-dione ref c'est à dire que dans la synthèse, les étapes C et D .....

De ce que j'en ai compris, les préfixe ine et idine correspondent aux composants ayant « perdu » des insaturations par rapport au composé totalement insaturé, cf Azole. Les azoles possèdent deux insaturations (double liaison), les azolines une seule, et les azolidines aucune. — Rhadamante 22 juillet 2009 à 13:59 (CEST)

c'est exact, les triazolines sont des dihydrotriazoles et les triazolidines des tétrahydrotriazoles.

-- Bobsodium (d) 22 juillet 2009 à 17:04 (CEST)

Okay, c'est très clair et ça marche aussi pour aziridine (pas de double liaison) et azirine (une double liaison). alors pourquoi ne pas faire un article qui raconte tout ça mais comment l'appeler? et surtout comment le connecter aux articles de ce genre de composés i.e. hétérocycle avec N (et/ou autre ?). --tpa2067 ^(Allô...) 22 juillet 2009 à 18:11 (CEST)

"Nomenclature des hétérocycles" ?? qui permettrait de parler des phospa- thia- aza- oxa-, des -ine et -idine et pourquoi pas évoquer les pyrroles, thiophènes, imidazoles... Les anglophones ont-ils une page à ce propos? -- Bobsodium (d) 22 juillet 2009 à 18:29 (CEST)

Ou compléter l'article hétérocycle à l'instar de l'article en anglais ou en allemand. J'avais commencé, mais devant la lourdeur de la tâche j'ai un peu abandonné. — Rhadamante 22 juillet 2009 à 19:03 (CEST)

L'article allemand est très bien, le tableau est clair et ordonne les différentes familles, ce serait une très bonne source d'inspiration. -- Bobsodium (d) 22 juillet 2009 à 20:00 (CEST)

J'avais commencé à le traduire là, mais ça fait un paquet de trucs à corriger(et puis quand je suis tombé sur les images commons, j'ai commencé à les trier, à créer les catégories ad hoc - que j'ai importé sur fr - et au final j'ai jamais fini). — Rhadamante 22 juillet 2009 à 20:49 (CEST)

Merci Bobsodium pour l'image de la décomposition de triazolines. Je ne crois pas que le tableau dans l'article allemand soit bon car il oublie bcp, bcp de cas par exemple les hétérocycles à 4 avec une insaturation type azétine. Je crois qu'un tableau par hétéroatome serait plus indiqué comme suit:
N
double liaison = 0.......................1..............2..............3...........
cycle à 3..... aziridine...............azirine
cycle à 4..... azétidine..............azétine.....azète
cycle à 5..... azolidine..............azoline.....azole
cycle à 6..... azinane(piperidine)......?...........?........pyridine(azine)

et en fait dans chaque case (où il y a 1 nom) on pourrait traiter aussi les cas 1, 2, 3, 4 hétéroatomes exemple: pour la case (5,0) (cycle, double liaison) , il y a :

• 1N= azolidine
• 2N= 12 et 13 diazolidine
• 3N= 123 et 124 triazolidine
• 4N= tétrazolidine

ça semble trivial mais je ne doute pas qu'il va y avoir des cas non réguliers et en plus ça permettra au cas de donner les noms "vernaculaires"- remarquez qu'il n'est pas nécessaire de mettre les images systématiquement-
et ainsi pour chaque hétéroatome O,S,P -Ensuite on pourra réfléchir au hétérocycles genre NO type Morpholine- Impossible d'entrer tout cela dans un seul tableau, c'est pour ça p-ê que toi, Rhadamante, tu as eu l'impression de te noyer ? --tpa2067 ^(Allô...) 23 juillet 2009 à 09:50 (CEST)

Effectivement, il en manque beaucoup mais je parlais du tableau comme base de départ Je suis nul en code de tableau donc sans support je me perds et comme le minimum à faire, par la suite il faut rajouter toutes les séries manquantes avec un plus d'un hétéroatome: indole, imidazole, pyrazole, pyrimidine, morphine... la liste est longue. Plutôt que de se lancer dans un travail pharaonique qui risque de stagner, commencons par le basique et comme tu dis Tpa2067, les images pourront être insérées plus tard.

Il faudrait donc séparer àma par:

• nombre d'hétéroatomes en commençant par les plus simples à un seul hétéroatome

• nature du/des hétéroatome(s)O,N,S,P puis NN,NO...

Puis en tableau comme tu disais

• taille du cycle

• double liaisons

-- Bobsodium (d) 23 juillet 2009 à 10:33 (CEST)

Je pense que le premier critère de sélection est la taille du cycle puis le second est le nombre de double liaison (DL), qui définissent ainsi une "case" (cycle,DL) comme (5,0) ce n'est qu'à ce niveau qu'on peut considérer hétéroatome et leur nombre; en fait ce que je proposais pour la case (5,0) au-dessus peut être complété sous forme d'un tableau (5,0)

nbre hétéroatome	N	0	S	P	As	NO
1	azolidine	oxolane	thiolane	?	?	-
2	12 diazolidine 13 diazolidine	12 dioxolane 13 dioxolane	12 dithiolane 13 dithiolane	?	?	12 ?? 13 ??
3	123 triazolidine 124 triazolidine	123 trioxolane 124 trioxolane	?	?	?	NNO: 12N, O3 12N, O4 13N, 02 13N, O4 NOO : idem
4	tétrazolidine	?	?	?	?	?

ainsi sont regroupés des composés comparables (paragraghe dans l'article anglais en fonction de la taille du cycle) ce qui ne se produit pas si les premiers critères sont par exemple la nature ou le nombre des hétéroatomes car N(3,0) est plus comparable à O(3,0) ou S(3,0) qu'à N(4,0) ou N(5,0). --tpa2067 ^(Allô...) 23 juillet 2009 à 11:04 (CEST)
En fait vaut mieux laisser tomber les genre NO ou mixte pour le moment!! le tableau (5,0) devient

nbre hétéroatome	N	P	As	0	S	Se
1	azolidine (azolane?)	?	?	oxolane	thiolane	?
2	12 diazolidine 13 diazolidine	?	?	12 dioxolane 13 dioxolane	12 dithiolane 13 dithiolane	?
3	123 triazolidine 124 triazolidine	?	?	123 trioxolane 124 trioxolane	?	?
4	tétrazolidine	?	?	?	?	?

J'ai crée sur la page hétérocycle/tableaux les tableaux pour cycle de 3 à 6 et DL de 0 à 3. J'ai rempli les cases en m'appuyant sur les articles en: et de: mais il reste bcp bcp de cases vides. Avis au amateurs ! --tpa2067 ^(Allô...) 23 juillet 2009 à 16:04 (CEST)

Il sert à quoi cet article en sous-page ? J'ai rajouté un bandeau orphelin, il n'est pas lié. -- Cordialement - Archimëa ✉ → 24 juillet 2009 à 21:03 (CEST)

J'ai supprimé le bandeau, cette page va être incluse dans l'article Hétérocycle sous forme d'une boite déroulante - c'est en train de se faire!! --tpa2067 ^(Allô...) 25 juillet 2009 à 10:14 (CEST)

en fait je l'ai renommé Nomenclature des hétérocycles et mis en article principal de la section Nomenclature de Hétérocycle après une discussion sur Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2009#syntaxe de Boîte déroulante et j'appelle à nouveau avec Rhadamante toutes les bonnes volontés à venir à nous aider à remplir les cases des tableaux --tpa2067 ^(Allô...) 25 juillet 2009 à 12:24 (CEST)

Silice, SiO2 et Dioxyde de silicium

Bonjour,

Si la page SiO2 redirige assez logiquement les lecteurs vers l'article Silice, ce n'est pas le cas de Dioxyde de silicium qui est une page d'homonymie. Et là, c'est d'autant moins logique que l'on y présente la silice comme étant une phase amorphe du dioxyde de silicium, ce qui est à mon sens parfaitement farfelu. Je pense que l'article principal devrait être Dioxyde de silicium, et silice une page de redirection. Des avis ? Comment procéder ?

La page silice indique que la silice est un minéral... Pour moi, le quartz, forme cristalline de la silice (dioxyde de silicium), est un minéral. Mais le dioxyde de silicium existe (y compris naturellement) également sous forme amorphe : verres et suspensions colloïdales. Peut-on dans ce cas qualifier la silice de minéral ? Pachycephale (d) 23 juillet 2009 à 23:20 (CEST)

C'est décidément la journée des truc que j'ai abandonné de faire... Il faudrait sérieusement faire le ménage dans ses pages là et regrouper ce qui est regroupable.— Rhadamante 24 juillet 2009 à 00:35 (CEST)

Bon courage! --tpa2067 ^(Allô...) 24 juillet 2009 à 10:53 (CEST)

Un avis de minéralogiste me semble plus approprié, car l'ingénieur que je suis se sent un peu dépassé par la précision de la question. Le coin discussion des minéraux: Discussion_Projet:Minéraux_et_roches. Snipre (d) 24 juillet 2009 à 18:02 (CEST)

Il y a conflit entre la rationalité qui voudrait que tout soit regroupé sous dioxyde de silicium et le principe de moindre surprise qui fait privilégier le terme le plus usuel même s'il y a perte de rigueur (Silice est incontestablement plus utilisé que Dioxyde de silicium) ; renommer obligerait à une réécriture de Silice en fonction du nouveau titre et introduirait une confusion bien plus grande en définitive que l'état actuel. Après hésitations, la situation actuelle est pour moi le compromis acceptable. TigHervé (d) 27 juillet 2009 à 12:27 (CEST)

D'accord pour le principe de moindre surprise (même si ne vois pas en quoi cela entrainerait une confusion de rediriger silice vers dioxyde de silicium). Mais dans ce cas Dioxyde de silicium devrait plutôt être une page de redirection vers l'article silice complété de façon à présenter toutes les différentes formes de silice, non ? Pour l'instant c'est une page d'homonymie approximative qui introduit des incohérences et des confusions (la silice présentée comme nécessairement amorphe - dioxyde de silicium parfois appelé terre de diatomée, pas de lien vers diatomite - liste incomplète...). On pourrait améliorer et corriger cette page, mais je suis vraiment pas certain que l'on doive conserver deux articles dans la mesure ou silice et dioxyde de silicium sont clairement utilisés comme des synonymes dans la littérature scientifique et encyclopédique, y compris en anglais. Je n'ai trouvé aucun cas dans lequel le dioxyde de silicium n'est pas synonyme de silice. Si il y en a (ce dont je doute), la page dioxyde de silicium devrait présenter l'article principal silice et un développement pour expliquer pourquoi et dans quel cas ce n'est pas de la silice plutôt qu'une simple liste. Si il n'y en a pas, mieux vaut une redirection efficace vers un article complet (ou complété) qu'une simple liste. Qu'en pensez-vous ? Pachycephale (d) 27 juillet 2009 à 22:48 (CEST)

J'ai donné mon avis sur l'état des choses. Je ne reviens pas dessus. Je réponds sur un point : il me paraît mal aisé de parler de synonymie comme tu le fais si on fait un test Google (40 000 contre 1,3 million), la réalité de l'usage majoritaire du mot silice est un empêchement à valoriser le terme dioxyde au point de le mettre au même niveau. Tu as bien compris que j'espère à terme des améliorations des articles faute de pouvoir formuler un contenu unifié et sous un terme unique surtout s'il s'agit de dioxyde de silicium ; les questions de langage sont les plus difficiles... TigHervé (d) 28 juillet 2009 à 09:30 (CEST)

Régulation de la glycémie

Groupes –OH manquantes

Est-ce que quelq'un a envie de corriger cet image? --Leyo 24 juillet 2009 à 17:34 (CEST)

--tpa2067 ^(Allô...) 25 juillet 2009 à 10:16 (CEST)

Merci beaucoup! --Leyo 25 juillet 2009 à 11:34 (CEST)

Problème avec le modèle {{ CID|}}

Bonjour,
le modèle {{CID|}} qui est présent dans les infobox de chimie à la ligne |Pubchem ne semble pas fonctionner en dehors de ces chimibox - Voir les CID dans les notes de nomenclature des hétérocycles. Comment ça se fait et qui peut réparer ça pour que le modèle {{CID|}} fonctionne en toute circonstance. Merci d'avance. --tpa2067 ^(Allô...) 27 juillet 2009 à 11:26 (CEST)

A voir avec user:Epop, grand manitou de la chimiebox et expert en modèle. Snipre (d) 27 juillet 2009 à 14:15 (CEST)

Heu,... 1044 marche très bien,même en-dehors de la chimiebox. Snipre (d) 27 juillet 2009 à 17:30 (CEST)

Par contre si tu veux l'utiliser dans une référence, alors il faut éviter d'utiliser un modèle dans un autre modèle, spécialement lorsque le premier modèle transforme l'argument en lien. En clair, si tu veux obtenir le lien vers PubChem et l'insérer dans la référence, il faut modifier ton argument et obliger le soft à d'abord lire le modèle:CID et ensuite le modèle référence. Mais là, je suis largué pour t'indiquer comment obbliger le soft à lire les modèles dans un ordre défini. Snipre (d) 27 juillet 2009 à 17:38 (CEST)

Snipre (d) 27 juillet 2009 à 17:43 (CEST) Il n'y avait pas de problème, ou alors quelqu'un a modifié un code entre 11h et 17h.

okay SUPER!! et MERCI à l'inconnu réparateur de modèle !! --tpa2067 ^(Allô...) 27 juillet 2009 à 19:11 (CEST)

en l'occurence, personne... — Rhadamante 27 juillet 2009 à 19:23 (CEST)

Donc un grand Merci à Epop à qui j'avais laissé un petit mot d'appel au secours!!
Je n'avais pas compris! oui, c'est bien mystérieux parce que quand j'ai essayé ça me faisait "modèle inconnu", enfin tout est bien qui finit bien, remercions donc les grands manitoux, les forces immanentes de wp! --tpa2067 ^(Allô...) 28 juillet 2009 à 11:56 (CEST)

Je viens de comprendre un truc : Rhadamante, le lien que tu donnes n'est pas le bon puisque le "code du modèle" peut être modifié et ça ne modifiera pas la page modèle:CID. ça doit être dans le wiki profond auquel je ne connais absolument rien sinon que cela doit être aussi abscon que du PHP ou du Java et où Snipre aussi est un peu largué . Donc sans savoir qui remercier, je ne me manque pas néanmoins de le remercier encore et encore pour cette modif merveilleuse! --tpa2067 ^(Allô...) 28 juillet 2009 à 16:06 (CEST)

Articles pertinents?

Bonjour,

Que pensez-vous de la tripotée d'articles créés par Barsamin (d) ces jours-ci? -A ce propos, la liste des nouveaux articles n'est pas d'un grand secours vu que les actualisations de MyBot de IAlex sont plutôt erratiques, comme d'habitude, serais-je tenté de dire.- En voici une liste non exhaustive :

• Amineptine, Carpipramine, Triflupromazine, Captodiame, Zaleplon, Promazine, Mirtazapine, Dropéridol, Loxapine, Fluphénazine, Flupentixol, Lévomépromazine, Chlorproéthazine, Chlorprothixène

Tous ces "articles" consistent en une unique courte phrase du type " X est est un antipsychotique typique." ou "Y est un antipsychotique." sans source, ni ref. Pensez-vous que ceci constitue même des ébauches d'articles qui se veulent encyclopédiques alors que, par dessus le marché, rien ne garantit contre TI ou même canular? Quoiqu'il en soit, n'aurait-il pas été plus judicieux de créer une liste d'antipsychotiques et de n'en développer les items que lorsque suffisamment de matière est là pour constituer un article substantiel!?
Peut-être faut-il l'expliquer à Barsamin qui n'est sur wp que depuis le 2 juillet mais vraiment actif que depuis le 25. --tpa2067 ^(Allô...) 28 juillet 2009 à 12:23 (CEST)

Les molécules ont leur place sur WP en tant qu'article, pour les noms de médicaments une redirection vers le principe actif est suffisant. Dans le cas de Barsamin, il faudrait lui indiquer comment on remplit un article associé à une molécule avec notamment l'usage de la chemiebox et des bases de données associées au numéro CAS. Snipre (d) 28 juillet 2009 à 12:55 (CEST)

Même avis. Un article par molécule me semble ok. Et redirect des différents médicaments vers l'article du principe actif. — Rhadamante 28 juillet 2009 à 13:38 (CEST)

Contibuteur averti Snipre (d) 28 juillet 2009 à 14:48 (CEST)

Merci, Snipre --tpa2067 ^(Allô...) 28 juillet 2009 à 16:09 (CEST)

Bonjour, je suis ravi que mon travail ait attiré votre attention et ai pris bonne note de certaines des suggestions ci-dessus.

Je pense qu'il est plus simple de vous expliquer mon projet directement. Il s'agit de créer une page pour tous les antipsychotiques, hypnotiques, anxiolytiques et antidépresseurs vendus en France, ainsi que des redirections depuis les noms de spécialité utilisés en France. Ce projet est principalement destiné aux patients qui prennent ces produits.

Dans le futur je pourrai imaginer étendre ce travail aux autres pays francophones mais je n'ai pas le temps maintenant.

Pour rassurer tpa2067, sachez que mon intention n'est pas de créer 2000 articles d'une ligne (bien que je suis d'avis qu'une ligne est mieux que rien).

J'ai pour l'instant une liste comprenant 86 molécules. Il est bien évident que je compte ajouter les boîtes de description et du contenu (probablement en traduisant de la version anglaise). Naturellement tout aide est bienvenue.

Liste des molécules manquantes (avec nom de spécialité le cas échéant): Butobarbital, Désipramine (Pertofran), Dosulépine (Prothiaden), Doxépine (Quitaxon, Sinequan), Iproniazide (Marsilid), Maprotiline (Ludiomil), Médifoxamine (Cledial), Miansérine (Athymil), Thiopropérazine (Majeptil), Tianeptine (Stablon), Toloxatone (Humoryl), Trimipramine (Surmontil), Viloxazine (Vivalan). Merci de corriger toute erreur ou manquements dans cette liste. Barsamin (d) 30 juillet 2009 à 16:39 (CEST)

ATC code N

Discussion déplacée vers Discussion Projet:Médecine

Autre

Je profite du sujet pour relever un petit souci avec les molécules des médicaments: les articles désignent en général la molécule sous sa forme "organique". Or régulièrement je tombe sur des données (numéro cas, références pour données physico-chimiques) concernant la forme "saline", autrement le sel de la molécule utilisé pour l'administration et la manipulation. Je voudrais donc recommander de ne pas mélanger les données et si vous avez des données pour un sel, soit créer un nouvel article ou alors insérer ces données dans le texte.

Dernier point, à ceux qui insèrent la chimiebox dans les nouveaux articles, pourriez-vous actualiser le modèle vierge ? Epop a fait de nombreuses modifications notamment pour l'intégration des certaines références directement dans la chimiebox. Merci de simplifie le travail de ceux qui fouillent les bases de données afin de fournir le maximum de données. Snipre (d) 30 juillet 2009 à 16:50 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord avec toi! la version vierge et complète de la chimiebox peut être trouvée ici : Modèle:Chimiebox#Tableau_entier. A ce propos j'aurais une remarque à faire. Pourquoi par ex le modèles {{CAS|}} ou {{EC|}} doivent se remplir comme {{CAS|2|3|4|5|6|7}} et non de la façon naturelle {{CAS|234-56-7}}?. Quels sont les raisons de telles chinoiseries qu'on dirait là uniquement pour nous emm... et nous faire perdre du temps? - pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!!- N'est-il pas possible de rectifier ces modèles? --tpa2067 ^(Allô...) 31 juillet 2009 à 09:31 (CEST)

Ce n'est plus un problème actuellement, car un bot s'occupe de faire le formatage. L'intérêt est de vérifier que le nombre CAS est valide et ainsi de détecter les erreurs de frappe. L'idée est également de n'avoir qu'un seul format afin de faciliter l'extraction des données. Mais comme déjà dit qu'importe le format à l'origine, un bot modifie périodiquement les nombre CAS et EINECS et les formate. Les nombres erronés peuvent dès lors être détectés via Catégorie:Modèle CAS à vérifier et Catégorie:Modèle EC à vérifier. Par contre il est important d'utiliser le modèle CAS {{CAS|XXX-XX_X}} afin que le bot puisse faire son boulot. Snipre (d) 31 juillet 2009 à 10:33 (CEST)