Discussion utilisateur:Joanny972
Bienvenue sur Wikipédia, Joanny972 !
Je suis Woozz, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 645 914 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Woozz 23 septembre 2012 à 23:05 (CEST)
Votre modification sur « Misfits » a été annulée
[modifier le code]Bonjour Joanny972,
Votre modification sur l'article « :Misfits » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.
Merci de votre compréhension. --Skarock Psychuck 9 juin 2013 à 10:58 (CEST)
Rep
[modifier le code]Bonjour,
D'accord donc cela était de la maldresse de ta part alors.
En ce qui concerne, les sections acteurs secondaires et récurrents : il y a une différence car les acteurs récurrents (c-à-d 4, 10, 14 ou 18 épisodes selon la saison) ont une place plus importante que les secondaires (1, 2 ou 3 épisodes).
Après, si la présence de ces acteurs et de cette section (acteurs secondaires) te gêne sur l'article alors je te propose de la renommer Invités (c'est déjà quelque chose qui se fait).
Pour ma part, cela ne me tient pas à cœur, si je suis intervenu c'est parce que j'ai considéré ton intervention comme du « vandalisme maladroit » et je fais en sorte qu'un article soit respecté par son travail précédemment effectué (sauf s'il y a des incohérences ou éléments inappropriés). En effet, mon but et la plupart de mes interventions est de faire respecter les conventions du projet séries, la mise en forme et la typographie ainsi que de compléter au mieux les articles que je surveille. Cdlmt. --Skarock Psychuck 9 juin 2013 à 20:07 (CEST)
Votre modification sur « X-Men:_Days_of_Future_Past » a été annulée
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « X-Men:_Days_of_Future_Past ».
J'ai annulé une de vos modifications car elle contenait un lien vers Facebook, Twitter (ou tout autre réseau social), un forum ou un blog personnel, ou encore des sites d'hébergement de vidéos (YouTube...) ou une adresse mail. Or ces différents types de liens externes sont très fortement déconseillés sur Wikipédia, en raison de leur caractère généralement non-encyclopédique.
Les liens externes ne doivent pas non plus conduire à une explication à part entière, mais à un complément d'information.
Pour plus de précisions, vous pouvez lire cette page.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Enrevseluj (d) 21 juillet 2013 à 22:55 (CEST)
Saison 1 d'Arrow
[modifier le code]Bonjour,
Où as-tu pris comme référence les doublages V. F. que tu as ajoutés ? Merci. Cdlmt. --Skarock Psychuck 4 septembre 2013 à 11:04 (CEST)
- J'ai surtout posté ces informations parce que j'ai vu que certaines voix avaient déjà été postées, c'était pour compléter. Je m'intéresse au doublage et j'ai appris à reconnaître des dizaines de comédiens. Je ne poste pas d'informations sans en être convaincu. Ca vaut ce que ça vaut... A toi de voir si tu veux les laisser ou pas.--Joanny972 (discuter) 4 septembre 2013 à 11:34 (CEST)
- Cependant, les voix qui ont déjà été inscrites sont des voix qui proviennent d'un site sur le doublage qui a confirmé les acteurs de doublage. Après que tu veuilles compléter, il n'y a pas de souci, seulement il faut essayer au mieux d'apporter des références. Que tu sois convaincu c'est bien mais cela ne suffit pas et donc ton argument « Ça vaut ce que ça vaut... » ne prouve rien car WP est une encyclopédie où chaque contributeur doit fondez ses informations sur des sources vérifiables.
- Tu sais, moi-même, je suis un grand passionné de doublage et je m'y intéresse de près depuis un bon moment déjà (depuis 2003) mais je m'efforce de trouver le plus possible de références pour confirmer mes ajouts afin de respecter les règles et les demandes de sources sur WP, car comme toi je sais reconnaître les voix françaises que j'entends à la simple écoute. Donc, je vais laisser tes ajouts afin de te faire confiance. Par contre, si je m'aperçois d'une ou deux erreurs (ça ira car cela peut arriver à tout le monde) mais si c'est la moitié de tes ajouts voire la totalité qui est faux, je supprimerai tes modifs. Cdlmt. --Skarock Psychuck 4 septembre 2013 à 19:07 (CEST)
blocage
[modifier le code]
Bonjour Joanny972,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
pour non-respect des conventions du portail cinéma... le terme prévu pour la description d'un film est "Synopsis". Cela aété débattu en long et en large. --GdGourou - Talk to °o° 7 septembre 2013 à 22:57 (CEST)
Burn Notice
[modifier le code]Bonjour,
Un palette pour une série ne sert pas qu'à être sur un article principal mais sur tous les articles liés à la série. De plus, elle permet de naviguer entre les articles de manière plus rapide, la retirer n'est pas appropriée. Cdlmt. --Skarock Psychuck 25 septembre 2013 à 18:16 (CEST)
La notion de « spoil » n'a guère de sens sur Wikipédia
[modifier le code]Bonjour.
Wikipédia est un projet d'encyclopédie ayant vocation à présenter l'ensemble des savoirs humains, pas à en retirer certains sous des prétextes n'ayant pas de justification éditoriale valide. En l'occurrence, préciser dans la filmographie de Xander Berkeley qu'il incarne l'antagoniste principal d'une série (à grand succès d'audience) est évidemment notable et pertinent sur l'article qui lui est consacré, d'un point de vue encyclopédique. Dès lors, cette information doit y figurer, et ces histoires de « spoil » éventuel n'ont pas à interférer et ne sont pas des considérations encyclopédiques. Merci. Cordialement, SM ** ようこそ ** 14 décembre 2013 à 16:28 (CET)
Suppression du résumé de Boardwalk Empire
[modifier le code]Bonjour,
C'est la première fois que je passe par une page de discussion, alors j'espère ne pas avoir fait d'erreur... Je me permets de ne pas être d'accord avec la suppression du résumé de la saison 4 de Boardwalk. Si celui-ci est peut etre mal placé, nous pouvons discuter d'un endroit où il sera plus adapté de le mettre, sa suppression pur et simple me parait dure : d'une parce qu'on ne trouve en fr aucun résumé d'une saison, avec une saison par année, une encyclopédie comme wikipedia peut avoir comme vocation de rappeler aux spectateurs les événements souvent oubliés. Cette section a donc une utilité. Certes, l'absence de résumé des autres saisons rend cette section sans précédents voir filiation, mais c'est un long travail que de synthétiser de manière thématique (et non chronologique comme les résumés d'épisodes) que je n'ai personnelement pas le temps de faire avec les lointaines saisons précédentes. De plus, il est toujours vexant de voir quelqu'un supprimer d'un simple clic un long travail sans en discuter, avec juste un smiley tirant la langue. ;) J'ai donc annuler cette modif mais reste ouvert à son deplacement qui est désormais crée, comme quoi en se prenant la peine de créer plutôt que supprimer, wikipedia arrive a avancer... Bien que l'existence d'une page saison 4, quand les 3 premières n'en ont pas, ça peut faire bancal. Heureux d'avoir annulé ta modification.
urgent
[modifier le code]Peux- tu nous aider dénoncer l'utilisateur Skarock ainsi que ses abus, merci.
- Je t'invite à contribuer à la discussion de cette page s'il vous plaît Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Skarock, merci.
Suppression des fins de synopsis
[modifier le code]Bonjour, il n'est pas correct de supprimer la fin des synopsis. Je me joins ainsi aux remarques qui ont déjà été faites. Selon Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit : « il est nécessaire de dévoiler l’intrigue d’un film ou d’un livre dans sa totalité ». Nodulation (discuter) 12 août 2014 à 02:52 (CEST)
- Bonjour ! Il y a trois ans on vous expliquait déjà (et fort gentiment) ce qui est indiqué juste au-dessus. Manifestement vous l'aviez oublié, alors je vous le rappelle. Bonjour chez vous ! --Pie31416 (discuter) 28 août 2017 à 19:04 (CEST)
Rep
[modifier le code]Bonjour,
J'ai rectifié car tu modifies une présentation qui est déjà instaurée et mise en place, selon le Projet:Séries télévisées/Modèles. Tu parles de sections (???) mais ces informations ne sont pas inscrites dans une section puisque ce sont des données / détails sur le doublage et sa réalisation que l'on ajoute effectivement en dessous de la distribution car ces détails sont bien liées avec le doublage qui en découle. C'est seulement le fait de les inscrire sous forme de phrase qui me semble pas forcément judicieux, il est préférable de choisir une mise en forme standard sous forme de liste comme la fiche technique (même si c'est plus court). --Skarock et le Doublage 6 novembre 2014 à 08:42 (CET)
Equalizer (film)
[modifier le code]Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une
Bonjour Joanny972, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia 
.
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Patrick Rogel (discuter) 8 février 2015 à 14:56 (CET)
Comment tuer son boss 2
[modifier le code]Bonjour,
J'ai vu que tu avais ajouté des doublages sur l'article. Cependant, selon le site RS Doublage l'acteur Jonathan Banks a été doublé par Patrick Floersheim et non par Féodor Atkine. Étant donné que ce sont les acteurs français eux-mêmes qui fournissent les infos de doublage les concernant, es-tu sur de ton info ? Cdlmt. --Skarock et le Doublage 20 février 2015 à 22:34 (CET)
Invitation
[modifier le code]
Hello, Joanny972,
The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.
You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.
More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.
Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 17 mars 2015 à 00:31 (CET)
modification plus belle la vie saison 11 intrigue l'enchanteur
[modifier le code]Bonjour.
Pour répondre à votre question, ce qui me gêne, c'est que l'intrigue sur l'Enchanteur ne trouve pas son dénouement dans la saison 11, mais dans la saison 12 : or, le paragraphe avec le résumé de cette intrigue se trouve dans la section consacrée aux principales intrigues de la saison 11. De plus, il y a dans ce paragraphe un renvoi vers le résumé du dernier prime time (quelques ligne plus bas), résumé qui explique le dénouement de l'intrigue et évoque même brièvement la mort de Pauline Prieur (qui a été tuée après la saison 11 mais avant le prime time). Cela me semble être un bon compromis.
Cordialement,
--Ramblas (discuter) 24 octobre 2015 à 22:21 (CEST)
L'article Jessica Monceau est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Jessica Monceau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jessica Monceau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Personnages secondaires de Plus belle la vie est à prouver
[modifier le code]
|
Bonjour Joanny972,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Personnages secondaires de Plus belle la vie ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Saisons de Plus belle la vie est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Saisons de Plus belle la vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saisons de Plus belle la vie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Ramblas (discuter) 30 septembre 2017 à 19:01 (CEST) Avertissement suppression « Personnages de Danny Fantôme »[modifier le code]Bonjour, L’article « Personnages de Danny Fantôme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 octobre 2018 à 17:39 (CEST) Contravention aux droits d'auteur sur « Carbone modifié »[modifier le code] Bonjour. Vous avez copié sur la page Carbone modifié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus). La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie. Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte. En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.L'article Hun (Tortues Ninja) est proposé à la suppression[modifier le code]
Kokonino (discuter) 17 février 2020 à 08:43 (CET)
Avertissement suppression « Bishop (Tortues Ninja) »[modifier le code]Bonjour, L’article « Bishop (Tortues Ninja) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 février 2020 à 20:28 (CET) Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]Bonjour Joanny972: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org. Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici. MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST) Avertissement suppression « Fily Keita »[modifier le code] Bonjour, L’article « Fily Keita » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fily Keita/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:38 (CEST) Avertissement suppression « Plans d'évasion de Michael Scofield »[modifier le code]Bonjour, L’article « Plans d'évasion de Michael Scofield (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plans d'évasion de Michael Scofield/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:11 (CEST) Avertissement suppression « Plans d'évasion de Michael Scofield »[modifier le code]Bonjour, L’article « Plans d'évasion de Michael Scofield (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plans d'évasion de Michael Scofield/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:11 (CEST) Avertissement suppression « Plans d'évasion de Michael Scofield »[modifier le code]Bonjour, L’article « Plans d'évasion de Michael Scofield (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plans d'évasion de Michael Scofield/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:11 (CEST) L'admissibilité de l'article « Plans d'évasion de Michael Scofield » est débattue[modifier le code]Bonjour, L’article « Plans d'évasion de Michael Scofield (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plans d'évasion de Michael Scofield/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2022 à 22:08 (CEST) L'admissibilité de l'article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » est débattue[modifier le code]Bonjour, L’article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JackJackpot (devisons) 19 août 2022 à 09:34 (CEST) L'admissibilité de l'article « Axel Kiener » est débattue[modifier le code]Bonjour, L’article « Axel Kiener » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axel Kiener/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:07 (CEST) L'admissibilité de l'article « Chronokinésie » est débattue[modifier le code]Bonjour, L’article « Chronokinésie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronokinésie/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:18 (CEST) L'admissibilité de l'article « Alexandre Crépet » est débattue[modifier le code]Bonjour, L’article « Alexandre Crépet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Crépet/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
