Discussion utilisateur:Oimabe

Conduites d'eau en bois. Bonjour, je souhaitais vous soumettre cette vidéo de 1967 sur le sujet. Pas de son: https://av.tib.eu/media/11318 Cordialement. Frédéric — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.164.219.253 (discuter), le 22 septembre 2020 à 12:14 (CEST)

Auge

Bjr Oimabe. J'ai révoqué votre ajout pour plusieurs raisons : cet article est sur le mot bief et ses variantes dialectales, en outre, le mot auge a un champ sémantique spécifique qui est plus restreint que celui du mot bief. Par contre, votre ajout à toute sa place dans l'article auge, avec une définition précise que vous trouverez ici [1] CordialementC. Cottereau (d) 8 février 2012 à 11:48 (CET)

L'article Architecture, engineering and construction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Architecture, engineering and construction (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Architecture, engineering and construction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:46 (CET)

L'article Finition (construction) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Finition (construction) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finition (construction)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 12:51 (CEST)

Analyse du 21 juillet 2012

• Feuillure est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 21 juillet 2012 à 13:03 (CEST)

Homonymie

Bonjour ! Cycle de vie est une page d'homonymie : ce n'est pas la peine d'y développer tout ce qui concerne Analyse du cycle de vie et qui est sans rapport avec les autres sens. Les développements vont sur les articles spécifiques (en l'occurrence, il me semble que les infos sont déjà présentes dans les articles concernés, sauf erreur de ma part). Cf. Aide:Homonymie, et en particulier Aide:Homonymie#Contenu. TED 27 juillet 2012 à 12:12 (CEST)

J'ajoute quelques remarques sur la mise en forme qui pourront toujours être utiles :

• il ne faut pas utiliser les « ; » en début de ligne pour faire un sous-titre de section ou pour mettre en gras : les « ; » en début de ligne ont une signification particulière pour les listes de définition, Cf. Aide:Syntaxe#Générer une liste et Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Listes de définition, Il faut donc mettre entre « == » les titres de sections,
• il ne faut pas utiliser les « : » en début de ligne pour indenter le texte ou dans une ligne qui commence par « ; » : les « : » ont une signification particulière pour les listes de définition, Cf. Aide:Syntaxe#Générer une liste et Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Listes de définition, si nécessaire, il faut faire une liste à puces.

TED 27 juillet 2012 à 12:19 (CEST) 

Je poursuis la discussion sur Discussion:Cycle de vie

Nommage de catégorie

Bonjour !

Comme tu es à l'origine de la création de la Catégorie:HVAC, je te signale ce message au cas où tu ne l’aurais pas vu... Litlok (m'écrire) 3 octobre 2012 à 11:35 (CEST)

Chaleur

Bonjour,

je suis très circonspect sur la pertinence de vos modifications sur la page Chaleur ainsi que sur la création de la page Chaleur (homonymie) et sur les modifications de liens internes entre articles. Le mot chaleur a plusieurs significations et, en sciences, il prête beaucoup à confusion. Du coup, il est particulièrement important qu'un lecteur qui cherche à se renseigner sur ce que le terme signifie puisse être immédiatement aiguillé vers la bonne direction ; il faut donc que le titre « Chaleur » reste attribué à une page d'homonymie.

D'autre part votre version actuelle de la page Chaleur est étonnante : on y parle en incipit de « sensation » physiologique, puis on tombe sur un paragraphe « physique » dont le contenu est détaillé dans l'article transfert thermique, pour enfin avoir un paragraphe « définition » qui n'est autre que le contenu de la page d'homonymie ! J'ai l'impression que vous développez dans un seul et même article des concepts bien différents, ce qui induit beaucoup de confusion.

Ce que je vais faire, c'est :

• renommer la page actuellement titrée « Chaleur » en Chaleur (sensation), par exemple, si c'est bien cela qui vous intéresse ; cela serait un développement vraiment utile à l'encyclopédie,
• revenir en arrière en ce qui concerne la page d'homonymie, c'est-à-dire de rediriger Chaleur (homonymie) vers Chaleur tout court, et de revenir à son contenu initial (c'est-à-dire à que vous avez mis dans la paragraphe » définition » cité plus haut).

Bien cordialement,

Kropotkine 113 (d) 22 novembre 2012 à 09:11 (CET)

Je pense que vous démissionnez devant le terme chaleur et que vous avez un réflexe de crispation non justifié.

Prenez comme exemple l'article Lumière qui est dans le domaine visible, ce que la chaleur est dans le domaine infra-rouge, s'agit-il d'un article d'homonymie?

Je contais donner des développements à un article chaleur par à rapport à la thermique du bâtiment sur laquelle je travaille, qui renvoie à des notions de température corporelle humaine, de Confort thermique, d'effusivité thermique, d'humidité, d'isolation thermique, de transfert thermique , etc.,, etc.. J'ai été attristé et étonné qu'il n'y avait pas d'article chaleur (en français uniquement). J'ai donc créé l'article quitte aux contributeurs à le faire évoluer. Est ce que Wikipedia français avoue son impuissance à parler du terme chaleur?

La chaleur, comme la lumière et les couleurs font appel à une batterie d'indicateurs, de formules et de théorie qui n'expliquent qu'imparfaitement pourquoi nous avons chaud ou froid, pourquoi il fait sombre ou clair, pourquoi nous voyons les couleur de telle manière ou de telle autre manière. Parce que tout simplement, le premier instrument de mesure depuis toujours, c'est quoi, c'est le corps humain.

L'homme n'a pas attendu les développements de la physique pour expérimenter quotidiennement la chaleur. L'article chaleur devrait parler aux gens de la chaleur

Bonsoir,

le mot « chaleur » recouvre suffisamment de significations différentes, et parfois étrangères l'une à l'autre, pour qu'il soit à mon avis bien préférable de séparer ces significations dans des articles séparés de façon à donner les meilleures réponses possibles, de façon la moins confuse, à quelqu'un qui chercherait à se renseigner. Il ne s'agit certainement pas de « démissionner » mais on contraire d'être le plus exhaustif possible en donnant toutes les significations du mot, avant de laisser le lecteur choisir vers laquelle il souhaite se rediriger. Bref, pas un article « chaleur » mais des articles.

Il ne me paraît pas pertinent de faire coexister dans un même article la notion de biologie animale (chaleur = période de fertilité du cycle menstruel des mammifères), avec la notion physique (chaleur = transfert thermique) ou avec la notion physiologique (chaleur = sensation corporelle), par exemples.

En revanche, je suis parfaitement d'accord, il y a un gros manque sur Wikipédia en français : la notion physiologique de chaud/froid/chaleur n'est pas expliquée dans un article autonome, ce qui est dommage.

Kropotkine 113 (d) 22 novembre 2012 à 18:32 (CET)

Redirection via fusion

Bonjour, je vous propose de rediriger l'article Coefficient de transmission thermique d'une paroi ainsi que Coefficient de transmission thermique surfacique vers Coefficient de transfert thermique, car il ne s'agit que de synomymes ou d'application particulière du concept du coefficient de transfert thermique. On peut sans autre créer un paragraphe spécifique au bâtiment si nécessaire Snipre (d) 26 novembre 2012 à 20:44 (CET)

Voila qui est fait pour Coefficient de transmission thermique surfacique.

Quant à Coefficient de transmission thermique d'une paroi, il faudra que vous m’expliquiez pourquoi vous voulez le rediriger puisqu'il traite de bâtiment.

Oimabe (d) 26 novembre 2012 à 21:08 (CET)

Personnellement j'utilise le coefficient de transfert pour des parois de réacteur ou d'echangeur de chaleur, alors considérer que le coefficient de transmission thermique d'une paroi est exclusif pour le bâtiment, c'est limiter le concept. A part les valeurs de U qui sont propres au domaine du bâtiment, le concept de coefficient de transmission thermique d'une paroi est le même que celui pour un echangeur de chaleur, pour un corps humain ou tout milieu non-homogène avec différence de température. Snipre (d) 8 décembre 2012 à 12:16 (CET)

Je me préoccupe de thermique du bâtiment. L'article Résistance thermique d'une paroi et Coefficient de transmission thermique d'une paroi sont attenants à thermique du bâtiment. Je vais rapatrier le contenu de ces articles dans thermique du bâtiment, si vous me dites que le contenu de mon article est trop restreint Oimabe (d) 8 décembre 2012 à 16:35 (CET)

L'article Synthèse d’étude thermique est proposé à la suppression

Bonjour Oimabe, Juste pour te signaler que l'article « Synthèse d’étude thermique » est proposé à la suppression. Vu qu'il est dans tes domaines de compétence, je souhaitais aussi avoir ton avis pour savoir s'il valait la peine qu'on se batte (ou pas) pour éviter sa suppression ? Cordialement Abaca (d) 18 mars 2013 à 22:55 (CET)

Bonjour ABACA

Chaque pays applique les directives européennes comme il l'entend. C'est ici je suppose une application en droit français de la Directive sur la performance énergétique des bâtiments. Ce serait l'équivalent des documents PEB belges. D'autres documents finaux dans d'autre systèmes d'évaluation existent, comme le PHPP de passivhaus existent. Il y a matière à développements mais l'article est ici anecdotique face à l'ampleur de ce qui pourrait être dit sur le sujet. Cordialement. Oimabe (d) 21 mars 2013 à 00:34 (CET)

Merci pour cette réponse détaillée et les liens qui montrent que ce sujet est vaste. Abaca (d) 21 mars 2013 à 08:58 (CET)

Proposition de fusion

Bonjour - Venant de constater ta mise en ligne de ouvrier de la construction, je te suggère d'ajouter plutôt cet aspect historique dans métiers du bâtiment qui en manque.

Bonne suite de construction

TIGHervé, opérateur 12 mai 2013 à 13:59 (CEST)

Bonjour, d'accordOimabe (d) 12 mai 2013 à 14:05 (CEST)

Histoire de la production de l'acier

Bonjour Oimabe.

Je travaille sur l'article que tu viens de compléter depuis près de 4 ans. Il se trouve que ce que tu as ajouté n'a pas sa place dans cet article. En effet cet article est déjà (trop?) long, et ton ajout prouve que tu ne l'as pas lu entièrement, au moins avec l'attention nécessaire. Je ne peux que révoquer ton ajout car le niveau de détail de ton ajout est incompatible avec la problématique traitée. La sidérurgie française du XVIII^e siècle est certes intéressante, mais totalement anecdotique dans le thème traité par cet article. Si tu veux contribuer sur ce l'histoire de la sidérurgie, je peux te suggérer beaucoup de tâches, à commencer dans le sujet de la production d'acier au XVIII^e siècle. Ca te dis?

Si tu doutes de mes compétences sur ce sujet, regarde ici ou là, ou encore là…

La qualité d'un article tient d'abord de sa cohérence. Cordialement Borvan53 (d) 31 mai 2013 à 20:42 (CEST)

Bonjour Borvan,

Je conçois que j'ai été un peu vite en besogne. Pour ma part j'ai rédigé une Histoire du gaz manufacturé qui est un sujet parallèle à l'Histoire de la production de l'acier, et je suis le principal contributeur de l'article Cockerill-Sambre. J'ai donc eu un peu l'occasion de pratiquer ton article qui est très intéressant. Je suis aussi passionné par le début dix-neuvième.

Je suis entrain de disséquer un lexique de la construction de 1815 (Voir aussi lexique de la serrurerie. Ce qu'il y avait d'intéressant dans les informations qu'on y trouve sur le fer et l'acier, ce sont des traditions de petits artisans, les serruriers, qui doivent s'approvisionner en fers et acier de diverses qualités pour réaliser des petits ou gros objets. On est loin de la production industrielle de rails, de poutrelles métalliques. Dans une période de transition industrielle, c'est un point de vue intéressant, probablement partiel, ethnographique, sur la production de fer et d'acier

Je me dis qu'il serait intéressant de faire des insert en aval pour voir à toutes périodes et dans toutes les cultures les usages de l'acier. Je sais que l'acier à trouvé des débouchés dans les chemins de fer, l'architecture industrielle, ou l'armement lourd mais ça n'a pas toujours été le cas. L'acier a d'abord été l'objet de productions régionales dans des petites structures qui s'adressent à des marchés locaux, avant de devenir une industrie de grande échelle

L'acier a servi d'abord dans l'élaboration d'objet usuels, de quincailleries diverses, d'articulations de machines qui étaient en bois, dans le frettage de différents éléments,etc.

Je verrai comment insérer ma matière de manière plus intelligente mais si tu as des suggestions, articles supplémentaires...Oimabe (d) 1 juin 2013 à 11:36 (CEST)

Pour ton ajout, il y a tout d'abord un travail de fond à faire : ton ajout évoquait des fers aigres, fermes, rouverains, doux, le soret, le petit acier commun, l'acier de grain ou de motte. Je ne parle pas des notions de demi-roche… Il affirmait aussi que « l'acier est lui un fer bien affiné »! Toutes ces notions font appel à des notions de métallurgie qui ne figurent nulle part sur Wikipédia car pointues et obsolètes… voire carrément fausses au vu des connaissances actuelles. Il n'est pas possible d'user d'un vocabulaire technique sans l'expliciter, à plus forte raison quand celui-ci n'est plus utilisé ou a changé de signification. On ne peut pas intégrer un extrait d'un traité d'alchimie dans un article de chimie. Peut-être comprends tu maintenant l'extrême difficulté qu'il y a à rédiger cet article : pour des raisons d'accessibilité, j'ai du occulter tous les tâtonnement des métallurgistes de chaque époque. À mon grand regret d'ailleurs, car l'histoire de la science et de la technique n'est pas, contrairement à ce dont le bachelier moyen est persuadé, linéaire. Le problème de l'obsolescence des sources est fréquent : la première tentative de labellisation de l'Histoire de la production de l'acier avait logiquement (et heureusement) échoué à cause de ça.

Concernant tes ajouts, sache que je te « piste » depuis un moment. J'ai immédiatement reconnu ma prose ici. Je reconnais par contre que l'article Machine soufflante ne me dois rien, mais j'ai du l'amender, car là encore, tu utilises des notions techniques obsolètes.

Si je comprends bien ton intention, tes ajouts concernent les usages de l'acier, et non pas la production de l'acier elle-même? Ta contribution devait donc effectivement aller ailleurs, mais je ne vois pas encore où. Il faut que j'y réfléchisse.

Quant à ton lexique de la serrurerie, je le découvre et c'est un article… extraordinaire! Je ne peux que te conseiller, sauf si c'est déjà fait, de t'appuyer sur l'ouvrage de Corbion, qui est d'ailleurs intégralement en ligne, à quelques bugs près. En plus, il situe généralement bien le contexte temporel et spatial du vocabulaire métallurgique.

Bon courage pour la rédaction de la saga Cockerill-Sambre : c'est un article dont la rédaction est loin d'être finie. Hélas, l'histoire de la grande sidérurgie wallonne est bien proche du point final de nos jours… Si je peux me permettre : la rédaction d'un paragraphe détaillé et sourcé nommé « La méthode wallone » dans l'article Acier naturel n'attends que toi car le paragraphe Histoire de la production de l'acier#La méthode wallonne est indigne du reste de l'article et sera refondu, en s'appuyant sur l'article relatif à l'acier naturel, qui devra être un jour détaillé (pour ma part, je me concentre actuellement sur les hauts fourneaux).

Merci d'avoir pris en compte mon revert dans un état d'esprit constructif. Je suis à ta disposition pour toute relecture, avis, etc. Borvan53 (d) 2 juin 2013 à 19:42 (CEST)

Les articles Engin de chantier et Engin de génie civil sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Engin de chantier et Engin de génie civil. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 3 juillet 2013 à 18:13 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Oimabe, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page "Joseph Morisot" ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Kyah117 avec le commentaire : « Erreur de titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 août 2013 à 13:27 (CEST)

Cornue

Bonjour Oimabe... c'est encore moi
Je suis en train d'écrire un article détaillé sur les procédés de réduction directe. Il se trouve que certains procédés, notamment Kinglor-Metor et Hoganas, sont classés comme procédés « à la cornue ». De fait, ces cornues sidérurgiques sont très proches de cornues que tu décris dans l'article Cornue (industrie) dans le paragraphe relatif aux usines à gaz : ce sont des fours clos dont les parois sont chauffées. D'où ma question : ces cornues sidérurgiques sont-elles à ranger dans le paragraphe sidérurgie, ou dans celui des usines à gaz? Borvan53 (discuter) 29 novembre 2013 à 17:19 (CET)

Bonjour Borvan53, J'inclinerais à dire, en sidérurgie. Ça ne m'étonnerait pas de trouver toutes sortes de cornues dans tous les domaines de l'industrie. Vers 1800, on chauffe tout et n'importe pour éprouver les matériaux dans des opérations de pyrolyse ou pour fondre. L'article esquisse les cornues de l'industrie gazières. J'avoue que je connais moins le domaine de la sidérurgie. A partir de ce qu'on y ajoute je suis sure qu'on pourra dégager dans cet article, des typologies, des historiques de cornue, etc.Oimabe (discuter) 2 décembre 2013 à 12:59 (CET)

L'article réduction directe (sidérurgie) ayant été labellisé, j'ai repris (il y a quelques temps déjà) la rédaction de cette section de l'article. Oui, l’appellation cornue est abusive avec les convertisseurs, mais la notion est essentielle dans certains procédés de réduction directe. J'ai amendé donc ton article, ainsi que bien sûr, les articles sur les convertisseurs. Merci de ta réponse. Borvan53 (discuter) 18 juin 2014 à 18:33 (CEST)

Scorie (métallurgie)

Bonjour Oimabe,

j'ai parcouru ton article, et je me demandais pourquoi tu as préféré créé un article, plutôt que de d'ajouter un paragraphe à laitier (métallurgie)?

Peut-être que l'hétérogénéité de l’article laitier (j'ai rédigé l'essentiel de la partie Origine, alors que la partie Valorisation des laitiers est un vieux vestige) t'a rebuté?

De mon coté, j'ai du mal à distinguer une nuance entre ces deux termes. Car en sidérurgie, toutes les scories sont appelées laitier, quelque soit leur forme, leur origine ou leur stade de production. En tout cas, je suis conscient que l'article sur le laitier est très imparfait, et que les thèmes que tu abordes (pollution, marqueur historique, utilisations diverses) méritent d'être évoqués quelque part.

Je t'informe également que j'ai modifié l'intro de l'article sur le laitier pour lui donner un sens plus général. Et que c'est ma modif qui met en évidence l'intrication des deux articles, intrication qui n'apparaissait pas au moment de la création de Scories

Bien amicalement

Borvan53 (discuter) 6 juin 2014 à 17:17 (CEST)

Bonjour Borvan53,

J'ai créé l'article pour éviter la page d'homonymie scorie qui ne traitait pas de métallurgie sans plus. D'autre-part je vois que l'article Scories Thomas a été ajouté. Le Mâchefer est aussi une scorie, sous produit de la métallurgie.

Pour le reste je m'en remet à plus expert. J'ignore si l'article doit être maintenu tel quel

Oimabe (discuter) 15 juin 2014 à 11:05 (CEST)

Les articles Câble et Câble (outil) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Câble et Câble (outil). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

--27 septembre 2014 à 11:45 (CEST)Borvan53 (discuter)

Les articles Limbourg (homonymie) et Limburg sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Limbourg (homonymie) et Limburg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

--27 septembre 2014 à 11:45 (CEST)Benoit21 (discuter)

Bonsoir !

... Je vous fait part de cette page. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 octobre 2014 à 18:16 (CEST)

Merci! Voyez aussi Scie de long--Oimabe (discuter) 19 octobre 2014 à 18:20 (CEST)

Stuc

Bonjour.
L'article sur le stuc reçu le 19 octobre 2014 de Oimabe est nul en technique. Il décrit les imitations du stuc. Certains peignent un mur en plâtre et se déclarent stucateur.
Voir : Stuco. Marmorino. De Mantoue. Vénitien. De Saint-Jean. Mortier grec. Tabelaht. Sgraffito. Etc..
Différences entre le stuc st le staff :
Le staff est préfabriqué par éléments puis posé en chantier. (Voir mon article sur le staff vandalisé d'une multitude de bandeaux par des utilisateurs condescendants ayant un pouvoir exorbitant)
Le stuc est mis en œuvre directement sur le chantier. Les pâtes colorées (pains) plus ou moins mélangées pour le stuc marbre, sont appliquées sur un dégrossi en plâtre griffé assez fidèle du fini, en une seule couche. Il est recoupé, grésé, ciré pour obtenir la surface parement du marbre. Une seule pâte colorée recoupée pour le stuc pierre.
Voir la plus importante entreprise de staff et stuc pour avoir un aperçu de notre profession: SOE-stuc-staff-plâtrerie.com
L'illustre inconnu sur la photo de l'article ne fait pas de stuc pierre ou marbre. Un stucateur est toujours en blanc de travail et n'utilise pas le genre d'outil qu'il tient. La phase de travail représentée n'existe pas.
Les stucateurs....
L'article n'a pas été rédigé par un stucateur (Un vrai). Un métier, il faut l'avoir vécu en acteur et non en spectateur.
Respectueusement.--stécyl 11 novembre 2014 à 09:37 (CET)

Bonjour,

De fait. Je n’y connais malheureusement rien en stuc et en staff.

Il y a surement un livre sur http://books.google.be/ qui se rapproche de votre pratique professionnelle. Vous pourriez alors sourcer vos ajout et les rendre "inviolables". --Oimabe (discuter) 14 novembre 2014 à 04:49 (CET)

Histoire de la construction : même en "wikislow" faut se relire.

«  Avec le Protocole de Kyoto en 1997, visant à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, les états s'arment d'une batterie de règlements visant à améliorer la performance énergétique des bâtiments ainsi que leur dépendance aux sources d'énergies fossiles.

Avec le Protocole de Kyoto en 1997, visant à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, les états instaurent des règlements visant à améliorer la performance énergétique des bâtiments ainsi que leur indépendance concernant les sources d'énergies fossiles (Par exemple l'industrie cimentière du béton notamment est encadrée: Matériau énergivore, son utilisation est source de multiples dégradations de l'environnement...  »

Même en "wikislow", Oimabe, dans un article de cette portée (Histoire de la construction en général dans toutes les époques) qui chapeaute le thème construire avec l'article "construction", il faut comprendre qu'il y a des détails qui tuent l'attention des lecteurs. Le clinker noté à ce niveau, c'est con. Surtout quand on écrit que c'est le principal responsable du réchauffement climatique. Parce-que ça, c'est chercher la merde avec d'autres spécialistes qui n'attendent que ça. Et ils sont indécrottables et je ne leur cause pas. Voilà pourquoi je ne veux plus donner d'explications aux modifs que je fais. Voilà pourquoi je vous les donne à vous, par amabilité, aimable Oimabe. Olivier POIRIER.

Merci de vos remarques. J'ai effectués quelques accords d'adjectif qui écartent toutes ambiguïtés. --Oimabe (discuter) 28 novembre 2014 à 16:49 (CET)

en:Tensile structure

Salut Oimabe,

Je vois que tu as écrit construction métallique. Je me permet donc de te signaler cet article que nous n'avons pas. Comme je ne pense pas avoir le temps de le traduire, je te le signale au cas où... Skiff (discuter) 26 novembre 2014 à 21:40 (CET)

Bonjour Skiff. C'est noté.--28 novembre 2014 à 17:22 (CET)Oimabe (discuter) 28 novembre 2014 à 17:22 (CET)

Merci !

Pour ta relecture attentive et ton vote dans la labellisation de haut fourneau! C'est un plaisir de retrouver des contributeurs aussi enthousiastes… Borvan53

stil de grain

Je suis sûr que vs vs amusez beaucoup à exhumer une source historique, mais par pitié, renseignez-vs mieux avant de répercuter partout une définition au moins obsolète, sinon totalement fausse. PolBr (discuter) 27 février 2015 à 15:58 (CET)

Mon exhumation qui était sourcée aura eu le mérite de susciter votre article remarquable. Merci --Oimabe (discuter) 1 mars 2015 à 09:54 (CET)

Revert

Bonjour,

Excusez moi pour ce revert : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Oimabe/Projet_1&oldid=113100012&diff=prev J'avait pas réaliser qu'il s'agissait d'une page de discussion. Lucas0231 ^Blablater 20 mars 2015 à 16:09 (CET)

Pas de prob--Oimabe (discuter) 20 mars 2015 à 16:11 (CET)

Les articles Mise en forme d'un matériau et Formage sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mise en forme d'un matériau et Formage.. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Michel Awkal (discuter) 26 mars 2015 à 19:09 (CET)

Analyse du 22 avril 2015

• Fleur de lys (ornement) est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 22 avril 2015 à 14:09 (CEST)

Modèle:Palette Dollar

Bonjour Oimabe, juste une précision : j'ai corrigé la palette, car, historiquement, c'est le thaler qui détermine la conception de la pièce de huit (produit de l'Empire espagnol dirigé par la dynastie des Habsbourg). De même, j'ai ajouté et classé chronologiquement d'autres occurrences dans la partie « Anciennes monnaies » : il est inutile de créer un groupe 1, ce qui alourdirait la palette. Bonne continuation, --Spiessens (discuter) 2 juillet 2015 à 12:25 (CEST)

ça se tient. --Oimabe (discuter) 2 juillet 2015 à 14:03 (CEST)

Ajout sur article Grand ensemble

Bonjour, vous avez récemment fait un ajout intéressant sur l'article grand ensemble ; un autre contributeur vous a fait remarquer que votre ajout centrait quelque peu l'article sur le cas français. J'attire votre attention sur l'existence d'un article spécifique, Grand ensemble en France ; vous serait-il possible d'envisager de passer les informations sur ce dernier article ? Peut-être pas nécessaire de déshabiller Pierre pour habiller Paul, mais à vous de voir. Cordialement, choumix (discuter) 6 juillet 2015 à 13:13 (CEST).

Effectué. :-) --Oimabe (discuter) 6 juillet 2015 à 13:46 (CEST)

L'article Lexique sur l'eau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lexique sur l'eau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lexique sur l'eau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 juillet 2015 à 09:08 (CEST)

Thaler à Croix bourguignon

Bonjour Oimabe, je vous propose les modifications suivantes :

• titre : ---> Thaler à croix bourguignon (sans la majuscule à croix) ; cependant, cette expression ne semble pas courante chez les numismates et les historiens francophones (cf. sur Google et Gallica). Je m'interroge...
• Ai traduit et complété la dernière partie de l'introduction, le texte allemand reste assez obscur, mais je pense en avoir restitué l'essentiel : qu'en pensez-vous ?

C'est tout dans un premier temps. Cordialement, --Spiessens (discuter) 22 juillet 2015 à 09:53 (CEST)

Rebonjour Spiessens,

Je renommerais franchement Patagon (monnaie), http://www.nbbmuseum.be/fr/2007/05/patagon.htm

Vous avez vu qu'une section à l'endroit des ??? manque dans son entièreté?

Il n'y a pas beaucoup de documentation en effet et les documents sur patagon se noient dans la définition la plus courante ayant trait à la Patagonie.

Merci en tout cas

--Oimabe (discuter) 22 juillet 2015 à 10:58 (CEST)

Grand ensemble en France

Bonjour. Je viens de voir votre ajout dans cet article mais je ne vois pas le lien avec le sujet de l'article. Est-ce que ces entreprises ont participé à la construction de Grands ensembles dans les cotes d'armor ? Si ce n'est pas le cas, je propose de déplacer cet ajout dans l'article sur le Mur de l'Atlantique où l'information serait par contre tout à fait pertinente. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 11 août 2015 à 14:18 (CEST)

Bonjour, l'article de base postulait que la France d'après guerre ne possédait pas les entreprises BTP de sa reconstruction, ce qui est un oubli de l'histoire. Cet ajout qui nuisait à la fluidité de la lecture j'en conviens ne faisait que rappeler que le secteur du BTP était bien vivace. Les entreprises BTP qui se sont constituées ou maintenues pendant la guerre participeront à la reconstruction du parc immobilier français mais aussi les infrastructures routières, hydrauliques etc. --Oimabe (discuter) 11 août 2015 à 16:50 (CEST)

L'article ne postule pas (affirmation sourcée), en tout cas pas pdt la période de la guerre puisqu'il ne parle pas de cette période mais bien de l'après-guerre. Il précise bien que le cas des entreprises ayant participé au mur de l'atlantique est un cas à part. Bref, votre ajout, intéressant certes n'a pas grand rapport avec le sujet de l'article, il mériterait d'être transféré vers l'article idoine. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 11 août 2015 à 21:53 (CEST)

Les moyens de production et les acteurs pendant la guerre sont les mêmes qu'après guerre. Quelle est le chantier principal de la guerre: le mur de l'Atlantique. 300000 ouvriers, 1500 entreprises françaises du BTP, 80% du ciment français englouti dans l'entreprise (ici). Au sortir de la guerre, une industrie cimentière en pleine effervescence, un secteur du bâtiment dopé par les commandes allemandes prête à relever les défis techniques de la reconstruction (Il s'agit de la maitrise de techniques de préfabrication de béton armé) et surtout prêtes à répondre à des commandes publiques de grande envergure (On parle de grands ensembles!). J'ignore ce que les petites entreprises artisanales viennent faire dans le jeu de quille de la reconstruction. Je doute très fort que mon ajout soit le moins pertinent. Pouvez vous me prouver le contraire? --Oimabe (discuter) 12 août 2015 à 06:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Oimabe, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Invincible Armada en Irlande ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur : erreur de manipulation de l'interface de traduction ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 août 2015 à 08:21 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 14:21 (CET)

Merci. :-) --Oimabe (discuter) 11 novembre 2015 à 17:49 (CET)

L'article Service de toilette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Service de toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service de toilette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 novembre 2015 à 00:37 (CET)

L'article Liste de producteurs de matériaux de construction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de producteurs de matériaux de construction (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de producteurs de matériaux de construction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] - 21 décembre 2015 à 23:42 (CET)

Les articles Diazographie et Bleu non photographique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Diazographie et Bleu non photographique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diazographie et Bleu non photographique. Message déposé par -- JR (disc) le 30 janvier 2016 à 12:54 (CET)

Perré

Bonjour Oimabe,
Je me suis permis d'annuler un certain nombre de vos modifications sur la page Pierre sèche mais il serait sans doute plus judicieux de ma part d'en discuter avec vous, et notamment du point le plus notable qui est celui de l'inclusion ou non du perré dans les murs en pierres sèches. Pour moi, le perré est un revêtement que l'on aménage sur le flanc d'un talus ou d'une tranchée (voir mon vocabulaire de la pierre sèche en ligne), et qui se rapproche davantage du pavage ou du caladage que de la maçonnerie à pierres sèches. De même qu'il y a une section « caladage », il peut y avoir logiquement une section « perré » à la fin de la page qui ferait ressortir les caractéristiques propres de cette technique. Je n'ai pas vu de page « perré » dans le projet. À vous lire donc, --Elnon (discuter) 17 février 2016 à 10:09 (CET)

Bonjour Elnon, j'agrée. J'ai vu que vous avez créé perré. --Oimabe (discuter) 18 février 2016 à 08:52 (CET)

Merci de votre accord. J'ai créé la page puisque je disposais déjà d'une définition comme point de départ. Vos connaissances devraient vous permettre de l'étoffer. Pour ma part, il faut que je repotasse le sujet (du moins le perré en pierre sèche, le perré maçonné m'intéressant moins). Il n'y a apparemment aucune occurrence du terme « perré » dans la partie texte de WP, on le trouve uniquement dans l'illustration des éléments d'un pont. --Elnon (discuter) 18 février 2016 à 17:05 (CET)

Redirection

Bjr,

Je n'ai pas compris pourquoi tu as passé une redirection de maille (maritime) vers maille (serrurerie) ? l'article ne traitant que de maille maritime, je viens de m'en apercevoir aujourd'hui quel était donc le problème ? -- Klipper →Chatting 8 août 2016 à 13:30 (CEST)

Bonjour Klipper, Pas de problème. M'étant intéressé à la serrurerie, j'ai trouvé opportun de regrouper tout ce qui a trait aux mailles, derrière un article général faisant référence à la serrurerie. Toutefois l'article attend encore des développements plus généralistes sur l'ouvrage de serrurerie. --Oimabe (discuter) 8 août 2016 à 14:28 (CEST)

Ben oui, mais il n'y a rien sur la serrurerie ici, juste du maritime, tu peux aussi créer maille (serrurerie) quand tu veux non ?? il y a un truc que je comprends pas trop, mais je suis loin de louis XVI ;-) l'expert ! cordialement --Klipper →Chatting 9 août 2016 à 14:21 (CEST)

Une chaîne est un produit métallurgique, objet de ce qu'on appelle en France la serrurerie qui contrairement à ce que son nom indique s'occupe de plus que des serrures (les chaînes par exemple, Lexique de la serrurerie#C employée dans la marine, et anciennement dans les grues, les mines). Je ne m'opposerai pas à un renommage mais créer plusieurs articles pour le même objet...--Oimabe (discuter) 9 août 2016 à 20:04 (CEST)

Je comprends pas trop ton truc, mais j'imagine que tu as une bonne idée pour la suite. J'ignorai que les mailles de ligne de mouillage puissent avoir un rapport quelconque avec la serrurerie, on apprend tous les jours heureusement ! Bonnes recherches à toi -- cordialement. -- Klipper →Chatting 9 août 2016 à 21:07 (CEST)

Les articles Cirier (métier) et Cierger sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cirier (métier) et Cierger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cirier (métier) et Cierger. Message déposé par -- JR (disc) le 21 septembre 2016 à 09:27 (CEST)

Article Histoire de la construction

Merci d'être passé expliquer les raisons qui vous ont mené à annuler mes modifications. Votre courtoisie est appréciée. Les bandeaux et le manque de clarté stylistique et organisationnelle du propos ont motivé ma réécriture.

Si je touche à nouveau à cette page, je tiendrai compte de vos remarques et justifierai en page de discussion de l'article mes choix. Bonne année.

--Sire épicène (discuter) 1 janvier 2017 à 13:58 (CET)

L'admissibilité de l'article Isolation thermique du bâtiment est à prouver

Bonjour Oimabe, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Isolation thermique du bâtiment ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Annonce de suppression de page

Bonjour, Oimabe, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Illusion de poids que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Rome2 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 mai 2017 à 16:19 (CEST)

L'article Eau industrielle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eau industrielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eau industrielle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Borvan53 (discuter) 7 juillet 2017 à 23:13 (CEST)

Avertissement suppression « Isolation thermique du bâtiment »

Bonjour,

L’article « Isolation thermique du bâtiment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2017 à 01:10 (CEST)

Avertissement suppression « Vocabulaire photométrique »

Bonjour,

L’article « Vocabulaire photométrique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2018 à 02:03 (CEST)

Papier peint

Bonjour, merci pour vos ajouts sur cet article qui mérite en effet des développements. En revanche, je ne comprends pas le plan, ni l'indexation des textes en fonction des images, on observe en effet des décalages chronologiques perturbants (images de l'époque industrielle en face du XVIII^e siècle. Par ailleurs, avez-vous des références sur les débuts de la production en Angleterre ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 24 mai 2018 à 10:25 (CEST)

C'est une traduction de l'article en Anglais. Cordialement. Développements requis bien sur --Oimabe (discuter) 24 mai 2018 à 10:33 (CEST)

Les articles Trait de Jupiter et Assemblage à trait de Jupiter sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Trait de Jupiter et Assemblage à trait de Jupiter » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Trait de Jupiter et Assemblage à trait de Jupiter. Message déposé par FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB le 12 juin 2018 à 02:37 (CEST)

Analyse du 22 novembre 2018

• Bois de marine est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 22 novembre 2018 à 13:48 (CET)

Analyse du 5 février 2019

• Quartier historique de Bay Head est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 février 2019 à 13:55 (CET)

Jean-Auguste Boucherie

Bonjour Oimabe (d · c · b). L'article de Jean-Auguste Boucherie que vous avez créé est un copier-coller de sa nécrologie parue ici (p.215) et que vous citez d'ailleurs dans l'article. Ceci est une violation du droit d'auteur. Cette contribution va donc être effacée. Merci de respecter les règles de l'encyclopédie et du droit. Cordialement. Cf. Conclu sur Discussion_utilisateur:Lomita#Jean-Auguste_Boucherie

Baume de Galaad

Bonjour

Il peut sembler facile de copier un article de wp.en, de le traduire automatiquement et de coller le résultat dans wp.fr, mais le résultat est très mauvais : les modèles ne fonctionnent plus, ainsi que les liens internes, sans parler de la typographie qui est différence de l'anglais au français (majuscules sur les noms de langue, espaces avant la ponctuation, etc.).

Il faut se servir des modèles bibliographiques ({{Ouvrage}}, {{Chapitre}}, {{Lien web}}, etc.) et les remplacer.

Laisser faire le travail à d'autres n'est pas très sympa... Si tu n'est pas prêt ou capable de faire ce travail, il vaudrait mieux t'abstenir.

Aussi, lors d'une traduction, ne pas oublier de remplir et d'apposer le modèle {{Traduction|Référence}} pour citer les auteurs et respecter la licence CC BY-SA.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 février 2019 à 07:42 (CET)

Bien compris Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, je reviens toujours sur mes articles, quand aux modèles wp, j'ignore pourquoi JackBot n'a pas traduit les modèles comme de coutume dans toutes traductions depuis l'interface de traduction. D'autre-part j'ai pris pour acquis que le modèle {{Traduction|Référence}} était remplacé par le bandeau déposé systématiquement par Framabot en page de discussion. Type "{{Traduit de|en|". D'autre-part je me permettrai de dire qu'il n'a pas été toujours « facile » de traduire depuis l'interface de traduction que j'utilise je pense depuis ses premières mouture en beta-test. J'ai pris la peine de répondre aux sollicitations de la Wikimedia Research sur l'outil ce qui modestement a peut-être permis d'améliorer l'outil. Je ne peux d'ailleurs que le recommander --Oimabe (discuter) 12 février 2019 à 08:13 (CET)

Message a été envoyé à (en) JackPotte--Oimabe (discuter) 12 février 2019 à 09:51 (CET)

A toutes fins utiles vous trouverez des informations sur les mentions de licence sous la rubrique « J'ai traduit un article d'une autre Wikipédia. Que dois-je faire ? ». Lors des traductions via l'interface de traduction ce service est assuré par Framabot et se retrouve dans la page de discussion de l'article.--Oimabe (discuter) 12 février 2019 à 11:26 (CET)

Rapport à votre intervention mi-agressive sur ma page de discussion et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué:

• La traduction des modèles qui arrivent inchangés depuis les articles en anglais se fait de manière usuelle par Bot (JackBot)
• Vous trouverez des informations sur les mentions de licence sous la rubrique « J'ai traduit un article d'une autre Wikipédia. Que dois-je faire ? ». Je vous recommande de lire cet article. Lors des traductions via l'interface de traduction ce service est assuré par Framabot et se retrouve dans la page de discussion de l'article.

Bien à vous

--Oimabe (discuter) 12 février 2019 à 11:39 (CET)

« Mi-agressive » ? Comment dire que l'article produit n'est pas bon sans heurter ta sensibilité ?

Reste qu'attendre que d'autres (y compris des robots) fassent le travail à ta place ne semble pas être la solution idéale, vu l'état de l'article, et qu'il faille que quelqu'un t'en fasse la remarque pour que tu te décides à faire quelque chose à propos de ça.

Aussi, y'a-t'il un robot pour vérifier les liens rouges ([[Terebinth|térébinthe]]), mettre les noms de langues en minuscules, trouver le bon code de langue pour « sabéen » (qui n'est d'ailleurs par une langue), traduire « Syriac  », « Greek », etc., trouver les mots manquants dans (στύραξ, dans le sens de), etc., etc.

Bref, j'en reste sur mon conseil « mi-agressif » : si tu n'est pas prêt à faire un travail correct, mieux vaut t'abstenir.

Trouvez l'ɘɼɾ๏ʁ 12 février 2019 à 14:53 (CET)

Grande action « libérez les bots », je pense que nous avons beaucoup appris tous les deux dans cette conversation--Oimabe (discuter) 12 février 2019 à 15:14 (CET)

Merci Oimabe pour tes apports conséquents sur l'architecture des vieux gréements

Ahoy Oimabe,
Merci pour tes apports fouillés et conséquents sur l'Architecture navale des vieux gréements.
Comme trop souvent les pages de discutions sont utilisés pour râler et s'envoyer des saloperies, un peu de positivité et d'encouragement ne font pas de mal et font cruellement défaut dans la communauté,
Merci et bravo, je suis très sincèrement ravie de voir ces pages évoluer grâce à tes connaissances et ton investissement.
A bientôt confrère de mer, amicalement,
--Titi Bastia 16 avril 2019 à 20:00 (CEST)

 Titi Bastia :, Un marin sans mer en fait, mais l'architecture des vieux gréements et l'usage du bois dans la marine sont des sujets très stimulants. Tu as raison cette page commmençait à ressembler à Trafalgar, merci pour les encouragements. Ahoy--Oimabe (discuter) 17 avril 2019 à 05:22 (CEST)

Avertissement suppression « Subjectile »

Bonjour,

L’article « Subjectile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2019 à 16:16 (CEST)

Traduction

bonjour Oimabe ,

l'outil de traduction refuse de me traduire https://en.wikipedia.org/wiki/Stream car il me dit que tu es en train de le traduire; cdt, Speltdecca (discuter) 27 juin 2019 à 08:25 (CEST)

 Speltdecca :, j'ai jeté ma traduction (non aboutie), tu peux réessayer et me dire?--Oimabe (discuter) 27 juin 2019 à 09:26 (CEST)

oui, merci beaucoup Oimabe, ça fonctionne, je vais tenter de la traduire aujourd'hui ! C'est dommage que l'outil de traduction bloque la traduction à un seul rédacteur. Il y a surement des avantages que je vois pas, Speltdecca (discuter) 27 juin 2019 à 09:49 (CEST)

Bois de marine

Bonjour Oimabe , je suis l'article depuis plus ou moins son début et ai fait une ou deux interventions (je ne sais plus si c'est plus d'une). Ça, c'est de l'encyclopédique, bravo pour tout le travail, vraiment.
Remarques :
* Vous en êtes le principal ou la principale auteur, pour ne pas dire l'unique, et je voudrais votre « permission » pour faire des retouches de rédaction. Je sais qu'on n'en a pas besoin, qu'aucun article n'est « mon » article, mais vu tout votre travail, j'estime que c'est mieux de vous en parler.
* Je pense qu'à un moment l'article devrait passer en discussion BA.
* Je me demande si vous êtes en train d'écrire un bouquin sur le sujet, vu le fouillé de l'affaire .
Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 12 septembre 2019 à 17:06 (CEST)

Bonjour Msbbb , les contributions sont les bienvenues. Et merci pour les compliments. Je saisis un fil et je tire. Pas de « projet personnel » donc, un projet ouvert dans l'esprit de Wikipédia. Encore bienvenue--Oimabe (discuter) 12 septembre 2019 à 17:18 (CEST)

Bonjour Oimabe , je viens de faire quelques changements : légère modification de la longueur des phrases dans le texte original (note 24). À ce sujet, c'est ok de citer de longs passages sans mettre de guillemets? Ok parce que dans le domaine public? Cordialement,--Msbbb (discuter) 13 septembre 2019 à 19:36 (CEST)

Main un peu lourde sur certains passages, du domaine public. Correction en cours--Oimabe (discuter) 14 septembre 2019 à 09:22 (CEST)

Les articles Aliénation des biens nationaux et Bien national sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Aliénation des biens nationaux et Bien national » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aliénation des biens nationaux et Bien national. Message déposé par 7804j (discuter) le 7 décembre 2019 à 23:44 (CET)

Les articles Aliénation des biens nationaux et Bien national sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Aliénation des biens nationaux et Bien national » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aliénation des biens nationaux et Bien national. Message déposé par 7804j (discuter) le 7 décembre 2019 à 23:45 (CET)

Plomb (vitrerie)

Bonjour (et bonne année, s'il est encore temps )

J'ai modifié le formatage des refs dans cet article, pour les ramener au-dessus du bandeau-portail, mais je ne comprends pas à quoi elles renvoient : il y a des n° de pages de 1 à 7 qui apparemment ne répondent à aucun des 2 ouvrages cités en bibliographie . Pourrais-tu préciser à quoi elles se rapportent (si tu t'en souviens après 8 ans) ?

Bonne continuation • Chaoborus 27 janvier 2020 à 20:08 (CET)

Bonjour Chaoborus, c'est effectué, et bonne année --Oimabe (discuter) 27 janvier 2020 à 20:52 (CET)

Avertissement suppression « Marbres et pierres de Wallonie »

Bonjour,

L’article « Marbres et pierres de Wallonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2020 à 23:49 (CET)

Les articles Route d'hiver et chemin d'hiver sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Route d'hiver et chemin d'hiver » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Route d'hiver et chemin d'hiver. Message déposé par Fralambert (discuter) le 13 février 2020 à 04:56 (CET)

Marée terrestre

Hello  Oimabe : merci pour votre travail sur l'article Marée_terrestre . Pour info, j'ai laissé une question sur la page de discussion de l'article ici. Bien à vous, --Mamykouskous (discuter) 21 mai 2020 à 10:32 (CEST)

Transcription du russe

Bonjour, faites attention aux usages de transcription du russe en français qui diffèrent des habitudes anglaises. J'ai été amené à faire quelques corrections sur des articles liés au portage. Salutations, --Charlik (discuter) 9 septembre 2020 à 15:22 (CEST)

Les articles Commerce du bois d’œuvre sur la rivière des Outaouais et Industrie forestière à Hull au XIXe siècle sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Commerce du bois d’œuvre sur la rivière des Outaouais  » et « Industrie forestière à Hull au XIXe siècle » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Commerce du bois d’œuvre sur la rivière des Outaouais et Industrie forestière à Hull au XIXe siècle. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 19 juillet 2021 à 22:30 (CEST)

L'article Catégorie:Chose est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chose (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chose/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 13 novembre 2021 à 13:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Résistance à l'enfoncement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résistance à l'enfoncement ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résistance à l'enfoncement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Klomp et Sabot (chaussure) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Klomp » et « Sabot (chaussure) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Klomp et Sabot (chaussure). Message déposé par Havang(nl) (discuter) le 26 mars 2022 à 19:40 (CET)

--Havang(nl) (discuter) 26 mars 2022 à 19:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « LightWorks » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « LightWorks ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LightWorks/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:32 (CEST)

Les articles Refroidissement actif et Système de refroidissement actif sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Refroidissement actif  » et « Système de refroidissement actif » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Refroidissement actif et Système de refroidissement actif. Message déposé par — Jules* discuter le 30 août 2022 à 16:28 (CEST)

Les articles landed gentry et noblesse terrienne sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « landed gentry  » et « noblesse terrienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#landed gentry et noblesse terrienne. Message déposé par 217.167.255.177 (discuter) le 27 janvier 2023 à 15:08 (CET)

Les articles Flottage du bois et Draveur sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Flottage du bois  » et « Draveur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Flottage du bois et Draveur. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 20 mars 2023 à 19:48 (CET)

Les articles première pierre et Pose de la première pierre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « première pierre  » et « Pose de la première pierre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#première pierre et Pose de la première pierre. Message déposé par 62.147.75.99 (discuter) le 31 mai 2023 à 13:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Impétrant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Impétrant ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Impétrant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 novembre 2023 à 19:39 (CET)

Millibar

Salut,

Pourquoi faire une redite du paragraphe précédent dans cet édition (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Millibar&curid=324370&diff=212378935&oldid=212366713). Une fois, c'est assez. Il faut éliminer l'une ou l'autre des mention.

Pierre cb (discuter) 12 février 2024 à 01:23 (CET)

Bonjour Pierre cb Le texte original était beaucoup plus simple à comprendre. Cette redite apporte en plus un élément d'histoire.--Oimabe (discuter) 12 février 2024 à 02:01 (CET)

Le texte original était francocentré alors que le mbar est utilisé à travers le monde. Pour ce qui est de votre édition : on ne peut avoir de telle répétition, c'est soit dans la section "Description" soit dans celle "Usage", pas les deux. Mettez-vous à la place d'un lecteur et voit deux fois la même info "Le bar était trop grand pour la pratique des météorologues...". Pierre cb (discuter) 12 février 2024 à 05:12 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Oimabe,

Je vous informe que la page Fgsdfg ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 mai 2024 à 09:11 (CEST)

Paragraphe Description

Bonjour, n'y aurait-il pas une erreur dans le texte suivant que vous avez ajouté il y a 5 ans dans l'article Poupe (bateau), je cite la proue se situe au-delà du plan formé par les estains, dernier couple avant l'étambot. Ce serait plutôt la poupe non ? comme c'est en place depuis 2019, je vous laisse corriger si besoin. -- cordialement --Klipper →Chatting 13 juin 2024 à 08:51 (CEST)

@Klipper, j'ai effectué la modif. Merci Oimabe (discuter) 13 juin 2024 à 11:38 (CEST)

Relations économiques entre l'Amérique espagnole et l'Europe

Bonjour,

Comme il m'a semblé reconnaître ton ancien style (à puces) dans le premier jet de cet article, je me permets de te signaler que j'ai beaucoup remanié l'article ces dernières 24h et cherché à étayer plus précisément ce qui y a été publié il y a déjà plus de 17 ans, au cas où tu souhaiterais y jeter un œil.

Cordialement,

El Comandante (discuter) 16 juin 2024 à 00:58 (CEST)

Pas de ma production--Oimabe (discuter) 16 juin 2024 à 06:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Glossaire de la construction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Glossaire de la construction ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glossaire de la construction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:10 (CEST)