Projet:Roumanie/Évaluation/Comité

Sibiu

Je pense que cet article répond aux critères d'importance moyenne, pas élevée et surtout pas maximum. Kelson 22 mai 2007 à 19:20 (CEST)

Et pour quelle raison? Si ce n'est pas maximum (car je comprends que certains veulent n'avoir qu'un très petit nombre d'articles en maximum -- on a laché des chiffres comme 1000 et 2000 pour toute la WP francophone), ce sera en tout cas une évaluation "élevée". En effet, il y a plus de 300 villes en Roumanie, si l'on prend le top 15 (5%!!) en maximum-élevé, on aura encore 95% des villes en "moyen" (certaines, vraiment mineures, à côté des milliers de villages en "faible"). S'il n'y a pas possibilité de différencier ne serait-ce qu'à ce niveau, alors toute cette histoire d'évaluation ne va servir à rien du tout.

Au-delà des chiffres et des statistiques, les raisons concrètes pour évaluer Sibiu au moins au niveau élevé sont les suivantes : il s'agit d'une ville dont le rayonnement dépasse les frontières nationales, notamment grâce à l'importante communauté allemande qui y vivait avant la chute du communisme. L'importance de cette ville est d'ailleurs confirmée vu qu'elle a été choisie comme Capitale européenne de la culture aux côtés de Luxembourg pour 2007.

--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 22 mai 2007 à 23:05 (CEST)

La question n'est pas de savoir combien de %, ou combien d'articles cela fait. L'évaluation de WP1 impose juste de respecter les critères généraux, ceux qui sont dans les grilles. Sur les arguments, le titre de "Capitale européenne de la culture" est attribué à toutes sortes de villes d'importance moyenne, je me rappelle de Graz en Autriche par exemple, cela me semble très léger pour justifier de "très grande importance au niveau universel" ; même chose pour l'argument historique. Je pense donc qu'il faut faire quelque chose. je tiens à dire, de nouveau, que de manière générale, trop d'articles me semble malheureusement surévalués par le projet Roumanie. Si l'on compare le projet Roumanie â celui de la Tunisie par exemple (qui me semblent pouvoir être comparés), l'on se rend compte que le projet Roumanie a entre 2 à 3 fois plus d'articles en importance max & élevée que la Tunisie. Cela me semble pouvoir être améliorer. Cordialement Kelson 23 mai 2007 à 11:27 (CEST)

Excusez-moi (et mon français), mais je pense que l'article "Ex-voto de Biertan" a d'imporance plus que "faible" dans l'histoire de la Roumanie, ainsi que la ville de Sibiu a d'importance "élevée". Bien sur, dans l'histoire ou geographie du monde, il n'ont pas d'importance. --84.121.63.206 6 août 2007 à 16:54 (CEST)

Je t'excuse :) ; plus sérieusement, comme tu le vois, Sibiu ne fait pas l'unanimité. Je l'ai mis sur élevé (il n'y a plus que "maximum" qui soit plus élevé et cela se discute, comme tu le vois plus haut. Pour l'ex-voto, je ne suis pas d'accord : il s'agit d'une pièce étayant la continuité du christianisme en Roumanie. Un article sur la continuité du christianisme en Roumanie serait d'importance moyenne, un article sur le christianisme en Roumanie serait d'importance élevée. Comme tu vois, plus on va dans le détail, plus l'importance diminue. Ce qui est logique, non? --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 7 août 2007 à 07:02 (CEST)

Allow me to write in English, I see you can speak various languages. It is not about Christianity, that is not important for territorial claims. It is about the ethnogenesis of the Romanians. But perhaps that ex-voto was just some war bounty. I just want to give Transylvania back to the Hungarians and live in tranquility. --84.121.59.135 8 août 2007 à 01:06 (CEST)

J'ai relu le texte de cet article et je l'ai comparé avec les versions anglaise ("was used as an argument for...") et roumaine ("este uneori prezentat ca fiind una dintre dovezile..."); j'ai corrigé le texte français de façon similaire. Pour revenir à l'importance de cet article, il apparaît que ce n'est qu'un des éléments de l'argumentation des pro-continuistes, rien de plus. Ce n'est pas une preuve indisputée et indisputable, et comme tu le dis, il pourrait ne s'agir que d'un trophée de guerre. Il faudrait trouver des quantités de ces artefacts et surtout les dater de façon claire pour pouvoir leur donner une importance plus élevée... Ceci dit, il me manque dans cet article un élément: de quand a été daté cet objet? Il n'est que mentioné quand les romains sont partis, et quand l'objet a été trouvé, mais quand a-t-il été fait? --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 9 août 2007 à 07:06 (CEST)

I´m pretty sure it´s from the IVth century A.D. I wish I had a normal country´s history, just like everybody else --84.121.63.206 10 août 2007 à 00:39 (CEST)

L'article Kurtag me paraît correspondre aux règles d'un article d'importance élevée, ce compositeur étant bel et bien une "Personnalité reconnue au niveau mondial dans son domaine".

La Roumanie et le projet Wikipedia sur le nome Roms

Monsieur, vous avez beaucoup de courage. Quelle est la liason entre le projet Wikipedia sur le Roms et la Roumanie? Vous creez de confusion. Je vous demande de lire et de vous informez sur cette question. Effacher le nome de Roumanie. Si non, je considere ca un abuse je faire le choses necesaire legaux pour remedier la situation creer. La Roumanie est le pays de la Nation Roumaine d'ou vienne le nome. L'ethnie des Gitans (Tsiganes) lesquelles vous nomez Roms, represente une population qui vive dans toute l'Europe. Les pays d'Europe ont des citoyens Gitans, par exemple la France, L'Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie, la Serbie. Je ne veux pas dans une acune maniere d'etre confonder avec les autres. J'espere que je suis tres concis. Merci et j'attende de changer ca. P.S. : si vous considerez dans une autre maniere, ajoutez sur la page de discution tous les pays d'Europe, inclusif la France pour etre corects. --Nomád Terv~frwiki 21 mai 2008 à 13:27 (CEST)