Aller au contenu

Wikipédia:Administrateur/Letartean

Ajouter des liens
Cette page est protégée.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page protégée Élection administrateur

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

Le statut n'a pas été accordé. Esprit Fugace (d) 20 avril 2011 à 16:10 (CEST)

Letartean (d · c · b)

Je présente ici ma canditature pour obtenir les outils d'administrateur. Je le fais suite à l'appel sur le bistro et aussi suite à quelques commentaires de collègues que j'ai rencontré tout au long de mon travail.

Qui suis-je? Je me suis inscrit sur Wikipédia en 2008 surtout pour faire des corrections orthographiques sur les articles que je lisais. Depuis, j'ai contribué à quelques articles en plus de travailler à illustrer l'encyclopédie à l'aide de photos de la région de Québec au Canada. Suite à mon inscription, j'ai pris 2 années pour observer le fonctionnement de Wikipédia, ses règles, ses us, sans trop contribuer. Depuis la fin de 2010, j'ai découvert LiveRC et la patrouille, une chose que j'aime beaucoup faire et qui, je l'espère aide à la maintenance de l'encyclopédie.

Pourquoi demander les outils? Parce que je fais régulièrement de la patrouille sur LiveRC et je pense que les outils d'administrateur pourraient être utiles. Entre autres, si vous allez voir mon editcount, vous remarquerez que j'ai plus de 300 contributions effacées. Comme je n'ai pas souvent modifié d'articles ayant été effacés comme contributeur, on peut conclure que la plupart de ces contributions ont été faites sur des articles que j'ai envoyés en SI parce qu'ils étaient non-admissibles sur Wikipédia ou simplement des vandalismes. Ce sont donc plus de 300 actions que j'ai laissées à d'autres personnes parce que je n'avais pas les outils. Il en est de même pour les demandes de purge d'historique que j'ai fait ou les rapports de vandalisme que j'ai laissé aux administrateurs ou tous les test3 que j'ai semé sur des pages d'utilisateurs faisant des vandalisme sans pouvoir mettre la menace à exécution. Bref, toutes des choses que j'aurais pu faire moi-même si j'avais eu les outils d'admin. De plus, si j'avais les outils, je pourrais aussi aider la communauté en faisant ces actions pour ceux et celles qui ne les ont pas et en appliquant les règles et usages de la communauté.

Pourquoi ferais-je un bon administrateur? Je pourrais répondre de plusieurs façons à cette question. D'abord en disant que à l'extérieur de Wikipédia, je suis enseignant au collégial (au Québec) et arbitre au hockey. Je suis donc habitué de travailler avec des règles, appliquer des règles, gérer des conflits, être sensé et réfléchi, avoir une neutralité, une impartialité et une raison lorsque j'ai à travailler dans des situations complexes. Aussi, je suis une personne posée, réfléchie et calme et je sais faire attention à mon discours (ce qui est particulièrement important lorsque l'on interagi par texte avec des personnes. Finalement, j'étudie les règles, coutumes et façons de faire de Wikipédia depuis assez longtemps alors je commence à être à l'aise pour les suivre et les expliquer aux autres. Je sais intervenir dans des conflits pour qu'il soient résolus et je pense que cela peut être utile. Pour référence, voir mon implication dans quelques discussions ici, ici, ici ou ici


Qu'est-ce que tu réponds à ça???

  • Tu n'as pas tant d'expérience!: Oui, sur mon editcouunt mais pas ailleurs. J'observe et je suis curieux. J'apprend vite et je sais poser des questions à ceux qui savent lorsque nécessaire et toutes mes demandes d'intervention aux admins ont été acceptées. Il semble donc que mon jugement est assez bon.
  • Tu ne connais pas bien Wikipédia! À moitié vrai, comme probablement la plupart des gens. Cependant, les outils me permettront de mieux comprendre l'encyclopédie. Je suis très ouvert à la critique et à l'apprentissage alors ne craignez pas je deviendrai de plus en plus savant.


En conclusion Je demande les outils pour continuer à mieux faire le travail que je fais déjà et sans obliger d'autres à le faire à ma place. De plus, si j'obtenais les outils, je pourrais me rendre utile dans d'autres tâches que je ne fait pas parce que je ne les ai pas. Finalement, je serai une paire de main de plus pour voir à l'amélioration de l'encyclopédie. Finalement, si vous croyez que je n'ai pas assez d'expérience ou toute autre chose, je ne le prendrai pas mal et continuerai mon bon travail. N'hésitez surtout pas à me poser des questions.

Letartean (d) 5 avril 2011 à 21:38 (CEST)

P.S.: Comme l'a dit un grand politicien québécois, «Si je comprend bien, vous êtes en train de me dire: "À une prochaine fois"?». D'accord, je continuerai mon bon travail et vous me direz quand vous en aurez assez de faire mes SI, purge d'historique, etc. Merci pour les commentaires constructifs et dans la bonne humeur, Letartean (d) 7 avril 2011 à 17:14 (CEST)

Informations pratiques

Approbation

  1. Pour Gz260 (d) 5 avril 2011 à 22:14 (CEST)
  2. Pour Esprit Fugace (d) 5 avril 2011 à 22:25 (CEST)
  3. Pour - Khayman (contact) 6 avril 2011 à 00:39 (CEST)
  4. Pour. Rien que pour décontenancer Émoticône sourire. --Warp3 (d) 6 avril 2011 à 02:29 (CEST)
  5. Pour à tendance ! Attendre : Je te vois souvent : tu es très sérieux et très utile à l'encyclopédie. Après, c'est peut-être un peu prématuré, comme le soulignent les inombrables ronds oranges ci-dessous. Très bonne continuation ! — Jules78120 (Discuter !) 6 avril 2011 à 13:44 (CEST)
  6. Pour, assez d'accord avec Jules78120. - Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 6 avril 2011 à 16:51 (CEST)
  7. Pour, de la bonne graine de contributeur de qualité, et je n'entrevois pas de soucis sur cette candidature. Le candidat est wikipédien depuis peu, mais sa maturité et son expérience compensent largement. Dodoïste [ dring-dring ] 6 avril 2011 à 18:56 (CEST)
  8. (:Julien:) ✒ 6 avril 2011 à 20:56 (CEST)
  9. Ben dis donc. Deansfa 6 avril 2011 à 22:45 (CEST)
  10. Pour : a priori favorable à toute candidature tant que la durée du mandat d'admin ne sera pas limitée ou la fonction séparée en fonctions plus restreintes — tout sang neuf est bienvenu pour oxygéner le bouzin, et il n'y a pas assez d'admins pour effectuer certaines tâches (la preuve récemment sur le BA, et hier sur le bistro). Dans le cas présent, je n'ai pas trouvé de casserole évidente et bien que Letartean soit sans doute un peu jeune sur WP, en cas de problème il devrait en principe être très facile de lui retirer les outils, donc je ne vois pas de raison de ne pas lui accorder cette possibilité. Skippy le Grand Gourou (d) 6 avril 2011 à 23:10 (CEST)
  11. Pour. SM ** ようこそ ** 7 avril 2011 à 00:25 (CEST)
  12. Pour. Bonne impression. Freewol (d) 7 avril 2011 à 11:46 (CEST)
  13. Pour. Ne sera pas plus mauvais qu'un autre. Gustave G. (d) 7 avril 2011 à 17:19 (CEST)
  14. je t’ai croisé plusieurs fois sur des reverts de vandalisme, efficace et donc en confiance, pourquoi attendre puisque la vie est si courte… Butterfly austral 7 avril 2011 à 19:10 (CEST)
  15. Pour en attirant ton attention sur l'intérêt du gadget accessibilité pour tes propres articles Émoticône. Amclt, --Égoïté (d) 8 avril 2011 à 10:34 (CEST)
  16. Pour Fait déjà un excellent travail de maintenance, avec autant de pondération que de sérieux. Manque d'expérience ? Possible, mais je fais le pari qu'il va l'acquérir au fur et à mesure, est-ce que ça n'a pas été le cas de beaucoup d'entre nous ? enfin, je parle pour moi... --Theoliane (d) 8 avril 2011 à 16:33 (CEST)
  17. Pour Parce qu'à ma propre candidature je n'avais pas beaucoup plus d'expérience, et pour la confiance que m'inspire de l'avoir vu à l'oeuvre dans une discussion difficile. - Boréal (:-D) 8 avril 2011 à 16:37 (CEST)
  18. Pour --MGuf (d) 9 avril 2011 à 22:31 (CEST)
  19. Pour Je trouve ce contributeur très rapide pour les reverts et il sera utile à l'encyclopédie pour lutter contre les vandalismes puérils qui sont trop nombreux -- charly (d) 10 avril 2011 à 15:29 (CEST)
  20. Vote par défaut de ƝEMOI – Passera en réel « pour » s’il y a limitation de la durée du mandat. Ce 10 avril 2011 à 15:36 (CEST).
  21. Pour La valeur n'attend pas le nombre des années... Barbe-Noire (d) 11 avril 2011 à 19:42 (CEST)
  22. Pour un candidat « jeune » mais motivé, qui semble avoir largement assez de recul sur la fonction d'administrateur. Bon utilisateur de LiveRC, ce qui n'est pas le cas de tout le monde : il ne patrouille pas comme un robot et ne prend pas ça pour un jeu. Alchemica (d) 12 avril 2011 à 15:19 (CEST)
  23. Pour à tendance ! Attendre (mais pas nécessairement très longtemps) : J'ai regardé ses interventions dans diverses discussions, elles sont réfléchies et posées. Dans le cadre des RC, dont il me paraît être soucieux, les outils lui seraient utiles et il saurait s'en servir avec bon escient. od†n ↗blah 14 avril 2011 à 23:09 (CEST)
  24. Discut' Frakir 18 avril 2011 à 19:42 (CEST)
  25. Pour --Cbyd (d) 19 avril 2011 à 12:45 (CEST)
  26. Pour Un arbitre de hockey ! Vous rigolez ou quoi ? --Lionel Scheepmans (✉) , le 20 avril 2011 à 00:48 (CEST)
  27. Pour Même si le candidat est jeune, il est apparemment prêt et motivé pour la tâche d'admin. Ben76210 (d) 20 avril 2011 à 11:04 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. ! Attendre vraiment trop peu d'expériences pour le moment. Recandidater avec quelques mois de bouteille en plus.--Bapti ✉ 5 avril 2011 à 22:21 (CEST)
  2. ! Attendre pas assez d'expérience --GdGourou - Talk to °o° 5 avril 2011 à 22:44 (CEST)
  3. ! Attendre candidature prématurée pour un candidat sérieux mais trop grand manque d'expérience, continue comme les 6 derniers mois, fais de la maintenance en plus des edits et reviens nous voir dans quelques mois. -- Bserin (Bar des Ailes) 5 avril 2011 à 23:18 (CEST)
  4. ! Attendre mes raisons sont les même que ci-dessus mais je voudrais peut-être les détailler plus : tu n'es en fait présent de manière significative que depuis le 11/2010. Tes deux pages de discussion attestent que tu as eu peu d'interactions avec des gens. Tes éditions sur main sont principalement du LiveRC, c'est à dire des modifications réparatrices (par opposition à "constructrices", qui seraient des éléments que tu ajoutes ou retires d'un article en dehors du vandalisme : rédaction, correction, wikification, mise en forme, mise en page, ajout d'image, etc). Je recommande peut être quelques mois d'implication plus soutenus avec une proportion moindre de LiveRC par rapport à d'autres activités constructrices telles que définies ci-dessus dans l'espace principal (main). Voir quelques pistes : projet:Wikifourmi, projet:maintenance, Aide:Que faire sur Wikipédia ?. Je dirai aussi participer à quelques pages à supprimer pour se faire un idée des articles à ne pas supprimer en SI et pour jauger de la nature de ce qu'est le consensus sur Wikipédia. Faire quelques clôtures de PàS n'est pas mauvais non plus. Faire des blanchiments d'article ou des demandes de SI. En réalité, je pense qu'un profil tel que le tiens devrait connaître l'existence de quelques recoins de Wikipédia et s'y faire voir en y participant. Moez m'écrire 5 avril 2011 à 23:21 (CEST)
  5. ! Attendre quelques mois, le temps de prendre un peu plus de bouteille. Litlok (m'écrire) 5 avril 2011 à 23:22 (CEST)
  6. ! Attendre Bien que déjà vu à l'œuvre, il manque d'expérience. Que ce soit pris comme un conseil de persévérance : si tu reviens après quelques mois de levelling et que tu es convaincant, ce sera sans souci. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 5 avril 2011 à 23:24 (CEST)
    Je me permet un petit commentaire amusant vous l'effacerez s'il vous déplaît: Je vais faire comme dans South Park pour le levelling: Je vais tuer des moutons dans un coin tranquille. Émoticône Letartean (d) 7 avril 2011 à 22:12 (CEST)
  7. ! Attendre idem Moez mais tu me sembles prometteur. Buisson (d) 5 avril 2011 à 23:28 (CEST)
  8. ! Attendre idem Moez--NAHOUM Ish Pashout 6 avril 2011 à 00:12 (CEST)
  9. ! Attendre. Je découvre le postulant. 2700 contributions seulement dont plus de 50% de révocations en RC depuis qlq jours. Clairement le compte n'y est pas. Désolé.--LPLT [discu] 6 avril 2011 à 00:31 (CEST)
  10. ! Attendre Juste trop tôt (pour adopter un tic de langage d'un chef de parti politique français). Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2011 à 03:19 (CEST)
  11. ! Attendre aussi. Zandr4[Kupopo ?] 6 avril 2011 à 08:51 (CEST)
  12. ! Attendre Présence active (indépendamment du type d'activité) un peu courte, mais ça m'a l'air prometteur pour la prochaine fois. Popo le Chien ouah 6 avril 2011 à 09:14 (CEST)
  13. ! Attendre cf supra. Udufruduhu (d) 6 avril 2011 à 09:24 (CEST)
  14. Surement pour une prochaine fois, mais pas celle-ci. (et aussi LiveRC n'est pas wikipédia). Bertrouf 6 avril 2011 à 09:42 (CEST)
  15. ! Attendre Tes contributions n'ont vraiment été fréquentes que depuis novembre, et ton epxérience de WP te paraît déjà lacunaire. Donc je propose que tu nous représente ta candidature en novembre, après un an passé sur WP. Merci en tout cas d'avoir proposé ta candidature.--SammyDay (d) 6 avril 2011 à 10:02 (CEST)
  16. ! Attendre Oui, le mois de novembre ou même décembre 2011 me parait une bonne date pour te représenter. Tu auras ainsi plus d'expérience. Bonnes contributions entre temps --Surdox (d) 6 avril 2011 à 10:50 (CEST)
  17. ! Attendre À peu de choses près, idem tous mes augustes voisins du dessus. Contributeur prometteur et motivé, mais qui ne pourra que gagner à attendre un peu avant d'avoir un balai dans les mains. --Maurilbert (discuter) 6 avril 2011 à 14:51 (CEST)
  18. ! Attendre Un peu comme tout le monde. Un peu d'expérience supplémentaire ne fera pas de mal. --Coyote du 86 [Me contacter] 6 avril 2011 à 15:05 (CEST)
  19. ! Attendre manque de contribution hors de l'espace principal (les discussions et projets notamment) car le liveRC est une chose, la discussion une autre, les deux sont necessaires. Hatonjan (d) 6 avril 2011 à 15:39 (CEST)
  20. ! Attendre comme beaucoup d'autre, je pense qu'il faut que tu continues à faire ce que tu fais. T'investir dans la rédaction comme le suggère Moez serait un gros plus pour une prochaine candidature, histoire d'avoir une bonne vision du projet. Bon courage, et surtout ne t'arrêtes pas. PierreSelim [101010] 6 avril 2011 à 16:26 (CEST)
  21. ! Attendre Je ne te connais pas, mais je te perçois comme étant sérieux. Cependant, quelques mois de patrouille de plus seraient appréciable pour t’aiguiser les griffes. Attends une année complète par exemple, et la prochaine fois sera la bonne. +1 sur la rédaction. C'est un éléments appréciable pour guider les nouveaux. Trizek bla 6 avril 2011 à 17:58 (CEST)
  22. ! Attendre Seulement ~ 3000 contributions (dont ~ 1700 dans main), je trouve ça beaucoup trop peu pour l'instant… Toto Azéro suivez le guide ! 6 avril 2011 à 18:08 (CEST)
  23. ! Attendre. Prématuré. Fera certainement une très bonne candidature dans quelque temps. Hadrianus (d) 6 avril 2011 à 21:09 (CEST)
  24. ! Attendre Candidature prématurée. Kolossus (d) 7 avril 2011 à 02:10 (CEST)
  25. ! Attendre idem. Sardur - allo ? 7 avril 2011 à 07:33 (CEST)
  26. CONTRE Comme Skippy Colo (d) 7 avril 2011 à 08:24 (CEST)
  27. ! Attendre cf le commentaire Moez que je partage. --Pªɖaw@ne 7 avril 2011 à 10:26 (CEST)
  28. ! Attendre à tendance Pour : Candidat sérieux, mais manque peut-être un peu d’expérience, comme semble le confirmer les autres votes. --Kilith [Contact] 7 avril 2011 à 11:07 (CEST)
  29. ! Attendre Un peu d'expérience des rouages plus ou moins complexes de wikipedia sera bien utile... -- Speculos ✉ 7 avril 2011 à 11:14 (CEST)
  30. ! Attendre Sympa, bonne impression, mais on ne te connaît pas assez. RV dans qq mois ? Émoticône sourire Addacat (d) 7 avril 2011 à 17:07 (CEST)
  31. Contre Cette décision réfléchie est motivée par un constat sur la fonction même et non pas forcément sur le candidat. De récents exemples sur lesquels j'ai été amené à travailler m'ont profondement interpellés depuis le début de l'année 2011 et m'amènent donc aujourd'hui à voter contre de nouvelles élections d'administrateurs. Plus d'administrateurs n'est certainement pas une nécessité absolue, un gage objectif de meilleur fonctionnement, un respect circonstancié des simples recommandations de critères d'admissiblité, un soutien efficiant au respect du droit d'auteur et à l'adhésion de nouveaux contributeurs. D'autant que l'impartialité de jugement est parfois loin d'être de mise et que certains profitent de quelques largesses d'esprit supplémentaires pour introduire quelques propos douteux indiquant significativement un manque de respect d'autrui. De plus, l'utilisation d'une demande de blocage de la part d'administrateurs, uniquement pour avoir raison en dépit des éléments sourcés et présentés, est inadmissible. Enfin, élire quelqu'un dans une communauté parce qu'il n'y a pas eu beaucoup d'élections ces derniers temps n'est raisonnablement pas un bon motif et démontre encore s'il le fallait le caractère routinier de certaines démarches et certains agissements entrepris sans remise en cause. Tous ces arguments militent pour un nombre déterminé d'administrateurs dont le mandat, révocable à tout moment, est limité dans le temps. Enfin, une longue période d'inactivité, ou des erreurs dûment relevées ainsi qu'un manque de respect envers un contributeur se doivent d'être suspensifs du statut acquis en tout impartialité sur la base du relevé de constat simple. Je conclurais en notant que recueillir les avis majoritairement de ceux qui sont en place et de ceux qui rêvent d'accession au trône est un peu biaisé comme base décisionnelle de motivation. Gars d'ain (d) 8 avril 2011 à 08:57 (CEST)
    Je n'ai aucune raison maintenant d'apporter mon soutien à ceux qui tentent de légitimer des pratiques inadmissibles de la part d'autres administrateurs et donc à plus forte raison, je maintiens mon vote. Gars d'ain (d) 11 avril 2011 à 08:26 (CEST).
  32. ! Attendre : grosso modo d'accord avec ce qu'a écrit Moez (quoique… sans les fautes :-). --Wikinade (d) 8 avril 2011 à 14:40 (CEST)
  33. Contre Un administrateur de plus, c'est un censeur de plus.
    Gratte-papier (d) 8 avril 2011 à 22:08 (CEST)
  34. ! Attendre un peu tôt --Ampon (d) 8 avril 2011 à 23:28 (CEST)
  35. Contre Rien de personnel, mais tant que le mandat des administrateurs ne sera pas limité dans le temps, je n'accorderai mon suffrage à personne. Jean-Jacques Georges (d) 9 avril 2011 à 09:57 (CEST)
  36. Pas tout de suite, non. BOuaRF——euh oui ? 9 avril 2011 à 12:49 (CEST)
  37. ! Attendre Trop peu d'éditions dans l'espace encyclopédique. Pradigue (d) 9 avril 2011 à 23:51 (CEST)
  38. ! Attendre "apprend vite" certes, mais faut pratiquer aussi -- Xfigpower (pssst) 10 avril 2011 à 17:19 (CEST)
  39. Contre tout candidat à ce poste--Le ciel est par dessus le toit (d) 11 avril 2011 à 23:35 (CEST)
  40. ! Attendre Vraiment actif que depuis 6 mois. Il y a énormément de choses à faire dans la maintenance de WP sans avoir les outils d'administrateur. Doit faire ses preuves. Matpib (discuter) 13 avril 2011 à 13:53 (CEST)
  41. ! Attendre dans quelques mois d'activité. Bonne continuation. Mogador ✉ 13 avril 2011 à 20:57 (CEST)
  42. ! Attendre Pas assez expérimenté... Necrid Master (d) 16 avril 2011 à 18:15 (CEST)
  43. ! Attendre me range à l'avis qu'il convient d'attendre...--Fabrice75 (d) 19 avril 2011 à 23:12 (CEST)

Neutre

  1. Pour RC : d'accord ! Mais trop peu de contributions et manque d'expérience. À dans un an et demi.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 5 avril 2011 à 22:08 (CEST)
  2.  Neutre Bon potentiel. Par contre, je me demande si Letartean est conscient de ce qui l'attend à ce poste. Cantons-de-l'Est 6 avril 2011 à 04:06 (CEST)
  3.  Neutre Plutôt pour de prime abord. Je ne pense pas qu'il fera n'importe quoi de ses outils, mais bon, peut-être pas assez d'expérience. Dans le doute, --Floflo (d) 6 avril 2011 à 13:53 (CEST)
  4. ! Attendre Un profil prometteur et un utilisateur qui me semble sérieux. Pas de contre car pas d’opposition ferme et arrêtée pour ma part, mais ta contribution « régulière » à l’encyclopédie, par LiveRC notamment, me paraît encore un peu récente, et, s’il ne faut pas se baser uniquement sur le compteur d’éditions, je pense que l’ordre de grandeur qu’il fournit montre qu’il peut être bon de patienter encore un peu dans ton cas, ne serait-ce que pour « confirmer » l’implication dont tu as fait preuve jusqu’ici Émoticône sourire. Surtout, continue ton travail, et à la prochaine, j’espère Émoticône. → Moipaulochon ☎ ← 6 avril 2011 à 21:43 (CEST)
  5. ! Attendre je partage entièrement l'avis de Moipaulochon (d · c · b) qui me semble plein de bon sens. Et tu peux constater amha (et pour le moment du moins) que s'il n'y a certes pas énormément de Pour, il n'y a pas non plus tellement de aucun Contre, donc ne perd pas espoir. Bonne chance. Fm790 | ✉ 6 avril 2011 à 22:47 (CEST)
  6.  Neutre Je rejoins l'avis de la plupart des votants: Candidat sérieux mais candidature un peu prématurée. Norion (d) 7 avril 2011 à 12:09 (CEST)
  7.  Neutre Fabrice Ferrer [agora] 12 avril 2011 à 11:19 (CEST)
  8.  Neutre manque d'ancienneté et de diversité dans les contributions, à voir à la fin de l'année. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 13 avril 2011 à 16:01 (CEST)
  9.  Neutre Un poil léger. Zakke (d) 13 avril 2011 à 17:02 (CEST)
  10.  Neutre à tendance ! Attendre, je me range avec les avis déjà exprimés. VarminUn problème? 15 avril 2011 à 19:05 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administrateur/Letartean&oldid=143171917 ».