Szerkesztővita:Gubbubu/Archív12

56

Kedves Gubbubu! Köszönöm a dicséretet. + A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon légyszíves véleményezd az 1956-os forradalom szócikket, hogy kiemelt lehessen. Köszönöm, --Adapa 2006. október 25., 21:44 (CEST)

Kifejtenéd?

Mivel magyarázod az általad a szélsőjobbról eltávolított szervezetek és mozgalmak elő-előforduló közös fellépéseit és az önmaguk által deklarált, illetve a külső szemlélő által megfigyelhető nézeteik között itt-ott fellelhető azonosságokat? Semmi közös nincs a Jobbik, a Lelkiismeret 88 és a MIÉP által megjelenített világképben? Ha mégis van: mi az?--81.182.231.69 2006. október 27., 09:37 (CEST)

Dehogynem, az a közös, hogy nemzetben gondolkodnak (ezzel kapcsolatban azonban a fidesz sem kivétel). Ez nem szélsőjobboldaliság. Egyébként az angol wikipédiában sincs ilyen kategória. Ám: mi közös van ezen szervezetek és a nemzetiszocialista párt eszméiben? Semmi. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 27., 09:41 (CEST)

POV?

Üdvözöllek! Én nem azért kategorizáltam szélsőjobboldalinak azokat a szervezeteket, mert ellenezném a tevékenyséüket, vagy mert kifejezetten unszimpatizálnák velük. Mint láthatod az adatlapomon, én határontúli vagyok. Na jó lehet, hogy van 1-2 szervezet, amelyet nem kellett volna a jelzővel megilletnem. De kérlek, ismerek néhány 64 vármegyést személyesen és ők mind hungaristának valják magukat, és jóban is vagyuk velük, noha nem kifejezetten emiatt. A hungarizmus pedig minden politológus szerint szélsőjobboldali eszme. Ha jól tudom a Jobbik is hivatalosan ezeket az eszméket vallja. Tehát nem az a POV, hogy ezek a szervezetek szélsőjobboldaliak, hanem az, hogy nem azok. Mégegyszer kihangsúlyozom nem az ellenszenv miatt soroltam őket a szerintem megfelelő kategóriába. P.S.: Én is jobboldali érzelmű vagyok, és ezek nem ítéletek hanem megállapítások. TheGoaT 2006. október 27., 13:03 (CEST)

Én is ismerek miépeseket, akik hungaristának vallják magukat, ismerek olyan miépeseket, akik a Horthy-rendszer hívei (mondjuk, keresztény-konzervatívok), és ismerek olyanokat, akik magukat nemzeti liberálisnak vallják, és ismerek roma miépeseket. Az ilyesmi nem lehet kritérium egy szervezet megítélésében. A jobbik magát hivatalosan "radikális nemzeti keresztény-konzervatív" pártként definiálja, nem hungaristának. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 28., 10:00 (CEST)

Üdvözöllek ismét! Ne haragudj ha a kérdéseimmel felzaklattalak. A SRS példáját azért hoztam fel, ha jobban átolvasod egy kicsit, hogy azzal nem lehet érvelni, hogy a csoportnak vannak úgymond "kakuktojás" tagjai. Te politológus vagy? A radikális jelző használatában egyet értek veled, de akkor menj a En:Far-right-ra és javítsd ki, mert ott bizony azt írja a radikális jobboldal. Lehet, hogy engem is a média manipulált mikor a MIÉPet szélsőjobboldalinak kategorizáltam. Pl.: Mikor a hiradóban azt láttam a MIÉPesek tojással dobálták meg az MSZP-seket, ha jól emlékszem Deák Ferenc születésének évfordulóján a szülőházánál tartott megemlékezésen. Ez a szélsőség leggyerekesebb formája(noha szerintem a szocik megérdemelték, attól függetlenül még se lett volna szabad). Úgy tudom, amikor idén a pesti tüntetések agresszióba torkolottak, Jobbikosok és Miépesek is részt vettek az akción. Egyik párt sem határolódott el az agressziótol a tüntetéseket. De nem érdekem a két pártot támadni, mivel képviselik az érdekeimet. Szóval további jó munkát barátom. U.I.: A neved jelentése "kopasz ember" nem arra utal, semleges lennél, sőt sokakat felkavarhat. De engem szerencsére nem. TheGoaT 2006. október 31., 19:44 (CET)

A SRS példáját azért hoztam fel, ha jobban átolvasod egy kicsit, hogy azzal nem lehet érvelni, hogy a csoportnak vannak úgymond "kakuktojás" tagjai.

Honnan tudod, hogy nem a hungarista mioépesek a "kakukktojás" tagok? És egyáltalán, mi köze van egy párt tagságának az ideológiájához? Ha egy párt minden tagja balkezes, attól az még nem biztosan a Balkezesek Pártja. Egy párt ideológiáját elsősorban a pártprogramjáról, illetve a tevékenységéről lehet megítélni, nem arról, hogy ismersz 5 miépest és az véletlenül mi9nd hungarista (én pl. ismerek hírből 6-7 szdsz-est, az egyik volt maoista, a másik kettő egykori ávós, ergo az szdsz szélsőbaloldali párt. nem hiszem, hogy az effajta érvelések önmagukban megállják a helyüket).

Te politológus vagy?

Nem, pusztán nem keverem a saját véleményemet a lexikonszerű formában megírható tényanyaggal.

En:Far-right-ra és javítsd ki, mert ott bizony azt írja a radikális jobboldal.

Nem, ott azt írja, szélsőjobboldal. Az angol wikit ne használjuk hivatkozási alapnak. Három éve az mdf volt nacionalista nácipárt, egy éve meg a fidesz. olyanok írják, akik semmit nem tudnak a magyar helyzetről, egyébként a far rightba ott a keresztény-konzervativizmust is besorolják, úgy emlékszem. más világ, más terminológia.

Lehet, hogy engem is a média manipulált mikor a MIÉPet szélsőjobboldalinak kategorizáltam. Pl.: Mikor a hiradóban azt láttam a MIÉPesek tojással dobálták meg az MSZP-seket, ha jól emlékszem Deák Ferenc születésének évfordulóján a szülőházánál tartott megemlékezésen. Ez a szélsőség leggyerekesebb formája(noha szerintem a szocik megérdemelték, attól függetlenül még se lett volna szabad).

Ez nem szélsőségesség a szó politológiai értelmében. Tisza István jelöltjeit is dobálták tojással a 48-as párt aktivistái a tizes évek végén, pedig ma már őket is jkonzervatívoknak mondanánk. A szélsőségesség megfelelő kritériumai ideológiai és gyakorlati szinten a diktatúrára való törekvés, az antidemokratizmus. Nem attól lesz valaki szélsőjobboldali, hogy tojással dobál egy szónokat.

Úgy tudom, amikor idén a pesti tüntetések agresszióba torkolottak, Jobbikosok és Miépesek is részt vettek az akción. Egyik párt sem határolódott el az agressziótol a tüntetéseket.

Nem tudom, melyikről van szó, de ismét kevered a szezont a fazonnal. Tüntetésekben fideszesek és mszp-sek is részt vesznek, azonban ez nem jelent semmit magára a pártra nézve. értsd már meg, hogy egy párt ideológiai jellegét nem egyes (reprezentatív vagy sem) tagjainak bizonyos megmozdulásai vagy az azokról szóló véleményed adják.

U.I.: A neved jelentése "kopasz ember" nem arra utal, semleges lennél, sőt sokakat felkavarhat. De engem szerencsére nem. TheGoaT 2006. október 31., 19:44 (CET)

a nevemnek semmi köze hozzám. kodolányi jános egy regényalakja, aki sokat tököl, pepecsel az írásaival, sosem érezve őket késznek - ennyiben hasonlít rám a karakter. (valójában én nem vagyok kopasz, sőt leggyakrabban elég sok hajam van ... képzelj el egy közepesen sok hajjal rendelkező matematikust, egy átmenetet az einsteinfrizura és a nullázóval nyírt tüsi közt. na e kettő közti átmeneti hajam szokott lenni, ami hátul gyakorta tarkóig ér.) egyébként te jobboldalinek hirdeted magad, akkor te sem vagy semleges? akkor miért nyúlsz a cikkekhez? megint egy logikailag döcögő, irreleváns összefüggésekre épülő gondolatmenet). ha figyelmesen böngészed a userlapomat, ide értve a linkeket is, találhatsz rólam fényképet is, amelyen láthatod a frizurámat. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 1., 21:51 (CET)

Aki a politikát szemléli általában nem semleges, attól még írhat olyan cikket. Légy szíves ne kapd fel a vizet. Nem támadtalak, miért reagálsz ilyen hevesen? Az a baj, hogy a politikában nem minden logikus mint a matematikában. Ha egy párt kereszténynek-konzervatívnak tartja magát, azzal sokszor csak szépít. A Szlovák Nemzeti Párt is keresztény-nemzetinek vallja magát, méghozzá jobb-közép pártnak. Na most nézd meg Slota miket beszél. A politika és a politológia indukción alapszik, nem pedig dedukción, ezt te még nálam is jobban tudod. Én egy szóval sem mondtam, hogy aki nem független, ne nyúljon a cikkhez. Sőt amondó vagyok, nyúljon hozzá bárki, legfeljebb a többség kijavítja. Te még csodálod, hogy nem vagyok semleges ilyen MSZP-SZDSZ politika mellett. Hidd el a határontúl sokan így éreznek. Még1x szándékomba sem áll támadni téged. Sőt! Megkérlek, ha teheted, nézd meg az angol wikiben az en:Anti-Hungarian sentiment és az en:1944-1945 Killings in Bačka, mert ha már ennyire az elfogultság ellen vagy, akkor figyeld meg a PANNONIAN nevezetű figura tevékenységét, főleg e két lapon. Ő a semlegességéért még díjat is kapott, azonban ahogy te mondanád ebben felfefezhetőek logikailag döcögő, irreleváns összefüggések. Üdv még1x, barátom(ha megengeded, hogy így nevezzelek)TheGoaT 2006. november 2., 20:50 (CET)

Szélsőjobb pedig nem létezik, tehát szó essék róla

Ajánlott Wikipédia kiindulópontok: en:Far right de:Rechtsextremismus--81.183.181.84 2006. október 28., 10:46 (CEST)

"Die wichtigste politisch anerkannte und zugelassene rechtsextremistische Partei ist die MIÉP (Partei für ungarische Gerechtigkeit und Leben), die von 1998 bis 2002 im Parlament vertreten war."--81.183.181.84 2006. október 28., 10:52 (CEST)

Ezek általam nem ajánlott kiindulópontok (pölö, sokszor ugyanaz az Adam78 és hasonlók írja bele ezeket a cikkekbe, aki itthon is, ezért sajnos a külföldi wikipédiák nem tekinthetőek hivatkozási alapnak e kérdésben. bármikor bárki beleírhatja a cikkbe vagy kitörölheti ezeket). Van magyarországon szélsőjobb: Bácsfi diána, László andrás, szabó albert és hasonlók, ezeknek a cikkeit meg kell írni és ezeket kell a kérdéses kategóriákba tenni. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 28., 10:53 (CEST)

Gubb, jóöreg, annyira utálok mások vitáiba beleszólni, de néha kényszeresen muszáj: rendben van ez így, szerinted: Adam78 és hasonlók, – vagy tekintsem elütésnek? OsvátA. 2006. október 28., 12:20 (CEST)

De kérlek! Mi az, hogy radikális nemzeti(most itt a Jobbikra gondolok)? Ez gyakorlatilag azt jelenti, szélsőségesen nemzeti. Nem? De egyébként nem számít, nekem aztán édesmindegy. Úgy is akad majd vk. aki megint be fogja tenni őket a kategóriába. Én csak azt nem értem, miért is rettegnek akkor némelyek(nem fejtem ki ,mindenki tudja kikre is gondolok) a MIÉP-től és a Jobbiktól? A másik meg, hogy személyeket nem sorolhatunk a kategóriába, vagy módósítsam a kategória kritériumait? U.I.: Én is tudok olyan magyarról, aki a Szerb Radikális Párt tagja. Megjegyzem időközben elfelejtett magyarul. Ezek szerint akkor már nem is számít szélsőséges szervezetnek? Had ne soroljak idézeteket Seseljtől. Majd inkább írok egy szócikket róla. Üdv még1x! TheGoaT 2006. október 28., 20:55 (CEST)

A radikális az nem a "nemzeti" jelzője/határozója, hanem tkp. ellentéte a "konzervatív" jelzőnek (vagyis radikális az, aki mélyreható reformokat akar, változásokat a társadalomban vagy a gazdaságban, "nemzeti" radikális pedig az, aki pl. nem baloldali radikális [anarchista, marxista, szociáldemokrata, stb.]). A szélsőséges teljesen mást jelent (az, aki az alapvető emberi jogokat kétségbe vonja, avagy totalitárius diktatúrára tör). Hogy kik miért rettegnek dolgoktól, és hogy rettegnek-e egyáltalán, vagy csak a médiából dől ez, az nem rám tartozik.

(Megjegyzem, ne vedd a szívedre, nagyon emberi hangon fogalmazod meg a kérdéseid, de kicsit unom már, hogy kb. három éve, amióta itt vagyok, mindenkit nekem kell alapvető politológiai és állampolgári ismeretekből korrepetálnom [mit jelentenek bizonyos alapvető fogalmak, mint ideológia - civil szervezet - forradalom - etc.; egy idő után rohadtul unalmassá kezd válni, hogy senki még csak egy google keresésre sem hajlandó, nemhogy elővenne valami papírlexikont], és ezért tűnhetek néha, mint a következő sorokban is, kicsit ingerültnek). Seseljnek meg mi köze van a jobbikhoz, azt mondd már meg? Hogy jön ide egyáltalán? Seseljék a magyar kisebbségek jogait szeretnék akár fegyverrel is letörni, a miép és a jobbik pedig megőrizni, de a belhoni kisebbségek jogainak mindenféle csorbítása nélkül. Ég és föld a kettő, pont az ideológiai ellentétei egymásnak, semmiképp sem valók egy kategóriába. Megjegyzem, a kategóriát egyeztetés nélkül hoztad létre, és már csak ezért is töröltetni lehetne (arról nem is beszélve, hogy a "szélsőséges" szó meglehetősen lejáratott, politikai volta miatt, nem alkalmas semleges nézőpontok megjelenítésére. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 29., 12:04 (CET)

Szociáldemokrata = baloldali radikális.

Te nem korrepetálsz, Gubbubu, csak azt hiszed magadról. Ilyet nem kellett volna leírnod, ha nem akarnád ráerőszakolni a meggyőződésedet másokra.

A szociáldemokrata pártok általában véve nem radikális pártok, ez alaptalan.

Miközben kis csoportocskák korrekt megítéléséért küzdesz, neked sem kellene megsértened olyan mozgalmakat, pártokat, amelyek lehet, hogy tőled távol állnak, de attól még nem érdemlik ki a te minősítésedet.--Linkoman 2006. október 29., 12:13 (CET)

Linkoman, én először is nem a meggyőződésemet akarom ráerőszakolni másokra, hanem a szakterminológiát és szakfogalmakat (szemben a szubjektív alapon értelmezett, általában áltudományos nézetekkel). Ennek egyik legfontosabb jele, hogy idézni szoktam lexikonokból, történelemkönyvekből és értelmező szótárakból (akarsz példákat?). "Meggyőződéssel" nem én szoktam rendelkezni és ezt alaptalanul erőszakolni, nyilván összekeversz a vitapartnereimmel.

A "radikális" szóban pedig semmi sértő nincs. Értsd már meg, hogy ez egy politológiai fogalom. Hogy mennyire volt - öndefiníciója szerint is - radikális mozgalom a szocdem, azzal kapcsolatban javaslom, olvasgass olyan munkásmozgalmi lapokat, mint pl. a 100% (én pl. megtettem Kodolányi egy cikke után nyomozva). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 29., 12:20 (CET)

Rendezvous probléma

ennek a címét magyarítsd légyszi, valami matekos izének tűnik. és szavazz, mert törlésen van, szerinted kell-e. én nem értek hozzá. – Alensha ^üzi 2006. október 30., 15:26 (CET)

Torta

Most veszem észre h külön tortaképet csináltál nekem Nikita felirattal!! Most nagyon meg vagyok hatódva. de tényleg. Köszönöm! Nikita 2006. november 3., 20:13 (CET)

Bolsevik hatalomátvétel Szentpéterváron

Szia! Mivel hobbid a XX. századi történelem (miért is lettek számüzve a római számok a wikipédián az évszázadoknál???) ránézhetnél te is a Bolsevik hatalomátvétel Szentpéterváron szócikkre. Eddig ilyen nem létezett, én elkezdtem, de lenne mit bövíteni rajta. Mondjuk van akinek már a cím sem tetszik, de én szeretem nevén nevezni a gyereket, még akkor is ha nem szép... Üdv: Tamaas 2006. november 8., 10:35 (CET)

Age of Empires

jaj, Gubb, de jó végre valami olyat látni tőled, ami nem politika meg nem matematika :) én is szeretem az AoE-t, de az igazi nagy kedvencem a Heroes of Might and Magic, most is amiatt nem csinálok semmi normális szerkesztést hetek óta :D – Alensha ^üzi 2006. november 14., 16:26 (CET)

én is egy hete szórakozom vele, (konkrétan, írtam néhány scenariot, már játszhatóak, bár még nem minden részletben készek). politikával én nem foglalkozom, csak fényképezéssel, pontatlan adatok helyesbítésével és manipulációleleplezéssel - ez utóbbit sem politikus-szakszerkesztői, hanem papírral képesített logikai és önjelölt hermeneutikai szakember-szakszerkesztő minőségemben ). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 14., 16:37 (CET)

Szia, nem baj, hogy átneveztem Age of Empires-re? (Csak azért, mert ez a hivatalos neve, és senki sem keresne rá Age of Empires I. néven, ráadásul a pont amúgy sem kellene. Ha a sorozatról készül majd áttekintő cikk, annak meg lehet majd Age of Empires-sorozat a címe.) Régen én is sokat játszottam vele... A sorozat többi részéről is akarsz majd amúgy cikket? -->Dani<@  2006. november 14., 16:43 (CET)

Minden idők stratégiai játéka az I. rész, kár hogy kevesen játszották Magyarosrszágon.. napi 10 óra Ageof 7 haverral és garantált a szemüveg:) Bár mi megúsztuk..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 10., 02:43 (CEST)

Eltűntél

Hiányoztál... Jó, hogy megint itt vagy! --Burumbátor ^társalgó 2006. november 14., 17:24 (CET)

Kösz. Főképp "hivatalos ügyek" (számlák, munkaügyi ügyek stb.) miatt hallgattam, intéztem ezt meg azt. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 15., 01:05 (CET)

tulképp nekem is hiányzol néha, amikor nem botlok bele nap mint nap a szerkesztéseidbe... épp azon tűnődtem ma, amikor beléptem a wikibe, hogy tök kevesen vannak a „régiek” közül, Grin alig van itt, Nyenyec némileg gyakrabban előfordul, de ő is ritkán; talán te meg Adam78 vagytok az egyetlenek, akik már kb. annyi ideje itt vagytok, mint én, az összes többire még emlékszem, amikor újonc volt.

kicsit ilyen lehet megöregedni.

(bocs. késő esti filozofikus hangulat üzemmódban vagyok. azt hiszem, inkább megyek is aludni.)

– Alensha ^üzi 2006. november 15., 02:11 (CET)

A filozofálást megbocsátom, de az első mondatod miatt keserves bosszúra számíts: írok néhány matematikus cikket :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 15., 09:41 (CET)

szadista vagy... de hát mi mást várhatnék egy matektanártól... eme utolsó szót úgy képzeld el, hogy iszonyatos megvetéssel mondtam ki :-P – Alensha ^üzi 2006. november 15., 14:52 (CET)

Aha, aha. Szóval te olvasod az Unci Klopédiás írásaim? Akkor te meg macohista vagy! Beeeee .... ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 15., 22:03 (CET)

Aristoteles.jpg

Üdv. Ezt írtad a Kép:Aristoteles.JPG oldalon a képről: "Ez a saját képtáramból való, a minősége vitatható, de amíg nincs más jogtiszta kép, jó lesz." A kép már nem szerepel sehol, van jogtiszta kép a Commonsból, szerinted még szükség lehet rá? Iller ^:o 2006. november 23., 18:11 (CET)

Szia a Kép:Turing.bmp-dre elhelyeztem egy elég durva kinézetű sablont, nézz rá :) --Dami ^reci 2006. november 25., 23:14 (CET)

Korábban feltöltött képeid

Szia. Egy vagy több általad feltöltött képnél nem adtad meg a kép forrását, vagy licencét. Kérlek az ilyen képeken pótold a WP:KÉPLIC licencet, és forrást. A feltöltött képeid ezen az oldalon megtalálod (amelyiknél nem látod azt, hogy utolsó, azokat kérlek nézd át).

Ha a képet már olyan rég töltöted fel, hogy a forrást nem tudid megadni, érdemes körül nézni azon cikkek més nyelvű változataiban, ahol az adott kép használva van, hátha megtalálod a képet, vagy legalábbis egy megfelelő licencű alternatívát.

Köszönöm --Dami ^reci 2006. december 9., 20:19 (CET)

A toolserver halott, így nem tudom egyszerűen megmondani; a User:Bdamokos/Nincslicenc_bot oldalon a december 8.-aiak közül legalább egy képet te töltöttél fel (nézd át, hátha beugrik valamelyik neve...), ésa november 29-i közt is lehet, olyan amit korábban te töltöttél föl. Ha nem találod őket, akkor majd átnézem én is a listát, és kigyűjtöm a tieidet.

u.i.:A képek megjelölésénél jelen esetben nem dátum szerint mentem végig (részint mert halott a toolserver), hanem név szerint így sok köztük a nagyon régen feltöltött kép, így nehéz lehet azoknál a forrást pótolni, de jó esetben a commonson már van fent alternatívája...

Köszi, és üdv--Dami ^reci 2006. december 10., 17:15 (CET)

Az egyik ilyen kép a Kép:A-Fregekvantor.PNG , ez talán belefér a {{közkincs-nemjogosult}}^(?)-ba, de nézd meg az angol cikket, mintha ott is láttam volna a képet. Üdv--Dami ^reci 2006. december 10., 21:14 (CET)

Többi (kérlek ne haragudj a sok új üzenet szövegért, amit esetleg kapni fogsz:):

• Kép:Akhenaton.jpg

Ez a másik: Kép:Aristatue.jpg egy érdekes eset, a bürokrácia malomkerekének tipikus esete, csak nézz rá a vitalapjára, az üzenetek gyakorisága alapján úgy kb. mostanra kiderülhetne már a válasz :) --Dami ^reci 2006. december 11., 21:53 (CET)

Bádogember :-P

Kedvenc robotunknak már egy ismertebb kollégája is megmondta annak idején: I'll be back! :) – Alensha ^üzi 2006. december 12., 14:55 (CET)

Annak a kollégának csúf vége lett: leégett csontvázát szétlapította egy acélprésgép. Grinbot szerkesztőtársam is így járhat, ha nem vigyáz(ik). Add át neki, hogy ezt mondtam. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 12., 20:38 (CET)

  :-D – Alensha ^üzi 2006. december 13., 01:11 (CET)

Piramis

Nem, nem épített. Elég sok piramis maradt fenn, de egyik sem az ő sírja. I. e 363-ban halt meg, tehát a hellenisztikus korban, amikor a piramisépítés Egyiptomban már kiment a divatból. :) Data Destroyer 2006. december 15., 20:08 (CET)

Én is csak ugyanezt tudom mondani. Ha belegondolsz, és az időt jó matematikus módján egy számegyenessel ábrázolod, Nektanebo bácsi időben szinte ugyanolyan közel áll hozzánk, mint a piramisokhoz :) Szerintem forrást erre nem fogsz találni, mert aki egy kicsit is jártas a témában, annak nyilvánvaló a dolog. Felhőkarcolót sem épített, mégse említik sehol ezt a tényt se. :) – Alensha ^üzi 2006. december 15., 21:02 (CET)

Én is így gondoltam, de ki tudja ... hátha ... azért én ilyen hatásos érveket nem tudtam volna összeszedni :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 15., 22:27 (CET)

Gubb, amúgy múlt éjjel azt álmodtam, hogy egyszer végre eljössz egy wikitalálkozóra. (Azt nem tudom, miért épp rólad álmodtam, amikor vitalapokon is alig futunk össze hónapok óta... lehet, hogy a tudatalattim most kezdi el feldolgozni a sokkot, hogy megismerkedtünk itt a WP-n :-P – Alensha ^üzi 2006. december 16., 00:16 (CET)

annyira már nem emlékszem, de biztos vagyok benne, hogy nagyszerűen néztél ki és mindenkit lenyűgöztél éleselméjűségeddel :-PPP sok mindent álmodtam össze-vissza, csak egy rövid részlete volt a wikitalálkozó.

ezek szerint továbbra is fenn akarod tartani a titokzatos, még senki által nem látott szerkesztő látszatát :-)

– Alensha ^üzi 2006. december 17., 16:14 (CET)

Nem is aggódtam, hiszen nagyszerűen nézek ki és mindig mindenkit lenyűgözök, így aztán természetes, hogy álmaitokban is így legyen. A látszatokra én sosem adok, sem máséra, sem a sajátoméra; de arra sem, hogy megtörjem őket. :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 17., 16:22 (CET)

el ne felejtsem

gunk (en) = szmötyi (hu). [1] ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 20., 13:26 (CET)

K.Ü.K.

Kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 21:33 (CET)

Re: Karácsony alkalmából

Édes vagy, köszi :) Nem is tudtam, hogy foglalkozol ilyesmivel. :) – Alensha ^üzi 2006. december 27., 16:21 (CET)

Új semlegesség sablonok

	Ezen szócikk semlegessége NEM vitatott, mert Bináris kolléga még nem ért rá elolvasni.
	A vita részleteihez ne fordulj sehova, mert Nincs Vita!!!

---

	Ezen szócikk Binárisan semleges, mert vagy az, vagy nem az. A pontos érték tekintetében Bináris Lektor Úrhoz tessék fordulni, s ő majd eldönti. Nem középiskolás fokon.
	A vita részleteit havonta utaljuk, szerkesztési összefoglalók formájában.

szemtám

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm,

Mellesleg tizedennyi energiával kijavíthattad volna akár a szócikket, akár a vitalapot. Ha te érzelmi kérdést akarsz csinálni a Wikipédia normális működéséből, az a te problémád, de ebből légy szíves, hagyjál ki engem. Én ide szerkeszteni járok. Üdv: Bináris 2006. december 30., 11:32 (CET)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket.

1. Azt tettem. Nem tetszett, hogy megbeszélés nélkül törlöd a sablonokat egy egyértelmű esetben, és arra kérnélek, a jövőben tartózkodj az ilyesmitől. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 30., 11:45 (CET)

Mellesleg tizedennyi energiával kijavíthattad volna akár a szócikket, akár a vitalapot. Én ide szerkeszteni járok. v:

1. Én is. És nagyon nem szeretem, ha valaki tönkreteszi a munkámat. Te pedig ezt tetted. Ugyanígy én is elmondhatnám, hogy a formai okokra való hivatkozás helyett tizedannyi munkával akár ki is javyíthattad volna a cikket, te azonban visszaállítottad egy vandalizmusnak tekinthető verzióra. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 30., 11:45 (CET)

Szia! Van egy kis logikai baki: ha odaírtad volna, hogy a sajnos szóval van a bajod, tényleg kijavíthattam volna kis munkával, de pont azt hiányoltam, hogy nem volt odaírva. De legalább a szerkesztési összefoglalóba! Hát abból, amit odaírtál, nehéz volt következtetni. Az meg, gondolom, költői túlzás, hogy négy karakter törlésével tönkretettem a munkádat. Egy olyan rendszerben, ahol minden visszaállítható... Egyébként két napja teljes dögrováson van a szerver (mások szerint az én kapcsolatom a szerverrel), minden lap percekig töltődik, ezért is nem vagyok itt sokat és nem böngészkedem feleslegesen. A sablont a fenti szakaszért kaptad, mert nem szeretném sem azt, hogy bárki is ilyen módon éljen vissza a nevemmel, sem azt, hogy ez a stílus eluralkodjék a szerkesztői közösségben. Talán ha régi cimborák volnánk,de az még nagyon messze van. Játszhatunk olyat, hogy ki tud nagyobbat rúgni a másikba minél közelebb ahhoz a határhoz, amibe még bele lehet magyarázni, hogy voltaképpen nem is személyeskedés; szerintem nem érdemes. Gondolj csak bele, mi lesz egy ilyen játékból, és ki mit nyerhet és veszíthet... Sok jó nem sül ki belőle, az biztos. Üdv: Bináris 2006. december 30., 20:27 (CET)

Idézek a WP:KSZ lapról: ""

Szintén nem számít személyes támadásnak, ha egy szerkesztő azért gyűjt példákat egy másik szerkesztő a Wikipédia irányelveit feltételezhetően sértő szövegeire, hogy ezzel felhívja azokra a szélesebb közösség figyelmét illetve azokról kikérje véleményüket. (Természetesen csak akkor, ha ehhez nem fűz semmiféle személyeskedő vagy sértő megjegyzést.) (Erre alapul az angol Wikipédiában a Request for Comments és a Request for arbitration eljárás.)

Nem látom, hogy a fentiekben hol van olyan személyeskedés, ami téged személyedben sért (pl. politikai nézeteid miatt támad, vagy útszéli, trágár hangvételű lenne vagy hasonló, vagy bármely, a lapon említett személyeskedés-példákkal kongruens lenne) és nem a tevékenységedet kritizálja. Azok a sablonok tükrök tükrök, amelyekben megláthatod, hogy miért káros, amit csinálsz. Egyáltalán nem a szerkesztőket véleményezik, hanem kifejezetten a cikkek tartalmát: egy cikk "bináris" semlegességű lesz akkor, ha olyan szerkesztést végzel benne, amely vandalizmus visszaállítását jelenti. Pont annyira személyeskedés, mint amikor valaki azt mondja a vitalapon: "Nem értek egyet X.Y. szerkesztésével, mert ...". Sajnálom, hogy így megsérődsz a kritikájával kapcsolatban, én arra számítottam, hogy magadba nézel és meglátod, hol hibáztál. Mivel tapasztalataim nem érdemes az olyan szerkesztőkkel vitatkozni, akik a saját hibáik belátására nem képesek, nem fogok többet hozzászólni e kérdéshez. Én jószándékból tettem, amit tettem; ha ugyanis vandalizmusokat fogsz visszaállítani, ne lepődj meg azon, ha bárki ilyen irányú sablonokat tesz majd a vitalapodra, vagy ha hirtelen azon találod magad, hogy letiltottak; de természetesen te tudod. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 31., 10:22 (CET)

Thalész tétele

Gubb, nézd már meg ezt a Thalész tételt, mert bizonytalan vagyok, linkeltem a Thalész-tétel oldalra, de ott Thalésznak egy másik tétele van. Lehet, hogy baromságot kérdezek, de nics valami más nevük is, mondjuk Thalész 1.-tétele, vagy valami hasonló??--Immanuel 2006. december 30., 16:44 (CET)

Ha érdekel téged (érdekességként) bemásolhatom neked, a vitalapodra a megfelelő részeket. Nekem mindegy, hogy van-e link vagy sem, csak láttam, hogy nem azonos ezért szóltam. Köszi a jav.--Immanuel 2006. december 31., 11:24 (CET)

Hát ha enyire uatkozol, nem bánom, köszönettel veszem :-)). Érdekelni tényleg érdekel. Ja, a javítás tekintetében: "szívesen".♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 31., 11:29 (CET)

Betettem a wikidézetekbe.--Immanuel 2006. december 31., 11:58 (CET)

Lehetetlen…

megérteni, miért foglalkoznak egyesek ily képtelenségekkel, mint a matematika, amikor annyi érdekesebb dolog van a világon. Ami a spanyolcsizmát illeti: 41-es lábam van, ekkora méretben úgysincs női lábra készült spanyolcsizmátok :-P és ne ugrálj, mert rád uszítom a Nagy Gonosz Kommunistákat. – Alensha ^üzi 2007. január 9., 20:58 (CET)

Tiltakozások

Szia! Egy dolog, hogy a változtatások beírója nem rokonszenves, a Kocsmafalon anyázza a Wikipédiát, stb., de ezt a konkrét bővítést forrásokkal alátámasztotta, szerintem nem lehet annyival elintézni, hogy nem npov. – KovacsUr 2007. január 13., 13:46 (CET)

Ha megfelelő szövegezést találsz, amivel mindenki egyetért, természetesen bővítheted a cikket. Ahogy én látom, aki a legitim kormány leváltását követeli (esetleg 72 órás paktumokat ad), az per definitionem radikális. Igen, a radikális baloldal hívei (mind a huszonegynéhányan) is követelték a kormány lemondását, ahogy eddig is tették, a kutya sem figyelt rájuk, nem ez volt a jellemző. Az természetesen tény, hogy szép számmal voltak a nyílt erőszaktól tartózkodó tüntetők is, ezt senki nem vitatta, de a radikalizmus nem a rendőrveréssel és a gyújtogatással kezdődik. – KovacsUr 2007. január 13., 16:19 (CET)

Rosszul látod. Te echte azt mondod, hogy aki nem szereti Gyurcsányt és úgy gondolja, jobb lenne, hogy távozzon (a közvéleménykutatások szerint az ország 30/40%-a), az radikális jobboldali. Ezt a véleményt nem is minősítem inkább, leginkább "gyurcsányhívő pov"-nak tudnám nevezni, de azt hiszem, paradox és elfogadhatatlan volta mindenki más számára nyilvánvaló. A radikalizmus alapvetően ideológiai beállítódás kérdése és nem kriterizálható (egy amúgy is kérdéses) legitimitású kormányfő lemondásának követelésével, ami teljességgel független nemcsak radikalizmustól, de jobb-és baloldaliságtól is (mellesleg, ha már az elméletnél tartunk, az erőszakos gyurcsányi "reformpolitika" mint a fenálló társadalmi rend konszenzuskeresés nélküli megtörésének kísérlete, ide értve a sokat idézett "harc az alkotmányosság ellen" sokkal inkább tekinthető radikalizmusnak, bár most nem erről vitázunk. Hajós András ugyanúgy beolvasta petícióját arról, hogy Gyurcsány távozzon; de ő sem radikális jobboldali, gondolom, nem kell további példákat sorolnom arról, hogy amit mondasz, az nyilvánvalóan képtelenség és hamisság.

Ami azt illeti, megfelelő szövegezés az, hogy egyszerűen elhagyjuk a misősítő jelzőket; minthogy a bizonyítékoknak és az információknak teljességgel híjával vagyunk. Ha emellett megfelelő szövegezést találtok, amivel mindenki egyetért (ide értve engem is), akkor mondható majd povnak a cikk. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. január 13., 19:53 (CET)

Nos, egy dolog azt gondolni, hogy de jó is lenne, ha a kormány hirtelenjében elbujdosna, és egy másik ezt nagy hangon követelni. Akkora különbség van a két dolog között, mint egy szép nő utáni áhítozás és az erőszaktétel között. A kormány munkájával kapcsolatos véleménynyilvánításnak megvan az alkotmányos módja, az országgyűlési választások. Ha legtöbbünk nem elégedett a kormány tevékenységével, a következő alkalommal nem választjuk meg őket. Az alkotmányos rend felborogatása (vagy az erre irányuló kísérlet) az én szememben radikalizmus. (A nem-minősítéseddel mellesleg elég csúnyán melléfogtál, de ezt ne vitassuk meg itt. :)) – KovacsUr 2007. január 14., 00:07 (CET)

Ezt a retorikát már számtalanszor hallottam ballib prominensek szájából, többek közt a bizalmi szavazás előtti vitanapon. A dolog ott sántít nagyon, hogy a gyülekezési szabadság nem véletlenül van törvénybe iktatva ... hanem azért, hogy szükség esetén, ha olyan rosszul mennek a dolgok, mint most, a népakaratnak demonstrációk formájában lehessen érvgényt szerezni. Az Alkotmányok megszövegezői nem azért fogalmazzák abba a gyülekezési szabadságot, mert jobboldali radikálisok, hanem mert tisztában vannak vele, hogy a hagyományos parlamentáris eszközök csak szükséges, de nem elégséges feltételét képezik a parlamentáris demokráciáknak. Súlyos tévedésben van és az Alkotmányban foglalt alapvető emberi jogokat kérdőjelezi meg az, aki a "parlamentáris demokrácia" kifejezésben a "parlamentáris" szót szűkítő feltételként értelmezi (de ugyanígy Sólyom László sem jobboldali radikalizmusának és jogellenességének ad hangot, mikor kifejti, hogy a jogállam nem azt jelenti, hogy a politikusoknak csak a jogot kell betartani de az alapvető erkölcsi normák smafu). Azt, amit te mondasz, hogy egy megválasztott vezetőt soha nem szabad lemondatni vagy ezt követelni, általában az Ukrajnához hasonló féldemokráciák vezetőinek szájából hallottam utoljára. A választással megszerzett legitimációt természetesen el lehet játszani. A parlamenti választásokkor nem a rómaiakéhoz hasonló (csak négy éves) diktárori megbízatást adunk a kormányfőnek, hanem egy társadalmi szerződést kötünk, és ha ezt a kormány nem tudja teljesíteni, azt - jobb helyeken - általában bukásnak hívják és ideiglenes kormány kinevezése, de legalábbis a parlament feloszlatása követi. Talán ez a mentalitás is hozzájárult ahhoz, hogy Magyarországot a legutóbbi osztályzás a "hiányos demokráciák" körébe sorolta (a demokráciarangsorban a 38. helyre, olyan országokkal kerültünk egy súlycsoportba, mint Szlovákia vagy Izrael). És talán az sem véletlen, hogy a gyülekezési szabadsággal való élés lehetősége az ilyesfajta osztályzásokban nem fordítottan, hanem egyenesen arányosan súlyozódik be a kedvezőbb (tehát minél parlamentárisabban demokratikusabb) minősítés eléréséhez. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. január 14., 22:42 (CET)

Redirektek

Van már ilyen feature request: bugzilla:7204 hiba. --Tgr^vita 2007. január 18., 17:37 (CET)

linki

• Schöpflin György előadása a jobb- és baloldai szitokszavakról meg a mai helyzetről
• Az szdsz hanyatlása - Budapest analyses
• kalicivírus - avagy Uram, mire megyünk ketten
• Fodor kampányvéleménye az szdsz-ről
• Fábry+Napkelte

DIA

Szia! A DIA-tagságot én nem elsősorban "díj"-nak tekintem, hanem egy fontos tudnivaló abban a tekintetben, hogy az író, költő teljes munkássága online elérhető vagy elérhető lesz hamarosan. Ha nem a díjakba, és nem az első mondatba írom, akkor hova? SyP 2007. január 22., 16:26 (CET)

De gáz!

Szia Gubb!

Bakkim 2 év után most tudtam, meg, hogy matektanár vagy! Beszarás! :-)) Hol tanítasz!? Kiket, mire??? Hogyan?? Komolyan érdekelne.

Hogy telik az új esztenőd!? --Peda ☎ 2007. január 24., 17:52 (CET)

Látod, Gubb, még Peda előtt sem tudod titkolni ezt a szégyenletes tényt, pedig ő aztán tényleg kevés dolgot vesz észre :D – Alensha ^üzi 2007. január 24., 18:08 (CET)

Immanuel-Slemi

Kedves Gubb, a "materializmus" címszóban Immanuel előzetes vita és közös álláspont kialakításának kísérlete nélkül lényegi módosításokat végzett. Te, akivel ott korábban már sokmindent végigbeszéltünk, bizotsan objektívebb leszel, mint én, aki szubjektíven érintett. Kérlek nézzél be ide: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Materializmus#Monizmus - ha van rá időd. Slemi 2007. február 1., 22:39 (CET)

Bocs, hogy csak most válaszolok, de ennyi időbe tellett, hogy meggyőződjem róla: a téma e részéhez (materializmus és monizmus viszonya részletesebben) kevéssé értek, és e partikuláris témában inkább ráhagyom a vitát a szakszerkesztőkre. 2007. február 22., 11:34 (CET)

Heaviside-függvény

Szia.

Most belekukkantottam a Heaviside-függvény szócikkbe, ami a te kezed munkája. Ezt csak az első pár kisebb változtatás után vettem észre. Tele van olyan részekkel, amikben a <code> taget használod <math> helyett. Gondolom ennek van valami oka, ezért elálltam a további átalakításról, mert szeretném tudni, hogy mi az ok. Nekem így nem nagyon tetszik, de beszéljük meg. Péter ✎ 2007. február 9., 21:02 (CET)

Köszi a választ. Értem az érveket, és elég megalalpozottnak tűnnek. Azt hiszem vissza is állítom azokat a változtatásaimat, amiket nem ebben a megközelítésben követtem el. Péter ✎ 2007. február 12., 14:49 (CET)

Gubbubu másik oldala

még próbálom elemezgetni magamban, vajon egyéniséged mely aspektusa nyilvánul meg a halványrózsaszín háttérszínben. mindenesetre nekem jobban tetszik, mint a másik, sötét oldalad. lehet, hogy azért, mert itt még nincsenek fenn a verseif...? :P – Alensha ^üzi 2007. február 15., 13:14 (CET)

Képek

Kép:Borgnanoprobe.jpeg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Borgnanoprobe.jpeg képnél nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:40 (CET)

Kép:CiceroFej.PNG figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:CiceroFej.PNG képnél nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:44 (CET)

Kép:Dmdoom2.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Dmdoom2.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:54 (CET)

Kép:Edith bratt.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Edith bratt.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:56 (CET)

Kép:FeketeIstvan.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:FeketeIstvan.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:58 (CET)

Kép:Bolyai-grafika.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Bolyai-grafika.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:40 (CET)

Kép:Bolyaib.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Bolyaib.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:40 (CET)

Kép:Borgcube.jpeg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Borgcube.jpeg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:40 (CET)

Kép:Borglog.jpg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Borglog.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:40 (CET)

Kép:Ds9.jpg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Ds9.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:42 (CET)

Kép:E-Fregekvantor.PNG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:E-Fregekvantor.PNG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:42 (CET)

Kép:FK0010.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:FK0010.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:43 (CET)

Kép:Felbukkanouzenet.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Felbukkanouzenet.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:43 (CET)

Kép:Fermatp.PNG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Fermatp.PNG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:43 (CET)

Kép:I-Fregekvantor.PNG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:I-Fregekvantor.PNG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:47 (CET)

Kép:MSGatesborg.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:MSGatesborg.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:53 (CET)

Kép:Matyasrexsign.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Matyasrexsign.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:54 (CET)

Kép:O-Fregekvantor.PNG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:O-Fregekvantor.PNG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:58 (CET)

Kép:Parmenide.jpg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Parmenide.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:59 (CET)

Kép:Partícióháló.jpg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Partícióháló.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 03:00 (CET)

Kép:Pitagorasp.jpeg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Pitagorasp.jpeg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 03:00 (CET)

Kép:RAB.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:RAB.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 03:01 (CET)

Kép:STTucker.JPG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:STTucker.JPG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 03:03 (CET)

Kép:Sashegy-bazis.PNG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Sashegy-bazis.PNG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 03:04 (CET)

Kép:Sashegy-csucs.PNG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Sashegy-csucs.PNG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 03:04 (CET)

Kép:Sashegyep.PNG figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Sashegyep.PNG kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 03:04 (CET)

BJMT vándorgyűlés

Szia.

Texaner észrevette, hogy a német wikipédia megjelent valamilyen módon a német matematikai társulat éves összejövetelén. Ez alapján arra gondoltunk, hogy esetleg mi is elmehetnénk a BJMT vándorgyűlésére (július 3-6., Gyula), hogy egy kicsit népszerűsítsünk. Ehhez kéne persze valami koncepció, hogy miről beszéljünk egy esetleges 1-1,5 órás előadásban. Ha va ötleted, véleményed, szívesen látlak a vitalapomon. Péter ✎ 2007. február 21., 14:31 (CET)

Vettem az üzeneted, valószínű elgondolkodom rajta. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. február 22., 11:42 (CET)

Köszönöm, ha van jó gondolatod, örömmel veszem. Péter ✎ 2007. február 22., 11:48 (CET)

Szívesen, egyelőre nincs, ezért is válaszoltam szokatlanul lakonikusan :-)) ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. február 22., 11:53 (CET)

Pardon

Elnézésedet kérem a modortalanságért, hogy nem reagáltam írásodra Róma-ügyben, de egyrészt Mathae nyakát akartam kitekerni, másrészt tökéletesen egyetértettem az általad mondottakkal. :o) Pardon! | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 21., 21:28 (CET)

index még

• A portál belekeveredett a 2006-os zavargások miatt kirobbant tiltakozások körüli botrányokba. A HírTV célpont című műsora szerint ugyanis: az egyik személyt, aki ittas álapotban terrorista merényletekkel fenyegette a rendőrséget, a portál újságírói itatták le .

Péter Gábor

Akkorát rötyögtem a változtatásodon, nem bírtam megállni, hogy meg ne jegyezzem: viccet csinálni két ilyen figura történetéből, ejnyebejnye :-) Viszont mégis örülök a kiegészítésnek, mert ha nem bírnánk rötyögni ezeken az embereken és így a saját sorsunkon, az még sokkal rosszabb volna. Hajrá, Örkény. Üdv, --Korovioff 2007. február 22., 12:49 (CET)

adalék

• [2]
• Torzít a Népszabi-tükör

Új projekt és dolgoztassuk az Ókorműhelyt

Kedves feleinkt! Becsatlakoztunk a cikkértékelési műhely munkáiba, mert úgy éreztük többen is, hogy a műhelybe életet lehelni első helyen talán a cikkek számbavételével kellene. A történtek és a feladatok:

1. Megalkottam a cikkértékeléshez szükséges sablont, a műhely oldalának alján van hirdetve, elérhető itt is: {{WPÓKOR}}.
2. Felkértem User:AsgardBotot, aki egy profi bot, hogy a Kategória:Ókor összes cikkének vitalapjára helyezze el a sablont, ezek így "besorolatlan" jelölést kapnak. A botgazda szíves tájékoztatása szerint a kategória teljes tartalma közel 3800 cikk. Phű. Az már KÖFA, ahogy Hofi mondaná.
3. Részletek leírva a műhely lapján.
4. Elsősorban három dologban volna szükség a kedves műhelytagok visszajelzésére és döntésére:
   1. Ki tudna résztvenni a feltérképezés és értékelés melójában?
   2. Milyen módon kéne lebonyolítani, hogyan kéne felosztani a 3800 cikket (kategóriák szerint, leginkább?)
   3. Az értékeléshez értékelési szempontok kellenek, erre nézve a cikkértékelési műhely megfelelő oldalán vannak részletek.
   4. Mi legyen azokkal a cikkekkel, amik ugyan csonkrövidek, de a saját témájukról kimerítőek, hogy ezeket ne jelölje örökké csonkbélyegző?
   5. Apróság: az ókortportálra mutató új sablont készítettem: {{ókorportál}}, amihez meg kéne szavazni (de főleg találni) egy szép ábrát, a rajzos volna a legjobb, a humoros volna a mégjobb.

Egyelőre ennyi, további részletek a műhelyoldal megfelelő szakaszán (reakciók is oda kéretnek): WPM:Ó#Cikkek minősége.

Tisztelettel | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 1., 20:16 (CET)

• Szia! ezt a szavazást láttad?Mazarin^üzi 2007. március 3., 13:13 (CET)

fülön foglak ám csapni... az egyiptomos cikkeimet olvasod? jobban teszed, ha igen :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 18:10 (CET)

Képes vagy ilyen komoly témát az unciklopédián keresni??? >:-( User:Alensha/Egyiptom itt szedtem össze őket, a tegnapi termés I. Széthi és Merenptah, utóbbi még nincs teljesen kész. – Alensha ^üzi 2007. március 8., 18:20 (CET)

gyere te is az ókorműhelybe, egész szépen alakul (és ott garantáltan nem tudsz politikai vitába keveredni :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 19:04 (CET)

Garantáltan nem? Na, majd meglátjuk. :-) ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. március 8., 19:11 (CET)

hát ha ellenzed az Amarna-reformokat, akkor előfordulhat :) – Alensha ^üzi 2007. március 8., 19:49 (CET)

Játékelmélet

User:Mozo többekközött téged ajánlott figyelmembe ezzel a témával kapcsoltban felmerült kérdésem megválaszolására. Játékelméletben lehetséges hogy csak egyetlen egy játékos van ("én") és kettő vagy több döntés közül kell választanom hogy nekem a legjobb legyen de csak sejtéseim vannak az eredmény kilétéről? Vagy ez már nem matematika?--Engusz 2007. március 8., 19:15 (CET)

Vitamódszer

Szia! Minden szándékolt kötekedéstől mentesen, leírtam Szabo Tamasnak is: ha teheted, mikor tartalmilag bővítenéd egy korábbi hozzászólásodat, kezdj neki inkább új bejegyzést, új aláírással. Követhetőbb lenne. Üdvözlettel: – chery^n/IRC 2007. március 14., 09:57 (CET)

Ok. nem garantálom, hogy nem megy ki a rövid agyamból, de igyekezni fogok. Bár jelen esetben egy, koherens hozzászólásról van szó: véleményemről a Kádár Tamás véleményezésével kapcsolatban, csak főbb mondatai különböző időkben keletkeztek. De ettől még az egy hozzászólás, egy füllel és egy farokkal. ♥♥♥: Gubb  ✍   

Osztóösszeg-függvény

Szia, látom dolgoztál rajta. szerinted mehetne ref-re, kiemeltre, majd kezdőlapra? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 16., 09:35 (CET)

Játékelmélet

Mint olvasom, ebben otthon vagy, uh kérlek, segíts ezt befejezni, majd elhelyezni a megfelelő helyeken! Köszi. --Vince ^blabla :-) 2007. március 18., 16:59 (CET)

Játékelmélet

Csupán a sablon lefordításának befejezésére gondoltam :) Én pl. nem jöttem rá, hogy mi az a "Subgame-perfect Nash equilibrium". Ahogy a többi lefordítatlan részre sem. --Vince ^blabla :-) 2007. március 19., 22:47 (CET)

Köszi, én elakadtam vele... --Vince ^blabla :-) 2007. március 20., 18:00 (CET)

Őszirózsás

Érdemes megnézned az Őszirózsás forradalom szócikket, átszabtam egy kicsit.Mazarin^üzi 2007. március 22., 23:06 (CET)

Kellemetlen igazság

Olvastad a konyvet az angolt is? en.wikipedia-rol szedted az infot?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 10., 02:09 (CEST)

Károlyi vitalapja

Gubb, most szólt Pendragon, hogy valami olyat írtál egy beazonosítható személyről, amit ő rágalmazásként értelmezett. Légyszi, legalább tedd kommentbe, ha tényleg beazonosítható az illető. Kell a francnak, hogy valaki rágalmazáspert akasszon a nyakunkba. Megértésedet köszönöm. Kellemes húsvétot utólag is. – Alensha ^üzi 2007. április 10., 02:55 (CEST)

Nem bánom, töröljétek, de érdekes, hogy Tgr érzékenységét a Koltairól szóló pletyka nem sérti, és ezt nem törölte. Az élő személyről szóló irányelvünk a vitalapokra nem vonatkozik. De ilyen alapon törölhetnénk a Nacionalizmus vitalapon a tőkés Lászlót gyalázó részt vagy az Orbán Viktor vitalapjának jelentős részét is (ezt veheted javaslatnak). ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. április 10., 10:01 (CEST)

Én egy ilyen érdekes ember vagyok, csak az sérti az érzékenységemet, amit látok. Már-már megmagyarázhatatlan, tényleg.

Az élő személyről szóló irányelv vitalapokra vonatkozó része mindjárt a bevezetőjében van (itt a legfelső sor, hogy ne kelljen sokat keresgélned). De persze az irányelvek nincsenek kőbe vésve, ha úgy gondolod, hogy élő személyekről szóló ellenőrizhetetlen rágalmak terjesztése a vitalapokon fontos eleme a lexikonírásnak, nyugodtan felvetheted az irányelv vitalapján, hogy ez a rész kerüljön ki belőle.

Ha meg mégse gondolod úgy, akkor az ilyeneket nyugodtan töröld magad is, sehol nincs előírva, hogy ehhez adminnak kéne lenni. Csak hagyj ott egy megjegyzést, hogy töröltél valamit a WP:ÉLŐ alapján.

--Tgr ^vita / IRC 2007. április 10., 15:47 (CEST)

A Koltairól szóló pletyka ott van egy-két sorral feljebb. Nem nagy művészet észrevenni, végül is ebből pattant ki ez az egész. Az élő személyekről szóló irányelvben egy sor sem szól a vitalapokról, hanem az életrajzokról, és szócikkekről. Egyik sem vitalap. Az irányelvvel maximális mértékben egyetértek, de semmi köze a jelen esethez. A törlést sem önmagában kifogásolom, maradhat így; csak azt, hogy más dolgok nehezebben törlődnek. A kérdéses személy egyébként Kodolányi Jánosról is írt cikket, és emiatt különösen okom van rá orrolni. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. április 10., 15:55 (CEST)

Gubb, ne keseríts már el, még a sort is megadtam neked...

Amúgy meg olvasgasson ilyen vitákat, akinek két anyja van. Ha adnak egy difflinket egy ellenőrizhetetlen állításra, azt megnézem, de nem fogok nekiállni keresgélni a húszoldalnyi szövegben, hogy hátha van ott még több hasonló is. Mondjuk Koltait még most se látom, pedig most kerestem (hacsak nem arra gondolsz, amit szinté te írtál, Koltayról - de az se ütközik szerintem WP:ÉLŐ-be, legfeljebb piszkosul nem való a Károlyi vitalapjára).

Szóval ha azt akarod, hogy valami könnyen törlődjön, akkor a) adj rá difflinket a WP:AÜ-n, b) még jobb, ha te törlöd. Nem szólni róla, csak magadban morfondírozni, hogy milyen elfogultak az adminok, az tényleg nem túl hatékony megoldás.

--Tgr ^vita / IRC 2007. április 10., 16:10 (CEST)

Aki közszereplő, annak többet el kell tűrnie, mint aki nem az. Ez valami törvényben is benne van. – Alensha ^üzi 2007. április 10., 15:19 (CEST)

Egy olyan történész, aki egyik cikkét úgy írja alá: "a szerző történész, közíró", miért ne minősülne közszereplőnek? A közíró hivatása nemde a politikai vélemények feladatszerű alakítása? Kellemes húsvétot kívánok a mi kis (globál)falunk minden adminjának, közírójának. Egy 2006-os esemény pl. mennyiben tárgya történészi feldolgozásnak? ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. április 10., 15:46 (CEST)

Gubb, ha rajtam múlna, annak a vitalapnak már vagy a 90%-a törlődött volna :-) Véleményt nyilvánítani valakiről szabad (nem minden tilos, ami árt), a (jogi értelemben vett) rágalmazásnak pont az a lényege, hogy nem véleményt mondasz, hanem tényt állítasz. Azt mondhatod, hogy valaki elfogult (csak semmi értelme, mert akinek mondod, az meg alighanem téged tart elfogultnak, szóval ilyen kinyilatkoztatásokkal nem fogjátok meggyőzni egymást), azt nem, hogy eladta magát.

Szóval szakmai problémák vizsgálata jó (nézd meg mondjuk ezt), véleménynyilvánítás a szerzőről nemjó, bizonyíthatatlan tényállítások (=rágalmak) írása a szerzőről nemjó, és még tilos is. Ez így oké? --Tgr ^vita / IRC 2007. április 10., 17:12 (CEST)

OK, teljesen, egy feltétellel: ha ezt megmondod a másoknak is (nem csak úgy általában másoknak, hanem szisztematikusan mindenkinek, akik velem nincsenek egy véleményen). Mert ha azt tapasztalaom, hogy a szemed gyanúsan sokszor kinyílik bizonyos esetekben (nem csak az én esetemben, hanem bizonyos, körülhatárolt esetekben, pl. egy "A" politikai oldal esetében általában nyitva marad), de valahogy egyáltalán nem a más esetekben, akkor ez az egész Wiki- meg admin-dolog nem lesz valami hiteles. Ez nem célzás (tehát ne vonatkoztasd a jelen problémára) hanem "fenyegetés" (idézőjel rulez). ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. április 10., 17:18 (CEST)

Igyekszem majd figyelni rá, de azt nem ígérem, hogy ha elém tesznek egy difflinket, ami tényleg törlendő, akkor végignézem az egész lapot, hátha van ott más is. Főleg, hogy a WP:ÉLŐ betartatásában semmi adminspecifikus nincsen, bárki törölheti a törölnivalókat. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 10., 23:09 (CEST)

Természet világa

Tucc egy linket csatolni? Algore + természet világa témakörben , amirol szó volt? Google nem talalja, így en se..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 10., 11:35 (CEST)

Alexandrosz

Erre gondoltál?

A. Aphrodisiensis, Aphrodisiasból Cariában, Septimius Severus korában, Athenaeben a philosophiának éles eszű, világosfejű és alapos képzettségű tanára. Írt több speculativ irányú művet, de különösen Aristoteles tanainak magyarázata körül szerzett érdemet, commentárokat írván azokhoz s megtisztítván a későbbi járulékoktól. Ezért ő exhghihV melléknevet nyert. Iratainak csak csekély része maradt fenn görögül, mint a mely nyelven írt, a többi latin fordításban. De anima czímű iratát Bruns adta ki, 1887

(Pecz) Data Destroyer 2007. április 10., 16:17 (CEST)

Kösz, erre gondoltam. Lehetne róla több is. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. április 10., 16:32 (CEST)

na ez pölö áltudomány

• [3]

Easter egg

hihi, jó látni, hogy olvassák a cikket :) (a végleges változatból úgyis kitöröltem volna, még készül a cikk. :) – Alensha ^üzi 2007. május 2., 15:19 (CEST)

Re:Headings

I took a look around en.wikibooks, and I don't see any problems with headings like you have on hu.wikibooks. I looked at the page you showed me, and dont see any obvious formatting problems either. You will have to ask the techs. --71.230.253.48 2007. május 2., 15:40 (CEST)

BME matektételei

Szia. Pont szólni akartam az illetőnek, hogy nem a BME ingyenwebtárhelye vagyunk, de látom, már megtetted. Viszont a lista használhatónak néz ki. Mi a véleményed, lehetne ez egy alapja egy „Matematikai tételek listája” vagy ilyesmi cikknek? (vagy geometriai tételek, vagy ilyesmi?) – Alensha ^üzi 2007. május 2., 16:42 (CEST)

Ehnaton

Szia, Gubb! Lenne egy nagy kérésem. Mint bizonyára láttad, jelentős munkálatok folytak mostanában az Ehnaton cikken. Látom, hogy szakértője vagy a témának [4], ezért szeretnélek megkérni, hogy ásd elő és add meg a cikkben a forrásokat azokhoz, amiket használtál. Némelyikhez már írtam; amik a végén vannak, ahhoz kéne. Jó lenne kiemelt cikket csinálni ebből :) – Alensha ^üzi 2007. május 3., 18:30 (CEST)

Egyben véleményt is várok, javaslatokat a további fejlesztésére a cikknek. Thot áldása legyen rajtad :) ([5]) üdv, – Alensha-meriet-Szahmet ^üzi 2007. május 3., 18:54 (CEST)

Gondolhattam volna, hogy az angolból van, ennyi hülyeséget csak amerikaiak lehetnek képesek összehordani. :) Az Örök Élet akármiről most hallok először, megnyugtathatlak, semmi ilyen ökörsé na jó, legyünk politikailag korrektek: vallásba nem léptem be, csak egyiptomániás vagyok, meg gyehennáravaló pogány, ahogy egyesek mondják (ha már mindenképpen be kellene ikszelnem egy vallást, amihez tartozom, a wicca lenne az, de az is csak nagyjából). – Alensha ^üzi 2007. május 4., 01:09 (CEST)

Azt, hogy Ehnaton nő volt, akkor gondolták páran, amikor először kezdtek régészek szaglászni Amarnában, és még nagyon nem tudtak semmit kideríteni, még a neveket se sikerült kiolvasniuk. Akkor gondolták páran, pusztán a képek alapján, hogy talán a városban két királynő uralkodott, akik közül az egyik férfinak öltözött. De ez kb. 170 éve volt, és ilyen régi elméleteket már fölöslegesnek tartottam belerakni, mert így is annyi elmélet van, amin még mindig vitatkoznak, hogy némelyiknek már külön cikke lesz, mert ez túl hosszú lenne. Egyébként is pontatlan az a megfogalmazás, hogy „Ehnatonról azt hitték, hogy nő”, mert amikorra már sikerült megfejteniük a nevét, akkor már tudták, hogy férfi.

Ahhoz meg nem kell ankh-egyházhoz tartozni, hogy ókori egyiptomi isteneket imádhassson valaki, nem olvastad te el azt a wicca cikket... minden valaha létezett isten egy legfelsőbb istennek az aspektusa, ebben a tekintetben ez se áll olyan távol az egyistenhittől. Ré áldása legyen rajtad. :) – Alensha ^üzi 2007. május 4., 13:29 (CEST)

Gubb, szerintem én sose mondtam olyat, hogy vallásellenes vagyok. Intézményesítettvallás-ellenes, egyházellenes meg fanatizmusellenes, az igen. – Alensha ^üzi 2007. május 4., 14:02 (CEST)

Az "egyházellenes" és "fanatizmusellenes" az számomra egy oximoron. De persze ne végy komolyan, hisz mint mondtam, csak cikizni próbállak. Egyszer mondtál valami olyasmit, hogy a "vallásellenesség" szócikket szeretnéd átirányítani a userlapodra, bár tisztábanvagyok vele, hogy ez afféle jópofizás, és csöppet sem számonkérni akartam, sőt épp komolytalankodni. - ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 4., 14:37 (CEST)

igen, csak jópofizás volt, és igen, tudom, hogy csak ugratsz, amúgy meg lehetne átirányítás, mert bár nem tartom magam vallásellenesnek, vannak, akik azt hiszik, az vagyok, mert sokan (többek közt épp a te fajtád :) nem mindig tudják megkülönböztetni a vallásellenességet az egyházellenességtől :) – Alensha ^üzi 2007. május 4., 16:06 (CEST)

Magyar Kommunista Munkáspárt

Szia!

Csak azt szeretném kérdezni, hogy neked a Magyar Kommunista Munkáspártról mi a véleményed? Nem másért, de találtam egy anyagot amiből gyanút lehet fogni esetleges sztálinizmusra (azon gondolkodok hogy írjam-e be a cikkbe). Válaszodat előre is köszönöm. Balázs222 2007. május 15., 20:11 (CEST)

vasember

LOL! Köszi. Ez tetszett. :)

Elég sok a bot abban a listában, szerintem legjobb lenne, ha azokat nem listázná... – Alensha ^üzi 2007. május 17., 11:33 (CEST)

Linkszemét

Igazad van, csak a sok ocsú közt elveszett a búzaszem... Data Destroyer 2007. május 17., 15:21 (CEST)

Kategória:Sumer mitológia

Szia! Szerintem célravezetőbb lenne a Mezopotámiai mitológia kategóriájának használata, mert a sumer-akkád nem sokban tért el (leginkább nevek terén), ráadásul szétválogatásuk is épp ezért problematikus, mert nem önállóak.--Mathae Tohuvabohu 2007. május 17., 18:00 (CEST)

Tudom, ha már elkezdtem, akkor megcsinálom így, aztán egy bot majd átnevezi. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 17., 18:01 (CEST)

Jó, egyébként jó dolog, tényleg ideje volt már külön kategória nekik. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 17., 18:53 (CEST)

kritikátlan kritika

Épphogy belépek a wikibe, hogy beírjam a hírTV kontra index.hu-t erre mit látok? Valaki épp megteszi :) Viszont sajnos annyira egyoldalúan és koncepciózusan, hogy az nagyon nem jó. Ennyire kritikátlanul nem lehet és nem is egészséges a hírtv, vagy bármely más médium állításait átvenni. --Vince ^blabla :-) 2007. május 17., 23:47 (CEST)

1. Nem igaz, mert lehet. Erre számomra pl. a Magyar Vizsla szócikk szolgáltatott precedenst.
2. Azért sem igaz, mert a "kritikák" szakaszba tkp. a kritikák valóak.
3. Azért sem igaz, mert nem vettem át semmit "egyoldalúan", "koncepciózusan". Sehol sem álítottam, hogy a hírtv állításai igazak lennének: konfliktusról van szó.

Annyira egyoldalúan, felületesen, ahogy te állsz a dologhoz, minden konkrétum nélkül, nem lehet egy szerkesztést megkritizálni. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 17., 23:54 (CEST)

Jó. :) Most nincs kedvem vitázni. Van benne koncepciózusság ("bevallottan fasiszta jelképekre utazó"), van benne egyoldalúság (válaszpublicisztia egyetlen állítása sincs benne) és van benne felületesség ("mellényt viselt" holott esőkabátot) is. A kritikákat angolszász módra kell megírni, vagyis egymás mellé teszed a két állítást, aztán az olvasó eldönti, hogy most ki is hazudik. --Vince ^blabla :-) 2007. május 18., 00:06 (CEST)

Butaság

• Azon gondolkoztam, hogy te vagy az egyik példaképem; foglalkozó' matektól kezddve filozófiáig mindenel ... üdv: user:tothaa

most mondjam azt, hogy tényleg butaság? :D Gubbom, Ehnatont miért nem teszed ki az „ezekbe is belenyúltam” cikkeid közé? Szeretném, ha minél többen látnák azt a lapot, de referálásra még nem akarom feltenni. Nem tudom, pont a te userlapod mekkora forgalmat generál más cikkekre, de hátha. :) – Alensha ^üzi 2007. május 21., 23:49 (CEST)

nekem teccenek a zenéid, főleg a Ghetto Rain. elárulod, melyik programmal csináltad? :) – Alensha ^üzi 2007. május 23., 14:29 (CEST)

Köszi. (Én is foglalkozom ilyesmivel, meglehetősen kontár módon, inkább csak hobbiból :) – Alensha ^üzi 2007. május 23., 20:26 (CEST)

Én sem tudom a dó-t meg a ré-t megkülönböztetni, legalábbis tudatosan nem. Az én esetben még hobbinak sme nevezném, csak nekiültem és írtam 7-8 számot. Hogy hobbiként csináljam, ahhoz sokkal komolyabb program kellene (ismerek is ilyet, ami nemcsak sample-ket kezel, mint egy átlagos zeneszerkesztő, hanem tkp. egy teljes PC-s szintetizátor - de az is csak demo-ban van meg, és nem őrültem meg, hogy az anno 100 000 ft.-os regisztrációs díjat fizessem. Bár nem tudom, hogy ha 2-3× annyiért vennék egyx szintetizátort (ismétlem: nincs ennyi pénzem, tehát hipotetikus a felvetés), akkor jobban járnék-e, hiszen ma már Feró is a gépen írja a zenéit, bevallotta(!) - csak élőben adja elő.  :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 23., 20:34 (CEST)

Én is gondolgoztam rajta, hogy mi legyek, s a választásom nekem is a polihisztor volt, aztán később buszvezető, pap, híres ember vagy kertész akartam lenni, majd informatikus, színész és a tanári pálya felé is tekintgettem, s most még mindig nem vagyok semmi, csak mindenből egy kicsit tudok :-(
A zenéd annyira nem tetszik, de én egy zenei antitálentum vagyok; ha láttál még botfülűt, akkor annak én vagyok az ideája. - tothaa 2007. május 23., 22:33 (CEST)

Te ismered azt az "antropikus elv"-et (Székely László könyvében olvastamtam el többé kevésbbé)? Pozitív vagy negatív véleményed van róla. Olvastam némi kritikát felőle, de nem mindig tudom követni a matekját... nekem leginkább úgy tűnik, hogy nem sokkal viszi előbre a tudományfilozófiát, ha elfogadja az ember az elv állításait, de nem t'om. -- tothaa 2007. május 30., 00:57 (CEST)

Nem nagyon ismerem, Székely Lászlónak csak ezt az írását ismertem eddig, és erről nagyon pozitív a véleményem (azzal különösen egyetértek, hogy nagyon sok természettudós művelt és művel a természettudomány és az ismeretterjesztés helyett metafizikát - ha mellette művelné, világosan elválasztva a kettőt, és nem egyiket a másik örve alatt eladva és hitelesítve - akkor nem lenne gond, mert metafizika nélkül szvsz nincs számottevő t.tud., csak puszta technológia). De a fizika és kozmológia (a materiális, az anyagot vizsgáló), akár filozófiai szinten is, egyelőre nem érdekel annyira. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 30., 09:05 (CEST)

Kiemelt az Osztóösszeg-függvény

Szia! Az Osztóösszeg-függvény cikk kiemelt lett. Gratulálok! -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 30., 11:10 (CEST)

Olvastad?

ezt.--Mazarin 2007. június 1., 18:51 (CEST)

Ó, ez már régi ügy. Egy közös ismerősünk kétségbeesett próbálkozása volt bizonyos célok nemtelen módon való elérésére. Láthatod, miféle ember, és mennyi gyűlölet van benne: minden elérhető kapcsolatait megmozgatta, még újságíró barátait is, hogy célját, miszerint ő határozza meg a Wikipédia cikkeinek "politikai irányvonalát" (mert szerinte van ilyen), elérje. hát, nem jött be. én is írhattam volna róla a kuruc.info-ba vagy a nemzetőrbe: de minek? nem vagyok olyan, ő meg jelentéktelen figura ahhoz. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. június 2., 00:08 (CEST)

Ja, tudom ki az a közös ismerős. Amúgy én jót röhögtem azon a cikken, annyira elfogult, tendenciózus. Kellenek ilyenek is, hogy felvidítsák az embert. Képzelem, mit írt volna rólam Lővy Bernát...:-)--Mazarin 2007. június 3., 17:02 (CEST)

Én is jót röhögtem. Az eredménye egyébként visszaütött a rágalmazóra, mert a Kocsmafalon is megbeszéltük a témát, s legtöbbeknek nem az volt a véleménye, hogy milyen jó cikk ez, hanem az, hogy elbulvárosodott a hvg. Amit én már korábban több vitalapon is megállapítottam. Jellemző erre a Lőévy Bernátra egyébként, hogy "keresztesháborúról" ír, ezzel tanújelét adva, hogy mely vallással szemben vannak előítéletei. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. június 4., 08:12 (CEST)

Olvastam viszont ezt .... ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. június 13., 00:10 (CEST)

Rögeszme

Kérésemre-kérésedre megtalálta nekem a Google: [6]. Üdv! OsvátA Palackposta 2007. június 4., 10:08 (CEST)

Ungváry-interjú

Szia! Ha időd engedi, érdemes ezt elolvasni.Mazarin 2007. június 8., 12:17 (CEST)

Valóban érdemes elolvasni, az alaphozzáállása az ügynökkérdés elvi vonatkozásaival kapcsolatban megfelelő és hiteles, de szélsőbalos előítéleteit és pártpreferenciáit ebben a cikkben sem tudja félretenni, és ezért a részleteket tekintve rendkívül sok kapitális baromságot fecseg össze, személyeskedő stílusa pedig nem méltó tudóshoz, a Gerő-féle szélliberális csőcselék "stílusát" - bár nem lehet annak nevezni - követi. A "Wass-Albertes, árpádsávos mitológia" kifejezést nem is igazán értem: Wass Albert életművének gondozásában, az irodalmi kultúra ápolásában mi a f(r)ász a "mitológia"? Ez egyszerűen irodalmi élet (egyébként én időhiány miatt még egy Wass Albert-könyvet sem olvastam, mellesleg, csak a verseit, és azok valóban a magyar irodalom legjelentősebb alkotásai közé sorolhatóak, ez nem mitológia, ez tény). Sz'al mintha gond lenne ott bizonyos szélsőliberális agytekervényekben, a szavak jelentésének kiértékelésében. Nagyon dehonesztáló Ungváry számára a "kitalálnak mindenféle szimbólumot, amivel provokálni lehet a társadalmat, a provokáltak erre reagálnak, általában elég hülyén" - ekkora baromságot már rég olvastam, ez a kijelentés több mint komikus: ez tragikus, mert egy amúgy szakértelemmel rendelkező, jobb sorsra érdemes tudós mentális leépülésének folyamatát dokumentálja. Hogy az Árpád-sávos zászlót vagy a Nagy-Magyarország térképet a jobboldal találta volna ki? Ez az ember normális? Nos, ha ki is találta, akkor sem most, hanem 1919 környékén, és nem a társadalom provokálása, hanem nemzeti tragédiáink közös, össz-társadalmi kifejezése céljából, és az akkori társadalom, főképp az értelmiség (ellentétben a jelen farizeusaival, és itt is a mentalitást értem, nem azt, amit a szélliberális szóvadász ok szeretnének kiolvasni belőle) meglehetős szilárdan sorakozott fel a revízió oldalán - neki, mint történésznek, ennyit illene tudnia. Hogy ezek a szimbólumok provokálják azt a törpe kisebbséget (és itt nem etnikai-vallási kisebbségről beszélek, mielőtt méh valaki felvetné a kódoltzsidózás-féle hülyeségeit), akik érzéketlenek e tragédiák és népünk sorsa iránt, vagy éppenséggel úgy gondolják, hogy a magyar népnek ez jár, az nem e szimbólumok és nem a használóik hibája. Ráadásul a "Lop-stop", a kendervirág, a "Tégy a gyűlölet ellen" és más szimbólumok nem a társadalom jóérzésű részének provokálásra születtek anno, néhány éve? A szálka meg a gerenda esete ez. Amikor meg "kódolt zsidózásról" beszél, akkor a saját épelméjűségét és ezzel tudományos "tekintélyét" is megkérdőjelezi - sajnos, mert kár azért a néhány értékes alapgondolatért, amiket a cikkben kifejt. Bár ez a személyeskedő hangvétel jól illik az Index sudribunkó "lelkivilágához". Külön cikket érdemelne az "főleg Medgyessy Péter miniszterelnökké választása után a hálózatok átmentett gazdasági hatalmáról" legendának minősítése, mert Ungváry a tényleges problémáról való beszéd helyett egy olyan hülyeséget cáfol, amit senki nem állít - nem tudom, szándékosan-e. A fő mondanivalóját meg lehetett volna fogalmazni értelmes, tudományos stílusban is, pártpolitikai felhangok és a lelke mélyén rejlő személyi és párt-fóbiák és ellenszenvek ill. rokonszenvek nélkül, és akkor elmenne olvasható cikknek. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. június 9., 09:38 (CEST)

Kérés

Légyszi' nézd meg egy kicsit a Descartes oldalon a René Descartes#Matematikai tevékenysége részt, (engem különösen a köv. mondat zavar: "A róla elnevezett derékszögű karteziánus koordinátarendszer (Descartes-féle) viszont sehol sem jelenik meg a műveiben. Ennek feltalálója inkább Apollóniosz, Fermat vagy de Witt lehetne.". Köszi, előre is.--Immanuel 2007. június 11., 16:15 (CEST)

Sajnos, nem tudok ebben segíteni: ismerni kellene Descartes eredeti műveit, de én nem ismerem azokat, pontosabban azok legalább angol fordítását. Egyébként ha gyanúsnak találod a részt, igazad van: emlékeim szerint Descartes a koordináta fogalmát, ha nem is ilyen néven, már ismerte. De sajnos így hirtelen semmiféle forrást nem tudok mondani, ami akár cáfolná, akár alátámasztaná ezt, és nem tudom, fogok-e találni (egyszer már kerestem Descartes műveket az interneten a matematikai logika szócikk kapcsán, de abszolút nulla volt az eredmény). ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. június 11., 21:38 (CEST)

Ami azt illeti épp itt a kezemben az é

Filep alapkönyve (A tud. királynője) a Descartes-ről szóló életrajzi jegyzetben ennyit ír: "a koordinátamódszert könyve [Ért. a módsz.]" függeléke (Geometria) tartalmazza. Hát, ez nem valami sok. Kellene vmi komolyabb. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. június 11., 21:41 (CEST)

Ami azt illeti épp itt a kezemben az Értekezés a módszerről, függelékestől, csak nem akartam belevágni a matematika, dioptrika stb. részekbe. Reméltem tudsz valami összefoglalót Descartes ezen tevékenységeiről. Akkor a köv. napokban áttanulmányozom, vagy lesz belőle valami vagy nem...--Immanuel 2007. június 11., 23:11 (CEST)

(ez is kérés, azért nem írom új szakaszba.) gyere már wikitalálkozni, te vagy az egyik legrégebbi szerkesztő, mégse látott még senki, kíváncsi vagyok a képedre :P – Alensha ^üzi 2007. június 11., 22:11 (CEST)

szerencséd van, mert a távolmaradásra az anti-Böszme tüntetés kb. az egyetlen elfogadható indok a halálon kívül :) és nem úszod meg, egyszer akkor is megnézlek élőben (úgyis ritkán látok normális matektanárt :P) és a honlapod aranyos, még ha nem is mindenhol hihető :P – Alensha ^üzi 2007. június 11., 23:34 (CEST)

Tényleg, itt te vagy látható? A figura eléggé illik a web-személyiségedhez, de sose lehet tudni :) --Villanueva 2007. június 13., 11:16 (CEST)

mennyiben illik? sötét és ferde? :P – Alensha ^üzi 2007. június 13., 19:21 (CEST)

Látszólag kiégett és életunt, de szemüvegén különös fények villódznak --Villanueva 2007. június 13., 19:41 (CEST)

"Kiégett és életunt, de a szemüvegén különös fények villóznak"? Ezt úgy érted, hogy zavarja a szemébe sütő Nap? Gubbubu 2007. június 14., 18:39 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy budapesti vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található budapesti sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Budapesti wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 12., 20:02 (CEST)

Görög kurzív nagybetűk

Kedves Gubbubu!

Segíts légy szives a görög nagybetűk mat. képletének írásánál. Nem tudom, hogyan lehet dőlt görög nagybetűt írni. Pl. konkrétan az alábbi kifejezésben:

$\Pi ={\frac {\Delta }{\Omega t}}$

--Dr. Báder Imre 2007. június 20., 23:27 (CEST)

${\mathit {\Pi }}={\frac {\mathit {\Delta }}{{\mathit {\Omega }}t}}$

Közben rájöttem, köszönöm --Dr. Báder Imre 2007. június 21., 00:01 (CEST)

Ok. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. június 22., 15:37 (CEST)

Ezt most láttam Maxval vitalapján...

...és ne haragudj, komolyan a legőszintébb tisztelettel mondom, de szerintem igen nagy baromságokat írsz.

5. a melegfelvonulás provokatív

lehet, de néha szükség van provokációra, hogy elérjenek valamit az emberek, mert így legalább szem előtt van és muszáj beszélni arról, amit máskülönben a szőnyeg alá söpörnek. az meg rossz ellenpélda, hogy a riói karnevál csak meghatározott ideig tart, mert a melegfesztivál sem mindennap megy, gondolom.

13. Murphy-törvényt idézni mint ellenérvet elég röhelyes

erre gondolsz? „a legjobb pasik vagy foglaltak, vagy melegek”. ha nő lennél, tudnád, hogy igaz. a legtöbb közhely nem véletlenül válik közhellyé.

22. A melegek jelenléte nem csökkenti a lakosságszámot - miért, talán növeli? az, hogy sok tényező függvénye a lakoösságszám, nem jelenti, hogy a melegség ne lenne tényező. egyszóval, maszatolás.

ami nem csökkenti, az szerinted növeli? másrészt meg ha ennyire a lakosságszám csökkenése ellen vagy, akkor ugyanilyen hevesen támadhatnád a fogamzásgátlást is, az szvsz sokkal nagyobb hatással van a népesség számára, mint az, hogy vannak-e melegek. de gondolom neked se tetszene, ha húsz gyereket kéne eltartanod meg felnevelned.

ráadásul ha a melegeknek lenne szabad pl. örökbe fogadni gyereket, akkor lehet ugyan, hogy nem születne több gyerek, de a már meglévők közül lenne, aki jobb körülmények közt nőne fel. az árvaháznál minden csak jobb lehet.

25. a gyerekre nincs rossz hatással, ha melegeket látnak sétálni az utcán - erről talán az ilető gyereket kellene megkéárdezni. a gyerek egyáltalán tudja, mi az a meleg?

én speciel kisiskolás korom óta tudom, akkor hallottam, hogy a hülyegyerekek azt kiabálják egymásra, hogy „te buzi”. megkérdeztem otthon, mi az a „buzi”, anyukám egyszerűen elmondta, meg hozzátette, hogy nem ezt a szót illik használni rájuk. egy gyerek mindent megért; amit logikusan elmondanak neki, azt beilleszti a világképébe. engem annak idején jobban meglepett, amikor megtudtam, hogy a házaspárok el szoktak válni, meg hogy van, aki nem törődik a gyerekeivel.

"Valódi homoszexualitásról" beszélni az állatvilágban totális baromság: a wikipédia-cikk szerint a legtöbb szexuális irányultság-definíció tartalmaz pszichológiai ö9sszetevőt, amiről pl. egy légy esetében meglehetősen értelmetlen.

ezzel kivételesen egyetértek, tényleg baromság mindent az amőbákig visszavezetni.

ezen meg gondolkodtam, hogy leírjam-e, mert nem akarlak megbántani, és tényleg nem bántásnak szánom, de nem lenne jobb, ha saját véleményed lenne ahelyett, hogy arra hallgatnál, amit az a Rómában élő idős bácsika mond, akinek sorszámmal kezdődik a neve?

(na, most elküldhetsz a fenébe.)

– Alensha ^üzi 2007. július 4., 18:41 (CEST)

Pedig ezek teljesen így vannak.

5. A 3. pont miatt bizony provokatív. A szexualitás mindenkinek az intim magánügye (a vallással ellentétben). Ha büszke vagy rá, hogy az X szexuális csoportba tartozol (hetero/homo/biszex/pedo/bugyifetisiszta/szado-mazo), felőlem légy rá bátran, csak engem hagyj ki belőle, OK? Nem vagyok rá kíváncsi, az utcán sem, ettől függetlenül mint embert szerethetlek, elfogadhatlak. Azzal, hogy felvonulnak, csinálják a fesztivált, - néha egy szál gatyában, ahogyí láttam - nálam ugyan nem érnek el semmit. Tüntetniük lehetne minisztériumok meg hasonlók előtt, ha úgy érzik, bizonyos jogaik sérülnek, de a MBN nem erről szól. A riói karnevál résztvevői nem a nézők provokálása céljából karneváloznak, mert ott mindenki része a sónak, ok? - A riói karnevál integráns része a brazil kultúrának. A melegfesztivál idegen a klasszikus európai kultúrától - persze én nem tartanék meg mindent, ami integráns része, és nem zárnék ki mindent, ami mondjuk Ázsiából jön, de az effajta idétlenkedést igen).

13. "Számos - nem feltétlenül egyedülálló - férfi tapasztalata meg az, hogy a szőke nők hülyék. Nem jobban magyarázza ez, hogy nem tud párt találni?" - hasonlóan komoly és "zseniális" érvelés. Írtok még öt-hat ilyet, ha akarod, mindegyik igaz lesz, de egyik sem komoly. Viccel, közhellyel elütni egy érvet ugyanolyan baromságokhoz vezet, mint a megcáfolandó. Röhejes, mondom.

22. nem érthető a kérdés. épp az ellenkezőjét mondtam annak, amit kérdezel. Úgy kellett volna feltenned, hogy "ami nem növeli, az csökkenti" - igen, ami akadályozza a természetes növekedést, az - figyelembe véve, hogy az ember halandó - csökkenti a populáció-idő függvény értékét. "hevesen támadnám a f.g--t is" - mi az, hogy is? mit támadok hevesen? - egy netlapon található hülyeségeket. Ha a fogamzásgátlásról hülyeségeket írna valaki (teszem azt, hogy "az állatvilágban is előfordul, mert az oroszlán/csikóhal papa/mama néha megeszi a kölykeit"), azt is hevesen támadnám, ha épp úgy jönne ki. Azt meg senki sem tiltja, hogy melegek, mint olyanok örökbe fogadhassanak gyereket - csak pár esetében nem lehetnek mindketten törvényes szülők - jól tudom? Akkor meg miről beszélünk?

25. és amit mondasz, az mit cáfol? szerintem az adott gyerek személyiségétől függ, mi van rá kellemetlen hatással.

Szóltam én egy szót Rómáról? Lásd be, elég valószínűtlen, hogy a sorszámos nevű úr olvasta volna valaha a melegvagyok.hu-t, és hogy vélempnye lenne róla (ergo, nem is eredhet tőle). Én mindig a saját véleményemet mondom (ha nem, azt jelzem, hogy idézet, mert véleményt lopni nem szeretek, az eredetitlenségre vallana), nem a Pride-ból és a Story Magazinból merítem (hogy Karádytól Gilgames ig mindenki meleg volt etc.). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. július 4., 20:57 (CEST)

Galleon

Az azonnalira feltett Galleon cikkben van ez:

${\frac {1}{325}}\sum _{j}{\frac {G}{k^{2}\psi }}$

Azt kérdezném, tkp. minek a képlete ez, és megmented-e, vagy mehet a sunyiba :) – Alensha ^üzi 2007. július 6., 13:58 (CEST)

Véleményem szerint ez az antik eón (= ezer antik év) mérték átszámítási képlete a barbár gall eón skála egységébe, figyelembe véve a relativisztikus hülyeségi együttható-növekedést, egyébiránt: mehet a sunyiba, mert nincs forrás megjelölve (ha tűzhelyre teszed és melegíteni kezded, meg kell jelölni a forrást, különben, skálatörvény hiányában - és talán értelmében -, érvénytelenné válik). A j index az adminok halmazának hátán fut végig (hideg formájában). A G pedig Gottlob Frege keresztnevének kezdőbetűje, ennek valamilyen - leginkább gót(lob) - formában minden matematikai képletben szerepelnie kell, még ha hátsó indexben vagy lábjegyzetben is. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. július 8., 00:12 (CEST)

Evolúció

Szia! Most láttam, hogy dolgoztál a szócikken. Át tudnád írni úgy, hogy ne legyen vitatott semlegességű? Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 11., 15:43 (CEST)

Tilos rádió

Szia! Most olvastam a tilos rádiót. Nem csinálnád meg úgy, hogy ne legyen vitatott semlegességű, vagy legalább elmondani mit vegyek ki, írjak át stb., hogy jó legyen. köszi Szajci ^(reci) 2007. július 13., 13:25 (CEST)

Párbaj mint az inkvizíció eszköze

Volt ilyen pedig; az istenítélet egy formája, akit megvádoltak valamivel, annak (vagy az általa kiválasztott valakinek) meg kellett küzdenie a vádlóval, és úgy gondolták, Isten azt segíti győzelemre, akinek igaza van. Asszem, a Lohengrinben van valami ilyesmi. De hogy az inkvizíció alkalmazta-e, azt nem tudom, bár ha a többi istenítélet-fajtát alkalmazta, akkor ezt miért ne. Forrásom nincs hozzá sajna. – Alensha ^üzi 2007. július 19., 15:00 (CEST)

Kópé

Te Gubb, mit kéne csinálnunk, hogy User: Kope ne sértődjön be végleg. Végül is te jobban ismered, ha jól tudom, neked témavezetőd volt. Emiatt: Vita:Rámánudzsan Srínivásza most elég morcnak tűnik (szerintem joggal). Mozo 2007. július 29., 10:17 (CEST)

Nem tudom, mit tehetnék. Egyébként egyetértek vele(d). Most nincs több időm, de e helyt szeretnék tiltakozni Benno eljárása ellen én is. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. július 29., 22:57 (CEST)

Köszönöm, már én is tiltakoztam a saját eljárásom ellen... :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 29., 22:58 (CEST)

Archívum a kategóriákban

Szia, Gubb! Megtennéd légyszi, hogy a 12. számú archívumodból kiirtod a kategóriákat? Mert megjelenik egy-két olyan helyen, ahol nem kéne :) Köszi! üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 1., 02:27 (CEST)