Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Magyarbűnözés (másodszor)

Többségi "tudás"

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Közbölcsesség in action. Mivelhogy - eddigi hozzászólók - egytől egyig kukák vagyunk mind a szociológiához, mind a politológiához, mind a kriminalisztikához, hát a házisütetű kis világnézetkéinket vagyunk kénytelenek szakmai hozzászólásként elővezetni. A különbség csakis annyi köztünk, hogy ezt milyen mértékig látjuk és valljuk be - elsősorban önmagunknak.

Az egymással szorosan összefüggő, sőt egymásból következő megbeszélések szócikkekre szalámizása csakis azt a célt szolgálja, hogy a több-kevesebb irreveláns duma leple alatt a puszta voksolás, a szavazatszámlálás legyen az egyetlen ténylegesen ható erő. Az is teljesen logikus, hogy ennek a törekvésnek a sikere azoknak elemi érdeke, akik relatív többségben érzik magukat.

Legalább magunkat ne áltassuk azzal, hogy a cigányozás/magyarozás/zsidózás a Wikipédián szigorúan tudományos, de legalábbis racionális alapokon, dokumentumok, források és észérvek mentén zajlik. Nem: de facto (kb: valóságosan) a magyar Wikipédia is világnézeti fórum, ahol pont azért (is) megy a brusztolás, hogy melyik világnézet (nézőpont) milyen arányban legyen jelen akár a címekben, akár a szövegek mélyén, akár magában a nyelvhasználatban, a szó- és fogalomkészletben. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 27., 09:45 (CEST)Válasz

Egyetértek. Annyit tennék hozzá, hogy ha ezt a hihetetlen energiát a cikk jobbá tétele érdekében fejtettük volna ki, akkor kb. már többszörösen kiemelt alkotás jött volna létre. Elég naív voltam, amikor azt hittem, hogy ebben a kontextusban van értelme bármiféle konstruktivitásnak. Ahogy elnézem, a legtöbb hozzászóló számára világnézetileg az is elfogadhatalan, hogy valaki leírja a magyarbűnözés szót, függetlenül annak ironikus, polemikus, duplafenekű, publicisztkai használatától és értelmétől. Az már csak külön érdekesség, hogy ezt az érzelmet hogyan igyekszünk érvekbe csomagolni (nincs forrás! ez nem tény! ez butaság! de akkor az a cikk se! irányelv!) Ha jól emlékszem, létezik összefüggés a Wikipédia névtér és vitaoldalak szerkesztései között, minél több vita, annál jobb. Azért ebben a statisztikában kezdek kételkedni. – B.andinsky ^{Ceterum censeo: a jelölt lapváltozatokat el kell törölni.} 2009. április 27., 14:31 (CEST)Válasz

A tökéletesen érdektelen - (ósdi, banális, triviális, marginális) - témát "feldolgozó" szócikkek vita nélkül is szépen szaporodnak. Egy-egy szakkör is kialakult (vasút, repülő, világörökség, ilyesmik), ott a közös érdeklődés - (a közösen gründolt játszótér fenntartása) - általában a konstruktív megoldások felé viszi a vitákat - meg persze pillanatok alatt kialakul egy exkluzív jelleg is, amibe a későbbjövők egyre nehezebben tudnak bekapcsolódni. A Wikipédia általános dizájnjára, a szerkesztés technikájára vonatkozó eszmecserékből is kisülnek néha a külön-külön ötleteknél értelmesebb közmegoldások. Még a helyesírási perpatvarokból is.

Minden másban veszteglünk vagy lefelé csúszunk: minél nagyobb a téma egzisztenciális súlya, annál tehetetlenebbek vagyunk a be- és kimagyarázkodással, demagógiával, csúsztatásokkal, olykor szemenszedett hazugságokkal szemben. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 27., 15:01 (CEST)Válasz

"Magyarbűnözés"

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

A mostani fogás az első helyre juttatta a magyarokat a szerzői jogvédők közt zajló nem hivatalos vetélkedésben

"A lefoglalás hatására tíz százalékkal esett a hazai netforgalom."

Ez most akkor ... ? ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 27., 13:20 (CEST)Válasz

Ezt számítógépes bűnözésnek nevezik. Tudhatnád pedig... – Dencey ^vita 2009. április 27., 13:53 (CEST)Válasz

Az illegálisan másolt kulccsal történő helyiségfelnyitást meg meg sperhaknis bűnözésnek. Amint az köztudomású. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 27., 14:01 (CEST)Válasz

A sperhaknival történő bűnelkövetés az rablás. – Dencey ^vita 2009. április 27., 14:07 (CEST)Válasz

Ha az álkulccsal nem nyitsz, hanem fejbevágsz.

Ld. még: "A rablást gyakran a lopás erőszakos változatának is nevezik. ... Az erőszak fizikai ráhatás, amely a sértett testének támadó jellegű érintését jelenti. Rablási erőszak esetén annak a sértett akaratát meg kell tudni törnie, azaz akaratot bénító mértékűnek kell lennie. Az erőszak alkalmazásával jellegéből adódóan szükségszerűen együtt jár a sértett testének érintése."

Ingyenjogsegély mára becsuk. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 27., 14:16 (CEST)Válasz

Nemzetek neveit a maffia bűnözés minősítésre használják.