Discussioni utente:Theirrulez

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Your rules.

	Questo utente sostiene la Candidatura di Napoli ad ospitare Wikimania 2013.

10 febbraio 2012 per non dimenticare

Clicca qui per controllare quante volte negli ultimi giorni questa pagina di discussione è stata visitata.

⊗ archivio 1 ⊗ archivio 2 ⊗ archivio 3 ⊗ archivio 4

---

Ciao Theirrulez, su wikipedia ci vuole pazienza. In genere il tempo è galantuomo. La voce potrà domani chiamarsi senza aggettivo e magari tra 6 mesi si potrà rimettere in discussione il tutto ma intanto s'è fatto un passo avanti. Nulla in wikipedia è immutabile --ignis Fammi un fischio 22:51, 9 dic 2010 (CET)
Su WP è tutto puro GFDL e CC-by-SA incluso banner di benvenuto :-) --ignis Fammi un fischio 23:16, 9 dic 2010 (CET)

---

Italia, dicembre 2011
quando si dice "il tempismo è tutto"..

---

Riconoscimento

		Stella al merito
		Congratulazioni ! Theirrulez Io Pigr8 ti assegno la Stella al merito per il costante contributo in generale e per il lavoro attorno alle Forze armate italiane cobelligeranti e alla Guerra di liberazione italiana 5 novembre 2011

Bella Their! --Bonty - Reise, Reise... 18:06, 5 nov 2011 (CET)

Bravo Their!--Riottoso? 00:51, 6 nov 2011 (CET)

Complimenti!--Stonewall (msg) 18:28, 6 nov 2011 (CET)

Re: Sysop

No, non sono mai stato amministratore qui, anche se lo sono o lo sono stato in diversi altri progetti. La spiegazione è, mutatis mutandis, sempre la stessa. In sintesi, non c'è (secondo il mio punto di vista) nessun motivo per non eleggermi, ma nemmeno per fare un'elezione. :-D Nemo 10:24, 6 nov 2011 (CET)

Ti mando...

...il conto del dottore! :-P --Piero Montesacro 18:14, 6 nov 2011 (CET)

Grazie!

...ok, ma solo lo champagne, le ostriche ognun per sé! :) --Yuma (msg) 18:20, 6 nov 2011 (CET)

File:Conti Manzoni - cadaveri rinvenuti 5 agosto 1948.jpg

Ma veramente ci dobbiamo infliggere sta roba? Hai pensato bene ad una possibile escalation in tal senso? Inoltre: la fonte (url) che indichi mi dà inaccessibile: how come? --Piero Montesacro 21:16, 6 nov 2011 (CET)

Lo sapevo che mi rispondevi che è cronaca storica. Certo, ma sai quante foto del genere possiamo caricare? Che facciamo, trasformiamo WP in una galleria di medicina legale? Io non lo trovo opportuno. Ti confermo che la fonte dichiarata mi fornisce:

Forbidden

You don't have permission to access /img/Manzoni2.jpg on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

--Piero Montesacro 21:27, 6 nov 2011 (CET)

Difatti ho visto che hai corretto l'URL. Bene, grazie, adesso è a posto. Mi pare ovvio che io sto scambiando opinioni con te - da te, manco nella talk della voce! - circa l'opportunità di rischiare possibili spirali emulative che - da una parte come dall'altra - trasformino, cercando la sensazione, le voci di cui ci occupiamo in una galleria di medicina legale. Questo è un terreno che io vedo come pericoloso. E non è che io voglia limitare la libertà di documentazione. Parlavo e parlo di opportunità e in modo che non mi pare equivocabile nella sua pacatezza. O no? --Piero Montesacro 21:49, 6 nov 2011 (CET)

Eh, bene, ma allora che facciamo? Mica ho capito. Lo vogliamo intavolare o no 'sto discorso, come, dove, quando? Con tutti i caveat che vuoi, eh. La lista delle foto che ho caricato io, qui come su Commons, mi sa che sai come trovarla. E credo che mi segui anche su Commons, nevvero? :-P --Piero Montesacro 22:04, 6 nov 2011 (CET)

Eh eh sapessi come scarseggia il mio. Anzi lo sai benissimo! Vabbè ho capito. Aspettiamo fiduciosi che venga fuori l'obitopedia. Ciao. --Piero Montesacro 22:53, 6 nov 2011 (CET)

Vaglio di Vicino Oriente antico

Ciao. Intanto dai un'occhiata ai miei ultimi contributi: alcuni riguardano cose che ti interessano.

Per quanto riguarda il vaglio, ti ringrazio per l'implicito apprezzamento, ma non ho assolutamente il tempo di seguire la voce: da diversi mesi, per motivi di studi "comandati" devo occuparmi di linguistica e non di storia antica.

Come ricorderai, la voce si basa sostanzialmente su UNA fonte (per quanto Liverani ce lo invidino), per cui potrebbe andar bene una candidatura a VdQ, mentre la voce è lontanissima dall'essere da vetrina. Un vaglio lo vedo disperato se io sono il primo a non poterci mettere più di tanto mano. Certo, se qcn altro la revisionasse mi farebbe immenso piacere. Non so, dimmi tu. Tra l'altro non mi intendo di vagli... ma, insomma, male non le può fare, per cui opera come credi, io quello che riesco a rimediare, nei limiti del possibile, lo metto a disposizione.

Buona alba. --Pequod76^(talk) 06:10, 7 nov 2011 (CET)

"A" maiuscola nel titolo di amministrazione digitale

Ciao Theirrules, ti scrivo riguardo alla voce amministrazione digitale: il cambio di titolo va bene per me, solo ti segnalo la "a" iniziale minuscola, che andrebbe sostituita con una "A" maiuscola. Buon lavoro.--Calànch (msg) 12:21, 7 nov 2011 (CET)

In realtà intendevo nel titolo, non nell'incipit; lo vedevo scritto con la iniziale minuscola: «amministrazione digitale», per quello ti ho scritto. Comunque ora il titolo appare correttamente come «Amministrazione digitale», con la A maiuscola. ;)

Nell'incipit lascerei la iniziale minuscola, sempre per rispettare le convenzioni ortografiche. Grazie mille per la rapidita!--Calànch (msg) 16:23, 7 nov 2011 (CET)

Grazie

Sei un amico, non ho altro da dirti. Cordialissimi saluti da --Justinianus da Perugia (msg) 18:30, 7 nov 2011 (CET)

commento a segnalazione

Ti ho risposto in talk segnalazione. In realtà quoto integralmente quello che avevi scritto al segnalante, dall'inizio alla fine, quindi il mio spirito - per quanto di quel richiamo in talk segnalazione mi riguarda, e un po' credo di sì - sarebbe stato esattamente lo stesso tuo se non ci fossero state risposte dell'altro che non potevano portare se non a maggiori problemi. Imho, come sempre :-) Buon lavoro :-) --Fantasma ^@wk · (msg) 20:25, 7 nov 2011 (CET)

Info su altri progetti

Ciao Theyr come va? Vorrei chiederti alcune cosette. Ho un vecchio articolo di giornale che vorrei mettere su wikinews: posso metterlo intero o devo farne un riassunto? Poi ho anche cinque paginette di un libro, si tratta di un elenco di reati. Meglio Wikisource o wikiquote? Grazie per quanto potrai dirmi. Un saluto e a presto. PS. Ho visto che hai creato diverse pagine della Puglia, sei di quelle parti?--Italo da b (msg) 15:46, 8 nov 2011 (CET)

Cancellazione

Ne stanno parlando in una sottopagina del bar. --M/ 16:05, 10 nov 2011 (CET)

No, ma ho una buona connessione e il feed del VF che mi evidenzia le pagine create :-) --M/ 16:11, 10 nov 2011 (CET)

Liquidare

E' il verbo "liquidare". Il testo precedente per me andava bene. Capisco che vuoi rinforzarlo un po'. Proporrei allora: "pur condannando i massacri delle foibe, ne ha ridimensionato le ragioni, qualificandole di semplice vendetta". Spingere di più non serve (e sarà contestato rapidamente), come è stato il caso di variazioni sul genere fatti in altri parti della voce. Theirrulez, ti prego di considerare che questa voce è già martoriata da una lunghissima serie di disaccordi. Forzare ulteriormente l'estetica del linguaggio non favorisce la ricerca del consenso. --Silvio1973 (msg) 21:38, 10 nov 2011 (CET)

Bressanone

Spero di aver ben interpretato il tuo messaggio. Mi sono messo come "valutatore". Rimango in attesa. Ciao --LukeDika 20:05, 11 nov 2011 (CET)

Re:Ex

Beh, imho se nella voce non fosse scritto ci sarebbe regolarmente qualcuno che lo toglierebbe... Comunque, viste le infinite discussioni passate deve esserci un consenso forte per il cambiamento.--Sandro_bt (scrivimi) 23:51, 11 nov 2011 (CET)

Ancora sui nunzi

Non avevo inizialmente apprezzato l'osservazione che è rilevante il fatto che un nunzio abbia ricoperto una pluralità di sedi. Era stato risposto che questo è usuale per gli ambasciatori. Ma in effetti il nunzio ancor prima che ambasciatore, è delegato del papa presso la chiesa locale con compiti di coordinamento. Mi sono ora convinto che sia molto rilevante che il nostro ha avuto esperienza di una chiesa africana, di due dell'America latina e infine di una dell'Europa (paesi tutti in cui la chiesa locale ha una profonda influenza anche sulla società civile)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:53, 12 nov 2011 (CET)

Re:Riconoscimento

Ciao! Ti ringrazio per il riconoscimento relativo alla voce sullo Stormo Baltimore... ma in realtà a quella voce io ho contribuito in misura abbastanza marginale. In effetti (mi secca ammetterlo, perché farà sembrare quelli del Progetto:Aviazione gente confusionaria e disorganizzata ;-) ) ci siamo coordinati abbastanza male: EH101 ha iniziato la voce indipendentemente mentre io ancora ci stavo lavorando in sandbox. Perciò, se tu non hai niente in contrario, io consegnerei una Military Airplane Barnstar anche a EH101; per quanto riguarda me, per non sentirmi di aver rubato la stellina che mi hai consegnato tu, ho creato la voce sullo Stormo Notturno di cui c'era bisogno. Purtroppo le informazioni che ho trovato erano scarse, e la voce è appena appena più che uno stub... però almeno ora il link è blu. Adesso che sai come sono andate le cose, dimmi tu se ho il diritto di tenermi la barnstar, altrimenti puoi revocarla! Ciao, buona continuazione :-) --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 15:54, 13 nov 2011 (CET)

Re:Arbereshe

Ero intervenuto solo perchè pensavo fosse POV. Per me nulla in contrario. Ciao. --Civa61 (msg) 21:47, 13 nov 2011 (CET)

modelli di voce

Ciao! Non avermene, Their: ironicamente ho potuto applicare un modello di voce come mi hai suggerito di fare per ripristinare la voce com'era negli anni precedenti (ed accettata da tutti tranne te).--Sajoch (msg) 22:04, 13 nov 2011 (CET)

Ripeto: sei l'unico a sostenere che i "toponimi" vanno messi nella sezione "cultura", mentre gli altri concordano che la toponomastica fa parte della "geografia". :-(

Dici il modello di voce per i comuni prevede la sezione come parte di "Demografia", quello per le regioni come parte di "Cultura") . Non trovo il modello di voce per le regioni - dov'è?!?--Sajoch (msg) 23:16, 13 nov 2011 (CET)

I toponimi come parte della "demografia"? Assurdo! Ma scherziamo?!?

ladino a Cortina

La lingua ladina a Cortina d'Ampezzo purtroppo non viene tutelata, nè insegnata a scuola. A differenza della regione TN-AA, nel Veneto il ladino non è una lingua ufficiale. Purtroppo ormai i giovani non parlano più il ladino tra di loro, e quindi l'ampezzano sta muorendo (vedi anche l'articolo che di recente è apparso su La usc di ladins.--Sajoch (msg) 22:24, 13 nov 2011 (CET)

Trentino Alto Adige

Sì, sicuramente meglio dove sta adesso che non dove era stata messa. Se poi invece si vuole fare qualcosa, continuo a pensare che parlarne nella storia sia una buona idea. Anche perché la sezione che dici tu, Minoranze linguistiche, si riferisce al presente, mentre la sezione storica potrebbe dare conto di una questione, il bilinguismo, che è certo più antica e legata alle vicende storiche. --Pequod76^(talk) 04:28, 14 nov 2011 (CET)

Così non si lavora! Ho ripristinato in 7 piccoli passi delle informazioni corrette e documentate giustificando ciascun edit. Tu invece hai fatto un mega-revert accusandomi di POV! Il POV è tutto tuo. Se non sei informato sull'Alto Adige, ti prego di non toccare la voce e reintrodurre falserie.--Sajoch (msg) 00:47, 15 nov 2011 (CET)

Koji

Their, ce la finiamo di gettare benzina sul fuoco? Koji è stato insultato e provocato oltre il decente, è stato vittima di un'apertura ARBITRARIA e immotivata di una pagina di servizio da parte di un utente che nun c'è voluto sta' e ha alzato il casino. Utente che peraltro non si è peritato di astenersi dall'aprire una RdP nei miei confronti basata sul nulla, avendogli io già detto di avere fatto un errore. Resta difficile supporre buona fede. Adesso tu vai nella talk di Lucas a dire che Koji per quello sfogo andrebbe sanzionato, laddove invece sai bene da dove si dovrebbe iniziare a dare blocchi su scala almeno semestrale? Mi appello al tuo buon senso perché ce la si faccia finita. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:01, 14 nov 2011 (CET)

Ciao. La cosa del cassettamento non l'avevo vista (neanche ho ancora letto il contenuto, tra l'altro). Comunque, ti rispondo istintivamente appena arrivato. Sono convinto tu sia una persona ragionevole, perciò ti dirò cosa penso convinto che non ci saranno "strumentalizzazioni" per crear fazioni che non ci debbono essere. ;) Primo, appunto, lo sbotto non va bene (ma aggiungerei che per fortuna è abbastanza circoscritto ai modi attuati: specie nel significato numero 2). Secondo il clima che c'è in quella discussione non va bene allo stesso identico modo, ma con l'aggravante che si è "molti" contro "uno". Un conto è chiedere una motivazione, un conto è provocare e abusare del sarcasmo contro un solo utente, e al bar. Tu stesso hai usato del sarcasmo (nel corsivo in cui dici "eccellente" ecc.) che finisce per essere abbastanza offensivo anche, per esempio, nei miei confronti: visto che io avevo detto che koji ha sempre agito bene. Questi avvenimenti mi mettono onestamente grande amarezza... Un gruppo di utenti si scaglia contro un admin, alcuni di essi passano il segno (specie nei modi, che spesso sono più importanti e subdoli delle male parole), l'admin sbotta. Queste, ripeto, sono cose che mi fan diminuire la voglia di wikipedia e di fare l'admin... nessuno chiede gratitudine, ma almeno un minimo di coerenza e cortesia. Coerenza perchè le votazioni di elezione sono fatte dagli utenti, così come le riconferme (e non succede mai niente... poi nelle discussioni: parole sussurate, sorrisini, sarcasmi, velati insulti e accuse). Cortesia perchè da admin ci si prendono responsabilità che sono soltanto un di più. Che pesano e comportano la necessità di spiegarsi, perdere tempo, ecc. Eppure lo si fa volentieri perchè si crede di dare una mano. Alcune sezioni sono particolarmente calde, e solo pochi admin hanno il tempo e si prendono la responsabilità di bazzicarle/gestirle. Questo dovrebbe essere un motivo di gratitudine ulteriore. Invece il clima che a volte c'è qui è assurdo e offensivo. Insostenibile. Questa è la mia opinione: accendere ulteriormente gli animi e creare fazioni non serve a niente. Ci vuole un momento di riflessione matura: questo. Siamo tutti maggiorenni in fondo (credo... :). --Lucas ✉ 14:01, 14 nov 2011 (CET)

Smettila!

Vuoi per forza un'edit-war? Continui a reintrodurre errori e i tuoi POV. Ti prego di discuterne prima in talk. Questo revert è facilmente contestabile da chiunque. Spero che altri lo vedano. Ci fai perdere un sacco di tempo con tuoi interventi privi di fonte, ed hai già fatto allontanare altri editori molto validi.--Sajoch (msg) 09:21, 15 nov 2011 (CET)

Mi hai accusato di volere un edit-war. Invece sto facendo esattamento il contrario: sei tu che cerchi di coninvolgermi in un edit-war, facendo il rollback delle mie correzioni. Io invece cerco una terza opinione (è quello che si fa in caso di conflitto).--Sajoch (msg) 18:32, 15 nov 2011 (CET)

Nomenclatura "sudtirolese - altoatesino"

Ciao Theirrulez, sollecitato da Sajoch, il cui fervore non condivido, ma la cui domanda mi sembra pertinente, ti chiedo perchè stai eliminando le dizioni "sudtirolese" e collegate. È in uso, è costituzionale, è culturalmente appropriato e preciso, è ampiamente usato in bibliografia, nella pubblicistica e nel colloquio. Wikipedia documenta, non prescrive. Hai sostiutuito per gli abitanti e ciò che concerne la provincia di Bolzano l'aggettivo esatto è "altoatesino" (soprattutto se riferito ad abitanti di madrelingua italiana o al territorio, p. es. "il capoluogo altoatesino") o "sudtirolese" (soprattutto se riferito ad abitanti di madrelingua tedesca o alla cultura e storia locali, p. es. "la cucina sudtirolese") con il riduttivo per gli abitanti e ciò che concerne la provincia di Bolzano l'aggettivo esatto è "altoatesino" troncando tutto il resto. Perchè ? --Bartleby08 (msg) 19:34, 15 nov 2011 (CET)

Their, permettimi di analizzare questo revert che hai fatto:

1.Nome abitanti = trentini, altoatesini, sudtirolesi non l'avevo messo io, eppure "sudtirolese" è doveroso e corretto

2.la regione è stata ampiamente esautorata anche questo non l'avevo messo io (ma Patavium), e corrisponde alla verità

3.il ref che cita Donato Seppi (consigliere regionale) l'avevo aggiunto io per togliere il dubbio sul punto 2

4.Chiese l'avevo tolto, siccome quel fiume ha sì le sorgenti nel Trentino, ma ci sarebbero fiumi ben più lunghi, che hanno le origini in regione

5.una furibonda propaganda ho tolto l'aggettivo "furibonda" siccome POV

6.castel Tirolo va scritto con la "C" maiuscola come per gli altri castelli

7.dei consigli invece di del consiglio, siccome i consigli provinciali sono due

8.Bilinguismo e Toponimi l'hai scritto tu, mentre la sezione parla solo dei "Toponimi" e non delle lingue

9.ho riordinato i paragrafi all'interno della sezione "Toponimi" in ordine cronologico, che è più sensato

10.l'aggettivo esatto è "altoatesino" ... o "sudtirolese" ... anche questo non l'ho scritto io (è presente nella voce da oltre 6 anni e fu elaborato da Patavium 7 mesi fa), ma tutti concordiamo, che è corretto.

Adesso per favore ripetimi, dove sta il mio POV?!? E spiegami il motivo per il quale hai cancellato testi scritti da altri che non ti piacciono, per poi incolpare me! Io ho semplicemente aggiunto fonti, corretto piccoli errori e ripristinato testi corretti redatti da altri. Devo dedurre, che ce l'hai con me. Ma io non ci sto a fare l'edit-war con te, ed è per questo che ho chiesto una terza opinione. Ma vedo che ignori anche gli altri. Pensi davvero di aver ragione? Riflettici!--Sajoch (msg) 23:44, 15 nov 2011 (CET)

Metro di giudizio

Il metro di giudizio è : Non forzare le situazioni quando vedi che creano disagio, controversie e minano la tranquillità dell'ambiente. Abbiamo bisogno di contributori, non di gente che si incarica di riscrivere la storia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:52, 16 nov 2011 (CET)

Their, Koji è stato provocato con una RdP immotivata, non se n'è uscito gratuitamente di fronte a rilievi (contestabili nel merito, ma corretti nel metodo) sui suoi contenuti. Sono d'accordo che non esiste mai alcuna giustificazione per fare attacchi personali, ma se lì veniva sanzionato Koji con una settimana si doveva dare un mese a chi aveva iniziato con quella RdP e poi ti puoi immaginare cosa sarebbe successo. Ripeto: le situazioni non vanno forzate. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:40, 16 nov 2011 (CET)

Risposte

In risposta alla tua domanda delle 14:02, noto che ti sei lamentato della mia mancata risposta alle 14:11. Purtroppo in quel periodo non ero presente su wikipedia :-) Comunque vedo che ti hanno già risposto nella pagina di servizio. Ciao, --Gac 14:45, 16 nov 2011 (CET)

Re. by Ret.

Ti ringrazio. Personalmente penso sempre che "il clima" sia la soluzione, ma mi sa che sono un illuso... Bye. --Retaggio (msg) 16:35, 16 nov 2011 (CET)

AA ST

Ciao Theirrules, ti ho risposto sulla mia pagina di discussione, se no diventa troppo incasinato. Cordialmente --Bartleby08 (msg) 17:21, 16 nov 2011 (CET)

Precisazioni dovute, credo.

Sono certo che vorrai correggere da te la semplificazione equivocabile cui ti ho visto ricorrere. Io non ti ho mai dato del grottesco, ho parlato di modifiche grottesche. E non ho travisato una voce, ho semplicemente scambiato te per Stonewall. Ti prego di correggere. Mi affido al tuo buonsenso e ti ringrazio sin d'ora. --Piero Montesacro 22:26, 16 nov 2011 (CET)

Temo che la pagina sia stata frattanto protetta. Pazienza. La considero comunque cosa fatta, e sono contento di non essermi sbagliato dichiarandomi certo sulla tua disponibilità a correggere. Le modifiche mi parvero grottesche e ribadisco il concetto. Capisco anche come sia parso grottesco a te lo scambio di persona, di cui ovviamente mi scuso di nuovo. Spero tu capisca che faccia ho fatto quando me ne sono reso conto :-\. Francamente non posso rispondere dell'operato di BC, cui ho anche lasciato degli appunti in merito. Io ho scritto quel che ho scritto, e che suppongo avrai letto. Grazie ancora e buon lavoro, --Piero Montesacro 23:25, 16 nov 2011 (CET)

Ti debbo segnalare questo mio edit. Ciao, --Piero Montesacro 12:02, 17 nov 2011 (CET)

Ma di che stai parlando? Tu hai scritto che io ho "travisato una voce" e che ti ho dato del "grottesco". E vieni a parlare da me di sottigliezze sottilizzando al fine di non correggere queste due falsificazioni dei fatti? --Piero Montesacro 19:57, 17 nov 2011 (CET)

Stai tranquillo. Diciamo che io capisco il tuo punto di vista su quella brutta faccenda... Mi dà doppiamente noia: prima di tutto perché detesto prendere topiche (penso anche tu, e mi capirai), secondo perché mi spiace (anche se ti pare incredibile) averti lasciato, immagino, con la "mascella spalancata" quando mi leggesti commentare un tuo edit in modo surreale, giacché - senza saperlo - io stavo commentando un edit di Stone. Non è che io ne sia molto contento, sappilo. Inoltre, credimi, io mi riferivo davvero all'edit con "grottesche" e non alla persona: non mi ricordo una sola volta nella vita che mi sia passato per la testa di definire grottesca una persona, è un aggettivo che uso soltanto per le cose, non per gli esseri umani. Ti bastano queste come - pur tardive - scuse personali? Spero di sì. Ciò detto, ed a maggior ragione, ti chiedo di capire come mai io, a mia volta, mi senta colpito negativamente dal tuo scrivere in quella sede che io ti avrei dato del grottesco. Non è vero, e non solo "tecnicamente", non è vero perché io al massimo ho pensato che tu fossi un furbacchione, questo sì, lo ammetto (anche se poi il furbacchione era semmai Stone), ma non un "grottesco" (che poi che diavolo vuol dire? ti sei vestito in modo strano? e che ne so io? :-) Nota, infine, che solo a te sto chiedendo una rettifica, eppure non sei l'unico ad aver scritto schiocchezinesattezze sul mio conto in quella sede. Cerca di capire che non è accanimento nei tuoi confronti, è apprezzamento. Vedi di non farmi pentire di esprimertelo :-P Grazie per una tua eventuale correzione. Ciao, --Piero Montesacro 21:45, 17 nov 2011 (CET) P.S. Ma se te l'eri gettata dietro le spalle come mai l'hai riscritta nella UP di Presbite? :-P Vabbè dai, non rispondermi a questa ;)

E mi hai risposto solo a quella. Sul grottesco da togliere come detto a te, niente. Vabbe poi non dirmi che sono io il cattivo. --Piero Montesacro 23:18, 17 nov 2011 (CET)

Dire che una modifica è grottesca non è la stessa cosa che dire che sei grottesco. Non sono sottigliezze e la differenza dev'essere chiara.--Sandro_bt (scrivimi) 03:22, 18 nov 2011 (CET)

Grazie

Per essere intervenuto qui. Ho molto apprezzato.--Presbite (msg) 12:17, 17 nov 2011 (CET)

Mappa alto adige

Ciao Theirrulez, l'utente Rupert Sciamenna ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Re:meditazione

Effettivamente ero un po' fuso ieri sera, tu comunque vedi di fare il bravo.--Sandro_bt (scrivimi) 03:16, 18 nov 2011 (CET)

Napoli

Ciao Theyr
ho visto che sei stato revisore alla voce in oggetto, potresti dirmi per favore che significa minimo nel box del monitoraggio e come si potrebbe rimediare? Recentemente alcuni miei edit sono stati annullati da Markos, secondo te ciò preclude qualsiasi miglioramento nonchè aggiunta di nuovi interlink alla voce?--Italo da b (msg) 16:06, 20 nov 2011 (CET)

Sentiti pure libero di intrometterti quando vuoi, so che sei un amico.--Italo da b (msg) 15:34, 22 nov 2011 (CET)

Brixen

Purtroppo no. Molto materiale e' stato aggiunto man mano, e non ricordo da dove... Se ho tempo in questi giorni vedo se riesco a trovare da dove ho preso tale materiale. Ciao --LukeDika 09:47, 21 nov 2011 (CET)

Battisti

1. Cosa intendi dire ?
2. Cosa apporta di utile alla discussione il tuo intervento?

--Sandro_bt (scrivimi) 16:19, 21 nov 2011 (CET)

1. In realta' non c'e' mai stato consenso ne' da una parte ne' dall'altra. E se e' vero che spesso sono spuntate persone che si lamentavano, e' anche vero che c'era sempre piu' di una persona (e non sempre la stessa) che contestavano il cambiamento. In ogni caso, visto che ex si e' stabilizzato da anni, prima di cambiare ci vuole il consenso. A me sembra palese poi che gran parte degli interventi contro l'"ex" siano motivati da antipatia verso Battisti, antipatia che sicuramente condivido ma che non mi impedisce di tentare di esprimere un giudizio non parziale.
2. Consenso io non lo vedo (vedi punto 1)) e comunque, se sei convinto ci sia consenso scrivi "mi sembra ci sia conenso", invece di metterti a scrivere frasi che possono essere interpretate come insinuazioni.

--Sandro_bt (scrivimi) 16:51, 21 nov 2011 (CET)

Beh, che ci sia antipatia mi sembra palese (e l'intervento di Cotton chiarisce bene da dove arriva questa mia convinzione), anche perche' credo stia sulle balle ad almeno il 90% degli italiani. Su l'"e' stato" hai ragione, scusa, ultimamente sono preso da altre cose e ho la memoria molto corta... Resta comunque valido quanto ho scritto nella discussione di Battisti e il punto 2) qua sopra. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 17:05, 21 nov 2011 (CET)

Vetrina per San Menaio

Ciao Theirrulez, ho visto che San Menaio è ora voce di qualità. Credi ci sia qualche possibilità di portarla in vetrina? Ti ringrazio in anticipo --__Giuseppe Bruno__ (msg) 12:39, 23 nov 2011 (CET)

Promo/massicciamente

Si tratta di una palese promozione di volume ultroneo rispetto alla voce, come emerge con maggior chiarezza nell'intervento sul feudalesimo, il secondo della serie, per cui quel testo - stampato nel 2011 da casa editrice minore - non era stato utilizzato per la stesura della voce. Nella bibliografia, peraltro, non si riportano informazioni indiscriminatamente. Ciao. --Almadannata (msg) 10:36, 25 nov 2011 (CET)

Ciao Theirrulez, l'argomento è oggetto, negli ultimi tempi, di varie discussioni, di cui una qui. Rispetto la tua opinione, ma ne divergo, perché a mio avviso la bibliografia serve, in prima istanza, per rappresentare i volumi utili all'estensione della voce, non essendo una raccolta indiscriminata di informazioni. Posso convenire solo sul fatto che, a differenza dell'intervento della voce archeologica, quello sul feudalesimo fosse di natura dissimile. Nel primo caso, però, osserva bene, si trattava di citazione completamente fuori luogo, in quel contesto, in quanto da esso avulso e importante una tesi che definire minoritaria sarebbe dir poco. Inoltre non si può (né si deve) per il progetto prescindere dal combinato disposto. L'inserimento in pari data dello stesso testo in quella del feudalesimo, testo non solo e non tanto "fresco di stampa", quanto soprattutto ultroneo e addirittura - come nel primo caso - importante una tesi del tutto "oscura" (per non dire altro) anche alla più recente storiografia, offre l'intimo convincimento che l'intento dell'utente sia stato duplice: introdurre ricerche originali e promuovere quel testo. Buona giornata. --Almadannata (msg) 09:34, 26 nov 2011 (CET)

cancellazione voce "Luigi Maria Perotti"

Ciao Theirreulez.

Ti scrivo per sapere se puoi aiutarmi a capire come mai è stata immediatamente proprosta la cancellazione automatica della pagina che ho creato. "Voce su giovane regista, che non presenta particolari elementi di rilevanza", ossia la motivazione addotta da Valerio79 mi sembra un po' tendenziosa...insomma valutare un criterio del tutto non oggettivo come la "rilevanza" come se fosse misurabile mi sembra piuttosto contrario al principio enciclopedico. Tanto più che ho notato che in seguito a questa proposta, lo stesso utente ha proposto lo stesso trattamento anche ad una pagina già presente, su un film del regista in oggetto, "L'infame e suo fratello". Per quanto riguarda la cancellazione di questa pagina, però, ho notato che già altri utente si sono pronunciati non a favore. (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/L%27infame_e_suo_fratello). Ti sarei grata se mi aiutassi a capire che succede...

Gradi Giorno

Ciao, per Gradi Giorno ho copiato tutti i link delle fonti e della bibliografia nella discussione. --Raiko (msg) 19:25, 25 nov 2011 (CET)

Traduzioni

Eccomi Theyr, la voce straniera e quella italiana. Ancora grazie.--Italo da b (msg) 15:16, 26 nov 2011 (CET)

Altra traduzione, la voce straniera e quella italiana. Vorrei sollevarti da questo onere o, almeno, controricambiare, quindi non hai altro che da chiedere.--Italo da b (msg) 15:35, 28 nov 2011 (CET)

Puntuale Theyr, altra voce straniera e quella italiana. Sembra di firmare quando si va alla polizia. Un saluto e a presto--Italo da b (msg) 14:03, 30 nov 2011 (CET)

Mancata difesa di roma

Gentile amico, grazie per aver ricontrollato. Sono lieto che condividi le mie perplessità sugli interventi del gentile Piero Montesacro. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 20:37, 27 nov 2011 (CET)

---

E io sono perplesso da questo fraseggiare tra voi due fuori dalla talk della voce, non tanto e non solo sui contenuti, ma sull'utente. Sicuramente si troverà qualcuno che condivide anche le mie, di perplessità, fermo restando che la trasformazione della RSI al - 23 IX 1943 per di più - in un qualcosa in grado di ordinare alcunché ai tedeschi è destituita di qualunque fondamento storico. --Piero Montesacro 22:50, 27 nov 2011 (CET)

Di quale rollback parli? Ti consiglio di fare parecchia attenzione nel tuo fraseggiare su: RO, rollback, frasi presuntamente poco wikipediane attribuite ad altri con leggerezza. --Piero Montesacro 00:36, 28 nov 2011 (CET)

difesa di Roma

Questo a me sembra facilmente interpretabile come una provocazione. Capisco nella pagina di discussione della voce, o anche direttamente a Montesacro ("ciao, secondo me ha ragione utente X, perché..."), ma così io la interpreto solo come voglia di fare polemiche. Poi, mi piacerebbe mi spiegassi dettagliatamente come mai questa modifica sia "oltremodo errata" in più punti, parecchio imprecisa e quasi RO.--Sandro_bt (scrivimi) 02:11, 28 nov 2011 (CET)

Perché è interpretabile come provocazione l'ho scritto sopra. Arturolorioli si riferiva più che altro all'oggetto di PM, scrivere "in coincidenza con la proclamazione della Repubblica Sociale Italiana, anche queste truppe vennero disarmate dai tedeschi il 23 settembre 1943" e' ricerca originale? E' "oltremodo sbagliata in più punti" (notevole espressione per una singola frase..)? Può darsi che la frase alternativa dia più informazioni (indipendentemente dalla correttezza su cui si può discutere) e sia preferibile, ma è vero o no che "in coincidenza con la proclamazione della RSI quelle truppe vennero disarmate dai tedeschi?--Sandro_bt (scrivimi) 02:58, 28 nov 2011 (CET)

No, le tue, credo. "in coincidenza con la proclamazione della RSI" è una collocazione temporale, credo corretta, no? Dato che secondo le vostre fonti la RSI acconsentì al disarmo delle truppe, presumo quindi che le truppe furono disarmate dai tedeschi, o da chi altri? Quindi anche "quelle truppe vennero disarmate dai tedeschi" è corretto. Dove sbaglio?--Sandro_bt (scrivimi) 03:08, 28 nov 2011 (CET)

Ho capito benissimo cosa dice la versione che tu ritieni sia preferibile e non ho bisogno di essere convinto sia giusta o meno, non mi interessa, di quello potete discutere tranquillamente nella pagina di discussione. Mi interessa molto di più invece leggere che il problema della versione di PM è che ometteva colpevolmente (!) alcune informazioni che tu ritieni vadano riportate. Deduco quindi che la risposta all'ultima domanda del mio secondo messaggio sia "Sì, è vero." Ora mi resta da capire in che modo quella frase sia oltremodo errata in più punti, nonché una quasi ricerca originale, mi aiuti anche su questo?--Sandro_bt (scrivimi) 04:59, 28 nov 2011 (CET)

In assenza di risposte non posso che rimanere fortemente convinto che le tue parole fossero assolutamente esagerate e foriere di polemiche (e resto anche convinto che il messaggio stesso fosse una provocazione). Sinceramente sono stufo di dover ogni volta perdere il mio tempo (che adopererei molto più volentieri in argomenti per me più piacevoli) per dover ogni volta evitare che si scatenino guerre nucleari perché ci sono utenti incapaci di evitare di mettere in ogni messaggio (mezze?) provocazioni o espressioni mal scelte (e che si può prevedere facilmente porteranno a discussioni infinite e inutili) o che se la prendono per qualsiasi cazzata (e ce ne sono parecchi con questi problemi). Se cerco di mediare (per quanto riesco) è solo perché mi spiacerebbe che alcuni utenti che reputo alla fin fine positivi per Wiki si facciano bannare, inizio però a chiedermi se ne valga veramente la pena: non vengo pagato per farlo, né è una cosa che faccio con piacere. Se poi qualcuno finirà per venire bannato per quelle discussioni, beh, peggio per lui, non si può certo dire che non se la sia cercata (perché qua nessuno è innocente, ognuno ha la sua grossa parte di colpa).--Sandro_bt (scrivimi) 03:44, 29 nov 2011 (CET)

Pardon

Pardon! Ho spiegato qui l'errore, avevi visto bene. Incredibile il tuo tempismo! --Johnlong (msg) 10:39, 28 nov 2011 (CET)

Ciao

Grazie per i tuoi messaggio. Alla fine mi sono diceso a rientrare in campo...--Nane (msg) 13:26, 29 nov 2011 (CET)

Domanda

L'obiettivo e' far polemiche sempre e comunque o ogni tanto si riesce a essere costruttivi? Un ip ha fatto una legittima osservazione nella pagina di discussione della voce, con toni piu' che consoni. Se pensi che vada bene cosi' spiega le tue ragioni in pagina di discussione.--Sandro_bt (scrivimi) 22:24, 29 nov 2011 (CET)

No, difficilmente mi beccherai per un bel po', al momento mi manca decisamente il tempo.--Sandro_bt (scrivimi) 04:13, 30 nov 2011 (CET)

Incipit

Certamente e' ridicolo. Si tratta di incipit scritto da chi, in accordo con B. Croce. non ha capito cosa sia la storia. Pensa se si facesse un incipit simile sugli Stati Uniti disquisendo sul perché e percome si chiamano Stati Uniti e non Unione di Stati o Nazione di Stati Uniti o Associazione di Stati. --Bramfab Discorriamo 18:20, 30 nov 2011 (CET)

Altrimenti c' e' anche la Confederazione Elvetica oppure Il Regno delle due Sicilie che merita di "dotte" spiegazioni in incipit... Ciao --Bramfab Discorriamo 18:40, 30 nov 2011 (CET)

Bandiera2

Senza fonte attendibile, che ne attesti l'esistenza appunto, un immagine come può esser pubblicata? L'unica bandiera visibile accanto a quella italiana e ai vari stemmi dei comuni Arbëreshë è quella dell'Albania. Non esiste questo vessillo!--Tan (msg) 19:09, 30 nov 2011 (CET)

Theirrulez è un controsenso scrivere quel che ha scritto, l'immagine stessa pubblicata sulla voce Arbëreshë non è supportata da fonti; e vedere le discussioni precedenti è alquanto inutile, nessuno delle due immagini inserite sono realmente verificabili, e per questo eliminabili.--Tan (msg) 19:17, 30 nov 2011 (CET)

Se per consono si intende lasciare tutto per com'è, non lo credo buono. L'immagine è stata li forse per troppo tempo, gli ultimi rimpiazzi mi fanno capire che è l'ora di eliminarla. Non si può aspettare fonti inesistenti. L'unica bandiera esistente è solo quella dell'Albania.--Tan (msg) 19:26, 30 nov 2011 (CET)

"Fai come credi" e "vale in ogni caso quanto ti ho scritto qui su" sono sempre un controsenso. Theirrulez propongo di ragionarci insieme, di non lasciar questo elemento come se fosse di poco conto. Sicuramente entrambi abbiamo la volontà di migliorare sempre più la voce, per questo è giusto che ne discutiamo. Considerando che la bandiera presente non esiste, come tantomeno l'altra - anche se più accettabile e credo di averla almeno vista da un gruppo folcloristico - l'unica bandiera concretamente esistente è questa.

Stemma dell'Albania

Le uniche vie da prendere per rendere la voce più attendibile è quella di eliminare il file attuale o, per andar sul sicuro, di sostituirla con quella affidabile dell'Albania (perpetuamente corrente in manifestazioni, e anche nei simboli e gonfaloni dei vari comuni Arbëreshë).--Tan (msg) 19:53, 30 nov 2011 (CET)

Storiografia

Eviti di togliere messaggi a cui utenti hanno risposto? Eviti di fare di Wikipedia un campo di battaglia (o gioco di ruolo, compe prefirisci)? La cosa che piu' mi infastidisce di Crisarco e' il suo cercare lo scontro sempre e comunque ed e' il motivo principale per il quale sono stato favorevole all'infinito, mi sembra che perlomeno in questo caso tu stia cercando lo scontro indipendentemente dal merito.--Sandro_bt (scrivimi) 20:52, 30 nov 2011 (CET)

ti segnalo

queste modifiche sulle foibe--Riottoso? 12:39, 1 dic 2011 (CET)

AA

In storia dell'AA un utente fa edit war su una questione di dettaglio. Potresti dare un'opinione? Grazie.--Nane (msg) 13:24, 1 dic 2011 (CET)

Pagina utente

Il contenuto attuale della tua pagina utente non è conforme alla linea guida, sarebbe opportuno ripristinarne il contenuto a questa versione, o comunque modificarlo secondo l'uso proprio.--Kōji ^{parla con me} 00:22, 2 dic 2011 (CET)

Il fatto che non ha nulla a che vedere con il tuo profilo di wikipediano. La pagina utente non è una pagina personale per esprimere opinioni, posizioni e atteggiamenti estranei a wikipedia; il massimo concesso è il babelfish, ma come contorno al profilo wikipediano.--Kōji ^{parla con me} 14:15, 5 dic 2011 (CET)

arbereshe magic

sono poco online questi giorni, il tempo di agiornarmi e studiarmi cos'è successo... Tieni duro :-P --Fantasma (msg - 111.004) 01:02, 2 dic 2011 (CET)

Scuse

Chiedo scusa a te e a Mastrangelo con cui peraltro nel suo periodo wikipediano ebbi alcune discussioni accese ma corrette e culturalmente interessanti. Era solo uno spunto ironico assolutamente bonario, chiedo scusa ancora (certo che però gli edit di Italo mi sembrano molto discutibili). --Stonewall (msg) 13:33, 5 dic 2011 (CET)

Mercato nero

Eccellenza, voce vuota cancellata e tanti auguri per "borsa clandestina di generi di prima necessità" (ma forse "Commercio clandestino di generi di prima necessità" sarebbe migliore). Ciao --Bramfab Discorriamo 14:17, 5 dic 2011 (CET)

Vabbé

Lo dovresti scrivere a chi ha fatto l'edit che segnalo, non a me. Lì è completamente fuori luogo, visto che io mi limito a riportare correttamente una "fonte". Quell'utente non è un mio sock: chiedi un CU, se non ne sei persuaso. --Piero Montesacro 02:15, 6 dic 2011 (CET)

Dillo a lui, che è "giovane" (onestamente manco ho controllato). Non a me. Non è il primo che mi appiccica etichette. E' solo il più recente, e non tutti quelli che me le hanno appiccicate erano utenti giovani, né quelle etichette erano tutte compatibili tra loro... Chissà che vuol dire... E chissà se ti piacerebbe farti appiccicare etichette e essere privato della possibilità non dico di spiccicartele, ma almeno di esibirle... --Piero Montesacro 02:24, 6 dic 2011 (CET)

Ma piuttosto: perché ti concentri sul giovane utente invece che sul merito? Cosa ho scritto su Blocco Studentesco? E' compatibile con le etichette che mi si appiccicano? E cosa ti permette di trarre come bilancio, anche dal mio modo di fare nei tuoi confronti, ma non solo, che io sarei un utente "no buono" e perciò un admin "no buono" (questo si intuisce dai tuoi commenti, se non è così emendali ;-): ma ti pare davvero un modo di fare logico, lineare e leale da parte tua, anche, ma non solo, a livello personale? --Piero Montesacro 02:33, 6 dic 2011 (CET)

Ne ero certo! :-) Però mi aspetto che quando scenderai nel merito ti ricorderai di quello che ho scritto per meritarmi l'ultima etichetta di cui sopra. --Piero Montesacro 02:50, 6 dic 2011 (CET)

PU

Allora, devo cancellarla o rispristinarla all'ultima versione compatibile? Oppure provvedi tu (meglio)?--Kōji ^{parla con me} 19:48, 6 dic 2011 (CET)

Ciao. Rileggendo Wikipedia:Pagina_utente#Cosa_non_mettere_nelle_pagine_e_sottopagine_utente, non mi sembra che la tua pagina utente violi la linea guida. Ma per favore dovresti anche richiedere spiegazioni a Koji. Ciao. --Ribbeck 13:19, 7 dic 2011 (CET)

Ho ripristinato la tua PU all'ultima versione compatibile con WP:PU: la pagina utente non può contenere unicamente "opinioni non correlate a wikipedia", ed in ogni caso la sua funzione primaria è legata alla collaborazione al progetto: una bandiera italiana listata a lutto non ha nulla a che vedere con le finalità per cui la WMF fornisce gli utenti registrati di un po' di spazio sui suoi server.--Kōji ^{parla con me} 13:59, 7 dic 2011 (CET)

Cortesemente puoi evitare di prendermi in giro? Ti ho detto perché così com'era non andava bene. Puoi anche metterla la bandiera listata a lutto, fritta in padella o incorniciata, ma non puoi metterci solo quello. La PU - che non è obbligatoria - serve innanzitutto a dare informazioni correlate a wikipedia.--Kōji ^{parla con me} 14:32, 7 dic 2011 (CET)

Decima Mas

Ciao Theirrules, non ho sottomano la fonte ne l'avevo mai. La frase "se ne andarono i migliori" mi sembra palesemente una valutazione empatica da parte di un autore troppo affine al tema del fascismo, coinvolto forse emotivamente. Siccome nella frase di prima, oggettiva, si parla di 15 se ne andarono su 200 credo, mi sembra che possa bastare questo elemneto quantitativo. Ho eliminato quel passaggio enfatico e a mio avviso prescientifico che segue, che parla di presunti "migliori", perche mi sembrava passaggio non consono allo stile Wikipedia. Se fossero stati i migliori, erano i migliori fascisti, o migliori guerrieri o cos'altro? SArebbe revisionismo allo stato puro, non pensi? Ma forse sbaglio, e se sì correggimi pure. Cordialmente --Bartleby08 (msg) 16:27, 7 dic 2011 (CET)

Flames

Parlando come sempre in modo diretto e senza nascondersi, ti faccio notare che ho notato che nell'ultimo periodo i tuoi interventi stanno diventando sempre piu' flmmatori e tendenti allo scontro continuo. Se vuoi un esempio recente a caso, posso citarti questo, ma come sai ce ne sono molti altri e, tra l'altro, sto ancora aspettando un chiarimento su questa questione, a maggior ragione notando che alla fine e' rimasta una versione molto simile a quella di Montesacro, con l'approvazione anche di Arturolorioli. Ti invito quindi a rivedere profondamente il tuo atteggiamento perche' sta diventando problematico. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 18:26, 9 dic 2011 (CET)

Guarda, a me sembra che i tuoi interventi stiano diventando sempre più tesi alla polemica e allo scontro senza cercare minimamente di essere costruttivi. Imho interventi come quelli linkati (ma anche quello su Abisys, o molti altri nelle votazioni di riconferma o nelle discussioni calde) sono in generale dannosi, ma riconosco con rammarico che non sei l'unico a farli (non che creda in tutti colpevoli nessun colpevole, eh..). Se ti ho scritto però è perché a me sembra che tu stia davvero esagerando con questo tipo di interventi, quindi ti invito nuovamente a cambiare il tuo atteggiamento. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:54, 10 dic 2011 (CET)

re

ovviamente io non ho chiesto nulla --ignis Fammi un fischio 15:06, 10 dic 2011 (CET)

Forze Navali

Visto che sto cercando di riempire al meglio la Lista delle forze navali militari mondiali, se hai tempo per una occhiata o memoria per voci già essitenti sotto altro nome, o voglia di fare uno stub, vai col liscio e se nel caso, chiedi supporto. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:21, 11 dic 2011 (CET)

Attacchi personali in Discussione:CasaPound

Hai fatto benissimo a stigmatizzare l'intervento dell'IP: violare la presunzione di buona fede è un atteggiamento che non dovrebbe trovare spazio su WP. Fosse stato un utente registrato e non un IP dinamico si sarebbe preso un blocco come da tabella, e in caso di recidiva, l'infinito diretto, senza passaggio in WP:UP. Ciao --Nicolabel 03:37, 17 dic 2011 (CET)

Ulteriori commenti su PM

Ciao. Capisco il tuo intervento, e in parte lo condivido, ma sinceramente eviterei di riattizzare ancora le braci...--Alkalin ... siii? 08:47, 21 dic 2011 (CET)

Q8 --Bonty - Reise, Reise... 09:32, 21 dic 2011 (CET)

re: Congratulazioni

Ti ringrazio. --Mark91it's my world 09:51, 21 dic 2011 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 giorni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Riguardo questo. Si era detto di smetterla di alimentare il flame. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:48, 21 dic 2011 (CET)

Bentornato, anche se per me non sei mai andato via, per quanto riguarda Pm non è più Sysop, quindi vedi di continuare a scrivere con la tua serenità; Auguri di buon natale... e perchè non vieni anche in IRC ? --Petrik Schleck 16:26, 24 dic 2011 (CET)

Auguri

Tantissimi Auguri di BUONE FESTE. - --Klaudio (parla) - BUON NATALE! 19:37, 24 dic 2011 (CET)

Auguri di buone feste Their!--Riottoso? 19:38, 24 dic 2011 (CET)

Tantissimi auguri di buone feste! Un caro saluto.

--Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 19:59, 24 dic 2011 (CET)

Tanti cari auguri di buon Natale! E felici feste.--Jose Antonio (msg) 21:01, 24 dic 2011 (CET)

Bella Their! Tanti auguri anche a te! --Bonty - Push the Tempo! 00:24, 25 dic 2011 (CET)

Auguroni

Tanti auguri di buone feste! PS Ovviamente il vino non manca mai!!! :) ---Avversariǿ - - - >(msg) 14:26, 25 dic 2011 (CET)

Tanti auguri di buon feste a te e alla tua famiglia! Che possiate passare un bellissimo natale! A presto! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 11:37, 25 dic 2011 (CET)

Spostamenti di diocesi

Già quando spostasti la diocesi di Trebinje-Mrkan ti avvertii: se sposti una voce, correggi anche i link in entrata. Viceversa se non hai voglia di correggere le voci, non fare lo spostamento, altrimenti carichi di lavoro altri utenti. Inoltre è buona norma discutere questi spostamenti in anticipo. Buon Natale. -- AVEMVNDI  ✉ 01:21, 25 dic 2011 (CET)

Arriviamo buoni ultimi...

...ma i nostri auguri non devono mancare.--Presbite (msg) 18:26, 27 dic 2011 (CET) A scanso di equivoci, ti segnalo che alle volte - preso da irrefrenabile megalomania - utilizzo il plurale maiestatis. Può anche darsi che io parli a nome delle molteplici anime che albergano in me. In alternativa, potrebbe essere che io sia il portavoce degli innumerevoli adepti di una società segreta che vuole prendere il potere globale-totale in ogni luogo. Che busta scegli?

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 10 (dicembre 2011)

Militaria Anno IV - Numero 10 (dicembre 2011)
Innanzitutto, Buone Feste a tutti gli iscritti! Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso: al progetto:Aviazione Sulla scorta di un intervento al bar generale e sulla base di quanto fatto da es.wiki, si è discusso qui di abolire, o quantomeno ridimensionare il numero di stub seguiti dal progetto. In questa analisi a più voci, si è rifatto il punto sullo stato della importante convenzione di stile per aeromobili. Sono state sviluppate interessanti considerazioni ancora in attesa di codificazione nella linea guida. Qui si è messa a punto la struttura per le voci relative ai motori di aviazione. Dopo questa discussione è stato completamente rinnovato il portale del progetto che adesso si chiama Portale:aviazione È stato creato il Progetto:Astronautica Annunciato e sostenuto il progetto aviazione su Commons Si discute qui se creare una tabella per creare voci via bot, come fatto in altri progetti e in altre lingue al progetto:Guerra Ancora in atto la revisione delle voci legate alla Guerra di Liberazione italiana, creata ad agosto da redirect e portata ad oltre 100k, con una creazione o risistemazione di parecchie voci ancillari come le Forze armate italiane cobelligeranti elencate nel template:Forze armate italiane cobelligeranti o di eventi come battaglia di Monte Marrone. Completamente riscritta la voce Operazione Achse; massicciamente rivista anche Resistenza italiana ed ancora in esame la proposta di voce sulla Guerra civile in Italia (1943-1945) sulla quale sarebbe opportuno dare contributi che la ripuliscano da eventuali colorazioni di parte in vista della pubblicazione. ... al progetto:Marina Rimessa in gioco la proposta del nuovo template infobox nave, Quadrato Ufficiali; riapriamo la discussione in modo da poter superare le deficienze dello strumento, ormai obsoleto e mancante di vari campi. ... In generale Si diffonde l'uso del chan irc ##guerra, punto di riferimento per i membri del progetto ma accessibile a tutti gli interessati. Per capire di più Aiuto:Canale IRC, ma per accedere direttamente ##guerra @ chat.freenode.net ... Riconoscimenti Sono stati conferiti vari riconoscimenti elenco aggiornato del Progetto Aviazione elenco aggiornato del Progetto Guerra elenco aggiornato del Progetto Marina	Voci di rilievo Le nuove voci in Vetrina: Forte Montecchio-Lusardi Fronte occidentale (prima guerra mondiale) Crisi di luglio Teatro del mar Baltico (1939-1945) Campagna di Polonia Hans von Seeckt Le voci in vaglio: Guerra civile in Italia (1943-1945) Hughes AH-64 Apache Tutte le voci in vetrina di interesse... ... del Progetto Guerra ... del Progetto Aviazione ... del Progetto Marina Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina: Operazioni navali nella prima guerra mondiale Battaglia di Normandia Le seguenti voci non hanno superato la proposta per la vetrina: Cristoforo Colombo Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina: ... Le seguenti voci sono state rimosse dalla vetrina: Klaus Barbie (vedi qui)
Breaking news Effettuato un aggiornamento delle voci relative alle forze navali contemporanee, con creazione di quasi tutte le marine militari del bacino del Mediterraneo e di altri paesi, in particolar modo di paesi colpiti dalla rivoluzione araba. Aggiunte alla lista delle forze navali militari mondiali varie marine del passato, o comunque i link relativi ai nomi di riferimento. Grazie ad una donazione del professor Virgilio Ilari, presidente della Società Italiana di Storia Militare, ci sono stati concessi 230 Gigabyte (non è un errore di stampa) di testi storici, il cui solo indice pesa 7 MB. Stiamo organizzandoci per spacchettare la cosa in settori e rendere fruibile il tutto agli interessati, anche se si parla di circa 50 DVD per collocare il tutto. Il 9 ottobre 2011 è nato il nuovo Progetto:Guerra/Armi bianche ... Traduzioni completate ... Traduzioni in corso Marine royale ...
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

--Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:33, 28 dic 2011 (CET)

Vicino Oriente antico

Ciao! Mi sono segnato come valutatore della voce in oggetto. Non me ne avere male, ma ho già messo alcuni template {{citazione necessaria}} :) ! --Adert (msg) 20:31, 29 dic 2011 (CET)

Guerre civili

Ciao Their, ti ringrazio per il tuo gentile messaggio. Per quanto mi riguarda trovo il comportamento di Andrea abbastanza discutibile. Credo che per questa voce (e in generale per tutto il cluster) il problema fondamentale derivi dal concetto di POV/NPOV. A mio parere la neutralità di queste voci si deve basare soprattutto sull'adozione di un linguaggio non enfatico e sulla completezza delle informazioni basata su fonti autorevoli senza minimizzare aspetti anche controversi, ma il NPOV deve comunque partire da alcuni dati di fatto incontrovertibili: 1) le due parti in lotta non erano moralmente uguali; 2) la RSI venne creata su spinta tedesca (altrimenti non sarebbe mai sorta) e collaborò con un occupante che depredò le risorse nazionali, devastò il territorio, deportò 600.000 italiani nel Reich, uccise sommariamente durante l'operazione Achse oltre 20.000 soldati italiani. Quindi la RSI si alleò con un simile alleato. 3) La RSI radicalizzò progressivamente la sua azione distinguendosi soprattutto nell'aspetto repressivo ad opera anche di reparti più o meno irregolari e di gruppi speciali dediti alla "guerra alle bande". 4) La RSI fu artefice di una collaborazione basata su un'ideologia barbara fondata sul razzismo, sull'odio ideologico e sullo spirito di vendetta. Quindi bisogna, secondo me, partire da questi dati di fatto e da qui inserire senza reticenze le vicende, compresi i fatti e misfatti, le pagine nere della Resistenza, le lotte interne al movimento resistenziale, gli eccessi del dopoguerra. Si può parlare di tutto purchè si parta dal fatto che i partigiani erano dalla parte giusta ed i repubblicani di Salò, in buona fede o meno, esaltati o meno, erano alfieri della parte sbagliata. Ciao. --Stonewall (msg) 15:02, 31 dic 2011 (CET)

Lingua arbëreshë

eh ma dobbiam tenerci la Lonely Planet? è usata anche in Arbëreshë assieme ad una in lingua inglese... direi che non ci siamo, se non c'è davvero niente di meglio bisogna riparlarne in discussioni vista la delicatezza della questione, ciao--Shivanarayana (msg) 23:02, 2 gen 2012 (CET)

Re:Bressanone

Sarò anche un maniaco della precisione, ma inizio a rileggere la voce partendo dalla parte storica, e dopo poche righe trovo questa parte: Tra il 25 ed il 26 giugno 1080 nel duomo e nel battistero di San Giovanni si tenne il sinodo episcopale, in cui l'imperatore Enrico IV, coadiuvato dal vescovo Hartwig, riuscì a far deporre Papa Gregorio VII, facendo insiediare come antipapa Guiberto da Ravenna, ovvero il papa Clemente III. Alla fine del breve concilio, denominato "Concilio Generale", si elesse subito il papa sucessore, l'arcivescovo Viberto di Ravenna, ovvelo l'Antipapa Clemente III. Al di là dell'errore "ovvelo" per "ovvero" e il fatto che la parola "ovvero" appaia due volte a breve distanza, se tu rileggi queste due frasi non hanno alcun senso. Cioè: io capisco che si vorrebbe dire in questa coppia di robe identiche, ma mi tocca sforzarmi, visto fra l'altro che capita pure che un certo "Guiberto" una riga dopo diviene "Viberto". Non ci siamo ancora.--Presbite (msg) 17:59, 4 gen 2012 (CET) Adesso copio questo mio intervento anche nella pagina di discussione.

Re:

Prima di tutto leggi con attenzione questa sezione della linea guida. Dopo di che, tenendo presenti le linee guida del caso, basta il peso delle argomentazioni portate da Blackcat e Pequod76 per oscurare il resto.--Kōji ^{parla con me} 05:05, 11 gen 2012 (CET)

L'argomentazione di Cotton non è un'argomentazione ma, appunto, una variante del Pokémon test: "c'è su en.wiki come voce di qualità quindi..."; la tua argomentazione è fallace alla luce della linea guida sulle RO ("La ricerca originale può, talvolta, basarsi su un insieme di fatti "veri" e corredati da fonti, ma è l'impostazione che si dà ad essi e il concetto che il loro compendio vuole trasmettere a non essere condiviso né verificabile, e quindi a costituire un elemento non accettabile"): se preesistesse una trattazione organica delle "teorie sbagliate sui tornado" allora la voce non sarebbe una RO, viceversa la voce di wikipedia è sull'argomento fonte primaria, perché non esiste un altro compendio simile; lo spostamento su wikibooks era una proposta nettamente minoritaria rispetto alla cancellazione come l'unione a Tornado, peraltro non specificata come proposta in maniera operativa. Non ho altro da dire; se lo ritieni vai su WP:RA. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 06:43, 12 gen 2012 (CET) P.S.: magari archivia un po' di discussioni vecchie, che la pgina è pesante.--Kōji ^{parla con me} 06:45, 12 gen 2012 (CET)

Vetta d'Italia

Qui non vedo alcun miglioramento. Anzi:

• hai anteposto il tradizionalmente considerata il punto più settentrionale all'anno 1919 facendo sottintendere, che già prima di allora venne considerata una vetta "italiana" - che non corrisponde alla verità
• hai ridotto austriaco Salisburghese a Salisburghese nascondendo che si tratta di una vetta condivisa con l'Austria
• hai sostituito il nome originario con il nome tedesco facendo sottintendere, che ne esisteva anche un nome italiano, mentre quello tedesco era fino allora l'unico e quindi originario
• hai tolto l'aggettivo irredentisti facendo credere che i cartografi agissero in buona fede senza motivazione ideologica

Vedo purtroppo un forte pov anti-austriaco/tedesco/tirolese nelle tue modifiche.--Sajoch (msg) 10:02, 11 gen 2012 (CET)

Le sandbox

Le mie sandbox le hai tradotte o no? :) --Bonty - Push the Tempo! 13:50, 13 gen 2012 (CET)

Re:

Interessante il tuo messaggio, e MOLTO interessante il link. Poi vedo che sei stato più veloce della luce a creare questa voce. A proposito: l'altitudine nella cartolina è diversa. Chi avrà ragione?--Presbite (msg) 17:16, 14 gen 2012 (CET)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:53, 17 gen 2012 (CET)

Trentino

Per favore, inserisci una motivazione per la rimozione della nota sul mancato plebiscito. --78.15.8.24 (msg) 10:15, 18 gen 2012 (CET)

E' d'uso, spesso, indire comunque un plebiscito, vedi mutamenti territoriali tra Danimarca e Germania, tra Polonia e Germania, tra Ungheria e Austria, tra Austria e Iugoslavia. --78.15.8.24 (msg) 10:45, 18 gen 2012 (CET)

Ma anche no. In seguito alle guerre mondiali i cambiamenti territoriali furono stabiliti sulla scorta dei risultati dei conflitti combattuti attraverso trattati di pace. Ti ringrazio se vorrai desistere dal modificare ulteriormente tale pagina. ---- Theirrules yourrules 10:55, 18 gen 2012 (CET)

Ho già desisto, affermando tuttavia che modifiche del genere vanno seppur succintamente motivate, dato che non è illogico pensare a un plebiscito a seguito di conflitto. --78.15.8.24 (msg) 10:56, 18 gen 2012 (CET)

Sinanche sia logico secondo la tua logica non vuol dire sia effettivamente logico per gli altri. ---- Theirrules yourrules 10:58, 18 gen 2012 (CET)

Non si tratta di essere logico per me o per te. La storia riserva casi in cui a seguito di una sconfitta bellica, il passaggio di territori è stato sancito da plebisciti. --78.15.8.24 (msg) 11:02, 18 gen 2012 (CET)

Non è la regola, non lo è in quel periodo, e non vedo il motivo di far intendere che esista un'eccezione ad una prassi che, appunto, non c'è. ---- Theirrules yourrules 11:04, 18 gen 2012 (CET)

Infatti sono d'accordo, basta scriverlo nel campo oggetto :) --78.15.8.24 (msg) 11:06, 18 gen 2012 (CET)

Re: Tu ci scherzi

Mi sono accorto di aver fatto un paragone azzardato :) Jalo 17:20, 18 gen 2012 (CET)

C9

Occhio Theirrulez che questo redirect non è orfano --Soprano⁷¹ 13:35, 19 gen 2012 (CET)

Prima di cancellare però comunque non capisco perché è da C9. "Verdi del Sudtirolo" è un loro altro nome come scritto nel loro statuto. --Mark91it's my world 13:46, 19 gen 2012 (CET)

Basilicofresco

Salve, scusa se ti disturbo in talk, ma questa è davvero una brutta motivazione per votare contro qualcuno, pur se l'essere ininfluente con quel voto ti concede qualche libertà in più. Non la merita soprattutto il candidato, ma neppure l'admin cui è rivolta, cui puoi segnelare le tue obiezioni al suo comportamento in altre forme.

A margine, forse potresti archiviare qualche discussione, perché editando la pagina ho notato che ha raggiunto dimensioni ragguardevoli. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 14:18, 19 gen 2012 (CET)

concordo con il fatto che ci siano diverse visioni dell'adminship, del ruolo degli admin e su cosa valutare per votare/non-votare e confermare/non-confermare, è innegabile. E ho sempre accettato quelle differenti dalle mie. Però la tua, come ti ho detto (sinteticamente, vero) andava a lambire un ambito OT rispetto a quello che ci si aspetta in una votazione: Tizio può fare l'admin? Valuto i suoi contributi e il suo comportamento e decido. Devo valutare in base a cosa ha fatto, non in base alla persona dalla quale viene candidato (fosse anche quello che mi ha rubato il lavoro e la moglie), altrimenti non sto più ragionando per il bene di Wikipedia. Anche perchè altri 87 utenti si fidano dell'utente in questione... non ti fidi neanche di loro? Tutto questo IMHO ovviamente. Il fatto che tu avessi esordito con "A proposito di candidature e autocandidature, evidentemente chi candida conta", vista l'elezione di AndreaFox con quello che sta avvenendo, direi che non è stato tanto un peccato veniale considerarlo un voto di ripicca o comunque polemico :-) mi assicuri che ciò non è, e non ho motivi per dubitarne. Ma se anche non fosse polemico/in-risposta-a-qualcosa, resta il fatto di quello che dicevo prima, riguardo il pensare al nocciolo della questione e non al contorno. --Superchilum^(scrivimi) 16:33, 19 gen 2012 (CET) p.s.: ah, già che ci siamo: io non ho mai avuto niente da ridire sulle candidature in sè, nè penso che mai ce l'avrò. Se si candida X o viene candidato da Y, valuto e decido. Quindi anch'io sono in disaccordo con chi dice "sono contro le autocandidature" e non ne capisco il senso. Se poi il discorso "in questa autocandidatura ha manifestato questo e quello" allora ovviamente è un altro discorso.

Sudtirolo

Ho capito, che non ti piace il nome "Sudtirolo" e lo vedi come tua missione eliminarlo dalla Wikipedia. Ma hai torto: il nome esiste ed è ampiamente utilizzato, quindi lascialo in pace! Dove ci sta, ci sta.--Sajoch (msg) 16:59, 19 gen 2012 (CET)

circa i Verdi--Shivanarayana (msg) 18:44, 19 gen 2012 (CET)

Ti segnalo l'aggancio alla discussione esistente sulla denominazione della voce. In particolare il pdf è lo statuto approvato, il testo originale sarà tedesco ma quella è una traduzione a fronte presente sul sito ufficiale, mi sembra difficile contestarne l'aura di ufficialità e non sta certo a noi poter tagliare un pezzo di definizione perché ne rileviamo una certa improprietà, ciao! --Shivanarayana (msg) 01:15, 20 gen 2012 (CET)

Re:

Il punto è che era ovvio fin dall'inizio che fosse Crisarco e non serviva un CU per confermarlo (anche perché in quel caso gli Ip sono visibili tanto ai CU quanto a chiunque altro). E tra l'altro essendo gli ip segnalati vecchi e/o bloccati e l'utente associato già infinitato non c'era neanche molto da fare in ogni caso.

Quanto al tuo voto nell'elezione di Basilicofresco, come gli altri non capisco cosa ci fosse di interpretabile, visto che hai lasciato intendere in modo inequivocabile che votavi contro per via di chi l'aveva candidato, e tra l'altro il tuo giudizio su Koji era totalmente gratuito e fuori posto in quella sede. Ti rifaccio notare che da un po' di tempo a questa parte la gran parte dei tuoi interventi nelle pagine comunitarie (e non solo) sono platealmente polemici e tendenti allo scontro, evita di continuare in questo modo.--Sandro_bt (scrivimi) 04:27, 20 gen 2012 (CET)

Club Italia

già fatto da qualcun altro. Io ho solo rimesso a posto la voce sul Palazzetto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:29, 20 gen 2012 (CET)

RE:

Nessun problema, la voce è praticamente finita. Alcune cose andrebbero un attimo discusse (es. il paragrafo identificazione nazionale). Vuooi parlane nel progetto VGeD? Questo pomeriggio ho avuto alcuni problemi con un filtro antispam, si puà fare qualcosa?

Grazie

Troppo buono :) --Vale93b Fatti sentire! 17:14, 21 gen 2012 (CET)

Diagnosi

Una diagnosi e, in particolare, ricondurre dei segni o dei sintomi ad una patologia è "per definizione" attinente alla persona. Chiarito questo, se non si vuole prendere atto che si tratta indiscutibilmente di un attacco grave alla persona, non c'è pagina di servizio che possa aiutare a risolvere il problema. Ho cercato di far sì che l'utente capisse la portata di quanto scritto, che ribadisco, è del tutto inaccettabile e vi ponesse rimedio. Così non è stato e ho agito come previsto dalle regole, lasciando la possibilità dell'invio di email via Wikipedia in via del tutto eccezionale per un'utenza colpevole di aver prodotto attacchi personali. Spero che l'utente comprenda il mio disappunto - peraltro condiviso da altri - e faccia buon uso di questa possibilità. --M/ 18:59, 21 gen 2012 (CET)

Non ho alcun problema se il mio blocco viene ridotto (visto anche che non può davvero essere allungato). Davvero, avrei addirittura desiderato non farlo. Chiedo troppo se dico che trovo utile che il diretto interessato "batta un colpo"? Ha diversi modi per farlo, tutti leciti e previsti anche nel testo che viene visualizzato in questi casi. Un dialogo e almeno un passetto indietro in casi come questo mi sembra veramente irrinunciabile. --M/ 19:25, 21 gen 2012 (CET) P.S. Permettimi però di osservare che - aldilà dell'episodio specifico - i precedenti delineano purtroppo un'utenza non incline alla collaborazione e al dialogo.

Re:Utente autoverificato

Grazie moltissime! Ottimo regalo di compleanno! Utente affidabile io? Sono veramente onorato, farò del mio meglio per non deludere le aspettative tue e quelle di Wikipedia. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:07, 21 gen 2012 (CET)

Cautela

ehm, cosa si intende di preciso per "striccare"? con la linea sopra? mi scuso, non mi pareva una frase provocatoria ma la discussione o meglio il tentativo di discutere con l'utente romani alla relativa pagina di spe'?'naz me l'ha fatta apparire naturale e non gratuita. (la cosa va avanti a scatti da un anno e passa, senza dialogo). non sai come mi fa piacere poter affrontare l'argomento nel merito con utenti che magari la vedono diversamente ma con spirito collaborativo.
però è indiscutibilmente una frase inutile :) quindi appena capisco come "striccare" correttamente, lo faccio. se non lo capisco prima che ti ricolleghi, me lo spieghi per favore? grazie per avermelo segnalato. saluti --pusk-пуск (msg) 22:05, 21 gen 2012 (CET)

Autoverificato

Ti ringrazio per la fiducia! --Magnum2008 (msg) 13:11, 22 gen 2012 (CET)

Edit war

Ciao Theirrulez, tu e Sajoch dovreste gentilmente smetterla con le vostre edit war, in Provincia autonoma di Bolzano e in ogni altra voce. Sappi che se doveste continuare la soluzione che preferirei sarebbe non di proteggere la voce ma di bloccare entrambi. Per evitarlo dovete invece usare le pagine di discussione delle voci: se poi uno dei due andasse avanti nonostante la discussione ovviamente bloccherei solo tale utente. Grazie dell'attenzione --Jaqen [...] 11:24, 23 gen 2012 (CET)

Re: Parere

Mi spiace, ma oltre al tempo, la voglia di "combattere" e scesa troppo sotto... Auguri a te se la continui... Ciao --LukeDika 14:27, 23 gen 2012 (CET)

Spiegamela tu

...e facciamo prima. --pequod ^..Ħƕ 16:00, 23 gen 2012 (CET)

Ma cos'è accaduto il 28 dicembre? È stato solo allora che ti sei accorto delle dimissioni di B.? Visto che parli di tempismo... O si tratta di altre dimissioni? Spiegami, per favore: se mi fai capire, mi conosci, strikko e mi scuso in tutte le sedi. --pequod ^..Ħƕ 16:44, 23 gen 2012 (CET)

Con te è sempre lo stesso. --pequod ^..Ħƕ 20:08, 25 gen 2012 (CET)

Ti avevo chiesto una spiegazione in merito alla talk della tua PU. Non me l'hai data, anzi, peggio, hai cercato di tirare in ballo Berlusconi. Per me dunque rimane una trollata evidentissima e trasparente. Se poi entri in una discussione dicendo "che stanchezza" è una trollata anche più grossolana. Ad alcuni piace rispondere "sì, segnalami! ci veremo lì! etc etc"; io invece ti prego di non far perdere altro tempo alla comunità (e a me!) con un evidente abuso di pagine di servizio. Poi fai come vuoi. --pequod ^..Ħƕ 21:52, 21 feb 2012 (CET)

Per tua norma io non vado a random su niente. Dal mio umile punto di vista, il fatto che io ti accusi di essere un troll è riconducibile al tuo essere un troll, non al mio piacere di sparare giudizi sulla gente. Del resto mi guardo bene dal parlare di te senza una ragione specifica, quale quella che ci hai regalato dicendoci ... che sei stanco! Nulla ti impedisce di segnalare miei comportamenti scorretti: se non lo fai, non dire che io posso quello che gli altri non possono, è un sofisma vecchio e putrescente. --pequod ^..Ħƕ 22:11, 21 feb 2012 (CET)

Autopatrolled

Ciao! Ho pensato fosse opportuno candidarti tra gli utenti autoverificati e in base all'analisi dei tuoi contributi, Roberto Mura ti ha ritenuto idoneo per avere tale flag (clicca sul titolo sezione per ulteriori dettagli). Un caro saluto! :-D Angelus ^(scrivimi) 15:10, 25 gen 2012 (CET)

Complimenti a te per i tuoi contributi! Un saluto e buon lavoro. ;-) Angelus ^(scrivimi) 15:46, 25 gen 2012 (CET)

Re:Limite tecnico, ecc.

Beh, limite tecnico e' un'espressione italiana che puo' voler dire un sacco di cose, se io ho usata proprio quella e' semplicemente per riusare le parole di Bonty (e immagino lo stesso discorso valga per Vito), altrimenti probabilmente avrei scritto "i dati sono troppo vecchi" o qualcosa del genere (e non serve essere CU per saperlo, e' scritto nelle istruzioni). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 18:04, 25 gen 2012 (CET)

Modifiche minori

Ti è stato detto un'infinità di volte e ricordato giusto nella richiesta di autoverificato, ma evidentemente non l'hai ancora capito dato che continui a segnare come minori modifiche che non lo sono, quindi te lo ricordo ancora una volta: "una modifica è "non minore" quando la pagina in oggetto, a seguito della modifica, cambia a tal punto che gli utenti che stanno seguendo la stesura di quella pagina dovrebbero interessarsi al cambiamento. Pertanto, ogni cambiamento in grado di modificare il senso o l'impostazione generale della pagina, anche se si trattasse dell'aggiunta di una sola parola, non dovrebbe essere marcato come modifica minore." Se vuoi un esempio puoi pensare alle tue varie rimozioni dei termini "Südtirol" e "Sudtirolo" da varie pagine, alcune delle quali sono più che prevedibilmente state annullate, per cui è chiaro che non rientravano nella classificazione di minore (e questo indipendentemente dalla correttezza o meno delle modifiche).--Sandro_bt (scrivimi) 07:16, 26 gen 2012 (CET) P.S. Non è affatto carino modificare i messaggi altrui (tra l'altro segnando anche quello come minore), evidenziando il blocco in maniera poco elegante (e diversamente rispetto al solito).--Sandro_bt (scrivimi) 07:16, 26 gen 2012 (CET)

blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit war. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana un giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Stavo per limitarmi a bloccare a solo Sajoch per l'editwar in Ein Tirol e a avvisare te, ma vedo che eri già stato avvertito qualche giorno fa da Jaqen e soprattutto che, come da qualche setitmana a questa parte, continui a portare avanti su una valanga di pagine diverse una sorta di editwar globale con Sajoch, vedi ad esempio (ma ce ne sono molti altri) questo, già riannullato da Sajoch in precedenza sulla stessa linea di vari altri rollback reciproci con Sajoch (e senza passare in pagina di discussione o motivare, ma anzi segnando anche in questo caso la modifica come minore). Il fatto che questa guerra di modifiche sia spalmata su varie pagine non migliora la situazione, anzi.--Sandro_bt (scrivimi) 07:32, 26 gen 2012 (CET)

Dopo una rivalutazione, ho ritenuto di rimodulare il blocco diminuendone la durata in modo da renderla più "equa" rispetto alle colpe dell'altro utente macchiatosi di editwar, tuttavia non ho ritenuto opportuno toglierlo del tutto perché il continuo rollbackarsi a vicenda su parecchie pagine diverse, nonostante gli avvisi e la protezione totale di almeno una delle voci, non è accettabile in nessun caso.--Sandro_bt (scrivimi) 08:22, 26 gen 2012 (CET)

Lo scrivo anche qua, per chiarezza: quando scadrà il blocco non fare modifiche anche solo vagamente controverse sulla questione Sudtirolo/Alto Adige durante il blocco in cui Sajoch è bloccato, perché porterebbero subito a parificare il tuo blocco con quello dato a lui. Nel futuro comunque prima di mettervi a modificare in continuazione Sudtirolo/Sudtirol/Alto Adige/ecc. in varie pagine diverse discutetene e trovate il consenso. Questo vale per te come per lui e il continuare con questa guerra non potrà che portare a ulteriori blocchi.--Sandro_bt (scrivimi) 02:03, 27 gen 2012 (CET)

PDC

Ciao Theirrulez, la pagina «Contro (disambigua)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--pequod ^..Ħƕ 20:39, 26 gen 2012 (CET)

re: Protezione

Ciao, da quanto vedo nella cronologia gli edit sono abbastanza sparsi (4-5 in un mese) da non poter giustificare una semiprotezione (anche perché sarebbe alquanto inutile semiproteggere magari solo per una settimana se i vandalismi/edit non condivisi sono così infrequenti). La metto fra gli OS e se la situazione peggiora agirò di conseguenza. (P.S.: WP:RPP è più adatta per queste richieste dato che più admin la vedrebbero). Ciao! --Mark91it's my world 18:16, 29 gen 2012 (CET)

Grazie per aver commentato a favore della pagina Frazioni italiane per popolazione, la trovo molto importante, edenciclopedica e non contiene nulla di errato in quanto Ostia si trova a ben 30 km da Roma quindi non puo che esserne una frazione come le altre che vengono citate. Grazie ancora e saluti. --cristiano (msg) 14:21, 31 gen 2012 (CEST)

Contro

Ciao, beh, sì, se qualcuno si oppone alla candidatura deve aprire la consensuale. Preferisci che ripristini la pagina e riapra la procedura? --Narayan₈₉ 10:53, 3 feb 2012 (CET)

Che ne dici di aprire una discussione per vedere se la tua proposta sulla maggiore collaborazione tra Wikipedia e Wikidizionario è condivisa? L'unico motivo per cui quella disambigua ha motivo di esistere è proprio il consenso della comunità a questa soluzione. Se la conclusione vedrà accettate pagine simili, allora puoi chiedere tranquillamente il ripristino. --Narayan₈₉ 10:58, 3 feb 2012 (CET)

Alto Adige

A proposito di questo, non ero stato abbastanza chiaro?--Sandro_bt (scrivimi) 03:31, 5 feb 2012 (CET)

Per motivi contingenti anche la mia partecipazione e' ridotta, cio' non toglie che se farai altri edit controversi a quelle voci (e quello che ti ho indicato era indubbiamente controverso ) prima dello scadere del blocco di Sajoch, blocchero' anche te. E stessa cosa succedera' dopo sia a te che a lui, se ripartite con le editwar senza prima discutere. Chiaro?--Sandro_bt (scrivimi) 19:00, 6 feb 2012 (CET)

Grazie

Grazie del benvenuto --Protozoide 09:49, 7 feb 2012 (CET)

consigli

Grazie x il Benvenuto sto cercando di sistemare questa voce: http://it.wikipedia.org/wiki/Imille

Riprendendo questa discussione: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:85.28.117.146

Mi puoi aiutare e/0 dare consigli?

Ciao la voce parlava di un movimento politico (corrente) del PD e poi sfociato in una rivista. È storia, con fonti varie. Ma la bocciano dicendo che non è enciclopedico. Eppure penso che ci sono tutte le caratteristiche.

Ora lavoro nella sandbox. Ma non ho capito come posso poi sottomettere il contenuto agli altri utenti.--Makkaroni (msg) 18:08, 10 feb 2012 (CET)

Ciao ho seguito i tuoi consigli ed ho lavorato nella mia sandbox alla voce "iMille". Puoi dirmi come dove procedere? Cosa devo fare per sottoporla al vaglio degli altri? Grazie --Makkaroni (msg) 12:49, 19 feb 2012 (CET)

redirect

non concordo ma cancello il redirect e ne discutiamo --ignis Fammi un fischio 15:19, 10 feb 2012 (CET)

ora no, se ne riparlerà in futuro, adesso ho poco tempo --ignis Fammi un fischio 17:45, 10 feb 2012 (CET)

non ho tempo ora di infilarmi nel ginepraio, quello che a me interessava era l'uso strumentale che ne fanno i neonazisti --ignis Fammi un fischio 17:53, 10 feb 2012 (CET)

Alto Adige

Riguardo ciò che mi hai accennato su IRC ti scrivo per avvisarti che sono a disposizione :) --Vale93b Fatti sentire! 14:58, 11 feb 2012 (CET)

ho presente la situazione (l'ho seguita per un po' l'anno scorso da spettatore). Tienimi aggiornato. --Vale93b Fatti sentire! 16:17, 13 feb 2012 (CET)

Storiografia della guerra civile in Italia (1943-1945)

Ho risposto in discussione. Sebastienne Nosbe (msg) 01:02, 13 feb 2012 (CET)

Nane

In realtà le motivazioni indicate sono le più varie. C'è dall'edit war agli attacchi personali, dal marcato POV all'essere un'utenza monotematica, ecc. La motivazione del blocco è solo una frase, spesso inserita scegliendo tra campi precompilati. Quello che è importante è la discussione da cui è scaturita la decisione, non quello che appare nel log. Ciao Jalo 09:01, 13 feb 2012 (CET)

E dài Their, non prendiamoci in giro... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:35, 14 feb 2012 (CET)

Castagna

Si tratta di decine di pagine centrate attorno al Progetto:Antica Roma. Puoi trovare qualcosa nell'archivio di quel progetto, ma non posso darti una singola pagina. --Panairjdde 10:41, 15 feb 2012 (CET)

basta a chi?

Gridare basta, quando invece sei prorpio tu che continui ad accendere fuocherelli qua e là (per scatenare edit-war?), è da infinito. Spiegami questo tuo edit e successivi.--Sajoch (msg) 15:12, 15 feb 2012 (CET)

RdP su meta

Ciao Theirrulez, ho bisogno di un piccolo aiuto: una RfC è stata iniziata su meta e potrebbe interessare pure gli utenti di it.wiki; la richiesta si trova qui ed io ne ho fatto una traduzione in Italiano qui. Mi è stato chiesto di portarla all'attenzione della comunità italiana di Wikipedia, ma io non conosco benissimo il dietro le quinte di questo progetto; quindi, mi trovo a chiedere a te. Il Bar è il posto giusto dove inserire un collegamento a questa discussione? Ciao. Salvio ( ^Parliamone!) 20:25, 15 feb 2012 (CET)

Se spargessi la voce, mi faresti un favore. Grazie mille! (Anche per la risposta). ;-) Salvio ( ^Parliamone!) 20:38, 15 feb 2012 (CET)

Mons. Ivo Muser

Secondo te a che gruppo linguistico appartiene? --Vale93b Fatti sentire! 13:38, 17 feb 2012 (CET)

Però il mistilinguismo in AA non è contemplato come a sè stante. Il padre veniva dalla Carnia, bisogna capire se anche la madre. Ad ogni modo lui si dovrà ben dichiarare di qualche gruppo linguistico. Escluderei il ladino. Se fosse italofono sarebbe la prima volta assoluta per la diocesi. --Vale93b Fatti sentire! 15:14, 17 feb 2012 (CET)

Sarebbe carino poterlo specificare :) --Vale93b Fatti sentire! 16:09, 17 feb 2012 (CET)

Citazioni

La citazione o meglio le citazioni, ne sono tre, e tutte riportate con nota [2] riguardano le primne otto riga del paragrafo La discriminazione verso i Testimoni di Geova della voce I Testimoni di Geova e l'Olocausto, ringraziandoti anticipatamente --Fcarbonara (msg) 09:26, 18 feb 2012 (CET)

none

ciao Theirrulez, come ho più volte dimostrato non è così:

• in ambito accademico la diffusione del termine inglese è di 350 a 1
• sui libri è di 2000 a 1
• sul web è di 4.000 a 1 (i risultati del termine in italiano arrivano a pag- 57 per un totale di 550 risultati)

La virulenza è data dal fatto che non è ammissibile avere spostamenti che scuotono in maniera forte il senso del ridicolo e utenze che in pratica si occupano solo di questo. E' un danno per WP che perde in credibilità ed è un furto del mio tempo per ribadire concetti che sono stati più e più volte ribaditi e sempre con l'analogo forte consenso --ignis Fammi un fischio 18:17, 18 feb 2012 (CET)

è tutto scritto in discussione, google raffina la ricerca di volta in volte, sebbene scriva 18 milioni, in realtà i risultati sono circa 550 (non vai oltre pag. 57) tanto che togliendo i "siti simili" sono 417. Il termine in inglese (ricerca solo su pagine in italiano) va oltre le 100 pagine --ignis Fammi un fischio 18:30, 18 feb 2012 (CET)

Stemma

Ciao carissimo! Ho fatto lo stemma che mi hai chiesto. Eccolo qui:

• Coat of Arms of the Republic of Ragusa.svg

Spero che vada bene, fammi sapere! E adesso... Wikipausa! Alla prossima. ;-) Angelus^(scrivimi) 15:52, 19 feb 2012 (CET)

Responso? Angelus^(scrivimi) 18:52, 20 feb 2012 (CET)

Sono davvero molto felice che ti piaccia! :-D

Potresti scrivermi il motto esatto? Perché non riesco a distinguerlo benissimo e non vorrei fare errori. Un caro saluto. Angelus^(scrivimi) 20:04, 20 feb 2012 (CET)

Ma il colore delle bande orizzontali va bene o deve essere modificato? Angelus^(scrivimi) 15:21, 25 feb 2012 (CET)

Ma, alla fine, perché lo stemma che mi hai chiesto di creare non viene utilizzato? Angelus^(scrivimi) 15:30, 21 mar 2012 (CET)

"Comune italiano"

L'altra sera notavo che su parecchie voci di comuni altoatesini nell'incipit manca il lemma comune italiano. (con relativo wikilink) Ho iniziato ad aggiungerlo qua e là, ma 140 e passa comuni da verificare non sono poche :) mi aiuteresti -se hai tempo- a finire? --Vale93b Fatti sentire! 15:45, 20 feb 2012 (CET)

RE:Valgardena/Val Gardena

Ciao. Il mio intervento è stato volto a correggere un titolo sbagliato quale "Santa Cristina (Val Gardena)", dove l'errore palese non era nello spazio o meno, ma nelle parentesi. Io ho semplicemente ripristinato il "Valgardena" che era stato dal febbraio 2004 al gennaio di quest'anno, prima dello spostamento al titolo sbagliato di cui sopra.. Su Valgardena/Val Gardena, constato anch'io che si tratta di forme intercambiabili, e ritengo per questo che l'incipit dovrebbe riportarle entrambe (e non una nell'incipit e una nella tabella, come è ora). Detto questo, quale scegliere come titolo della voce?

• "Valgardena" lo vedo ricorrere nel sito del comune (pagina iniziale, nota il box a destra), in varie altre documentazioni dello stesso comune (insieme a "Val Gardena"), nel sito della provincia (ancora insieme a "Val Gardena"), nel sito dell'Anci, nel sito Istat e nel sito del ministero dell'Interno (per Anci e ministero, ho messo il link alle pagine di ricerca cui si arriva partendo dalle rispettive pagine iniziali)
• "Val Gardena" ricorre in documenti del comune e della provincia, dove però si alterna con "Valgardena"

Per questo ho ripristinato il titolo originario, che coincide anche con la maggior parte (e in crescendo di affidabilità istituzionale) delle fonti.

Potete comunque proseguire la discussione in apposita sede, dove copincollo questo mio intervento. Ciao e buon proseguimento, --CastaÑa 15:40, 21 feb 2012 (CET)

Sono sicuro, che hai letto le mie motivazioni, e quindi saprai che (secondo me) gli errori sono due:

• si scrive "Val Gardena" invece di "Valgardena" (e su questo concordiamo), anche se molti spesso negligentemente scrivono la parola tutt'attaccata, tra cui gli stessi funzionari del comune. Errore che capita di rado nei municipi vicini di Ortisei e di Selva.
• il nome comunemente utilizzato è "S. Cristina", ed è questo che va messo in Wikipedia (WP:NOME VOCE). E non perchè l'ha stabilito Tolomei, ma perchè il nome è proprio quello. L'aggiunta del nome della valle è una cosa recente, espressione della fierezza di essere parte di questa "famosa" valle. Chi infatti conoscerebbe "S. Cristina"? È la valle che è nota, non il paesino, quindi volentieri nei scritti il nome del nostro paesino viene "adornato" del supplemento "Val Gardena". Tutto qua.

Ed è per questi due motivi, che ritengo corretto rinominare la voce in "S. Cristina (Val Gardena)"--Sajoch (msg) 21:43, 21 feb 2012 (CET)

Coca

Prego? --Azz... 09:05, 22 feb 2012 (CET)

Frazione

Solitamente i comuni si disambiguano per stato e le frazioni con il comune di appartenenza (es. Ponte Vecchio (disambigua)), quindi uno sarà "(Croazia)" e l'altro "(Umago)". Probabilmente ti suona strano, ma è così, anche se non trovo al momento casi simili di comuni e frazioni omonimi entrambi disambiguati. Vedi anche Categoria:Insediamenti della regione istriana. Bye. --Retaggio (msg) 09:37, 22 feb 2012 (CET)

Visto. Ho eliminato gli interwiki a Seghetto (disambigua) (che puntavano a Seget) e creato la disambigua Seget. Bye. --Retaggio (msg) 10:34, 23 feb 2012 (CET)

Republica di Ragusa

I don't speak Italian but I translated your answer with Google translator. This is Coat of Arms which is accepted as official [1] and was in use before and after the abolition of the Republic of Ragusa.--Bracodbk (msg) 20:07, 23 feb 2012 (CET)

spostamenti

Ciao Theirrulez, come ti ho scritto preferirei occuparmi di voci e non di come titolarle quindi non voglio stare a guardia degli spostamenti, per questo mi sono ripromesso di, in prima battuta, sensibilizzare l'utente al rispetto della regola di it.wikipedia della dizione più diffusa. Mi auguro quindi che gli spostamenti che hai fatto stamane (ad es. Multiplazione a divisione di spazio) siano rispettosi di detta regola, se così non fosse ti prego di riportare le voci alla denominazione più diffusa. Grazie --ignis Fammi un fischio 10:40, 24 feb 2012 (CET)

te l'ho motivata in due pagine. Sinceramente penso che la tua sia stata un provocazione, oggettivamente è stata fuori luogo, in ogni caso, il flag è per chi non necessità di controllo nel senso che non c'è dolo in eventuali errori .. chi fa degli spostamenti errati e inopportuni non è bene che abbia le proprie modifiche non controllate. --ignis Fammi un fischio 17:57, 24 feb 2012 (CET)

Spostamenti

Mi trovi delle fonti che giustificano le assurde traduzioni che stai facendo da mesi e che mi sono costate un'ora di annullamenti? Circa la revoca del flag se non avrò pareri terzi a supporto della mia azione la revocherò per evitare facili accuse di sovrapposizione. --Vito (msg) 15:27, 24 feb 2012 (CET)

Pagina utente

Ti era già stato segnalato che la PU serve a wikipedia, non ad altro.--Kōji (msg) 00:58, 26 feb 2012 (CET)

Gentile Theirrulez,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Kōji (msg) 13:07, 26 feb 2012 (CET)

Secondo me non c'era nulla di sbagliato nella tua PU. Ad esser sinceri mi "dispiace" per il nastrino nero (che IMHO porta anche un po' sfiga...) ma personalmente posso "sopportarlo" (dopo qualche doveroso gesto scaramantico). In ogni caso, riconosco che tra tante persone diverse possano esserci tante sensibilità diverse che in ogni caso vanno rispettate, dato che in fin dei conti, la PU è "un di più" su wiki. Quindi, visto che a Koji ha preso questa decisione, ti consiglio di rispettarla, assecondarla e mettere una PU che non offenda la sensibilità di nessuno. Saluti. --Retaggio (msg) 10:28, 27 feb 2012 (CET)

Avendo postato il messaggio qui sotto, mi accorgo del cartellino giallo. Dovuto al fatto che l'utente ha messo nella talk della sua pagina utente un richiamo al Giorno del ricordo. Ciò accade in un progetto all'interno del quale vi sono - a puro titolo d'esempio - quelli che mettono nella pagina principale cose tipo "mi vergogno di essere italiano", causa presidente del consiglio "puttaniere". Posso dire che la cosa mi fa alquanto ridere?--Presbite (msg) 10:58, 27 feb 2012 (CET)

Beh, credo che se Theirrulez avesse risposto in modo meno criptico alle domande sulla PU tempo fa questo non sarebbe successo. In ogni caso il fatto che altrove ci sia un babelfish non accettabile (che ho appena tolto) non cambia la questione.--Sandro_bt (scrivimi) 12:33, 27 feb 2012 (CET)

Ho visto il tuo nick rosso negli OS, ti dona lo sai? Devi sapere che tutti i tricolori sono uguali ma alcuni sono più tricolori degli altri... La prossima volta prova con uno senza né bianco né verde, magari con qualche bel faccione barbuto, così vai sul sicuro... ;-) --Demiurgo (msg) 12:47, 27 feb 2012 (CET)

Il fatto è che essere equi non è facile neanche nella rl, non ci riesce la legge e non lo si può pretendere dagli admin di it-wiki, che però dovrebbero almeno impegnarsi a migliorare, sennò spuntano fuori i ragionamenti per analogia che per me sono quasi sempre inutili. Da parte mia ti consiglio 1) di non aspettare il sesto richiamo per modificare la PU 2) di ricrearla scrivendo una cosa del tipo "Ciao a tutti, mi occupo di questo, questo e questo e delle foibe il cui giorno della memoria cade il ../..". Tale soluzione è perfettamente in linea con le regole. Saluti. --Zero6 ✉ 15:25, 27 feb 2012 (CET)

Potresti usare il nastrino nero in modo "delicato", come questo utente qua.--Presbite (msg) 17:02, 27 feb 2012 (CET) PS Se questa PU di Their era un problema tale da meritare la cancellazione ex abrupto, possiamo a questo punto dichiarare aperta la stagione della caccia alle PU dei vari utenti? Ne troverò una frega...

Stemma di Ragusa

Non mi ero mai occupato dello stemma di Ragusa, e purtroppo devo dire che non riesco a farmi un'idea chiarissima della cosa. Anche il passaggio da te descritto in realtà non chiarisce adeguatamente. Se è vero che i colori bianco (argento) e rosso derivano dagli ungheresi, allora dovremmo dire che questi colori entrarono in uso nel 1558 (dedizione di Ragusa all'Ungheria). Il testo dello Skurla (scritto però quarant'anni dopo la caduta della Repubblica), afferma che questi colori mutarono per un grosso errore araldico. Il "Copioso ristretto degli annali di Ragusa" del Luccari cita espressamente lo stemma bianco/rosso, e siamo nel 1606: questo vorrebbe dire che dal 1558 circa fino al 1606 la "mutazione" citata dallo Skurla non aveva ancora avuto luogo. Il Gelcich (Dello sviluppo civile di Ragusa (...), Ragusa 1884, p. 120) la racconta uguale allo Skurla: dalla dedizione all'Ungheria lo stemma fu a fasce argento e rosse, ma dal "secolo XVII impoi" queste fasce passarono al "cileste e rosso". Ho trovato un articolo di Giorgio Gozzi sulla Rivista dalmatica (Roma, 1978) dal titolo Le bandiere e lo stemma di Ragusa, nel quale (p. 58) si dice che "Lo stemma dello Stato, di cui si iniziò l'uso solamente nel XVII secolo, era costituito da uno scudo fasciato di rosso e d'azzurro - 4/4 - (forse ispirato a quello ungherese fasciato di rosso e d'argento), sormontato dalla Corona chiusa e portante nel cartiglio il motto "LIBERTAS" (...)". Tirando le fila, torneremmo a quello che avevo detto all'inizio della discussione: la Repubblica di Ragusa ebbe storicamente due stemmi.--Presbite (msg) 10:50, 27 feb 2012 (CET)

La prima dedizione di Ragusa all'Ungheria è del 1358, ma più che "dedizione" si tratta di un vero e proprio passaggio di sovranità da Venezia - che cedette i suoi diritti sulla Dalmazia - all'Ungheria, in seguito al Trattato di Zara. Poi c'è stata una seconda dedizione di Ragusa all'Ungheria, sottoscritta il 27 giugno 1558. Siccome in altri testi ho letto che lo stemma della Repubblica derivante dall'Ungheria spuntò fuori in epoca più tarda, ho ritenuto che fosse collocabile ai tempi della seconda dedizione. Ad ogni modo, ho preso contatto con un parente, già direttore dei musei municipali di un'importante località della Dalmazia: gli ho chiesto se per cortesia mi risolve il busillis. Il "Conte veneziano" è un'istituzione tipica della Serenissima: nelle località della Dalmazia soggette al proprio dominio, Venezia inviava un magistrato tratto dalle famiglie facenti parte del Maggior Consiglio. Questo magistrato era il vero e proprio dominus della situazione: di solito i veneziani cercavano di mantenere le strutture esistenti, sopra le quali piazzavano questo dominus. Il nome generalmente utilizzato per chiamare questo magistrato era proprio "Conte". La qual cosa - però - non creava una "contea", né tantomeno alcun diritto sulla località per la famiglia cui apparteneva questo nobile. Il tutto - ovviamente - salvo eccezioni. Ragusa non era però un'eccezione.--Presbite (msg) 15:19, 27 feb 2012 (CET)

Una mano

Semplicemente parlandogli spesso, non abbandonandolo, dandogli delle cose da fare...è un contributore molto valido, e sarebbe un gran danno perderlo...grazie in anticipo!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:47, 28 feb 2012 (CET)

Io non faccio lo psicanalista...

...quindi non so spiegarmi perché in tutta questa storia della tua PU tu non mi abbia mai fatto notare il trucco sotto la bandiera di cui non mi ero accorto e che ha evidenziato ora Ribbeck: si chiama collaborazione per la miseria! Almeno puoi rendere palese il link? Me lo dicevi tre mesi fa e chiusa lì invece di fare la vittima. Ad ogni modo credo di doverti delle scuse. Sappi che se mai ti dovessi conoscere, ti strozzerei!;)--Kōji (msg) 19:46, 28 feb 2012 (CET)

Esattamente...:D! Alla prossima.--Kōji (msg) 17:16, 2 mar 2012 (CET)

giorno del ricordo

Ciao. C'e' un sockpuppet di un utente infinitato che insiste nell'inserire un paragrafo pov-negazionista. Vituzzu e' d'accordo con lui, infatti ha bloccato il sock registato ma non l'ip e non elimina quello che scrive--93.44.82.135 (msg) 00:15, 4 mar 2012 (CET)

Marcello Bofondi

Ciao Their, beh, forse annullare la procedura è eccessivo, però la tua considerazione può essere un nuovo importante elemento nella procedura e potrebbe condizionarne l'esito. Aspettiamo quindi qualche altro parere.
Riguardo la presidenza della provincia, da quel che ho capito, i prefetti presiedevano la giunta provinciale amministrativa, che però è diversa dalla giunta provinciale; sicuro che le due cose possano essere equiparate da un punto di vista amministrativo, considerando anche che, in precedenza, il presidente della provincia era detto presidente della giunta provinciale? --Narayan₈₉ 14:42, 7 mar 2012 (CET)

Mi spiace, sono all'estero e non posso aiutarti. Sono abbastanza certo che nella RSI a capo della provincia fossero i prefetti ma a memoria non saprei dirti se anche prima fosse così. Senza dubbio le tue considerazioni e quelle Pigrotto sono ampiamente convincenti.--Jose Antonio (msg) 23:52, 7 mar 2012 (CET)

Ciao Theirrulez, per caso leggevo la vostra discussione sulla voce. Penso che questo ti possa interessare. --Marco (aka Delasale) (msg) 06:49, 8 mar 2012 (CET)

Quello che dici imho ha un certo rilievo, ma bisogna anche notare che se da una parte e dopo il '28 la figura del prefetto vide aumentare le sue prerogative dall'altra ebbe a compensazione quella del segretario federale che spesso ne limitava i poteri e orientava le scelte. I poteri del prefetto anche se formalmente sembravano più determinanti in realtà spesso erano "ostaggio" dei segretari federali, fatti salvi i prefetti non di carriera provenienti dal PNF e a volte anche per questi non ci fu vita facile. La funzione che riunì tutte e due le figure fu quella dopo il '43 di Capo della Provincia (amministrativo+politico) e in questo caso effettivamente i poteri furono vasti anche se nella sola RSI e per il breve periodo che sappiamo. Proprio per questo non è generalizzabile quanto dici riguardo ai prefetti di quel periodo e imho bisogna valutare caso per caso il rilievo enciclopedico. Poi se per i prefetti dopo il '28 e fino a che non viene ripristinato il presidente della provincia, vanno applicati per analogia gli esiti del sondaggio sui presidenti di provincia basta deciderlo. Ciao --Marco (aka Delasale) (msg) 05:16, 9 mar 2012 (CET)

Template:Benvenuto

Ciao Their, se ti va bene la mia risposta alle tue considerazioni, procederei a sostituire il template. Fammi sapere. Ciao! --Narayan₈₉ 16:26, 10 mar 2012 (CET)

Grazie mille, ciao! --Narayan₈₉ 17:53, 10 mar 2012 (CET)

re

il termine equivalente in italiano già c'è tra parentesi; per maggiori frasi "incisive" e o diversificazione dei termini equivalenti servono fonti. Tu hai fatto rollabck a un mio annullamento reinserendo il link a un sito commerciale che nulla dice di tale equivalenza. In breve: è indubbio che in italiano si traduce gestione di progetto e questo è scritto in voce; ogni altra cosa va supportata con fonte --ignis Fammi un fischio 18:46, 11 mar 2012 (CET)

non è provocazione nè la mia nè quello che ha fatto Vito. Wikipedia si fonda sullo status quo e ha un obiettivo: quello di crescere (anche in termini qualitativi). La crescita non è legata al titolo delle voci, cio' che conta è che questo sia corretto. Il buon wikipediano quindi per definizione è colui che fa crescere le voci e quindi wikipedia.

Se un gruppo di utenti si organizza su un forum di cultori della lingua italiana e decide che è arrivato il momento di spazzare via da wikipedia i forestierismi significa che per perseguire questo fino calpesterà molte policy (o si terrà borderline rispetto a esse) e impegnerà molti utenti e sysop per cercare di capire e poi contrastare questa attività.

Quindi per dirla in modo becero: tu non rubi il mio tempo portandomi in discussioni che ruotano soltanto alla tua unica attività di spostamento dei titoli e io sarò più accondiscendente; tu smettila di occuparti solo di un aspetto marginale come la titolazione delle voce e mi vedrai più simpatico. Tu evita di spostare le voci quando ci sono discussioni già aperte per il tuo relativo comportamento e in me riconoscerai una persona equa. (Il "tu" ovviamente non è rivolto a te ma genericamente all'utenza)

Insomma il fatto è uno: non sono tollerabili in wikipedia le utenze programmatiche come Memnone di Rodi‎ e sono utenze che non perseguendo il bene di wikipedia ma solo il proprio tornaconto ideale o ideologico si porranno presto fuori da WP --ignis Fammi un fischio 18:35, 12 mar 2012 (CET)

c'è stata una reazione ad un gruppo di utenti organizzatisi fuori da wikipedia che ha effettuato spostamenti fuori dalle convenzioni e/o senza consenso e/o senza curarsi delle discussione di merito --ignis Fammi un fischio 18:54, 12 mar 2012 (CET)

Schermata rossa

Salve Theirrules, ti scrivo per informarti che è stata riaperta la Discussione:Red Screen of Death, a cui tu hai partecipato. Te lo dico nel caso in cui tu volessi prendervi nuovamente parte.--Memnone di Rodi (msg) 14:48, 12 mar 2012 (CET)

Re: Modello di Voce per Regioni e Stati

Per me non c'è problema, vedrò di lavorarci un pò in questi giorni.--Franx²⁵⁵² 20:52, 12 mar 2012 (CET)

Schermate

Ciao, ti spiacerebbe partecipare in questa discussione?

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Informatica#Schermate

Memnone va avanti dritto da solo e occorre un minimo di cooperazione per andare da qualche parte con efficacia...Idonthavetimeforthiscarp 15:48, 15 mar 2012 (CET) Grazie a te, e la mia firma mi piace piccolina e che non da fastidio :P--Idonthavetimeforthiscarp 15:18, 16 mar 2012 (CET)

Revisionismo del Risorgimento

Scusami, Theirrules, se ci siamo incrociati questa mattina sulla voce, ma me ne sono accorto tardi. Spero che tu non abbia avuto problemi di sorta. Voglio inoltre farti i complimenti per gli interventi effettuati sulla pagina (anche in sede di discussione) e per il tricolore che campeggia sulla tua pagina utente per commemorare uno dei momenti più tragici della nostra storia recente.--Justinianus da Perugia (msg) 09:02, 16 mar 2012 (CET)

Hotel

Mi serve un nome, mandami una mail appena puoi, grazie. --Zero6 ✉ 20:09, 17 mar 2012 (CET)

Doppia con 2 letti separati --Zero6 ✉ 02:56, 18 mar 2012 (CET)

Ti ho mandato una mail --Zero6 ✉ 16:06, 23 mar 2012 (CET)

Sud Tiroler Freiheit

Ciao, ho qualche perplessità sul contenuto di questo tuo inserimento e ne ho chiesto la rimozione/modifica. Puoi/vuoi intervenire in discussione? --78.13.50.125 (msg) 21:39, 24 mar 2012 (CET)

Sollecito nuovamente il tuo intervento. --78.15.5.19 (msg) 20:36, 25 mar 2012 (CEST)

articoli

io ci ho provato, ma le prove presentate sono state ritenute di così scarso valore da non poter nemmeno provare l'italianità del termine, ritenuto solo una traduzione letterale e nulla più. Sono nella discussione della pagina. Qui altri articoli, il primo in particolare autorevole, se ti possono servire:

• Wired: “La messa? La celebro con l’iPad” Dopo l'app per iPhone don Paolo Padrini ci riprova. Con l'obiettivo di portare la tavoletta della Apple sull'altare
• La Stampa: La rivoluzione elettronica del 2010 comincia con Nexus One. Dal "Googlefonino" al computer-tavoletta: tutti i sogni hi-tech del nuovo anno
• L’India Sviluppa il Pc Tavoletta Meno Costoso del Mondo

Non credo che la questione sia di autorevolezza, visto che articoli del Sole 24 ore non sono stati considerati autorevoli, ma in ogni caso buon lavoro e buona wiki, io sono già intervenuto a sufficienza.--Calànch (msg) 12:16, 27 mar 2012 (CEST)

Visita al Museo storico dell'Aeronautica Militare

--EH¹⁰¹{posta} 22:32, 29 mar 2012 (CEST)

Sugli off topic

Ciao Theirrulez, faccio mio il tuo invito, espresso qui e ti invito - anche se altri, chiunque altro, dovessero continuare a farlo - di evitare di alimentare qualsiasi discussione a latere e qualsivoglia polemica non utile al prosieguo della discussione di merito.

Ma è mai possibile, non parlo necessariamente di te (ma non escludo nemmeno nessuno perché vedo che nessuno riesce nemmeno ad astrarsi del tutto), che si debba prendere ogni minimo spunto per rimbeccare l'interlocutore?

La discussione che ho linkato è una discussione delicata, dove gli animi - non da ora - sono accesi ed è quindi necessario, lì più che altrove, armarsi di pazienza, presumere sempre e comunque la buona fede e, sì anche quello se necessario, mordersi la lingua e fare una battuta in meno anziché una in più, evitare la replica a tutti i costi, soprattutto evitare una replica non strettamente necessaria (cioè una replica su considerazioni non perfettamente in tema) anche quando altri perseverino nel farlo: un fuoco lo spegni se gli togli l'ossigeno, non se continui ad alimentarlo dandogli aria, per quanto poca e per quanto l'aria derivi dal tuo urlo: "smettete di alimentare il fuoco"; suvvia: vogliamo tutti scrivere un'enciclopedia al nostro meglio, suppongo, non vincere una sfida di dialettica a colpi di sillogismi (che rischiano spesso di sfociare in paralogismi).

Nello specifico: l'altro giorno ho bloccato Utente:Vituzzu che, in maniera comprensibile, non è stato contento del blocco, contestandone la motivazione; tuttavia, in seguito, ha tentato di chiudere quella polemica con un post piuttosto neutro: sarebbe stato molto, molto, ma molto auspicabile che la cosa si chiudesse lì e che si tornasse a parlar d'altro. Possiamo provarci da qui in avanti, per cortesia?

Ciao e grazie --Pap3rinik (msg) 01:06, 3 apr 2012 (CEST)

Vigna di Valle

Gentile amico ( ;-)!!! ), grazie a te per la bella compagnia. Da ripetere. --Arturolorioli (msg) 09:22, 3 apr 2012 (CEST)

Richieste CU

Dopo anni di contribuzione da parte tua a Wikipedia ci si aspetta maggiore attenzione nella richiesta di CU. Quello richiesto a carico di Eisenstecken spinge un CU a rovistare tra i collegamenti altrui quando era facile vedere come gli IP e il registrato sono completamente distinti. Nello specifico l'IP reinseriva i toponimi in tedesco del Trentino, come previsto dalle convenzioni, i quali erano stati eliminati da un altro IP vandalico (segnalazione nella talk di Jaqen). Lo stesso IP (stesso range) arriva anche a parlare con Eisenstecken per spiegargli quali sono le convenzioni in materia di toponimi in lingua diversa dall'italiano. --94.37.30.210 (msg) 13:38, 3 apr 2012 (CEST)

Che il CU sia negativo non esclude che si tratti di meatpupping. ---- Theirrules yourrules 14:21, 3 apr 2012 (CEST)

Blocchi e sblocchi

Scusa se rispondo qui ma è una questione tecnica che non ha motivo di appesantire la pagina.

I blocchi hanno una motivazione che non va interpretata. Bramfab ha "ripristinato il blocco originario", non ha "ricalibrato" per far tornare Vito, altrimenti avrebbe tolto l'infinito e stop. Il blocco è stato quindi fatto ripartire da zero dopo l'evasione (che definire doppia mi sembra un po' eccessivo, però non sabgliato).

Un blocco di 4 ore, se evaso, lo si fa ripartire. E con questo Vito ha "scontato" (non cesserò mai di ricordare che noi non sanzioniamo, ma vabbè) gli attacchi personali e l'evasione.

La reiterazione? Primo blocco da 4 ore, per il secondo 2 giorni vanno bene? IMHO sì.

L'abuso dei tastini è da deflag. Se vuoi sanzionare l'abuso dei tastini sai cosa devi fare. Sanzionare l'abuso dei tatini con un blocco (lasciandoglieli) invece non ha senso. Buona notte, ci si legge domani!--DoppioM 23:26, 3 apr 2012 (CEST)

Sì, ma aiutami: dimmi dove. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:00, 4 apr 2012 (CEST)

D'Agostino

No, chiaramente l'articolo esprime il pensiero di chi lo scrive. Mi riesce anche difficile capire perché i vescovi dovrebbero prendere posizione su un periodo storico: se poi volessero farlo, potrebbero parlare loro. Tra il resto non conosco - ahimè - D'Agostino. Grazie comunque per la domanda. -- AVEMVNDI  ✉ 01:09, 4 apr 2012 (CEST)

Alto Adige odierno e napoleonico

Riguardo questo edit, le fonti non solo ci sono, ma esiste una voce dedicata all'Alto Adige napoleonico, che spiega chiaramente che l'Alto Adige napoleonico non corrisponde all'odierno Alto Adige. Ti prego di non tallonarmi e rollbaccare alla cieca le mie correzioni con false motivazioni.--Sajoch (msg) 12:27, 4 apr 2012 (CEST)

ns0

Non escludeva "esplicitamente" il caso generale. Semmai, secondo il parere di qualcuno, lo escludeva "implicitamente". Costa poco seguire le regole (un giorno in più dopo, come dici tu, un anno di lavoro già speso), ma alcuni preferiscono pensare alla censura. Come ho già detto della voce in sé mi interessa poco (il mio interesse va a voci cronologicamente distanti millenni, e a volte milioni di anni), ma ci tengo che le regole vengano seguite, soprattutto quando costano così poco. Altrimenti la prossima volta qualcuno, parlando magari della voce di un calciatore, una valletta, un telefonino, potrà dire "fatemela inserire in ns0 e poi ne parliamo, l'avete già fatto con quest'altra voce" Jalo 14:44, 4 apr 2012 (CEST)

Ma abbi pazienza...

...mettere in una votazione di deflag una dichiarazione di guerra affibbiando al segnalato qualcosa che non ha fatto, allora, significa presentarsi sul luogo dell'incendio con l'estintore? Tutta quella segnalazione in UP è un maxi-flame, e l'unica cosa seria da fare sarebbe stato chiuderla al primo edit tanto per far capire che i conti personali ce si li risolve altrove. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:03, 4 apr 2012 (CEST)

(ti rispondo qui per non fare infinite sezioni) Sto provando (con qualche post dilatato nel tempo) a far calmare un po' gli animi dialogando costruttivamente, ma a quanto pare non è servito a molto. Si vede che sono troppo ottimista. :-) Restu²⁰ 16:13, 4 apr 2012 (CEST)

Strikkare

Ciao Theirrules, ho scritto e non sapevo che Pigr8 fosse stato bloccato. Me ne sono accorto pochi secondi fa, è la pura verità.

La presa per i fondelli è stato ribadire sempre che Pigr8 ha meriti in ns0 che gli permettono di trollare (lo so che il ragionamento non è mai stato posto in questi termini, ma so unire i puntini).

Sono cmq disposto a fare quello che posso per rasserenare il clima, ma non sono sicuro che la cosa venga compresa. In ogni caso, strikko, se può aiutare, e cerco di spiegare. --pequod ^..Ħƕ 17:43, 4 apr 2012 (CEST)

RE:Vito

Non conosco le tue abitudini; nelle mie non c'è né il fare "commenti illatori" né il lasciarmi influenzare dai "clima creatisi nella UP". Ho solo spiegato perché, pur potendolo tecnicamente fare, non sono direttamente intervenuto a bloccare un'utenza; quanto al progetto guerra... Sì, lo ritengo - così come si è venuto a configurare e così come viene gestito - un problema di it.wiki. Opinione che naturalmente sei liberissimo di non condividere, così come lo sono io di esprimerla. Buon proseguimento, --CastaÑa 18:25, 4 apr 2012 (CEST)

Fronte Est

Ciao Their, credo che la pronuncia sia "carkof", comunque la traslitterazione anglosaxon è sicuramente errata ("Kharkov"), a suo tempo ne parlammo (non mi ricordo più con chi!) e risultò che la grafia "Char'kov" (in russo, visto il periodo storico) fosse la più corretta, anche se nelle fonti c'è una amplissima variabilità. Ciao.--Stonewall (msg) 10:57, 6 apr 2012 (CEST)

Buona Pasqua

Ecco un piccolo e colorato presente da spartire con chi vuoi.
Tanti auguri di buona Pasqua a te e famiglia! :-D

Un caro saluto. Angelus^(scrivimi) 15:37, 8 apr 2012 (CEST)

Buona Pasqua

Ecco un piccolo e colorato presente da spartire con chi vuoi.
Tanti auguri di buona Pasqua a te e famiglia! :-D

Un caro saluto. --Vale93b Fatti sentire! 15:58, 8 apr 2012 (CEST)

Re: finora, tuttora

Quando iniziai con AWB, oramai due anni fa, c'erano già nella pagina dei bot. Qualcuno li aveva inseriti probabilmente dopo una consultazione con altri W'pediani. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:38, 8 apr 2012 (CEST)

Addenda! Cè anche nella pagina dei Typos Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos e allora confermo che prima di essere inseriti furono esaminati perché AWB carica la pagina come la predefinita e non selezionabili dall'operatore. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:45, 8 apr 2012 (CEST)

Buona Pasqua e buon lavoro anche a te! --Pracchia 78 (scrivimi) 22:06, 8 apr 2012 (CEST)

resignation

ti ringrazio ma temo che se cambiassi idea sarebbe a causa dell'alzheimer e non sarei molto utile a quel punto ;)--Shivanarayana (msg) 00:19, 10 apr 2012 (CEST)

DiscuSione

Penso ti possa interessare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:59, 12 apr 2012 (CEST)

incipit regno d'Italia

Decisamente migliore, ho solo dei dubbi sull'enfasi data (e precedente alla tua sistemata) alla contestazione dei risultati del referendum monarchia repubblica a fine incipit. --Bramfab Discorriamo 14:18, 15 apr 2012 (CEST)

up

Te l'ho già detto varie volte, basta modificare messaggi che portano firme di altri, se devi aggiungere qualcosa fallo sotto. In ogni caso è di cattivo gusto calcare la mano da parte tua (adesso e anche prima nella discussione) visto le varie volte che ti sei scontrato con Sajoch.--Sandro_bt (scrivimi) 12:04, 16 apr 2012 (CEST)

Chiedo scusa per tutti i problemi causati, purtroppo fino ad ora non c'ero, in ogni caso lasciamo con le motivazioni di Vale93b(in realtà dovevo farlo io, ma mi son dimenticato di aggiungere per edit war).--Petrik Schleck 15:41, 16 apr 2012 (CEST)

Ah, allora provvedo.--Petrik Schleck 16:03, 16 apr 2012 (CEST)

Re: nottambulismo

Non lo so, ma di certo ne terrò conto ai prossimi Wikioscar per la votazione relativa al premio utente 24H! xD xD xD

Comunque io sto editando durante una frenetica e "ahimè" prolungata sessione di studio... Che stanchezza! xD Angelus^(scrivimi) 06:01, 20 apr 2012 (CEST)

About RdS

Theirrulez, non riesco a modulare bene i toni nel rispondere ai tuoi interventi. A volte mi convinco che sto esagerando, altre volte no, e le tue risposte non mi aiutano. Questa situazione mi sta creando imbarazzo; non far caso se d'ora in avanti non ti rispondo più. Credo sia meglio così. In molte occasioni ho apprezzato i tuoi interventi e su molte cose mi trovo pienamente d'accordo con te, ma su quella voce la frattura tra i nostri POV e troppo larga ed è meglio smetterla prima di farci male. Buon wikilavoro Ciao --Shardan (msg) 22:36, 23 apr 2012 (CEST)

Sentenze Via Rasella

Gentile amico, credo di no. A quanto ho trovato (vedi [[2]]) la sentenza della cassazione del 1953 si limita a rigettare il ricorso di Kappler, senza entrare nel merito. Quindi conferma di fatto le sentenze (che erano relative alle Fosse Ardeatine), ma non si può interpretare come implicita conferma della definizione di "non legittimi belligeranti" nei confronti degli attentatori (visto che questa definizione era solo incidentale al dispositivo della sentenza stessa, e non oggetto del ricorso). Il tutto, ovviamente, AFAIK. Il problema (che ovviamente non vale la pena di toccare su Wiki perchè si scatenerebbbe l'inferno) è che l'attentato di Via Rasella era - per le leggi in vigore all'epoca - un atto *totalmente* illegale, così come la maggioranza delle azioni partigiane, mentre la bestiale ritorsione tedesca era invece *marginalmente* legale. Questo *non* è un giudizio morale (che implica ovviamente considerazioni di tutt'altro genere), ma puramente legale: le "leggi di guerra", all'epoca, esistevano in larga misura per proteggere ... i militari dai civili (!) e non viceversa. Ovviamente ne nacque poi una empasse legale, che le amnistie postbelliche risolsero perfettamente dal punto di vista legale (gli attentati non erano legali, ma non erano più reato), ma non politico. In tempi puù recenti, e con una magistratura più "sensibile" a valutazioni di ordine politico/sociale vennero quindi emesse sentenze *non* basate sulla pura interpetazione delle leggi in vigore all'epoca, che diedero una risposta considerata "soddisfacente" anche dal punto di vista politico. Inutile commentare oltre, la cosa, in fondo, ha anche un suo senso, per quanto "legalmente" distorto. Saluti cordialissimi, ed organizziamo una cena "storico militare"? Vista, suerte y al toro. --Arturolorioli (msg) 21:33, 3 mag 2012 (CEST)

Re:

Come forse avrai notato, da qualhe mese latito alquanto in WP: gli impegni di RL ancora per un po' mi lasceranno solo il tempo di connettermi fra un mio spostamento e un altro. Riguardo a Sella, un giorno ti racconterò di quando l'ho conosciuto...--Presbite (msg) 09:26, 4 mag 2012 (CEST)

Re:

Thierrulez, non mi interessano i toni né quello che abbia fatto X. in passato. La realtà è ben chiara: un nome italiano per quelle regioni e paesi della Cina di fatto non esiste checché si sia inventato qualcuno da ottanta a centotrenta anni fa e imporlo come titolo della voce non ha alcun senso informativo, anzi disinforma. Se si vuole scrivere a tutti i costi si inserisce in voce ben all'interno e in capitolo a parte non nell'incipit perché la sua valenza attuale è al massimo di mera curiosità. Aggiungo che ho avuto a che fare con Romani per mitivi analoghi il mese scorso e il suo comportamento (nessun inserimento di fonti richieste, minacce a vanvera di segnalazioni nei miei confronti e pretesa di insegnarmi cosa fare su Wikipedia) calza abbastanza a pennello con la descrizione di X.--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:32, 7 mag 2012 (CEST)

Queiciou è molto meno rilevante di Tientsin. Vero e infatti non so se contesterei Tientsin, sono per discutere caso per caso. Per Queiciou le fonti in rete non sono scarse: sono zero assoluto a parte i richiami di quei tre libri di un secolo fa o giù di lì, il che significa che in pratica non esiste e quindi imporlo come titolo è errato in quanto non risponde all'uso reale (scarso) ma solo eventualmente a una convenzione interna di Wikipedia che evidentemente in casi come questo mostra la corda producendo qualcosa di vicinissimo a ricerca originale. Nel caso precedente le fonti le hai messe tu non certo Romani: te ne ringrazio ed è per quello che ho solo spostato. Ideologia la mia? Non so. Di certo se non lo è ne è parente prossima il voler inserire a tutti i costi in incipit insieme alle denominazioni estere attuali l'italiano desueto o arcaico solo perché si chiama "italiano". --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:01, 8 mag 2012 (CEST)

Fuori programma: potresti creare un archivietto di questa talk per favore che 250 e più topic cominciano a diventare lunghi da caricare? --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:07, 8 mag 2012 (CEST)

re:tabella

Ciao. Mi pare in effetti una soluzione un po' insolita, l'uso del punto. Preferisco mettere uno zero come segnaposto mentre provo ad informarmi se c'è un'altra soluzione più elegante. Ti faccio sapere, ciao --Ribbeck 09:42, 8 mag 2012 (CEST)

Re:

Ho corretto... mò aspetta 10 minuti che ti vengo a consegnare il premio in veste "ufficiale".--Valerio^Talk 13:11, 8 mag 2012 (CEST)

Re. by Ret.

Their, il problema evidenziato al Geobar è che c'è stato chiaramente uno spostamento "massivo" su cui bisogna seriamente discutere. Poi ovviamente ci saranno mille casi particolari, da seguire con la stessa onestà intellettuale che ci fa distinguere tra Zara, Łódź, Marsiglia e Valladolid... ma Queiciou chiaramente non è italiano. Comunque anche io sto per staccare, poco tempo purtroppo. --Retaggio (msg) 13:28, 8 mag 2012 (CEST) PS - Sei a 240K... archivia! :-)

Ah, questi sovversivi! Ora prendono anche il potere... :-/ --Retaggio (msg) 22:15, 11 mag 2012 (CEST)

Wikioscar 2012

Congratulazioni! Con 10 voti a favore hai vinto il "Premio Wikidecano 2012". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-) --Valerio^Talk 13:32, 8 mag 2012 (CEST)

Congratulazioni! Con 4 voti a favore hai vinto il "Premio Mister Wikipedia 2012". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-) --Valerio^Talk 13:41, 8 mag 2012 (CEST)

Complimenti per la doppia vittoria, ci vediamo un sabato sera a Roma, ciauuu! XD --Zero6 ✉ 13:35, 8 mag 2012 (CEST)

Complimenti a te per questo duplice successo! Un bel salto di qualità rispetto al premio dell'anno scorso!!! Ahahahahahahah...

Comunque si, in questo periodo sono un po' impegnato, perché? Angelus^(scrivimi) 19:30, 9 mag 2012 (CEST)

Fonti Via Rasella

Caro Theirrules, sono in possesso di Portelli (edizione 2005) e di "Roma Ribelle", di Marisa Musu (partecipante all'azione) e Ennio Polito, che contiene svariati capitoli in proposito. Complimenti per il premio vinto. Ciao --Luresedoc (msg) 18:51, 8 mag 2012 (CEST)

risposta

io non dico che toni e parole non siano da biasimare ma ciò che quelle parole biasimevoli fanno risaltare è che c'è un problema, sia esso un problema reale sia esso sola percezione è cmq un problema e appare più grande delle singole parole. Io personalmente a te riconosco che quando ti metti d'impegno sai scrivere in modo davvero NPOV ma che quando non ti metti d'impegno dai brutte impressioni (sembri parteggiare e basta). In questo periodo dai solo brutte impressioni.. non ti stai impegnando ;-) --ignis Fammi un fischio 23:04, 8 mag 2012 (CEST)

io oggi sono tranquillo ma l'altro ieri stavo per lasciare wikipedia. Il problema di questa percezione che oggi tu ed altri date è reale e direi anche esasperante (prova a sentirti 1 contro tutti). Quindi se tale percezione di "gruppo operante" è falsa allora tu ed altri vi dovete attivare perchè qualcosa non va nel modo di porvi visto che date questa percezione errata. se invece la percezione è corretta allora il problema è più grande. Ciao --ignis Fammi un fischio 23:15, 8 mag 2012 (CEST)

non ho mai pensato che in questa discussione tu non sei un buona fede, volevo solo fornire un elemento di valutazione (cioè occhio a chi ha chiuso). Ciao --ignis Fammi un fischio 22:25, 12 mag 2012 (CEST)

Opinioni legittime

Ciao, rientro solo ora, vedo che comunque hai posto la stessa domanda ad M/ che ti ha risposto nella pagina della segnalazione con considerazioni che condivido. Ti faccio tuttavia presente che l'iperbole da te utilizzata non è poi tanto lontana da quanto alcuni han detto qui o qui e nessuno è stato bloccato per aver espresso simili opinioni. --Harlock81 (msg) 23:54, 8 mag 2012 (CEST)

Rettificare

La rettifica è a discrezione di giudizio, come l'onorabilità. Ciao--Bramfab Discorriamo 10:41, 12 mag 2012 (CEST)

Posta

Ciao Theirrulez, ti hanno lasciato un messaggio nella mia talk e te lo recapito. ;-)--Triquetra^(posta) 12:49, 13 mag 2012 (CEST)

Blocco di Zerosei

Il blocco è legittimo. A me che un anonimo contribuisca da 151.42.* non da' alcun fastidio, che pretenda di trollare su pagine di servizio, spalleggiato da altri no. --M/ 18:21, 13 mag 2012 (CEST) PS. Mi spiego ancora meglio: se un admin fa rollback di un intervento e blocca il relativo indirizzo IP per evasione di blocco, ci trovo solo io un cincinino di presa per in giro se arriva qualcuno che ripristina l'intervento (beninteso prima di domandarsi o domandare perché)? Sono solo io a trovare strano che a "difendere" certi elementi arrivi sempre la stessa voce? --M/ 18:29, 13 mag 2012 (CEST)

Per chi fa patrolling (correttamente, almeno) è impossibile non accorgersi che un indirizzo IP è stato bloccato. Eccoti le sequenze temporali esatte: 18.02.28 intervento di TS8/Shil / 18.02.44 rollback mio / 18.03.00 Blocco di 151.42.etc. con motivazione "Evasione di blocco" / 18.05.44 rollback da parte di Zerosei di un'azione fatta da un admin su pagina di servizio. Se per te va bene così e non ci trovi niente di strano, dillo... --M/ 18:34, 13 mag 2012 (CEST)

Strano però che debba essere io a contattare un utente che mi rollbacka su un intervento in evasione, non trovi? Magari la prossima volta, prima di annullare qualcosa si preoccupa di capire meglio il perché (i log e le indicazioni che ti ho dato parlano chiaro). Ti assicuro che prima di annullare l'azione di qualcuno, ci penso sempre due volte. E che sono pronto ad ammettere se faccio errori. Questo breve blocco vuole evitare che un utente valido continui a prendere alla leggera proprio questo tipo di regola. Quanto al non accorgersi che l'amministratore che stai allegramente rollbackando abbia nel frattempo bloccato (e per quale motivo) l'indirizzo IP relativo all'intervento stesso... beh dai, si tratta di roba che sta nella stessa schermata di RC o Vandalfighter che tieni aperto sullo schermo! --M/ 18:45, 13 mag 2012 (CEST)

Ammetto che è possibile che io me la sia presa per il "controrollback", tuttavia il mio intento non voleva però essere intimidatorio. Sono infatti pienamente convinto che gli interventi in evasione siano alquanto antipatici, anche quando di per sé non sono sanzionabili. Dare voce a chi ha dimostrato di eccedere, guarda caso in ogni circostanza in cui sono in gioco dinamiche che coinvolgono maggiormente le persone non è comunque positivo. Spero che questo lo abbia ora più chiaro, in ogni caso mi hai convinto sul fatto che Zerosei non faccia patrolling attivo. --M/ 19:04, 13 mag 2012 (CEST)

Intervento su riconferma

Credo tu non abbia controllato bene quello che affermi, a me pare che l'amministratore si sia limitato a votare. --M/ 00:43, 15 mag 2012 (CEST)

Uhm, ho confuso proroga e votazione. A me le PDC piacciono molto, si vede? --M/ 00:47, 15 mag 2012 (CEST)

Yup, tuttavia il tuo intervento mischia un po' i diversi ruoli e le varie attività nella procedura e potrebbe essere letto male con facilità anche da altri. Tra l'altro l'osservazione che mi viene spontanea è che si tratta di un carico di lavoro non molto gratificante e che in ben pochi si sobbarcano. Giusto far presente qualche sbavatura, ma come sempre in casi dove c'è gente che si da' da fare, è anche giusto "fare la tara" a qualche piccola sbavatura. --M/ 01:19, 15 mag 2012 (CEST)

Grazie, buona giornata anche a te. --M/ 09:57, 15 mag 2012 (CEST)

Questo è un attacco personale

Annullo OT trolleggiante di gian_d
Naturalmente non potevi definire che trolleggiante una mia precisazione in replica ad una segnalazione deviante che mi riguardava. E sempre pronto a nascondere i panni sporchi quando ti arriva la puzza vicino. E dire che eri presente e hai visto tutto, ma come al solito riesci a battere tutti i record di faziosità, ipocrisia e falsità. Semplicemente disgustoso come disgustoso ho definito l'operato, ieri in chan, di un tuo amichetto di merende, altrettanto falso e ipocrita.

Mi raccomando, non rollbaccare, questo messaggio, potrà esserti utile per chiedere la modifica alle motivazioni del mio blocco come ex utente dannoso al progetto. Se vuoi rovesciare fango nei miei confronti ti offro l'occasione su un piatto d'argento per bollarmi con un marchio d'infamia. Smetti di essere ipocrita e vai fino in fondo. Prot --188.217.13.237 (msg) 11:53, 15 mag 2012 (CEST)

Beach soccer

Ciao Theirrulez! Ti scrivo per avvisarti che ho spostato "Calcio da spiaggia" a "Beach soccer"; tutti i motivi sono in Discussione:Beach soccer. Probabilmente avrai la voce negli OS avendola ampliata, ma mi sembra comunque corretto avvisarti dello spostamento. Ciaoo, --DelforT (msg) 16:37, 15 mag 2012 (CEST)

Riciao! Quello che dici è vero, ma quel "calcio da spiaggia" è l'unico "residuo" ufficiale rimasto in quella traduzione; tutti gli organismi ufficiali e i nomi ufficiali delle competizioni sono "beach soccer". Io comunque ricordavo che qui si era deciso di mantenere proprio "beach soccer" e infatti vennero sistemate tutte le voci allo stesso modo. Secondo me Tennis da spiaggia è una situazione differente dal calcio, e penso lo dimostrino anche i link che ho inserito nella discussione (indipendentemente dalle googolate, mi riferisco ai documenti/denominazione ufficiali). --DelforT (msg) 17:19, 15 mag 2012 (CEST)

Separazione carriere

Ma ROTFL -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:01, 16 mag 2012 (CEST)

Segnalazione

Ciao Thei, scusami ma come fai ad essere sicuro della relazione tera l'IP e Giancarlo. Non trovi che, in assenza di una prova provata, sia quantomeno poco opportuno attribuire ad un soggetto determinate espressioni? Ciao. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:27, 16 mag 2012 (CEST)

Non è questione di essere di coccio. Qui ci vuole la prova. Come faccio io a fidarmi di quello che dici/dite? ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:44, 16 mag 2012 (CEST)

Provatelo allora.------Avversariǿ - - - >(msg) 23:02, 16 mag 2012 (CEST)

Certo che il comportamento segnalato da gian te lo potevi risparmiare. no?------Avversariǿ - - - >(msg) 00:06, 17 mag 2012 (CEST)

Il comportamento segnalato da gian d è totalmente distorto e in buona parte strumentalizzato. E non è una scusante, mi vede in chan tutte le sere, il fatto che voglia insultare degli utenti proprio su wiki è indicativo del fatto che voglia (a mio avviso) spaccare la comunità, e secondo me ci sta riuscendo. Ecoo perché è diventato incompatibile, non gli interessa più nulla, e sembra voglia ragionare solo per insulti (quelli rivolti a me sono il meno). ---- Theirrules yourrules 00:11, 17 mag 2012 (CEST)

Utente 24H

A margine dei Wikioscar 2012, che si sono conclusi qualche giorno fa, ho il piacere di conferirti la "barnstar utente 24H, fuori concorso", per la tua costante e fattiva presenza, anche in orari particolari, come quello in cui ti sto scrivendo (la tua ultima modifica risale infatti a pochi minuti fa! xD ).

Complimenti e a presto!!! --Angelus^(scrivimi) 02:50, 17 mag 2012 (CEST)

Me ne accorgo solo ora, non si ruba (anche se è POV non m'interessa, non è in NS-0 :P).--Petrik Schleck 17:02, 24 mag 2012 (CEST)

Miglioramenti grafici

In effetti, visti gli orari che faccio anche io! Ahahahahah... guarda puoi assegnarmela quando ti fa più piacere (anche adesso xD xD xD)! Tanto, soprattutto ultimamente, faccio sempre orari assurdi! xD

Riguardo ai miglioramenti grafici, certo che sono fattibili e credo effettivamente che ti convenga proporli al tavolo delle trattative.

Quello che mi viene in mente, ad una rapida occhiata, è l'inserimento di una bella ombreggiatura nei box del Portale:Guerra. ;-) --Angelus^(scrivimi) 03:04, 17 mag 2012 (CEST)

Utente:Chelli Giuseppe

Ciao Their, credo che l'utente voglia, ancora una volta, parlare con te. Non so più come spiegargli che il suo interlocutore non sono io.;-)--Triquetra^(posta) 08:25, 18 mag 2012 (CEST)

Re: Revisionismo

Ciao, per alcuni giorni sarò all'estero e potrò seguire limitatamente Wikipedia (e nel poco tempo a disposizione dovrò dare priorità a un altro progetto a cui sto collaborando). Nelle prossime settimane, proverò a proporre qualcosa. --The White Lion (msg) 10:24, 18 mag 2012 (CEST)

Off-wiki

Grazie del link. Ci do un occhiata. Per quell'altra cosa, in realtà l'ho trovata divertente: campagna elettorale verso un utente che ha già votato. Potrebbe essere una ottima idea per spiegare dove vanno a finire i "rimborsi elettorali" noti alle cronache :-D. --EH¹⁰¹{posta} 08:53, 19 mag 2012 (CEST)

CU

Scusa, noto ora il tuo vecchio commento. Per le questioni quorum e UP, potresti intervenire nell'apposita sezione? Dire di essere contrari senza motivare è perfettamente inutile per la discussione, IMHO.--DoppioM 18:00, 22 mag 2012 (CEST)

Anche se il fatto di non aver replicato a quanto sopra mi fa pensare che tu non volessi più essere coinvolto nella discussione, vorrei disturbarti chiedendoti (in quanto unico "contrario" insieme ad EH101) di valutare anche la mia ultima proposta. Ti chiedo gentilmente, in caso non ti andasse, di segnalarmelo in talk, in modo da non essere più disturbato in proposito. Buon lavoro,--DoppioM 17:27, 26 mag 2012 (CEST)

Re

Cavolo che erroraccio mio!!! Ho proprio sbagliato a trascrivere!--Jose Antonio (msg) 22:21, 22 mag 2012 (CEST)

Re: Cartografia cannoneggiamento di San Miniato

Ci sono due soluzioni possibili, o mi mandi una e-mail con la funzione "invia e-mail all'utente", poi io ti rispondo e tu mi alleghi i files. Oppure carichi le immagini su http://bayimg.com e mi scrivi link esatti dei files nella mia talk! ;-) A presto! --Angelus^(scrivimi) 18:27, 23 mag 2012 (CEST)

Buona giornata anche a te

E' già da un buon anno che su RAI Radiouno c'è una pubblicità nella quale si sente dire: ...gli pneumatici e ciò l'intendo come un recupero delle regole tradizionali. --Pracchia 78 (scrivimi) 08:00, 26 mag 2012 (CEST)

Porzus

Ci sto lavorando sopra. Abbi pazienza un attimo.--Presbite (msg) 17:10, 27 mag 2012 (CEST)

Non so chi avesse inserito Moretti nella voce fra i complottisti. So però che è considerato "nemico numero uno" da quelli come la Kersevan, perché ha sempre affermato che i mandanti dell'eccidio erano gli sloveni. La sua dichiarazione del 1997 non fu che un tentativo di approfondimento sul tema, ma la sua idea di fondo è quella che ora ho inserito in testa al paragrafo, da me rivisto. A dire la verità, io questo paragrafo lo ridurrei al minimo. Adesso ci provo togliendo le minutaglie.--Presbite (msg) 17:48, 27 mag 2012 (CEST)

Ecco: penso di aver finito il lavoro con questa voce. Credo di aver spremuto lo spremibile dalle fonti in mio possesso. Ho spostato la poesia di Pasolini in un paragrafo apposito dedicato a Pasolini, alla fine.--Presbite (msg) 22:31, 27 mag 2012 (CEST)

Correggo quanto ho scritto qui sopra. Credo che aggiungerò ancora un paragrafo o due sulle condanne e sul processo. Lo elaborerò - spero - entro il prossimo fine settimana.--Presbite (msg) 09:28, 28 mag 2012 (CEST)

Riguardo all'ultima modifica da te fatta, ti chiedo cortesemente di ripensarla meglio: anch'io avevo pensato di riquadrare la poesia, ma mi veniva "sparata" tutta in basso esattamente com'è venuta a te. In questo modo essa occupa ampiamente lo spazio delle note: non mi piace proprio. Secondariamente, non mi risulta che Elena Aga Rossi abbia affermato che a suo modo di vedere gli jugoslavi volessero arrivare fino al Tagliamento, come hai scritto. La questione è venuta fuori varie volte, soprattutto in opere di propaganda nostrana, ma a mia conoscenza non è provata. Trovo questa chiusa un po' sopra le righe, anche perché in definitiva ri-cita un'altra volta la Aga Rossi, inserita nel paragrafo sulla teoria dei mandanti sloveni.--Presbite (msg) 16:26, 28 mag 2012 (CEST)

Ho scritto un paragrafo sulle condanne riportando uno specchio riassuntivo, in più ho corretto alcuni erroretti e ampliato di poco altri punti. Ho quasi finito.--Presbite (msg) 22:10, 31 mag 2012 (CEST)

Alto Adige

Se è quella la ragione del tuo RB perché lo indichi come Depov? --Xinstalker (msg) 22:09, 1 giu 2012 (CEST)

Ti ho risposto nella pagina di discussione della voce. Puoi replicare lì, in assenza di osservazioni ripristino la mia versione. --Xinstalker (msg) 23:08, 1 giu 2012 (CEST)

Discussione:Trentino-Alto_Adige#Nome_della_divisione_amministrativa

Ciao Theirrules! Mi sono inserito anch'io nella discussione sostenendo la tua tesi (eh sì!). Non lo avessi mai fatto. Ne è venuto fuori uno scontro con l'utente Xinstalker, culminato in questo [3], rivolto anche a te credo. Se avessi scritto io una roba del genere... Beh, essendo il primo e spero ultimo battibecco, non ho segnalato.--Patavium (msg) 21:04, 2 giu 2012 (CEST)

Difficile non rispondere. Qui non è più nemmeno una questione di POV, ma proprio di affermazioni manifestamente false. Mai vista una roba del genere.--Patavium (msg) 23:09, 3 giu 2012 (CEST)

Myanmar

Potresti rispondere, nel progetto geografia ti ho fatto una domanda diretta. Grazie per l'attenzione. --The Crawler(Dimmi tutto!) 17:46, 3 giu 2012 (CEST)

Non è vero ci sono 2 domande a cui non ha risposto nessuno:

1. quando si dice dizione più diffusa si intende nelle fonti o nel linguaggio parlato?
2. se la situazione cambia perché le fonti maggiormente usano Myanmar (come in questo caso, anche se voi lo state deliberatamente ignorando) non è legittimo aprire una nuova discussione per chiedere un nuovo consenso che tenga conto dei nuovi elementi?

--The Crawler(Dimmi tutto!) 17:55, 3 giu 2012 (CEST)

Faccio notare che non mi hai ancora risposto.

Per quanto riguarda la prima l'hai fatto parzialmente non specificando a cosa di riferisci (linguaggio parlato o fonti? non si sa)

Per quanto riguarda la domanda 2 neanche l'hai toccata. --The Crawler(Dimmi tutto!) 18:01, 3 giu 2012 (CEST)

Secondo le fonti che sono state portate da me e xinstalker (tu non le hai portate non so perché) pare di si.

Ti faccio notare che risposta alla prima domanda rimane parziale, anche ora che (credo) tu abbia risposto alla seconda domanda mi hai dato un risposta parziale. Ma ti riesce così difficile rispondere ad una domanda che una persona ti fa?

A me pare una cosa semplice uno ti fa una domanda e tu gli rispondi. Non capisco perché non lo fai.

Re:Fraintendimenti

Ciao Their, ma guarda che mica me la sono presa. Ho solo anticipato quello che sarà un giorno. Quale giorno? Ora mi chiedi troppo. Potrebbe essere già passato, come potrebbe essere fra dieci anni, ma la freccia della storia punta lì. Birmania è destinata ad essere progressivamente sostituita da Myanmar, almeno io ne sono profondamente convinto, proprio quello che fa intendere la guida che ha linkato Xin, intitolata "Myanmar (Birmania)". Appunto. Beh, come dire? Chi vivrà, vedrà. :-) A presto. --Er Cicero 21:47, 3 giu 2012 (CEST)

TOC

Vedi che ho trovato quel tmp di cui dicevamo. È {{TOClimit}} e in effetti è presente in Italia: ho provato in anteprima a toglierlo ma vale la pena lasciarlo, in effetti. Tuo adorato pequod ^..Ħƕ 16:22, 4 giu 2012 (CEST)

E infatti dovessi mai vendere l'anima al diavolo gli chiederei in cambio di non aver mai bisogno di dormire. --pequod ^..Ħƕ 16:28, 4 giu 2012 (CEST)

Bart: sapida lettura. Grazie. OT: Ho fatto qualche fix... --pequod ^..Ħƕ 16:56, 4 giu 2012 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: flame. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 8 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

La temperatura aveva superato la soglia di guardia, meglio che tu e Xinstalker prendiate fiato fino a domattina prima che ci si faccia troppo male... Ciao, --CastaÑa 19:54, 4 giu 2012 (CEST)