Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Novembre 2006

2 novembre

Pesci (biologia) (inserimento)

Segnalazione – vota

Mi sembra completa, lunga ed esauriente come ogni voce da vetrina. Superuomo

Sistemo la procedura iniziata da Superuomo il 2 novembre --Roberto 22:03, 2 nov 2006 (CET)

Si vetrina

# Superuomo Non hai i requisiti per votare... --Roberto 10:00, 22 nov 2006 (CET)

1. --.snoopy. ✉ 08:14, 16 nov 2006 (CET)

No vetrina

1. ha i numeri per diventare una pagina da vetrina ma al momento è ancora una voce incompleta (vedi sezione Etologia). Chi la ha candidata (evidentemente senza averla letta interamente ...) farebbe meglio a ripensarci, se non si vuole bruciare la voce. --ESCULAPIO ^@msg 18:11, 2 nov 2006 (CET)
2. Quoto Esculapio AlexanderVIII Il catafratto 17:14, 4 nov 2006 (CET)

   D'accordo anche io.--Kaptain 00:43, 7 nov 2006 (CET) Non hai i requisiti per votare... --Roberto 10:00, 22 nov 2006 (CET)

3. idem come sopra --Yoruno^sparisci 13:59, 9 nov 2006 (CET)
4. Anch'io la penso come Esculapio Wikipedia Express
5. Sono il principale contributore della voce e concordo con il voto contrario: ci sono da terminre alcuni paragrafi pertanto non può essere (ancora) considerata da vetrina. Spero di poterla candidare in seguito. Nel frattempo ringrazio Superuomo ;) e chiunque ha votato contro o a favore, per il tempo dedicato alla lettura della voce. --..::Marrabbio2::.. 11:01, 13 nov 2006 (CET)
6. ancora incompleta, ma sulla buona strada --Inviaggio 16:52, 15 nov 2006 (CET)
7. bisogna farle fare un vaglio, poi riproporla. --Paolo (parla con Paolo) 14:30, 21 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• La voce e' importante, divenendo la primaria voce per tutto quello che riguarda i pesci, per cui dovrebbe essere ben completa. Mi sembra che manchino alcuni approfondimenti: per esempio nel paragrafo alimentazione (umana) inserire i valori proteici e le altre peculiarita' della carne ittica o mettere un rimando ad una voce piu' completa; inserire piu' link sui vocaboli;acque dolci,salmastre etc dati quantitativi di salinita', la voce etologia c' e' ma e' da scrivere, idem per la respirazione,ci vorrebbe anche un accenno all' evoluzione dei pesci, da quando esistono: cenni sui pesci nei diversi ambienti acquatici (es. abissali, litorali, pelagici, torrente, laghi, ipogei, fondali)--Bramfab 12:35, 3 nov 2006 (CET)
• Il paragrafo Corpo:varie forme io lo chiamerei semplicemente Morfologia --Inviaggio 16:51, 15 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	1	12,5%	12,5%
Pareri contrari	7	87,5%	87,5%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	8 (8)	100%	(100%)

Il quorum non è stato raggiunto

3 novembre

George Armstrong Custer (inserimento)

Segnalazione – vota

• Questa voce ha subito un vaglio. (Scadenza minima: sette giorni)
• Ripulendo il vaglio (un po' abbandonato), ho trovato questa voce che si sembra veramente buona e ve la propongo! --Roberto 18:38, 3 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. --Roberto 18:38, 3 nov 2006 (CET)
2. Bella voce AlexanderVIII Il catafratto 17:17, 4 nov 2006 (CET)
3. --Burgundo 00:56, 6 nov 2006 (CET)
4. --torsolo ^{(racconta mela)} 16:15, 6 nov 2006 (CET)
5. --Orion21 21:15, 7 nov 2006 (CET)
6. --*Raphael* 01:16, 8 nov 2006 (CET)
7. completa e ben illustrata --Giorgio Leone 11:31, 12 nov 2006 (CET)
8. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:30, 12 nov 2006 (CET)
9. cappero :) --Bouncey2k 12:33, 13 nov 2006 (CET)
10. perchè no, a questo punto? --yoruno^sparisci 21:16, 13 nov 2006 (CET)
11. nulla osta --Inviaggio 16:55, 15 nov 2006 (CET)
12. --Rollopack 17:39, 18 nov 2006 (CET)
13. Ottima --Giampaolo Bedini 22:29, 18 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Bella voce. C'è ancora un po' da wikificare (per esempio, perché i titoli dei film non sono wikilink?) Moongateclimber 16:18, 6 nov 2006 (CET)
• Da togliere con stub quei due brutti link rossi nell'intestazione --Yoruno^sparisci 14:03, 9 nov 2006 (CET)

Fatto --Burgundo 10:58, 11 nov 2006 (CET)

Conclusioni

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	13	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	13 (13)	100%	(100%)

La proposta è accolta

--Giampaolo Bedini 23:05, 18 nov 2006 (CET)

Lorenzo Lotto (inserimento)

Segnalazione – vota

• Questa voce ha subito un vaglio. (Scadenza minima: sette giorni)
• Ripulendo il vaglio (un po' abbandonato), ho trovato questa voce che si sembra veramente buona e ve la propongo! --Roberto 18:38, 3 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. --Roberto 18:38, 3 nov 2006 (CET)
2. --Accurimbono 20:21, 3 nov 2006 (CET) Ho inserito alcune opere ora nei musei marchigiani che mancavano nell'elenco.
3. Ben fatta e con belle illustrazioni bel lavoro AlexanderVIII Il catafratto 17:18, 4 nov 2006 (CET)
4. --Giorgio Leone 13:07, 5 nov 2006 (CET)
5. --+1 ottima voce -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 19:46, 5 nov 2006 (CET)
6. Meritevole della vetrina. Andreabrugiony (scrivimi)20:19, 5 nov 2006 (CET)
7. --Burgundo 01:00, 6 nov 2006 (CET)
8. --Orion21 09:36, 6 nov 2006 (CET)
9. Senz'altro meritevole -- Laurom 19:07, 6 nov 2006 (CET)
10. Werther 13:13, 7 nov 2006 (CET)
11. Risponde fin troppo bene, a parer mio, ai canoni previsti. L'incipit, poi, è davvero pregevole: la sintesi, così come richiede WP, è stata affidata, questa volta, alla penna del Vasari e all'opera dell'artista medesimo. Entrambi questi elementi ne definiscono la vita e la personalità --Lucio silla 14:36, 7 nov 2006 (CET)
12. Bene però un piccolo suggerimento... vedi sotto --Jacklab72 19:35, 7 nov 2006 (CET)
13. --Yoruno^sparisci 14:04, 9 nov 2006 (CET)
14. --HeavyMezza89 16:11, 9 nov 2006 (CET)
15. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:26, 12 nov 2006 (CET)
16. Ottima voce --Giampaolo Bedini 23:31, 18 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. --ChemicalBit - scrivimi 12:09, 17 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è bella davvero e merita senza dubbio la vetrina; tuttavia il colpo d'occhio iniziale all'apertura della pagina è un po' carente. E' troppo breve il paragrafo introduttivo e troppo lunga e forse inconferente la citazione da Vasari. Il quadro con l'allegoria del vizio e della virtù non è certo fra le sue opere migliori... Ove si dovessero mutare questi elementi, fate affidamento sul mio voto positivo. *Raphael* 00:15, 4 nov 2006 (CET)
• la voce è ben scritta ma si mischiano troppo la vita e le critiche alle opere che rendono difficile l'individuazione sia dell'una che dell'altra, forse andrebbe anche riorganizzata la voce, separando la vita dalla critica alle sue opere--PersOnLine 12:33, 4 nov 2006 (CET)
• Non comprendo perché la citazione del Vasari sia "inconferente" e perché "il colpo d'occhio ..." sia un pò carente. Né comprendo il giudizio sulla qualità del dipinto posto in apertura, in rapporto al contesto nel quale esso è stato inserito, atteso che la voce non ha per oggetto "i migliori dipinti" di L.L.. Per quanto riguarda la presunta "mescolanza" tra la vita e "le critiche" alle opere che renderebbero, in sostanza, il testo poco chiaro, credo sia superfluo puntualizzare che scindere i due argomenti significherebbe, da un lato, banalizzare la biografia dell'artista e, d'altro lato, disancorare la vita vissuta dall'evoluzione artistica che è sempre determinata dalle vicende quotidiane. --Lucio silla 12:30, 5 nov 2006 (CET)

La citazione da Vasari mi pare inconferente per due motivi: 1) è posta dopo il primo rigo della voce, quando ho notato spesso con piacere, nelle voci da vetrina, una citazione che fa da apertura alle medesime; 2) perchè riguarda, a quel che mi pare di capire, solo gli ultimi anni della sua vita e l'atteggiamento spirituale che in essi L. L. maturò.

Messa così, non riesco a capire in che cosa la detta citazione "aiuta" la bellezza della voce.

Il colpo d'occhio mi sembra carente per la posizione della citazione e per il primo quadro inserito... e poi... quell'albero troncato mi pare davvero un pugno in un occhio...

Resta il fatto che queste sono mere sensazioni estetiche individuali e valgono per quello che valgono... Cordialità ^_^ *Raphael* 01:10, 8 nov 2006 (CET)

• Le immagini tutte a destra??? magari qualche spostamento non farebbe male... --Jacklab72 19:35, 7 nov 2006 (CET)

Va meglio così? ;-) Lucio silla 21:12, 7 nov 2006 (CET)

Perfetto... --Jacklab72 15:15, 8 nov 2006 (CET)

• Dovrebbe avere un normale incipit come da linee guida (una citazine è un eventuale "di più"). Le voci da vetrina servono anche da esempio, questo potrebbe "confondere". --ChemicalBit - scrivimi 12:09, 17 nov 2006 (CET)

Conclusioni

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	16	94,118%	94,118%
Pareri contrari	1	5,882%	5,882%
Astenuti		0%	--
Totale votanti	17 (17)	100%	(100%)

La proposta è accolta

--Giampaolo Bedini 23:33, 18 nov 2006 (CET)

Registro di sistema (inserimento)

Segnalazione – vota

• Questa voce ha subito un vaglio. (Scadenza minima: sette giorni)
• Ripulendo il vaglio (un po' abbandonato), ho trovato questa voce che si sembra completa anche se non sono esperto in materia. --Roberto 18:40, 3 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. ...St@mpasanti L'argomento è immenso. Un sì per il coraggio e l'impegno.t
2. --Ede 10:42, 17 nov 2006 (CET) Mi sembra ben fatto

NO vetrina

1. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 11:37, 5 nov 2006 (CET)
2. Non mi convince AlexanderVIII Il catafratto 08:58, 9 nov 2006 (CET)
3. Sono in dubbio sul taglio complessivo ma, a prescindere, vedo numerosi errori di battitura, lettere accentate sbagliate, imprecisioni linguistiche, ecc.; anche queste inezie, se presenti in gran numero, allontanano una voce dagli standard richiesti per la vetrina. Moongateclimber 12:10, 9 nov 2006 (CET)
4. non so come spiegarmi bene, ma la voce è disordinata e un po' sgrannaticata --Yoruno^sparisci 14:01, 9 nov 2006 (CET)
5. non è esaustiva. --Bouncey2k 12:36, 13 nov 2006 (CET)
6. imprecisa e priva di immagini --Inviaggio 16:53, 15 nov 2006 (CET)

adesso faccio la foto al mio registro di sitema e la metto :-)--{Theferro}^spara 17:04, 15 nov 2006 (CET)

1. ChemicalBit - scrivimi 12:11, 17 nov 2006 (CET) Tratta solo Windows (a parte un fugacissiama defiznione più generale nell'incipit, senza però neppure un (contro)esempio di utilizzo/applicazione in altri sistemi operativi). O le si cambia titolo o le si cambia contenuto.
2. --Voce non da vetrina.--Burgundo 14:07, 18 nov 2006 (CET)
3. --Voce non da vetrina. --Rollopack 17:38, 18 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• ...

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	2	18,182%	18,182%
Pareri contrari	9	81,818%	81,818%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	11 (11)	100%	(100%)

La proposta è respinta

00:14, 19 nov 2006 (CET)

Internazionalizzazione e localizzazione (inserimento)

Segnalazione – vota

• Questa voce ha subito un vaglio. (Scadenza minima: sette giorni)
• Ripulendo il vaglio (un po' abbandonato), ho trovato questa voce che si sembra completa anche se non sono esperto in materia. --Roberto 18:40, 3 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. Ben venga una voce interessante e ben fatta su di un argomento non "scolastico", --Bramfab 23:18, 4 nov 2006 (CET)
2. Interessante --Inviaggio 16:54, 15 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. Senza offesa ma non mi pare da vetrina AlexanderVIII Il catafratto 17:15, 4 nov 2006 (CET)
2. Bella grafica, ma voce prolissa.-- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:15, 11 nov 2006 (CET)
3. --ChemicalBit - scrivimi 12:03, 17 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Alcuni termini mi sembra un po' troppi gergali e non molto corretti in italiano (sopratutto se usati nelle prime parti della voce, rivolte anche a chi è totalmente profano della materia). Ad es. "L'internazionalizzazione viene applicata durante la fase di progettazione del prodotto, e cioè in tale fase vengono predisposti tutti gli elementi perché il prodotto possa" Sono profano -appunto- dell'argoemnto, sarebeb lastessa cosa dire "L'internazionalizzazione viene presa in considerazione a durante la fase di progettazione del prodotto, e cioè in tale fase vengono predisposti tutti gli elementi perché il prodotto possa" che mi pare più comprensibile (p.s. non è possibile internazionalizzazione un prodotto già essitente o già in corso di sviluppo?) --ChemicalBit - scrivimi 12:03, 17 nov 2006 (CET)
• Gran parte della voce riguarda la loclaizzazione del software, sbilanciandola (sembra quasi che la localizaizone si possa fare solo o qusi col software). Spostare in na voce più specifica (vista anche la dimensione)? --ChemicalBit - scrivimi 12:03, 17 nov 2006 (CET)
• Chiarire meglio l'incipit, accennando già lì alal differenza tra Internazionalizzazione e localizzazione --ChemicalBit - scrivimi 12:03, 17 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	2	40%	40%
Pareri contrari	3	60%	60%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	5 (5)	100%	(100%)

Il quorum non è stato raggiunto

22:02, 23 nov 2006 (CET)

7 novembre

Sarzana (inserimento)

Segnalazione – vota
La voce è stata oggetto di un intenso lavoro di ampliamento e di miglioramento, frutto della collaborazione di molti utenti, grazie ad un lungo periodo di vaglio in cui è stato possibile valutare molti aspetti.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}09:21, 7 nov 2006 (CET)
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina

1. --giorces mail 09:34, 7 nov 2006 (CET) molto bella
2. --Twice25 • (disc.) 10:32, 7 nov 2006 (CET)
3. --Dapa19 (msg) 11:15, 7 nov 2006 (CET)
4. Microsoikos 12:42, 7 nov 2006 (CET)
5. Werther 13:12, 7 nov 2006 (CET)
6. Orion21 16:18, 7 nov 2006 (CET)
7. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:54, 7 nov 2006 (CET)
8. senza indugi --Jacklab72 17:55, 7 nov 2006 (CET)
9. Tutti i Comuni d'Italia come Sarzana !!! --*Raphael* 01:13, 8 nov 2006 (CET)
10. questa voce è fatta d'avvero bene.PersOnLine 09:36, 8 nov 2006 (CET)
11. --Icarus83 14:00, 8 nov 2006 (CET)
12. Wikipedia Express 19:19, 8 nov 2006
13. Ottima voce complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato AlexanderVIII Il catafratto 13:05, 9 nov 2006 (CET)
14. --Yoruno^sparisci 14:05, 9 nov 2006 (CET)
15. Complimenti!!! --HeavyMezza89 16:09, 9 nov 2006 (CET)
16. questa voce è veramente stupenda.utente:Andrew88 14:09, 10 nov 2006 (CET)
17. --Roberto 19:17, 10 nov 2006 (CET)
18. Sconvolpi74 13:53, 11 nov 2006 (CET) Risolti i problemi, non posso fare altro che dare il mio voto! Complimenti ad illy ed agli altri che vi si sono prodigati. :-)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Penso che se si riuscisse ad eliminare quel piccolo problema riguardante lo spazio bianco lasciato prima della parte riguardante le personalità della cittadina, si otterrebbe una bellissima voce.Sconvolpi74 14:58, 10 nov 2006 (CET)
• In generale sono contrario amettere i monumenti sulle singole pagine dei luoghi, credo che una pagina a parte migliori tanti problemi con i link rossi per esempio nelle pagine di artisti e opere che ci sono citate (es credo che scrivere "chiesa di tal dei tali di Sarzana" non sia efficacie quanto avere un link chiesa dei tal dei tali di Sarzana...) In ogni caso questo non preclude che in futuro si possa estrapolare. Non sto a votare tanto è già in vetrina--SailKoFECIT 10:11, 11 nov 2006 (CET)

Risultati

Con 19 voti favorevoli e 0 contrari, la voce entra in vetrina. 23:20, 14 nov 2006 (CET)

10 novembre

Beastie Boys (inserimento)

Segnalazione – vota

Sistemo la procedura iniziata da Sconvolpi --Roberto 19:25, 10 nov 2006 (CET)

• La voce è stata scritta soprattutto da me e da BMonkey . Mi sembra piuttosto completa. Un mesetto fa, era stata proposta per la vetrina, ma non aveva raggiunto il quorum necessario. Spero che qualche utente abbia la pazienza di leggerla e di verificare se è davvero meritevole della "stella". Ricordo che è già stata sottoposta ad un vaglio e modificata secondo i preziosi suggerimenti da parte dei wikipediani. Grazie per l'attenzione.Sconvolpi74 13:19, 11 nov 2006 (CET)
• La voce ha subito un vaglio. Scadenza minima: 7 giorni.

SI vetrina

1. Sconvolpi74 13:19, 11 nov 2006 (CET)
2. --Roberto 14:52, 11 nov 2006 (CET)
3. Bella davvero, ottimo lavoro!!! (ma avrei alcuni suggerimenti) HeavyMezza89 16:54, 11 nov 2006 (CET)
4. Molto bella ma anch'io suggerisco --Jacklab72 08:10, 12 nov 2006 (CET)
5. Buona voce AlexanderVIII Il catafratto 09:42, 12 nov 2006 (CET)
6. ok! --Dapa19 (msg) 12:50, 12 nov 2006 (CET)
7. Io dico di sì, meritevole e tanto.Kool P Shook 12:57, 12 nov 2006 (CET)
8. --Orion21 16:51, 12 nov 2006 (CET)
9. --BMonkey 16:23, 13 nov 2006 (CET)
10. Promossa --*Raphael* 01:09, 16 nov 2006 (CET)
11. a me va bene si. (però l'autore mi deve rendere il favore tra 5 mesi quando la voce Motörhead entrerà in vetrina :D --Xsamurai 16:34, 16 nov 2006 (CET)
12. Questo significa attendere ai risultati del vaglio! questo significa cambiare! questo significa crescere e far crescere wikipedia. Una delle migliori voci redatte e lette! --||| El | Tarantiniese ||| 20:01, 16 nov 2006 (CET)
13. +1 --Giampaolo Bedini 23:06, 18 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Ho fatto dei minimi ritocchi, che non intaccano i contenuti. Così mi sembra ottima! --Roberto 14:52, 11 nov 2006 (CET)
• Secondo bisognerebbe aggiungere ancora qualche immagine o comunque integrare quelle presenti col testo della biografia, ma già nello stato attuale è meritevole della vetrina HeavyMezza89 16:54, 11 nov 2006 (CET)
• e anche io sono per le immagini... inutile la galleria fotografica. Sistemare le foto in tutta la voce. Se ne trovo delle altre carico e avverto Sconvolpi --Jacklab72 08:12, 12 nov 2006 (CET)

Ho inserito la galleria fotografica, visto che anche la voce dei Dream Theater, già presente in vetrina, la possiede. Tuttavia, se le foto a disposizione fossero più numerose, sarei anch'io disposto a toglierla ed a inserirle in tutta la pagina. Sconvolpi74 08:17, 12 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	13	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	13 (13)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Sono passati otto giorni dall'inizio della votazione. Di conseguenza, visto che la voce è stata sottoposta ad un vaglio, è possibile giudicare i risultati anche solo dopo una settimana.

Con 13 voti favorevoli e 0 contrari, la voce entra in vetrina.Sconvolpi74 13:37, 18 nov 2006 (CET) --Giampaolo Bedini 23:22, 18 nov 2006 (CET)

Enna (inserimento)

Segnalazione – vota

Reputo la voce particolarmente ricca e varia, anche originale e molto ben documentato anche di immagini. 87.19.111.103 15:37, 10 nov 2006 (CET)

Sistemo la procedura iniziata dall'utente anonimo --Roberto 19:18, 10 nov 2006 (CET)

SI vetrina

1. Be dai non mi pare male, ed è bello il lavoro che ha fatto questo ip, e lo invito a inscriversi AlexanderVIII Il catafratto 09:39, 12 nov 2006 (CET)
2. Molto completa -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:14, 13 nov 2006 (CET)

   Voce molto ricca ed esauriente, risponde a tutti i requisiti ed è ben organizzata. Utente:Max Canal Non ha i requisiti per votere--Burgundo 11:30, 20 nov 2006 (CET)Aggiungo la firma --Roberto 13:56, 15 nov 2006 (CET)

3. Dopo averla rivista completamente, cambio voto--Roberto 13:56, 15 nov 2006 (CET)
4. Bella voce e complimenti a Roberto --*Raphael* 01:06, 16 nov 2006 (CET)
5. --Burgundo 01:27, 18 nov 2006 (CET)
6. --Rollopack 17:37, 18 nov 2006 (CET)
7. --Orion21 18:07, 18 nov 2006 (CET)
8. La trovo più che esauriente per una cittadina:) Skafa^{Sag mir} 18:41, 19 nov 2006 (CET)
9. +1 sì è da vetrina...portale sicilia continua così!! --||| El | Tarantiniese ||| 21:45, 21 nov 2006 (CET)
10. f∂βϊό (Carpe diem) 22:55, 23 nov 2006 (CET)

    --Sponge Lauri 11:15, 26 nov 2006 (CET)Voce ben articolata Non hai i requisiti... --Roberto 20:43, 27 nov 2006 (CET)

NO vetrina

--Roberto 14:28, 11 nov 2006 (CET)

1. @Alexander: non prenderla come un critica, ma "non mi pare male" non basta imho per la vetrina, la quale deve contenere voci eccellenti. --Bouncey2k 12:38, 13 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Per il momento voto no. Se fosse passata dal vaglio sarebbe stato meglio, comunque ecco le mie impressioni. Bisognerebbe sistemare un po' lo stile (sua appurata centralità geografica, Forte di una storia lunga tremila anni, Enna può vantare uno dei più ampi e vari panorami monumentalistici della regione, dove spiccano, tra l'altro, tesori artistico-architettonici di grande fama....) e anche la formattazione (spazi non messi dopo virgole, parentesi, ecc). Mancano molte fotografie. Mancano alcuni riferimenti necessari (ad esempio: l'Enna calcio promosso in Serie B mi è veramente nuovo e non sono riuscito a verificare se l'autodromo abbia effettivamente ospitato la Formula 1). C'è un abuso del template {{vedi anche}}: qui non si riassume neanche un rigo di ciò che tratta, qui potrebbe essere accorciato il testo (e di molto...) Manca del tutto la bibliografia. Penso sia tutto... --Roberto 14:28, 11 nov 2006 (CET)
• Voce che necessita di una impaginazione più razionale e manca materiale fotografico! Quoto Roberto per il resto!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:29, 12 nov 2006 (CET)
• La voce è stata interamente rivisitata in base ai suggerimenti.

Ci sto lavorando, ma non penso di arrivare a riguardarla tutta prima dei venti giorni... --Roberto 23:28, 14 nov 2006 (CET)

Rivista totalmente, secondo me ora è pronta --Roberto 13:56, 15 nov 2006 (CET)

La voce in se è buona, abbastanza ricca di notizie, ciò che non mi convince ancora è la troppa ripetizione enfatica di frasi in varie occasioni. Mi spiego meglio, è come se fosse da inserire in una brochure di promozione turistica, mi piacerebbe un assetto generale piu' equilibrato, per il resto bene. Ma perchè l'autore non si registra ancora?--Anthos 17:33, 23 nov 2006 (CET) ps. a proposito quella nota disambigua mi sembra che stoni, ma che è 'sto torrente enna?

Condivido sulla nota disambigua e finalmente mi sono registrato da alcuni giorni. Mi fa molto piacere che la voce sia stata apprezzata, ho speso ore e ore per migliorarla quotidianamente, e sono contento che altri utenti come Roberto l'abbiano rivista e integrata. Se entrerà in vetrina, sarà la mia più grande soddisfazione in Wikipedia: la voce di Enna la sento un po' come una mia creatura, e quando l'ho proposta per la vetrina non avrei mai immaginato tutto questo successo! Utente:Max Canal. (P.S.: grazie per avermi sostenuto a registrarmi, probabilmente non l'avrei fatto!).

Voce molto completa, sicuramente da vetrina. Due appunti. Quattro citazioni secondo me sono troppe come incipit. Scegline una e, semmai, le altre possono servire in altre sezioni della voce, ma in principio è più d'impatto un'unica bella affermazione. La foto dell'uscita autostradale è inutile e insignificante. Comunque un ottimo lavoro. --Ermanon 18:49, 27 nov 2006 (CET)

Sono felice che Max si sia registrato! Quanto prima vedrò di seguire i suggerimenti che sono stati fin qui dati... --Roberto 20:43, 27 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	10	90,909%	90,909%
Pareri contrari	1	9,091%	9,091%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	11 (11)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Storia delle ferrovie in Italia (inserimento)

Segnalazione – vota

Voce molto completa, ben scritta e di piacevole lettura, argomento trattato con competenza e proprietà di linguaggio pur rimanendo comprensibile. Merito soprattutto di Anthos, con qualche ritocchino minore mio. Niente vaglio, perchè 1) non ho ben capito come funzioni 2) ho già verificato quanto scritto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:50, 10 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:48, 10 nov 2006 (CET)
2. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:54, 11 nov 2006 (CET)
3. Bella voce e ben illustrata AlexanderVIII Il catafratto 09:42, 12 nov 2006 (CET)
4. Un'ottima voce --Giorgio Leone 11:24, 12 nov 2006 (CET)
5. ben fatta. Gabrio 14:20, 12 nov 2006 (CET)
6. --Orion21 18:07, 18 nov 2006 (CET)
7. Pagina scritta bene e molto completa. Non mi risulta che se ci sono "link rossi" la pagina non puo essere inserita. Se in dubbio ridate un'occhiata ai criteri di qualita. Questa pagina merita sicuramente l'inserimento. --Giampaolo Bedini 22:24, 18 nov 2006 (CET)
8. --Bella voce, merita la vetrina --Shardan 16:03, 22 nov 2006 (CET)
9. --Rollopack 20:18, 22 nov 2006 (CET)
10. f∂βϊό (Carpe diem) 22:53, 23 nov 2006 (CET)
11. --Paolo (parla con Paolo) 19:47, 24 nov 2006 (CET)
12. --Roberto 12:30, 28 nov 2006 (CET)
13. -- Bramfab parlami 13:47, 28 nov 2006 (CET) Complimenti
14. --Burgundo 15:43, 29 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. Molti link rossi e poco bella la struttura della pagina. Potrei cambiare il voto in caso di profondi miglioramenti --Jacklab72 18:40, 10 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• ...Quanto ai link rossi saranno, nel ragionevole tempo necessario, "azzurrati"; l'argomento è ancora in parte inesplorato, ma ci metteremo la nostra buona volontà a riempirlo di notizie, con tenacia "ferroviaria".--Anthos 11:46, 11 nov 2006 (CET)
• ...Ho uniformato i pixel a 300 nelle foto e le ho alternate a Dx e a Sx cosa ne pensate riguardo all'aspetto?--Anthos 11:48, 11 nov 2006 (CET)

io sarei piuttosto per le foto tutte a destra, lasciando scorrere il flusso del testo a sinistra. ciao Gabrio 14:21, 12 nov 2006 (CET)

• Sono orientato a votare sì, anche perché so come lavora Anthos e leggendo questo testo si vede che merita la vetrina, ma prima vorrei vedere: un incipit, anche breve, invece di iniziare dal 1838, e (facile facile) uniformare la bibliografia! Complimenti! --Roberto 20:21, 11 nov 2006 (CET)
• Salvo la notizia di un collegamento marittimo, non c'è una sola riga o nota sulle ferrovie in Sardegna, praticamente la stessa cosa per la Sicilia. Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 15:32, 12 nov 2006 (CET)
  • Ho riletto attentamente: ci sono i dovuti accenni alla nascita delle ferrovie nelle due realtà regionali. Essendo questa una storia "generale" non si occupa dei dettagli locali se non quando rappresentano grosse realizzazioni. Purtroppo né in Sicilia né in Sardegna si ebbero mai grandi realizzazioni tant'è vero che la rete venne realizzata nelle due regioni a scartamento ridotto per gran parte e a servizio delle zone minerarie di zolfo in Sicilia e di Carbone in Sardegna. Però mi riprometto di creare delle voci sulle due reti a scartamento ridotto appena avrò sufficiente materiale
    • Ringrazia che ci sia solo una riga, perchè se dovessimo scrivere le nefandezze delle ferrovie in sardegna... ;-D
      Per esempio, ti consiglio la voce Locomotiva E492. A parte gli scherzi, la sardegna dal punto di vista ferroviario è sempre stata abbastanza arretrata, per cui il fatto che non compaia non è cattiveria, è perchè non ha mai avuto un ruolo di punta al contrario ad esempio dell'Emilia o della Lombardia. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:23, 13 nov 2006 (CET)
      • Conosco la condizione delle ferrovie nell'isola :) ma credo di ricordare che faccia ancora parte dell'Italia.. Il fatto che l'8% del territorio italiano (la Sardegna) sia quasi privo di ferrovie mi sembra almeno da menzionare, la storia non comprende solo i ruoli di punta! Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 16:26, 17 nov 2006 (CET)

• • • • • Sono siciliano ed abito in Sicilia ( dove abita il 10% della popolazione italiana). Ho lavorato 33 anni nelle ferrovie e gran parte del tempo in Sicilia. Non ho parlato, come noti , caro amico, della storia delle ferrovie siciliane, che credimi è tutta un programma, e forse in futuro lo farò; Ma torno a ripetere, una storia di massima non può e non deve essere la storia del mio campanile soltanto. Tale desiderio è ammirevole e legittimo ma non credo che sia enciclopedico. Cordialmente, ciao.--Anthos 16:04, 20 nov 2006 (CET)
          • Ci hai lavorato 33 anni, per cui a occhio hai cominciato intorno agli inizi dei '70... Dovendo scegliere 1) militare in Vietnan 2) Ferroviere in Sicilia hai scelto la carriera più impegnativa :-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:40, 20 nov 2006 (CET)
            • Ok sceriffo, hai fatto centro! Entrato in FS (allora, Fiducia e Sicurezza) nel '68, a Paola, linea tirrenica meridionale da Lamezia a Napoli centrale, treni direttissimi con le allora potentissime 646 e ventuno vetture viaggiatori, e treni rapidi fino a NA- p.Garidaldi, doppio binario. Anni dopo vengo trasferito in Sicilia: precipitato! Semplice binario e blocco elettrico solo da ME a SR e 636 e 626. Ma le linee interne! dirigenza unica dappertutto, binari residuati dappertutto, 36Kg, 43 (Americano a barre corte), 46Kg e perfino 27Kg. mancanza mense e alloggi quasi dappertutto: al loro posto pertugi di fortuna. Velocità ( veramente non si dovrebbe usare tale termine) di 40, 50 km/h alternate a qualche galoppata, in senso vero e proprio, a 75km/h. Mezzi di trazione di ogni genere.( parlo degli anni 70), 772, 990, 668-1400 e 1500,locom a vap. 740 e 940 saltuariamente per le linee di Regalbuto e Randazzo e i treni materiali e derrate straordinari. E poi 343 e 443 diesel. Tutto questo quando ancora c'era molta clientela nei treni. L'ammodernamento degli impianti arrivò quando ormai se ne erano andati i clienti. Vanificando così, come ha sempre usato fare la nostra classe dirigente, tutti gli investimenti fatti. Ho fatto anche il f.f. Capo deposito distributore e mi sono scontrato con la burocretineria dei regolamenti fatti per creare e non risolvere i problemi.Mi fermo Hai ragione . ERA meglio il Vietnam. Ciao--Anthos 19:47, 21 nov 2006 (CET)

• Non trovo commenti sullo stato attuale delle linee ad alta velocità, o forse ho letto male tra le righe? -- Bramfab parlami 12:45, 24 nov 2006 (CET)

Accolto il giusto suggerimento e inserita qualcosa sulla Roma Firenze, per le altre tre ancora in costruzione o in completamento piu' che di storia si tratta di cronaca, forse è piu' opportuno farne delle singole voci, come per le altre ferrovie del passato già presenti in W..

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	14	93,333%	93,333%
Pareri contrari	1	6,667%	6,667%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	15 (15)	100%	(100%)

La proposta è accolta

11 novembre

Birmania (inserimento)

Segnalazione – vota

• La voce è completa, esauriente e molto ampia per essre riferita ad uno stato del sud-est asiatico. Accetto consigli per migliorarla. È completa di voci correlate, collegamenti esterni e bibliografia e credo che risponda a tutti i requisiti per la vetrina. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:19, 11 nov 2006 (CET)
  Questa voce ha subito un vaglio (scadenza minima 7 giorni)

SÌ vetrina

1. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:19, 11 nov 2006 (CET)
2. --Freegiampi 21:28, 11 nov 2006 (CET)
3. Buona voce AlexanderVIII Il catafratto 09:43, 12 nov 2006 (CET)
4. --Accurimbono 15:15, 13 nov 2006 (CET)
5. --Otrebor81 20:03, 13 nov 2006 (CET)
6. Paolo (parla con Paolo) 19:27, 14 nov 2006 (CET)
7. --PersOnLine 15:04, 16 nov 2006 (CET) infondo, anche se in minimissima parte in questa voce sono stato coinvolto anch'io, quindi la voto, ma devo anche quotare le obbiezione mosse da Roberto, lo stile espressivo è da migliorare, quello che tra altro sarebbe stato il mio compito, però mancano le informazioni aggiuntive per completare i periodi.
8. --Roberto 11:45, 17 nov 2006 (CET)
9. --Orion21 18:08, 18 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. εΔω 19:21, 14 nov 2006 (CET) Spiegazioni sotto

Suggerimenti e obiezioni

• Nulla da ridire sulla qualità della voce, attestata da diversi voti favorevoli, ma è un caso non poi così particolare di argomento troppo ampio per essere trattato compiutamente in una sola voce (si veda ad esempio India su en.wiki) e dunque bisognoso di ampi stralci in voci specifiche. D'altronde se si comincia a scorporare doverosamente Geografia della Birmania, Politica della Birmania ecc. ecc. da questa voce, ciò che ne rimane è assai poco. Sconsiglio dunque la vetrina per questa voce proprio per una ragione di politica editoriale dell'enciclopedia. εΔω 19:21, 14 nov 2006 (CET)

Scusami, ma una cosa è parlare dell'India (per gli inglesi che l'avevano come colonia e una catasta di informazioni in più) e un'altra della Birmania, paese ignoto e praticamente inesistente agli occhi degli italiani. Come fonte ho trovato solo en.wiki e ho passato 1 mese a tradurla e correggerla (con 1 solo aiutante). Non si può deconcentrare la voce, perché questo è il massimo che si possa scrivere. Per piacere ripensaci...-- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:34, 14 nov 2006 (CET)

• Sono tentato di votare no, però ora mi astengo. I contenuti ci sono, ma si potrebbe lavorare per migliorare lo stile. Esempi: non si spiega cosa significhi Myanmar; Il Mramna in lingua birmana è inoltre la lingua scritta, quell'è sta per significa?; Il regno Pyu più potente era Sri Ksetra, ma fu poi sottomesso da chi?; Il governo democratico si concluse nel 1962 cioè venne destituito?; il funerale di U Thant creò proteste contro i governi sanguinosi?; Nel 1988, la rivolta 8888 spinse il paese verso la guerra civile???... --Roberto 22:35, 14 nov 2006 (CET)

Ho dato una revisione generale... --Roberto 11:45, 17 nov 2006 (CET)

Conclusione

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	9	90%	90%
Pareri contrari	1	10%	10%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	10 (10)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Con 9 voti favorevoli e 1 contrario la voce entra in vetrina. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 11:21, 19 nov 2006 (CET)

12 novembre

Jules Dumont d'Urville (inserimento)

Segnalazione – vota

Chiudendo i vagli ho trovato tre voci interessanti: questa è la prima! --Roberto 01:03, 12 nov 2006 (CET)

• Questa voce ha subito un vaglio (scadenza minima 7 giorni)

SÌ vetrina

1. --Roberto 01:03, 12 nov 2006 (CET)
2. Niente male AlexanderVIII Il catafratto 09:44, 12 nov 2006 (CET)
3. --Nemo 22:34, 12 nov 2006 (CET)
4. Bellla voce -- Bramfab parlami 23:08, 12 nov 2006 (CET)
5. gran bella voce, complimenti a chi ci ha lavorato :-))) --Hrundi V. Bakshi 01:50, 13 nov 2006 (CET)
6. --casmiki 16:38, 13 nov 2006 (CET)
7. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:18, 13 nov 2006 (CET)
8. --yoruno^sparisci 21:20, 13 nov 2006 (CET)
9. --Orion21 08:59, 14 nov 2006 (CET)
10. --Vermondo 00:55, 16 nov 2006 (CET) (Inutile dire che io metterei in vetrina anche la principale autrice della voce...)
11. Bella davvero --*Raphael* 01:12, 16 nov 2006 (CET)
12. Complimento. Davvero notevole --Giampaolo Bedini 22:20, 18 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Troppi link rossi! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:24, 12 nov 2006 (CET)
• Occorrerebbe eliminare i link rossi almeno nelle voci più essenziali.--Burgundo 17:40, 12 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	12	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	12 (12)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Società Sportiva Calcio Napoli (inserimento)

Segnalazione – vota

Chiudendo i vagli ho trovato tre voci interessanti: questa è la seconda! --Roberto 01:07, 12 nov 2006 (CET)

• Questa voce ha subito un vaglio (scadenza minima 7 giorni)

SÌ vetrina

1. --Roberto 01:07, 12 nov 2006 (CET)
2. Anche se pur non sopportando questa squadra la voce è fatta benissimo complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato AlexanderVIII Il catafratto 09:45, 12 nov 2006 (CET)
3. Questa voce è fatta benissimo e ci ho lavorato pure io, qundi voto si Lori92 11:40 12 nov 2006
4. grandissima voce, dovrebbero essere così tutte le voci per i club più importanti, infondo il calcio è la religione di stato--PersOnLine 12:45, 12 nov 2006 (CET)
5. La storia è veramente ampia e anch'io ci ho lavorato un bel pò per migliorarla. Questa voce merita la vetrina ;) Eddie619 13:20, 12 nov 2006 (CET)
6. Bella voce, nulla da dire--Burgundo 17:47, 12 nov 2006 (CET)
7. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:00, 12 nov 2006 (CET)
8. --Accurimbono 15:18, 13 nov 2006 (CET)
9. --casmiki 16:36, 13 nov 2006 (CET)
10. --Orion21 09:00, 14 nov 2006 (CET)
11. É nu babbà ^_^ --*Raphael* 01:14, 16 nov 2006 (CET)
12. Bella! In particolare la sezione collegamenti esterni mi ha colpito molto!Bravi.Sconvolpi74 15:13, 17 nov 2006 (CET)
13. Complimenti. La pagina merita sicuramente la vetrina --Giampaolo Bedini 22:18, 18 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. della stelletta da sceriffo in testa alla pagina non m'interessa assolutamente niente (meglio una stelletta sule maglie azzurre...) --pino_alpino 16:17, 17 nov 2006 (CET)

   Non capisco perchè tu non voglia che una voce che tu sai che è ottima non entri in vetrina semplicemente perchè quest'ultima non ti piace... Eddie619 23:39, 17 nov 2006 (CET)

   1 sono semplicemente contrario alla vetrina in genere e non credo che il voto delegato a persone non qualificate (me compreso) possa determinare la reale validità di una voce.

   2 ho motivato il mio voto.

   3 se non lo hai capito, non posso farci nulla. --pino_alpino 03:29, 18 nov 2006 (CET)

2. Quantità notevole, qualità IMHO un po' meno. Solo dando una lettura veloce ad alcuni paragrafi ho scoperto (e corretto) quattro piccoli errori orto-tipografici, ma temo siano presenti altre pecche (ripetizioni, disomogeneità nei tempi verbali, difetti di punteggiatura) rispetto alle quali una voce in vetrina dovrebbe essere inappuntabile. Sui contenuti non entro nel merito, anche se forse alcuni punti non sono proprio del tutto NPOV (con tutto l'affetto per i tifosi del Napoli).--Sesquipedale 14:42, 18 nov 2006 (CET) mi sembra che ci sia qualche problema nella numerazione. Qualcuno può fare qualcosa? Grazie.

Suggerimenti e obiezioni

• Per adesso non mi esprimo: in primis considero la vetrina una cosa del tutto inutile (non capisco perchè 200 pagine su 200000 sarebbero da vetrina e perchè siano proposte per la vetrina solo voci "corpose" e popolari e mai voci stringate ma ben redatte).
  

In secondo luogo più che per la vetrinia, proporrei la pagina per la categoria pagine dei vetrinisti, in quanto da agosto si continua a modificarla maniacalmente senza mai giungere ad una linea redazionale ben precisa e decisa in fase di discussione, quindi mi aspetto che - purtropppo - si continui su questa strada. --pino_alpino 03:53, 12 nov 2006 (CET)

• La galleria fotografica potrebbe essere "spalmata" sull'intera voce!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:17, 12 nov 2006 (CET)

Io avevo spalmato le varie foto, poi non so chi ha rimesso la galleria fotografica... Eddie619 13:19, 12 nov 2006 (CET)

Della vetrina non me ne può fregare di meno, e non penso che servi a nulla.
La vera cosa che mi interessa è che terminino i continui cambiamenti, quasi tutti fuori luogo, sulla storia del nostro Napoli. ---krol- 17:37, 12 nov 2006 (CET)

Che cambiamenti? Eddie619 19:18, 12 nov 2006 (CET)

• Suggerisco di migliorare l'intestazione, dove ci sono le ridondanze delle parole "squadra" e "Napoli" e dove la prima frase s'interrompe all'improvviso. --Murray 19:07, 17 nov 2006 (CET)

Foto

Ho ripristinato io la Galleria fotografica e ne ho spiegato ampiamente i motivi nella pagina di discussione Vedi paragrafo], comunque ripeto: TROPPE FOTO, molte inutili e brutte, distogono lo sguardo e non migliorano certamente l'aspetto della pagina. --pino_alpino 17:43, 12 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	13	86,667%	86,667%
Pareri contrari	2	13,333%	13,333%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	15 (15)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Odino (inserimento)

Segnalazione – vota

Chiudendo i vagli ho trovato tre voci interessanti: e questa è la terza! --Roberto 01:18, 12 nov 2006 (CET)

• Questa voce ha subito un vaglio (scadenza minima 7 giorni)

SÌ vetrina

1. --Roberto 01:18, 12 nov 2006 (CET)
2. Grafica perfetta e molte citazioni. Deve entrare in vetrina -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 08:53, 12 nov 2006 (CET)
3. AlexanderVIII Il catafratto 09:46, 12 nov 2006 (CET)
4. Hellis 16:51, 12 nov 2006 (CET)
5. voto poco npov ma ne sono molto orgoglioso Helios 22:54, 12 nov 2006 (CET)
6. --casmiki 16:37, 13 nov 2006 (CET)
7. --Orion21 09:00, 14 nov 2006 (CET)
8. Ho dato un colpo di lima qua e là... bella cmq... --*Raphael* 01:19, 16 nov 2006 (CET)
9. --yoruno^sparisci 20:55, 16 nov 2006 (CET)
10. Ottima. Sicuramente da vetrina --Giampaolo Bedini 22:16, 18 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Voce interessante e ben fatta, ma imho ci sono ancora troppi link rossi che migliorerebbero la lettura e la comprensione.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:22, 12 nov 2006 (CET)
• la voce mi pare molto buona, ma dovremmo ampliare meglio, imho, la parte sull'impiccagione di Odino e l'acquisione della sapienza. Per intanto ho aggiunto le didascalie per le immagini, alcune note filologico-storiche, fixata la richiesta fonti su Uppsala, uno stub su link e cercato di migliorare la composizione fotografica. Per quanto riguarda il timore sopraespresso sui link rossi: è vero che sono diversi (e ne ho aggiunti ulteriori con le didascalie), ma si può notare che sono per la gran parte contestualizzati (per la maggior parte sono canti specifici dell'edda), se non spiegati in taluni casi anche se non tanto da farne una voce.--Nanae 00:53, 17 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	10	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	10 (10)	100%	(100%)

La proposta è accolta

14 novembre

Franco & Ciccio (inserimento)

Segnalazione – vota

Chiudo il mio vaglio. La voce su cui ho lavorato, con la collaborazione di Burgundo, penso sia completa: ho rastrellato tutte le informazioni della rete, riscrivendo totalmente la voce che inizialmente partiva da un estratto di Franco Franchi (ex bella prosa), creando una cinquantina di pagine correlate (senza contare i film) e procurandomi le immagini da film difficilmente reperibili. Attendo riscontri! :) --Roberto 01:00, 14 nov 2006 (CET)

• Questa voce ha subito un vaglio (scadenza minima 7 giorni)

SÌ vetrina

1. --Roberto 01:00, 14 nov 2006 (CET)
2. i miei complimenti!--Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 09:24, 14 nov 2006 (CET)
3. Voce stupenda i miei complimenti AlexanderVIII Il catafratto 12:19, 14 nov 2006 (CET)
4. OK--Freegiampi 14:11, 14 nov 2006 (CET)
5. --Burgundo 16:45, 14 nov 2006 (CET)
6. --Orion21 21:07, 14 nov 2006 (CET)
7. Se si potesse spostare su "Franco e Ciccio" per me sarebbe perfetto. Comunque ottima voce :-). --Jotar 14:12, 15 nov 2006 (CET)
8. Gran lavoro di ricerca e contestualizzazione dell' oggetto della voce. Vetrina, vetrina -- Bramfab parlami 16:43, 15 nov 2006 (CET)
9. Che lavoro!!! Complimenti davvero ^_^ --*Raphael* 01:22, 16 nov 2006 (CET)
10. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}11:42, 16 nov 2006 (CET)
11. --||| El | Tarantiniese ||| 19:58, 16 nov 2006 (CET) davvero una bella voce...cheddire! spero di vederla in vetrina con altre voci che riguardino cinema e teatro, argomento davvero poco sviluppato nello spazio più importante della wiki...
12. --yoruno^sparisci 20:57, 16 nov 2006 (CET)
13. Devo dire proprio ottimo lavoro! --Paolo (parla con Paolo) 18:58, 17 nov 2006 (CET)
14. Perfettamente d'accordo per la vetrina --Giampaolo Bedini 22:14, 18 nov 2006 (CET)
15. Mooooooooooooolto completa complimenti --Vituzzu 11:17, 19 nov 2006 (CET)
16. --Dapa19 (msg) 21:57, 19 nov 2006 (CET)
17. --La Simo_inbox 17:33, 20 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Certo, e buona la voce, è bella lunga, però dovremmo un pò sistemare certe cose, è meglio mettere l'indice a sinistra e non a destra, è comunque è meglio chiamare tutte le prime sezioni "Franco & Ciccio" inoltre preferirei che ci fosse un template su loro.
• Scusate, ma perché Franco & Ciccio? Non dovrebbe essere Franco e Ciccio? Per il resto ottima voce, se chiarite questo aspetto avete certamente il mio voto. --Jotar 18:54, 14 nov 2006 (CET)

Per il template mi posso attrezzare. L'indice a sinistra onestamente l'ho provato e ne viene fuori un grande buco bianco a destra, preferisco sia più aderente al testo! Non ho capito cosa intendi con «chiamare tutte le prime sezioni "Franco & Ciccio"»... Per Jotar, ho adottato la & solamente perché ho trovato quattro gruppi di comici e i più importanti hanno la &, non la e... Ma, come scrissi anche a TierrayLibertad, preferirei la seconda. Se ci fosse una convenzione sarebbe meglio! Ah, nel testo quando ho adottato la & designavo i due personaggi cinematografici, la e i due attori! --Roberto 21:47, 14 nov 2006 (CET)

• Complimenti ma anche per me sarebbe + oppurtuno Franco e ciccio. Andreabrugiony (scrivimi)

• • • Nota: Spostato a Franco e Ciccio con inversione di redirect. :-) Bye. --Retaggio (msg) 11:39, 16 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	17	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	17 (17)	100%	(100%)

La proposta è accolta

San Giorgio in Lemine (inserimento)

Segnalazione – vota

La voce soddisfa i requisiti per la vetrina oltre che essere bella e particolare.

SÌ vetrina

Ibla 17:11, 14 nov 2006 (CET) Con dispiacere, ma per correttezza, cancello il mio voto perché mi sono accorta di non rientrare nelle nuove norme per la votazione Ibla 22:36, 19 nov 2006 (CET)

1. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:25, 14 nov 2006 (CET)
2. completa!! --Paolo (parla con Paolo) 19:30, 14 nov 2006 (CET)
3. --Burgundo 21:51, 14 nov 2006 (CET)
4. Ottima voce bella e completa, e coronata da belle immagini, complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato AlexanderVIII Il catafratto 16:45, 15 nov 2006 (CET)

   # +++ -- Andreabrugiony (scrivimi) 23:47, 15 nov 2006 (CET) Voto di utente sloggato --DrugoNOT 00:14, 16 nov 2006 (CET)

5. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}11:42, 16 nov 2006 (CET)
6. --yoruno^sparisci 20:57, 16 nov 2006 (CET)

   Andreabrugiony (scrivimi) 23:27, 16 nov 2006 (CET) (registrato da meno di 90 gg. --Vermondo 17:44, 24 nov 2006 (CET))

7. --Orion21 13:15, 17 nov 2006 (CET)
8. Ottima voce .. sicuramente da vetrina --Giampaolo Bedini 22:12, 18 nov 2006 (CET)
9. voto per il sì anch'io SoloTitano 17:55, 19 nov 2006 (CET)
10. Carina e completa ok --Dapa19 (msg) 22:03, 19 nov 2006 (CET)
11. --Bouncey2k 01:55, 23 nov 2006 (CET)
12. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:38, 23 nov 2006 (CET) :)
13. -- Bramfab parlami 12:57, 24 nov 2006 (CET) L' idea delle schede è geniale
14. Un ottimo lavoro, d'accordo per la vetrina Galeo 10:28, 28 nov 2006 (CET)
15. Ottima voce --Roberto 12:07, 28 nov 2006 (CET)
16. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 21:50, 30 nov 2006 (CET)
17. Merita. --ARIEL _{(giallesabbie)} 19:23, 1 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Ho trovato molto interessante ed esplicativo il sistema adottato per le immagini/schede e la relativa didascalia Ibla 17:11, 14 nov 2006 (CET). Mi spiace veramente non poterla votare, mi rimane solo il piacere di averla scoperta e proposta. Ibla 22:36, 19 nov 2006 (CET)
• Non credo che vadano rimesse le categorie nella sottopagina delle schede... si potrebbe trasfomare la sottopagina in voce, topi "Ciclo pittorico di San Giorgio in Lemine"--SailKoFECIT 15:49, 30 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	17	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	17 (17)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Green Day (inserimento)

Segnalazione – vota Voce completa, interessante ed esaustiva. Red 22:07, 14 nov 2006 (CET)
Questa voce ha subito un vaglio (Scadenza minima 7 giorni)

SI Vetrina

Estesa e approfondita nonchè piacevole da leggere --Gryn Aggiungo firma--Roberto 01:20, 19 nov 2006 (CET) Ottima voce, ricca di contenuti, piacevole e ben strutturata. Veramente buona, si merita la vetrina E' una delle meglio, si può migliorare, ma va bene così Si merita la vetrina, anche se forse si potrebbero aggiungere foto e immagini Veramente ben strutturata e molto saliente, lavoriamoci e miglioriamola Gli ultimi miglioramenti la rendono degna della vetrina, è una ottima voce Sono soddisfatto, da soluzione ad ogni questito Come detto dagli altri è una sezione veramente ampia e ricca, l' unica cosasonoleimmaginiJACKTHEDEVIL Credo che vada bene per la vetrina, è molto ben strutturata, per le immagini, è molto difficile trovarle, quindi va bene così La pagina si sta migliorando molto, ed anche io ho aggiunto alcuni particolari della biografia, è decisamente apposto per la vetrina.

Tutti i voti sopra riportati sono stati inseriti da utenti anonimi o senza i requisiti per il voto. Aggiungo che erano stati rimossi 3 voti contro dalla sezione relativa. Avverto l'utente che si sta divertendo a "prenderci per il naso" che alla prossima "furbata" su questa pagina, verrà bloccato immediatamente.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:09, 27 nov 2006 (CET)

1. più si che no --Xsamurai 19:19, 27 nov 2006 (CET)
2. Indubbiamente per la vetrina --∑Ω∫ 20:56, 3 Dic 2006 (CET)
3. Dopo le modifiche è migliorata molto. Si merita la vetrina. Gryn 19:16, 30 nov 2006 (CET) utente senza i requisiti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:45, 30 nov 2006 (CET)

NO Vetrina

1. Non è ancora pronta per la vetrina AlexanderVIII Il catafratto 16:51, 15 nov 2006 (CET)
2. Tutto un elenco -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:15, 15 nov 2006 (CET)
3. Aggiungo anche parzialmente da wikificare... --torsolo ^{(racconta mela)} 14:26, 16 nov 2006 (CET)
4. Ma hai letto cosa vuol dire "voce da vetrina"? --||| El | Tarantiniese ||| 20:03, 16 nov 2006 (CET)
5. Decisamente ancora non è pronta Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 09:48, 17 nov 2006 (CET)
6. Wait please :) Filnik^\b[Mm]sg\b 12:09, 19 nov 2006 (CET)
7. Anche per me non è ancora pronta --La Simo_inbox 17:34, 20 nov 2006 (CET)
8. non è pronta secondo me... troppi link, poco contenuto --Giancy.doc - OpenWiki 17:36, 22 nov 2006 (CET)
9. Idem --Iardo (discutimi...) 14:20, 25 nov 2006 (CET)
10. non vedo miglioramenti sufficienti... --Roberto 15:09, 1 dic 2006 (CET)
11. Lunga, forse anche esaustiva. Ma ha un "effetto lista" che imho stona con la vetrina --ARIEL _{(giallesabbie)} 19:26, 1 dic 2006 (CET)
12. Va migliorata, in modo da renderla più scorrevole --Giorgio Leone 20:37, 2 dic 2006 (CET)
13. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:48, 3 dic 2006 (CET)

Suggerimenti ed obiezioni

• Tanti link rossi, immagini carenti (anche se capisco la difficoltà nell'ottenerle) e troppo spazio alla discografia-e-premi se si paragona al resto dello voce. Comunque ci tengo a ribadire che il risultato non è negativo. Andreabrugiony (scrivimi) 23:51, 15 nov 2006 (CET)
• Imprecisa e con tanti link rossi. Non scherziamo neanche.Sconvolpi74 15:11, 17 nov 2006 (CET)

Ho aggiunto un paio di immagini ed eliminato un paio di link inutili.

Red 18:29, 16 nov 2006 (CET)

• Sulla voce effettivamente si potrebbe lavorare ancora un po'. Ho visto le altre wikipedie: su quella tedesca c'è un'interessante tabella con le posizioni in hit parade degli album (se non mi sbaglio, di tedesco capisco poco :) che potrebbero essere riprese; la voce inglese, ad occhio, mi pare più ampia e si potrebbero prendere altri spunti. Consiglierei a Red e a chi volesse sistemarla di guardare anche un po' su internet se ci sono maggiori dettagli per la storia, che mi pare carente rispetto, per esempio, a quella sui Beastie Boys. I link rossi sono un problema, ma traducendo da en.wiki non dovrebbero esserci problemi... Se Red trovasse qualcuno che lo aiuti (ho visto che il vaglio ha avuto poco successo), potrebbe sicuramente ritentare la scalata alla vetrina :) --Roberto 19:38, 17 nov 2006 (CET)
• specificare che berkeley è una città dell'agglomerato di san francisco, non un generico della california
• Non mi piace molto come pagina secondo me non andrebbe in vetrina... zanna 182
• Ho eliminato tutti i link rossi (credo) GiuGD

I link rossi non si eliminano togliendo i link, ma scrivendo le voci linkate !!!!--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:13, 27 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	2	13,333%	13,333%
Pareri contrari	13	86,667%	86,667%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	15 (15)	100%	(100%)

La proposta è respinta

15 novembre

Mosaico (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione

Anche se non ho contribuito a questa pagina, mi sembra un'ottima voce, sebbene un po' carente di immagini. Non sono più vere le mie proposiz. cancellate ;) --${}_{\mathbf {Ulisse} }\,$|∇| 18:07, 16 nov 2006 (CET) [Dovrei annullare per coerenza, visto che il 90% del testo proposto in origine ora è su Storia del mosaico, però anche la parte sulle tecniche è ben fatta.. --$\mathbb {N} \,{}_{\,e\int \int u\,n\,o}\,\,\,$|∇| 19:42, 26 nov 2006 (CET)]

SÌ vetrina

1. --Ulisse0 14:35, 15 nov 2006 (CET)

   --AnnaLety*scrivimi 15:03, 15 nov 2006 (CET) (spero di aver contato bene i miei contributi, altrimenti chiedo scusa! dato che ho contribuito ad ampliare un sacco la voce, dovevo provare a votarla!Ci sono i contributi ma non i 90 giorni. Mi dispiace ma le regole devono essere rispettate.--Burgundo 11:43, 19 nov 2006 (CET) Nessun problema, mi sono affidata a chi ne sa più di me! peccato, ci tenevo.sarà per la prox volta!--AnnaLety*scrivimi 13:08, 19 nov 2006 (CET)

   Non controllo perché mi parrebbe un antipatico gesto di sfiducia immeritata nei tuoi confronti. Comunque possono votare solo gli utenti registrati da almeno 90 giorni e con 200 contributi. Approfitto per scusarmi della superficialità con cui mi sono lasciato trarre in inganno da un'immagine (avrei dovuto verificare tramite la didascalia) che ho collocato nella sez. relativa al periodo sbagliato. --${}_{\mathbf {Ulisse} }\,$|∇| 10:49, 16 nov 2006 (CET)

2. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:01, 23 nov 2006 (CET)
   
3. Con lo sdoppiamento della voce c'è stato un notevole miglioramento!Brava Annalety.--Burgundo 16:15, 26 nov 2006 (CET)
   
4. Bella voce, mi impegno di migliorare la parte bizantina AlexanderVIII Il catafratto 23:53, 26 nov 2006 (CET)
   
5. ottimo lavoro! --Roberto 13:01, 28 nov 2006 (CET)
   
6. Non è migliorata da quando ho votato, ma solo ora ho avuto modo di controllare sistematicamente il lavoro certosino degli ultimi 15 giorni... scusate! Cambio voto in pro :-) --ARIEL _{(giallesabbie)} 15:40, 2 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. L'argomento è correttamente impostato, ma ci sono diverse imprecisioni e molte cose che mancano (per esempio il passaggio dai mosaici a ciotoli di Pella a quelli di tessere piane successivi) e diverse cose che a mio parere bisognerebbe controllare (i mosaici a ciotoli di Pella non mi pare proprio siano databili al VI secolo). Che io sappia poi l'"opus signinum è una decorazione pavimentale che non può essere definita propriamente mosaico ed inoltre è proprio dell'età repubblicana a Roma e non della Grecia. E mi fermo solo al primo paragrafo. - MM (msg) 17:56, 15 nov 2006 (CET)

[A posteriori] Con lo scorporo della voce si è tagliata la testa al toro e i passi dubbi sono stati espunti da questa voce. --$\mathbb {N} \,{}_{\,e\int \int u\,n\,o}\,\,\,$|∇| 10:33, 5 dic 2006 (CET)

1. Allo stato attuale la voce è incompleta, imprecisa in alcuni passaggi e risente della mancanza di un vaglio preventivo. Manca una sezione dedicata alla tecnica musiva (cfr fr:Mosaique o en:Mosaic), sono assenti i collegamenti esterni e molti wikilink, la divisione cronologica delle sezioni è opinabile e la parte relativa al mosaico contemporaneo è appena accennata. - Luisa 21:42, 17 nov 2006 (CET)
2. Troppi dubbi (vedi MM). --Nemo 00:34, 29 nov 2006 (CET)

   Sarei tentato di dire sì: si vede che il lavoro è stato intenso e serio. Tuttavia, come sprone per migliorarla e renderla più rigorosa, dico no (ovviamente appena migliora cambio voto!). --ARIEL _{(giallesabbie)} 19:30, 1 dic 2006 (CET) cambio voto --ARIEL _{(giallesabbie)} 15:38, 2 dic 2006 (CET)

3. εΔω 10:09, 4 dic 2006 (CET) come chi mi precede

Suggerimenti e obiezioni

• A colpo d'occhio: mancano la bibliografia e le immagini... Per l'argomento trattato, sono entrambe essenziali per la vetrina. --Roberto 14:48, 15 nov 2006 (CET)

Hai ragione: per la bibliografia provvederò quanto prima, per le immagini non sono pratica, scusate.--AnnaLety*scrivimi 15:03, 15 nov 2006 (CET)

• Fatti aiutare al vaglio, con qualche bella foto, per il resto mi sembra ottima compliemnti--Freegiampi 22:01, 15 nov 2006 (CET)
• Credo che l'apporre in fondo un esempio solo sia riduttivo; consiglio di scrivere un mosaico per ogni età citata o almeno non che ce ne sia uno soltanto. Andreabrugiony (scrivimi) 23:57, 15 nov 2006 (CET)

Sinceramente io gli esempi li integrerei all'interno della relativa sez storica --${}_{\mathbf {Ulisse} }\,$|∇| 18:04, 16 nov 2006 (CET)

• La voce è troppo lunga. Alcuni argomenti dovrebbero essere spostati in una voce a parte inserendo poi un rimando alla foce esterna. Occorre sempre tenere presente che non tutti sono dotati computer nuovissimi e linee ADSL.--Burgundo 11:34, 19 nov 2006 (CET)

Accetto suggerimenti su come rimediare! --AnnaLety*scrivimi 13:08, 19 nov 2006 (CET)

Potresti, IMHO, creare una voce Storia del mosaico ed inserire poi un box con il rimando a chi vuole approfondire. Attualmente la pagina così congegnata è molto pesante da caricare.--Burgundo 09:37, 20 nov 2006 (CET)

Hai ragione, grazie! Ma mi sorge un dubbio: per la vetrina che si fa? Ovvero: quale delle due voci sarà l'oggetto della votazione? O si ricomincia tutto da capo? (solo per sapere...)--AnnaLety*scrivimi 10:20, 20 nov 2006 (CET)

La voce da vetrina rimane sempre Mosaico mentre la voce Storia del mosaico andrà inserita in un rimando vedi qui, lasciando nella relativa voce in mosaico un piccolo pistolotto per coloro che non volessero approfondire. Se ti servono altri consigli lascia pure un mesaggio sulla mia pagina di discussione.--Burgundo 15:16, 20 nov 2006 (CET)

• Qui è stata esaminata Storia del mosaico per il copyright ed è risultata positiva, segnalando almeno un passo presente identico su Encarta. Devo notare anche che se si copia del testo proveniente da un'altra voce, si dovrebbe scrivere nel campo oggetto qualcosa come "Proveniente da [[nomevoce]]", per avere una giusta attribuzione ed evitare fraintendimenti (ho trovato scritto "nuova", che mi lascia intendere che è stata appena scritta). --F. Cosoleto 12:43, 23 nov 2006 (CET)
  • Il lavoro da me fatto per assemblare la voce non è stato altro che un taglia e incolla dalla voce mosaico attualmente al voto per la vetrina. Sebra strano che il bot non abbia riscontrato le stesse frasi che si trovano pure nella voce originale che è appunto Mosaico. Non sono pertanto io l'autore del fatto segnalato.--Burgundo 01:23, 24 nov 2006 (CET)
    • Il bot mi fa la stessa segnalazione anche su questa voce. Ribadisco quanto detto per l'uso del campo oggetto... Secondo me lo spostamento del testo è da rifare, cioè andrebbe cancellate le versioni presenti in Storia del mosaico e poi reinserito il testo compilando il campo oggetto meglio di prima. Direi però di risolvere prima il problema copyright, può essere presente in modo limitato e si fa quindi subito. --F. Cosoleto 12:32, 24 nov 2006 (CET)
    • Fatto: ho corretto la voce Storia del mosaico, mentre per Mosaico devo fare il riassunto, appena posso sistemo. Non ho idea di cosa sia l'oggetto di cui scrivete sopra: lascio fare a voi esperti (se poi magari me lo spiegate son contenta)--AnnaLety*scrivimi 19:12, 24 nov 2006 (CET)

L'oggetto è il campo sottostante la finestra di edit in cui si descrive la modifica apportata. Credo che il problema sia la necessità di cancellare la cronologia in seguito al sospetto copyviol; ma non ti preoccupare Anna, la versione pulita la salvo sul mio hd ;-) --$\mathbb {N} \,{}_{\,e\int \int u\,n\,o}\,\,\,$|∇| 14:52, 25 nov 2006 (CET)

Risultati

Con 6 voti favorevoli (60%) e 4 contrari, la voce non entra in vetrina. --Roberto 00:01, 5 dic 2006 (CET)

16 novembre

Gaetano Bedini (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione: Mi sembra una ottima voce adatta alla vetrina. Ha subito un proficuo processo di vaglio a cui ho partecipato. Il maggior redattore della voce è Giampaolo Bedini. --Accurimbono 09:39, 16 nov 2006 (CET)

Questa voce ha subito un vaglio: questa votazione si conclude al raggiungimento del quorum, dopo almeno sette giorni.

SÌ vetrina

1. --Accurimbono 09:39, 16 nov 2006 (CET)
2. --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 10:30, 16 nov 2006 (CET)
3. Complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato su AlexanderVIII Il catafratto 11:19, 16 nov 2006 (CET)
4. Ringrazio Accurimbono per i complimenti. Effettivamente la pagina mi sembra abbastanza completa da meritare la vetrina --Giampaolo Bedini 17:18, 16 nov 2006 (CET)
5. --yoruno^sparisci 21:12, 16 nov 2006 (CET)
6. Bella voce che tratta di un argomento di certo non ampio. Però solo una critica: un terzo della voce è occupato da elenchi, bibliografia ed altro. Ma è comunque una voce da vetrina. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:42, 16 nov 2006 (CET)
7. --Roberto 13:28, 17 nov 2006 (CET)
8. +1Mi sembra che come già detto sia la prima voce di un cardinale in vetrina -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 14:33, 17 nov 2006 (CET)
9. Ottima voce--Burgundo 14:57, 17 nov 2006 (CET)
10. +1 Voce veramente ben documentata, considerata anche la non facilità nel riperire le fonti. Complimenti. Andreabrugiony (scrivimi) 23:20, 17 nov 2006 (CET)
11. Ottimo lavoro, bella voce. --Sesquipedale 01:41, 19 nov 2006 (CET)
12. --Vituzzu 11:08, 19 nov 2006 (CET)
13. non sono sicuro al 100%, ma può andare. --Paolo (parla con Paolo) 21:30, 19 nov 2006 (CET)
14. giorces mail 14:32, 21 nov 2006 (CET)

NO vetrina

Superficiale e apologetico --Werther 00:40, 17 nov 2006 (CET)voto annullato perchè possono votare solo gli utenti iscritti da almeno 90 giorni -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 14:31, 17 nov 2006 (CET)

Mi spiace tu abbia avuto quest'impressione. Ti assicuro che comunque non è superficiale perchè ho raccolto praticamente tutte le fonti disponibili. Inoltre per completezza ho ritenuto doveroso inserire anche commenti negativi come quello del Minghetti che disse "contava come uno stivale". L'argomento, comunque, non è di facile trattazione e ciò mi sembra testimoniato dal fatto che nessun cardinale sia in vetrina --Giampaolo Bedini 07:50, 17 nov 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Le sezioni "Genealogia episcopale e successione apostolica" e "Successione episcopale" non sono molto comprensibili (neppure seguendo i wikilink, che portano a voci non prorpio chiare. Anzi, mi correggo, alla stessa voce). Servirebbe un'introduzione in quelle sezioni, che ora sono puramente delle liste. Liste sulla cui utilità non mi esprimo non essendo un esperto, ma sulle quali un lettore inserperto come me può avere perplessità sulla sua utilità. Inoltre non si potrebbero raccoglierle in un'unica sezione suddivisa in sottosezioni? --ChemicalBit - scrivimi 12:33, 17 nov 2006 (CET)

"Genealogia episcopale" e "successione episcopale" sono nella stessa voce perchè sono la stessa cosa da due punti differenti: La prima si occupa di ricostruire la genealogia "ascendente" di un vescovo mentre la seconda quella "discendente". La successione apostolica invece è una cosa e una voce differente. Ho provato a spiegare meglio e credo che ora si capisca di cosa si tratti. Per quanto riguarda il lettore inesperto, però, non so quanto possa capire di primo acchitto, cosi come non so quanto possa comprendere un concetto complesso di chimica o matematica. Ti assicuro comunque che è una cosa importante, perchè è la prova della "discendenza 'genealogica' diretta dagli apostoli". Ogni vescovo conosce la sua genealogia episcopale e tra l'altro mi sembra che in tutti i cardinali inseriti su wiki sia presente anche la genelogia episcopale. --Giampaolo Bedini 22:10, 18 nov 2006 (CET)

• ho corretto dei dettagli, sono d'accordo con Giovanni e Chemical Bit per gli elenchi: è necessaria la genealogia episcopale? Cmq complimenti perché la voce è ottima, scorrevole ed interessante. --Roberto 13:28, 17 nov 2006 (CET)

• I sette giorni previsti per la votazione di una voce già vagliata sono scaduti. Se c'è qualcuno più esperto di me può chiudere la votazione? Grazie. --Accurimbono 11:26, 23 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	14	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti		0%	--
Totale votanti	14 (14)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:05, 23 nov 2006 (CET)

19 novembre

Provincia di Genova (inserimento)

Segnalazione – vota

Dopo essere stata sottoposta al vaglio penso che la voce abbia raggiunto, anche grazie all'aiuto di altri wikipediani liguri, livelli buoni per la vetrina. --Dapa19 (msg) 18:45, 19 nov 2006 (CET)

Questa voce ha subito un vaglio: questa votazione si conclude al raggiungimento del quorum, dopo almeno sette giorni.

SÌ vetrina

1. --Dapa19 (msg) 18:45, 19 nov 2006 (CET)
2. Ma quanto tempo ci hai impiegato.. complimenti--Freegiampi 21:10, 19 nov 2006 (CET)
3. neanche un link rosso, complimenti!! --Paolo (parla con Paolo) 21:28, 19 nov 2006 (CET)
4. +1Complimenti ottimo lavoro! -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 23:38, 19 nov 2006 (CET)
5. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}23:47, 19 nov 2006 (CET)
6. --giorces mail 00:32, 20 nov 2006 (CET)
7. --Orion21 09:16, 20 nov 2006 (CET)
8. +1 --Jacklab72 12:20, 20 nov 2006 (CET)
9. --BMonkey 15:12, 20 nov 2006 (CET)
10. alla faccia della voce! O_O --yoruno^sparisci 15:28, 20 nov 2006 (CET)
11. Ottima! --La Simo_inbox 17:35, 20 nov 2006 (CET)
12. Evidentemente ancora migliorabile. --Twice25 • (disc.) 23:06, 20 nov 2006 (CET)
13. Ci siamo adesso!Sconvolpi74 23:36, 20 nov 2006 (CET)
14. Belin che bella voce!--${}_{\mathbb {N} \,e\int \int u\,n\,o}\,\,\,$|∇| 14:23, 21 nov 2006 (CET)
15. Complimenti e ricomplimenti a coloro che partecipano al portale Genova, che stanno regalando a wikipedia articoli d'elite. Complimenti AlexanderVIII Il catafratto 13:08, 23 nov 2006 (CET)
16. f∂βϊό (Carpe diem) 22:54, 23 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Alcuni errori di ortografia ed eccessivi spazi bianchi...Da perfezionare.Sconvolpi74 23:16, 19 nov 2006 (CET)

Gli eccessivi spazi bianchi, che peraltro io con Firefox non vedo, possono essere stati creati per una maggiore divisione dei paragrafi. Errori ortografici ho visto che ci hai dato un'occhiata tu correggendoli, spero non ce ne siano altri! Grazie --Dapa19 (msg) 23:31, 19 nov 2006 (CET)

Grazie alla pazienza dell'Illy78 sembra essersi risolto il problema dell'impaginazione diversa dai browser Firefox e Internet Explorer. --Dapa19 (msg) 17:52, 20 nov 2006 (CET)

• Un po' di rottura di scatole da εΔω: ovviamente la voce è "strabordante" quanto a informazioni e quindi non discutiamo sulla qualità che trovo eccellente; entro nel merito con un paio di provocazioni che condivido con i contributori che tengono il polso della voce in questione:
  1. La parte storica iniziale a mio parere non tratta della 'provincia in senso stretto, e potrebbe più utilmente essere travasata altrove (che so, Liguria o simili): la vera parte storica inizierebbe dalla sezione L'istituzione della provincia.
  2. Alcuni spezzoni di voce si incentrano più su Genova che sulla provincia: tanto sono esaustive le specificazioni di comuni e frazioni quanto sacrificabile la sezione Musei di genova (non ci sono musei nei comuni limitrofi?)

Rispondo alle tue giuste osservazioni. Per quanto riguarda la storia, ti confesso che inizialmente riportai soltanto la parte legata all'istituzione della provincia. Successivamente, con molta pazienza, decisi che forse era più logico documentare (seppur in grandi linee) un contesto storico più approfondito, più o meno come hanno fatto nella voce provincia della Spezia. Inevitabile parlare di Genova e della sua repubblica, ricordiamoci che la stessa provincia è nata proprio dall'antica repubblica genovese, addirittura inizialmente con gli stessi confini territoriali. Comunque mi sembra di aver parlato anche degli altri comuni e delle valli provinciali nel paragrafo storia, sottolineando la differenza tra Genova e i suoi comuni.

Per quanto riguarda i Musei di Genova, sì diciamo che potevo anche evitare di citarli, ma mi sembra che anche gli altri musei della provincia sono stato inseriti Provincia_di_Genova#Musei. --Dapa19 (msg) 21:23, 20 nov 2006 (CET)

Capiamoci, non intendo evidenziare che la documentazione sia incompleta, ma che era il caso di focalizzarla. Nelle voci su argomenti generali e vasti come questo lo ritengo un criterio importante. Se il contesto precedente all'istituzione della provincia è uguale o maggiore alla trattazione specifica mi sembra una forma di dispersione del materiale. Credo anch'io che sia inevitabile parlare di Genova, e non ho mai scritto che la trattazione degli altri comuni manchi, anzi. Ripeto: propongo un dislocamento, non una eliminazione di materiale. Sentiamo se qualcun altro vuole esprimere un parere al riguardo. εΔω 22:14, 20 nov 2006 (CET)

Ok! Scusa OrbiliusMagister, avevo leggermente frainteso... Aspettiamo pareri. --Dapa19 (msg) 22:39, 20 nov 2006 (CET)

Sono sostanzialmente d'accordo con Edo, per mestiere abile ottimizzatore di risorse. :) Probabilmente, sarebbe sufficiente stornare altrove il paragrafo riguardante la parte storica dalla preistoria all'Impero romano per alleggerire un po' - miglirandone la distribuzione - la corposità del testo. Alcune minuzie grafiche, la scelta di fotografie più appropriate in luogo delle attuali, piccole imprecisazioni - o meglio, info forse leggermente datate e recuperate a suo tempo da fonti ugualmente datate - possono essere corrette in ... corso d'opera. Ma la pagina potrà con poco arrivare alla vetrina. --Twice25 • (disc.) 23:06, 20 nov 2006 (CET)

Grazie al suggerimento di OrbiliusMagister e di altri wikipediani liguri è stata creata la voce Storia della provincia di Genova, per snellire il paragrafo Storia. --Dapa19 (msg) 13:42, 21 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	16	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	16 (16)	100%	(100%)

La proposta è accolta

09:40, 26 nov 2006 (CET)

20 novembre

Calendario berbero (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione: Autosegnalazione. Mi sembra rispetti tutto i criteri. C'è solo una immagine (ma non escludo di riuscire ad aggiungerne altre) ma in compenso ci sono diverse tabelle a colori. Da notare che manca in en.wiki e de.wiki, mentre in fr.wiki c'è una voce molto meno approfondita. (Segnalo anche che la correda una "voce di approfondimento" Calendario tuareg.) --Vermondo 15:24, 20 nov 2006 (CET)

Visto lo scarso entusiasmo fin qui suscitato dalla voce, per quelli che "guardano le figure" mi sono spremuto le meningi e ho trovato un altro paio di immagini... --Vermondo 14:21, 28 nov 2006 (CET)

Questa voce ha subito un vaglio: questa votazione si conclude al raggiungimento del quorum, dopo almeno sette giorni.

SÌ vetrina

1. La voce mi sembra ottima e meritevole di vetrina. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 08:30, 21 nov 2006 (CET)
2. Qualche miglioria formale ci starebbe, ma la voce è qualcosa la cui autorevolezza merita di essere evidenziata. Ho provato la stessa inebriante esotica sensazione leggendo en:Guqin: paragonare per rendersi conto. εΔω 13:14, 21 nov 2006 (CET)
3. Bella, interessante e difficile da scrivere! Complimenti! --Roberto 15:17, 21 nov 2006 (CET)
4. --Orion21 16:23, 21 nov 2006 (CET)
5. --Rollopack 20:20, 22 nov 2006 (CET)
6. --Paolo (parla con Paolo) 20:11, 23 nov 2006 (CET)
7. Ecco uno splendido esempio di come una voce settoriale può essere trattata nel modo migliore possibile. Decisamente sì! --ARIEL _{(giallesabbie)} 19:34, 1 dic 2006 (CET)
8. Giacomo Alessandroni 12:24, 6 dic 2006 (CET)
9. --Lucio silla 08:56, 9 dic 2006 (CET)
10. --Vermondo 15:09, 9 dic 2006 (CET) A quorum raggiunto (puf puf, ci è voluto un po'), aggiungo il mio voto che mi ero dimenticato di mettere all'inizio. Mi sembrava poco elegante aggiungerlo a metà votazione. ;-)

NO vetrina

• -- Da ampliare. Spazio a voci più complete. Andreabrugiony (scrivimi) 16:15, 24 nov 2006 (CET) (registrato da meno di 90 gg. --Vermondo 16:49, 24 nov 2006 (CET))

In che cosa questa voce ti sembra incompleta e da ampliare? Se mi dai qualche indicazione meno generica posso vedere di intervenire e fare qualcosa. Ma così, con un vago "da ampliare" non so proprio da che parte cominciare (a stampa vengono già 6 pagine; ho spostato su voce apposita il calendario tuareg per non appesantire...) --Vermondo 16:33, 24 nov 2006 (CET)

Astenuti

1. Buona voce non c'è che dire, ma sarebbe un po' da ampliare a mio parere AlexanderVIII Il catafratto 13:10, 23 nov 2006 (CET)

Per curiosità, c'è qualche sezione in particolare che tu amplieresti? --Vermondo 00:44, 24 nov 2006 (CET)

complimenti per la pagina. L'informazione su questo popolo è sempre troppo scarsa. Considerando anche i problemi attuali di questa popolazione, mi riferisco al problema dell'usco della loro lingua in Algeria, tutto quello che viene fatto per far conoscere i Berberi è sempre importante. --Paganesimo 21:23, 29 nov 2006 (CET)
non ho gli editi sufficienti per votarti.

Suggerimenti e obiezioni

• qualche wikilink in più qui e là? Utente sloggato 15:33, 22 nov 2006 (CET)

OK. Io un po' ne ho aggiunti. Se pensi ce ne vogliano altri, non fare complimenti e aggiungili. :-) --Vermondo 17:29, 22 nov 2006 (CET) Ho anche scritto la voce Ouargla per non lasciare un link rosso proprio all'inizio, che faceva un cattivo effetto... --Vermondo 14:53, 25 nov 2006 (CET)

• non sarebbe male trovare anche un po' di bibliografia in italiano; da quella attuale desumo che la voce sia stata in gran parte tradotta dal francese, ma aggiungere qualche libro italiano aiuterebbePersOnLine 17:45, 2 dic 2006 (CET)

Purtroppo bibliografia specifica in italiano ce n'è ben poca. Solo i due volumi della Chiauzzi contengono materiale veramente utile. Ho scritto (e non "tradotto") la voce in italiano anche per sopperire a una mancanza di informazione in italiano sull'argomento. --Vermondo 21:17, 3 dic 2006 (CET) OK: ho aggiunto un articolo in italiano, anche se è su una rivista, non più in edicola, del 2000) --Vermondo 11:15, 4 dic 2006 (CET)

• virgolette: tra le varie ricorrenze prendendo ad esempio

  portando alla soppressione di alcune festività tradizionali od alla creazione di "doppioni".

  Elenco di seguito i casi che ritengo degli di riconsiderazione:

  • per "tabù linguistico"
  • in molti casi sono state "trasferite" al primo mese islamico
  • non vengono "numerati" ma hanno ciascuno un nome che lo caratterizza
  • primo faraone "libico" in Egitto:
  • molti "militanti" della cultura berbera
  • il fiorire di innovazioni volte a "restaurare" pretese tradizioni andate perdute
  • ricostruire i "nomi berberi" dei mesi
  • si è cercato di "rimediare" con creazioni nuove
  • esigenza di "riappropriarsi" dei nomi di persona tradizionali

  Data la serietà e caratura del testo mi chiedevo se le virgolette più palesemente di circostanza o attenuazione fossero proprio necessarie: anche se ultimamente innocenti cozzano con l'impianto profondamente saggistico del testo. Sarà una mia fisima, ma penso di potermi rivolgere a chi può cogliere le implicazioni di questo rilievo. εΔω 17:54, 2 dic 2006 (CET)

Non avevo pensato a obiezioni stilistiche di questo tipo. Io uso spesso virgolette "di attenuazione" anche in articoli scientifici destinati all'accademia... Ripensandoci,forse qualcuna la toglierò, ma non mi sembra il caso di farlo con tutte. Tieni presente che senza le virgolette in diversi casi si cadrebbe nel POV. Per esempio in: si è cercato di "rimediare" con creazioni nuove, se non ci fossero le virgolette sembrerebbe che WP condivide la opportunità di creare forme nuove, ecc., mentre così mi sembra chiaro che il senso sia pressapoco: si è fatto ricorso a creazioni nuove, che nelle intenzioni dei proponenti avrebbero avuto lo scopo di porre rimedio a una situazione indesiderabile... ecc. --Vermondo 21:17, 3 dic 2006 (CET)

Ovviamente non dubito nemmeno per un istante nella tua sensibilità stilistica, ci mancherebbe; mi sono permesso di esemplificare una possibile critica. La tua osservazione è molto interessante: per deformazione personale e per far fronte alla tracimante ipertrofia di virgolette e segni di interpunzione fumettistici tendo a dissuadere costantemente i miei studenti dall'uso delle virgolette di attenuazione nella scrittura formale. Mi rendo conto che anche queste sono una risorsa linguistica efficace, ma sono in crisi relativamente all'opportunità e ai mezzi per renderne cosciente l'uso in utenti che già ne abusano. Mica semplice, non ci sono libri che lo spiegano. εΔω 01:23, 7 dic 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	10	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	10 (10)	100%	(100%)

La proposta è accolta

World Wrestling Entertainment (inserimento)

Segnalazione – vota

La storia è piuttosto accurata ed esaustiva, con molte informazioni difficili da trovare su internet (la parte iniziale è pressochè impossibile da trovare). Per il resto ha un bel pò di sezioni utili e per me sembra veramente una gran voce.

PS. Motivate i vostri voti, non vorrei vedere tutti a votare no perchè "è una voce sul wrestling", poichè è comunque una bella voce. ;) Eddie619 22:24, 20 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. La voce è molto completa e ben scritta. I link rossi non è scritto da nessuna parte che siano motivo per non mettere una voce in vetrina. D'altronde non si possono nemmeno eliminare perchè sono link a personaggi che in futuro avranno sicuramente una voce su wiki. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 08:36, 21 nov 2006 (CET)
2. Si, mi sembra una buona voce, anche se il wrestling è una mia ex-passione. --Simon 94 21:31, 21 nov 2006 (CET)
3. Bella voce--casmiki 10:43, 26 nov 2006 (CET)
4. Eddie619 20:27, 26 nov 2006 (CET)
5. Ripulita di ciò che IMHO poteva essere tolto, secondo me ora può andare-- bs (talk) 13:04, 27 nov 2006 (CET)
6. certo si, anche se in verità e da un po di tempo che nn lo vedo più--Xsamurai 21:29, 27 nov 2006 (CET)

   --CRL (dedicato a te pikkola) 17:00, 28 nov 2006 (CET) Non hai i requisiti per votare... --Roberto 23:53, 6 dic 2006 (CET)

7. nonostante abbia il difetto di essere per metà in lingua inglese (mi fido della dichiarazione di eddie simon94 qui sotto) e che il wresting non mi interessi minimamente, mi sento di premiare il lavoro fatto --torsolo ^{(racconta mela)} 11:14, 29 nov 2006 (CET)
8. Migliorata tantissimo complimenti Eddie AlexanderVIII Il catafratto 22:24, 30 nov 2006 (CET)
9. --Paolo (parla con Paolo) 13:57, 1 dic 2006 (CET)
10. Mi sembra ben scritta e ben organizzata. Concordo sul fatto che i link rossi non possano e non debbano essere un ostacolo all'inserimento in vetrina: sono anzi un invito ad incrementare Wikipedia in futuro. --Heimdall 10:37, 4 dic 2006 (CET)
11. La voce mi sembra ben fatta anche se non conosco molto il Wrestling. Hellis 22:30, 4 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. Troppi link rossi, la forma non è sempre scorrevole, la consecutio temporum non è rispettata (nello stesso periodo vi sono verbi al passato ed al futuro). Comunque motivare il proprio voto non può essere reso obbligatorio--Madaki 22:32, 20 nov 2006 (CET)

   Lo so che non può essere obbligatorio! Era una semplice richiesta, mica un obbligo ;) Vedrò poi di sistemare link e forma Eddie619 23:00, 20 nov 2006 (CET)

   Cito dal box sopra esposto, che piaccia o meno è stato definito dopo ampia discussione e sondaggi: Devi motivare il voto contrario: un voto non motivato è sempre deleterio, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente alla voce (curandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla. εΔω 16:17, 22 nov 2006 (CET)

2. Dicendo subito che mi piace il wrestling :)...ma la voce non mi sembra ancora pronta x la vetrina, per gli stessi motivi elencati da Madaki...segnalo anche la povertà di immagini.proporrei di metterla prima al vaglio--BMonkey 22:36, 20 nov 2006 (CET) Appena messe un bel pò d'immagini ;) Eddie619 23:00, 20 nov 2006 (CET)

   Effettivamente se è vero che i link rossi "valgono" ai fini del voto, allora siamo messi molto male... mi dispiace ma devo votare no. Detto questo, compatibilmente con i miei imepegni universitari che da qualche mese sono diventati pressanti, cercherò di almeno stubbare qualcuno di sti benedetti link oggi ho perso non so quanto tempo lavorando su Samoa Joe, se avessi visto la proposta per la vetrina avrei lasciato perdere la tna... :)-- bs (talk) 00:08, 21 nov 2006 (CET) ho toloto qualche link rosso e sto continuando a toglierne, se poi mi dite che non è un requisito... ;)-- bs (talk) 17:50, 23 nov 2006 (CET)

   I link rossi NON VALGONO AFFATTO nelle votazioni. Cioè, non è scritto da nessuna parte che sono un motivo per votare contro una voce. Eddie619 14:06, 21 nov 2006 (CET)

3. per gli stessi motivi di madaki --yoruno^sparisci 11:08, 21 nov 2006 (CET)
4. quoto gli altri --Giancy.doc - OpenWiki 17:34, 22 nov 2006 (CET)

   Voce buona ma troppi link rossi, bisognerrebbe creare un po' di stub, e poi se ne potrebbe riparlare AlexanderVIII Il catafratto 13:12, 23 nov 2006 (CET) Cambio voto

   Voce buona, ma link rossi... --Paolo (parla con Paolo) 20:23, 23 nov 2006 (CET)

5. Non male davvero, ma non credo sia pronta per gli stessi motivi di cui sopra. --ARIEL _{(giallesabbie)} 19:37, 1 dic 2006 (CET)
6. troppi link rossi e non così semplice da leggere Tommasso 14:41, 2 dic 2006 (CET)
7. scritta con passione, ma sistemiamo lo stile e l' italiano. -- Bramfab parlami 22:20, 4 dic 2006 (CET)
8. avrei voluto votare sì, ma le sezioni da Titoli in poi sono organizzate male (vedi sotto) e finora i miei consigli non sono piaciuti :( Vabbè... --Roberto 23:53, 6 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Io metterei gli elenchi dentro ai cassetti. Mi riferisco ai roster e all'elenco dei videogiochi. --Jacopo (msg) 09:21, 21 nov 2006 (CET)

• Voce eccessivamente ponderosa, difficile da caricare per chi non ha un computer aggiornatissimo (molti). In effetti la voce così come titolata inizia dal paragrafo 1.4, ovvero la prima metà della voce sarebbe da considerare un incipit!! Tanto varrebbe creare una voce a se stante Storia del wrestling e inserire un rimando. In questo modo la voce tornerebbe ad essere nei limiti raccomandati di 32 kb e chi vuol approfondire potrebbe leggere la nuova voce. Inoltre esistono troppi link rossi, abuso di grassetto, troppi elenchi fine a se stessi (quoto Jacopo86). Sono d'accordo che servirebbe un vaglio. Per ultimo ma non meno importante ci sono poche foto. Lunghi paragrafi senza foto sono stancanti da leggere.--Burgundo 11:26, 21 nov 2006 (CET)

In che senso la voce inizia dal paragrafo 1.4? Non ho capito Eddie619 14:09, 21 nov 2006 (CET)

Leggo dalla prima riga: costringendo la federazione a cambiare il suo nome in World Wrestling Entertainment, Inc., significa che prima si parla di WWF e non della WWE... --Roberto 15:08, 21 nov 2006 (CET)

E quindi? E' sempre la stessa federazione, è solo cambiato il nome... Seguendo questo ragionamento, prendendo per esempio la storia nella voce SSC Napoli in vetrina dovrebbe iniziare dagli anni '60 visto che prima il Napoli aveva un'altra denominazione... No? Eddie619 15:10, 21 nov 2006 (CET)

Su questo hai ragione, ma resta il fatto che alcuni paragrafi come questo sono difficili da leggere e andrebbero creati almeno alcuni rimandi per alleggerire un po' il testo... --Roberto 15:28, 21 nov 2006 (CET)

Su questo hai ragione tu XD Vedrò poi di creare una voce apposita per quel paragrafo per poi semplicemente riassumerlo nella voce principale ;) Eddie619 17:15, 21 nov 2006 (CET)

• D'accordissimo con Jacopo e Burgundo. Aggiungo che gli elenchi si potrebbero tranquillamente eliminare e al loro posto mettere un testo su SmackDown! Roster, RAW Roster, Leggende ecc. Stessa cosa per Pay per View: perché non si scrive invece di elencare tutto? Che ne so: La prima trasmissione dedicata al WWE fu ... condotta da... ecc In Italia arrivò nel ... Un'altra cosa. Ho visto che alcune voci sul wrestling sono state candidate per la vetrina o il vaglio (a memoria Triple H, Eddie Guerrero) e si parlava dei link rossi: perché ancora tutte queste voci non sono state scritte? --Roberto 14:02, 21 nov 2006 (CET)
• Una rilettura per ortografia e punteggiatura ci sta. Capisco di essere un brontosauro del mesozoico e i miei ricordi di Wrestling (quando si chiamava ancora catch) si fermano alla seconda serie dell'Uomo tigre e ai fasti televisivi di Antonio Inoki, ma è proprio così insostituibile tutto l'inglese che compare quasi in ogni frase? εΔω 16:28, 22 nov 2006 (CET)

I termini di wrestling sono praticamente quasi tutti in inglese, quindi sono insostituibili. --Simon 94 18:21, 22 nov 2006 (CET)

Vorrei far notare che la voce ha subito un cambiamento molto importante nel contenuto; vi rinvio alla cronologia.-- bs (talk) 13:04, 27 nov 2006 (CET)

Siccome esistono dei cd editi dalla wwe, questa seguente lista, dove si potrebbe mettere? (piano piano i cd li "faccio" io): The Wrestling Album, Piledriver - Album 2, WrestleMania: The Album, Full Metal, The Music - Vol. 2, We Gotta Wrestle, The Music - Vol. 3, The Music - Vol. 4, Aggression, WWF The Music Vol. 5, Forceable Entry, WWE Anthology, Originals, ThemeAddict: The Music - Vol. 6, Wreckless Intent :--Xsamurai 14:01, 3 dic 2006 (CET)

Sto creando io una sezione apposita sulle varie filiali della WWE (tra cui WWE Records). Sii paziente ;) Eddie619 [Orgoglione della sua nuova Userpage] 16:06, 3 dic 2006 (CET)

si, io intanto mi faccio piano piano i dischi... Xsamurai

Risultati

Con 11 voti a favore (57.8 %) e 8 contro, la voce non entra in vetrina --Roberto 00:31, 10 dic 2006 (CET)

21 novembre

Vesuvio (inserimento)

Segnalazione – vota

Bella voce. taSAZ, 7.14, 21 NOV 2006 (CEST)

Si vetrina

#taSAZ, 7.14, 21 NOV 2006 (CEST) Non ha le prerogative per votare--Burgundo 00:46, 22 nov 2006 (CET)

1. f∂βϊό (Carpe diem) 22:51, 23 nov 2006 (CET)
2. Andie 20:56, 27 nov 2006
3. --RED TURTLE 17:13, 1 dic 2006 (CET) (Io sò perché inserirla in vetrina)

No vetrina

1. Ampie zone non wikificate, impaginazione confusionaria, bibliografia assente, mancano molti dati ricavabili da es:Monte Vesubio, nella vetrina spagnola. --Roberto 14:06, 21 nov 2006 (CET)
2. Manca la bibliografia -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:14, 21 nov 2006 (CET)
3. voce buona, ma "disordinata" --yoruno^sparisci 19:39, 21 nov 2006 (CET)
4. Risente della mancanza di un vaglio. Ho cercato di aggiustarla ma ci vuole molto lavoro.--Burgundo 00:49, 22 nov 2006 (CET)
5. Quoto Yoruno AlexanderVIII Il catafratto 13:14, 23 nov 2006 (CET)
6. Buona ma proporrei il vaglio: quoto chi mi ha preceduto --ARIEL _{(giallesabbie)} 15:44, 2 dic 2006 (CET)
7. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:49, 3 dic 2006 (CET)
8. Quoto Roberto e Ariel. --Paolo (parla con Paolo) 14:22, 5 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è più che buona. Un diffetto mi sembrano le troppe foto ammucchiate all'inizio che potrebbero limitare la leggibilità. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 08:32, 21 nov 2006 (CET)
• Aggiungere la bibliografia. - Luisa 09:16, 21 nov 2006 (CET)
• La voce e' un po' confusa e lo stile descrittivo talora lascia un poco a desiderare (vedi per esempio il quarto d' ora di notorieta' causa Spartaco). Le ricerche attuali hanno evidenziato tracce evidenti di almeno un'eruzione nell' epoca del bronzo, nell' area vulcanica, dato da aggiungere. Sarebbe d' uopo spostarla nelle richieste di vaglio -- Bramfab parlami 12:37, 24 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	3	27,273%	27,273%
Pareri contrari	8	72,727%	72,727%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	11 (11)	100%	(100%)

La proposta è respinta

Holly & Benji (inserimento)

Segnalazione – vota

Questa è una voce che può essere da vetrina. Teniamo conto che è un fumetto e quindi... Utente:Tetesco sotto il sale

Si Vetrina

#Tetesco Non hai i requisiti per votare... --Roberto 21:57, 21 nov 2006 (CET)

1. --Paolo (parla con Paolo) 20:17, 23 nov 2006 (CET)
2. secondo me è carina, capisco le poche immagini data la difficoltà dei copyright--scheggia 21:00, 1 dic 2006 (CET)
3. --Dardo Rosso|Scrivimi 19:53, 4 dic 2006 (CET)

No Vetrina

1. Voce che sembra una lista AlexanderVIII Il catafratto 13:16, 23 nov 2006 (CET)
2. f∂βϊό (Carpe diem) 22:52, 23 nov 2006 (CET)

   Quoto Alexander. É un elenco. Andreabrugiony (scrivimi) 16:20, 24 nov 2006 (CET) (registrato da meno di 90 gg. --Vermondo 17:45, 24 nov 2006 (CET))

3. La voce è buona, ma voto no perché è troppo squilibrata. Le trame di Road to 2002 e Golden 23 sono troppo dettagliate e stonano con le trame delle prime due serie. La prima è quella che ha fatto storia in Italia e se ne parla meno di quella pubblicata solo in Giappone! La sezione dei personaggi va rivista: si dovrebbero creare delle sottosezioni che specificano i ruoli e aggiungono qualche altra informazione, perché così non si dice nulla (esempio, chi è Nobuyuki Yumikura?). --Roberto 15:19, 2 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Non l'ho letta, ma per le immagini non si può fare nulla? Immagino che sia difficile... --Roberto 21:57, 21 nov 2006 (CET)
• La voce è su un'ottima ma può essere ampliata. Ora sono praticamnte presenti solo la storia del manga, dell'anime e la trama. Inserirei anche le caratteristiche principali dei personaggi, le squadre, i luoghi e soprattutto l'impatto avuto con il pubblico -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:55, 21 nov 2006 (CET)
• Per (più di)un'idea sui miglioramenti possibili (curiosità, traduzioni del titolo e descrizione dei personaggi) la versione inglese può essere un buon punto di partenza. In quella i riferimenti delle informazione sono diligentemente compilati... εΔω 07:24, 22 nov 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	3	50%	50%
Pareri contrari	3	50%	50%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	6 (6)	100%	(100%)

Il quorum non è stato raggiunto

22 novembre

Filatelia (inserimento)

Segnalazione – vota

Mi sembra un'ottima voce. --Tommasso 14:15, 8 nov 2006 (CET)

Penso sia una voce completa. --Antonio Nurra 16:59, 9 nov 2006 (CET)

Completo la procedura iniziata l'8 novembre e mai completata. Direi che le votazioni possano iniziare dal 22 novembre senza problemi... --Roberto 15:31, 22 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. ...

NO vetrina

1. va assolutamente vagliata, ci sono grandi margini di miglioramento --yoruno^sparisci 09:21, 23 nov 2006 (CET)
2. Ha bisogno di essere ampliata per far parte della vetrina AlexanderVIII Il catafratto 13:17, 23 nov 2006 (CET)
3. f∂βϊό (Carpe diem) 22:50, 23 nov 2006 (CET)
4. quoto Burgundo. --Roberto 17:06, 2 dic 2006 (CET)
5. Necessità di qualche miglioramento di stile che è difficile da sintetizzare a parole, per cui ecco un esempio: "Tutti i francobolli hanno diritto ad essere collezionati o messi da parte in quanto non vi può essere legge al mondo che possa intervenire in materia del piacere umano al collezionismo."; Sembra più uno scrivere da sito di amanti della filatelia che non una voce da enciclopedia. PersOnLine 17:55, 2 dic 2006 (CET)
6. Da vagliare e da migliorare al massimo. --Paolo (parla con Paolo) 14:24, 5 dic 2006 (CET)
7. Premetto che la voce è abbastanza articolata, ma condivido i dubbi sullo stile di Pers. Inoltre, faccio notare che ho suggerito una modifica sugli interi postali, e vi invito a leggere la risposta nella pagina di discussione. Poi ditemi. --Pigr8 21:29, 10 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Manca completamente la bibliografia, esistono molti link rossi su termini fondamentali e mancano completamente le immagini che vista la voce sono indispensabili. Si nota l'assenza di un vaglio preventivo.--Burgundo 18:33, 22 nov 2006 (CET)
• Anch'io sono per l'aggiunta di qualche immagine. --Rollopack 20:14, 22 nov 2006 (CET)

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	7	100%
Totale votanti	7	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Friedrich Wilhelm Murnau (inserimento)

Segnalazione – vota

Credo che andrebbe bene, perchè egli è stao uno dei più grandi registi tedeschi, la pagina sarà almeno 27Kb, diciamo di si.

Completo la procedura iniziata l'8 novembre da un utente anonimo e mai completata. Direi che le votazioni possano iniziare dal 22 novembre senza problemi... --Roberto 15:33, 22 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. Forse sì, ma dovremmo almeno allungare un pò la pagina no, aggiungere immagini in modo da arrichirla. (Utente:Cilento Marco) 31 ott 2006

   Andra benissimo sicuro, mettiamola, avanti, non ci fermiamo sempre, io la metto. Utente anonimo... --Roberto 21:07, 27 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. Non se ne parla la lunghezza della pagina non importa. Mancano troppe cose riguardanti la biografia, da approfondire la sezione sullo stile...al momento no. E poi qualche immagine in più visto che stiamo parlando di un regista degli anni 20 si potrebbe inserire...--||| El | Tarantiniese ||| 17:54, 13 ott 2006 (CEST)
2. A parte che i Kb della pagina sono solo 9,5 comunque non è il peso della pagina che cona o la sua lunghezza, quanto la sua completezza, e in questa mancano ancora troppi aspetti importanti. Forse era meglio vagliarla prima, come suggerito da Caulfield. shaka 02:18, 2 nov 2006 (CET)
3. Troppo poco da ampliare ma molto prima di poter essere da vetrina AlexanderVIII Il catafratto 13:18, 23 nov 2006 (CET)
4. f∂βϊό (Carpe diem) 22:50, 23 nov 2006 (CET)
5. Perché continuano a proporre tali voci? -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:06, 24 nov 2006 (CET)
6. manca troppo --yoruno^sparisci 21:49, 26 nov 2006 (CET)
7. c'è molto da lavorare --Ermanon 18:34, 27 nov 2006 (CET)
8. quoto in toto il Tarantiniese --Roberto 21:07, 27 nov 2006 (CET)
9. All'inizio ho pensato si trattasse di uno scherzo... Seriamente, credo che la voce abbia ampi margini di miglioramento e approfondimento; in un futuro potrebbe essere un'ottima candidata perciò rimbocchiamoci le maniche e armiamoci di santa pazienza! --ARIEL _{(giallesabbie)} 15:48, 2 dic 2006 (CET)
10. pochino -- Bramfab parlami 22:25, 4 dic 2006 (CET)
11. Troppo corta --Paolo (parla con Paolo) 14:26, 5 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Voce da ampliare considerevolmente; ho creato un template su Murnau, {{Murnau}} che ho inserito nelle singole voci, tutte abbozzi --Caulfieldimmi tutto 10:34, 19 ott 2006 (CEST)

Aggiungerei che sarebbe preferibile che la voce passasse prima per la procedura di {{Vaglio}} --Caulfieldimmi tutto 12:07, 19 ott 2006 (CEST)

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	1	8.333%
Pareri contrari	11	91.667%
Totale votanti	12	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Blansko (inserimento)

Segnalazione – vota

Completo la procedura iniziata nell'agosto 2005 (!!!!) da Utente:Albertomaria e mai completata. Direi che le votazioni possano iniziare dal 22 novembre senza problemi... --Roberto 15:31, 22 nov 2006 (CET)

Chiedo scusa, l'articolo era già stato presentato ma nessuno in oltre un anno si era curato di togliere il template! Direi di lasciare tutto com'è, magari arriveranno anche dei consigli utili per la voce. --Roberto 15:39, 22 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. ...

NO vetrina

1. scarsa --yoruno^sparisci 09:23, 23 nov 2006 (CET)
2. Scarsa per la vetrina AlexanderVIII Il catafratto 13:19, 23 nov 2006 (CET)
3. Corta -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:52, 23 nov 2006 (CET)
4. f∂βϊό (Carpe diem) 22:48, 23 nov 2006 (CET)
5. oltre alle motivazioni scritte precedentemente, nessun link esterno di approfondimento in italiano --DrugoNOT 06:40, 28 nov 2006 (CET)
6. --Roberto 17:17, 2 dic 2006 (CET)
7. Proprio no --Paolo (parla con Paolo) 13:29, 8 dic 2006 (CET)
8. Non scherziamo! è una voce normale, nulla più. --Ruthven 14:55, 11 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• La voce al momento non è da vetrina. Troppo carente in tutto, manca completamente di bibliografia, di notizie sulla geografia, sui trasporti, sul commercio, sull'istruzione e via dicendo. Servirebbe un vaglio.--Burgundo 22:21, 22 nov 2006 (CET)

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	8	100%
Totale votanti	8	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Poliomielite (inserimento)

Segnalazione – vota

Completo la procedura iniziata nel dicembre 2005 (!!!!) da Utente:F. Cosoleto e mai completata. Direi che le votazioni possano iniziare dal 22 novembre senza problemi... --Roberto 15:31, 22 nov 2006 (CET)

Chiedo scusa, l'articolo era già stato presentato ma nessuno in quasi un anno si era curato di togliere il template! Direi di lasciare tutto com'è, magari arriveranno anche dei consigli utili per la voce. --Roberto 15:39, 22 nov 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:54, 3 dic 2006 (CET)
2. AlexanderVIII Il catafratto 23:26, 7 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. meglio vagliare le voci prima di proporle per la vetrina, imho --yoruno^sparisci 12:08, 24 nov 2006 (CET)
2. molte sezioni sono degli stubbini minimi, altre non hanno wikilink, mancano le immagini... --Roberto 16:01, 30 nov 2006 (CET)
3. da vagliare --Paolo (parla con Paolo) 13:30, 8 dic 2006 (CET)
4. --Nemo 01:36, 10 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• ...

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	2	33.333%
Pareri contrari	4	66.667%
Totale votanti	6	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Tiro (città) (inserimento)

Segnalazione – vota

Penso che rivesta tutti i requisiti necessari per essere una voce da vetrina. Completissimo dal punto di vista storico poichè la città di Tiro è storicamente importantissima (una delle tre capitali fenicie) ed anche dal punto di vista moderno ed attuale anche se non è stato possibile ampliare ulteriormente tale sezione a causa della scarsità di informazioni presenti (motivazione: guerra, etc.).

SÌ vetrina

1. Utente:Nicolò S.Voto annullato. Per votare occorre essere iscritti da 90 giorni -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:48, 22 nov 2006 (CET)

NO vetrina

1. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:46, 22 nov 2006 (CET)
2. In pratica c'è solo la storia, la sezione "oggi" dovrebb'essere strutturata meglio, magari divisa in più sezioni, come una sezione sui luoghi d'interesse, etc... Manca una sezione sull'arte, sulle università e scuola in genere, sullo sport (questa potremmo anche tralasciarla), sul folklore, sui trasporti, l'amministrazione... Non dice nella voce se la città è gemellata con altre. Infine potrebbero essere elencati i problemi della città se ce ne sono. Servirebbe un vaglio. Eddie619 19:27, 22 nov 2006 (CET)
3. f∂βϊό (Carpe diem) 22:48, 23 nov 2006 (CET)
4. meglio vagliare le voci prima di proporle per la vetrina, imho --yoruno^sparisci 12:09, 24 nov 2006 (CET)
5. Sono più gli elenchi e le immagini che il testo effettivo... comunque credo che un'ulteriore ampliamento della voce gli permetterebbe tuttavia di entrare in vetrina ;) --Dave Black 20:54, 28 nov 2006 (CET)
6. --Roberto 17:20, 2 dic 2006 (CET)
7. andrebbero quantomeno emendate le probabili babelfishate (come quella del palo dritto) e alcune falle logiche nel discorso: esempio, quella dei fenici che andavano nel Regno Unito un 2500 annetti prima che di regno unito si cominci a parlare, o il maestro di Alessandro magno di cui non si fa il nome, etc. Inoltre non è chiaro il motivo della apposizione del portale bisanzio in una voce che i bizantini cita a stento. Mikils 19:57, 4 dic 2006 (CET)
8. Da ampliare quando ho tempo penserò ai bizantini AlexanderVIII Il catafratto 23:27, 7 dic 2006 (CET)
9. Ancora troppo scarsa. Manca una parte sulla geografia, la società, etc... --Ruthven 15:00, 11 dic 2006 (CET)
10. La sezione bibliografica va sfoltita, o quantomeno suddivisa e ragionata: se voglio leggere un testo su Tiro chiedo che mi sia esplicitamente indicato un testo generale, Sarebbero anche da controllare i titoli, siamo sicuri che questo non sia una bufala: Daif, Rashid. E chi se ne frega di Meryl Streep! , Roma, Jouvence, 2003.? -- Bramfab parlami 22:30, 4 dic 2006 (CET)

Ora la bibliografia è decisamente migliore, ed è una buona voce, ma senza quel di piu' per la vetrina. Ci vedrei bene almeno una cartina che indichi dove si trova, indicazioni sul numero degli abitanti ora e nel passato. Qualcosa in piu' sui monumenti (essendo anche patrimonio dell' umanità secondo l' Unesco). -- Bramfab parlami 23:01, 9 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Carente in molte sezioni. Consiglio di vedere le altre città in vetrina come Bolzano o Reggio Calabria

• Scusate, ma qualcuno seriamente pensa di poter paragonare la mole di materiale disponibile per una città italiana con il materiale scientificamente affidabile disponibile per una località del Medio Oriente? Non vi pare di pretendere troppo? Francesco.mazzucotelli 03:55, 8 dic 2006 (CET)

A me sembra pretendere molto dai wikipediani di dover accettare un articolo siffatto per la vetrina! Ruthven 15:00, 11 dic 2006 (CET)

• La voce è troppo scarsa per essere inserita in vetrina. suggerirei di inserire una sezione geografia e di ampliare le informazioni sui monumenti, per ora scarse persino per un articolo non da vetrina. Ruthven 15:00, 11 dic 2006 (CET)

• Astenuti: --Paolo (parla con Paolo) 13:36, 8 dic 2006 (CET)

Vi ricordo che non esistono astensioni... Sposto qui sotto l'intervento di Francesco per poter aprire una discussione. --Roberto 21:20, 9 dic 2006 (CET)

• Innanzitutto, credo che il paragone vada fatto con le altri voci in vetrina relative a siti archeologici come Baalbek, non con grandi città dell'Europa occidentale. Condivido alcune delle obiezioni mosse in questa sede, e sinceramente non capisco il riferimento all'impero bizantino per una località nota soprattutto per il suo periodo fenicio. Vorrei far notare che la sezione storica che avevo scritto, prima di una serie di aggiunte, era nel complesso equilibrata e priva di errori concettuali o linguistici. Consiglio di guardare la cronologia della voce e di mettere a confronto le successive versioni. Desidero inoltre far presente che la bibliografia attuale è stata trasportata in blocco dalla voce "Libano" e quindi include testi che non hanno alcunché a che fare con la città di Tiro, come il noto romanzo di Rashid Da'if (tradotto in varie lungue europee e dal quale è stata tratta una pièce teatrale). Suggerirei alcune leggere correzioni alla voce e pregherei di non cassare a priori la sua importanza. Francesco.mazzucotelli 04:06, 8 dic 2006 (CET)

Baalbek è presentato già nell'incipit come un sito archeologico, e non come una città! Una città per entrare in vetrina ha decisamente bisogno di seguire gli esempi di Roma, La Spezia, Reggio, Catania o Sarzana. Cmq Francesco puoi fare tu stesso le modifiche che ritieni opportune e se vi sono errori concettuali o linguistici possono essere facilmente corretti. La votazione è quasi conclusa, ma potresti tentare anche da subito il vaglio, magari troverai qualcuno che ti aiuterà :) --Roberto 21:20, 9 dic 2006 (CET)

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	10	100%
Totale votanti	10	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

27 novembre

La Spezia (inserimento)

Segnalazione – vota

Voce soddisfacente ed approfondita, notevolmente ampliata e curata, soprattutto dopo un proficuo periodo di vaglio. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}17:32, 27 nov 2006 (CET)

Questa voce ha subito un vaglio: questa votazione si conclude al raggiungimento del quorum, dopo almeno sette giorni ed entro i venti .

SÌ vetrina

1. --Cribegh 21:29, 28 nov 2006 (CET)
2. --Twice25 • (disc.) 17:50, 27 nov 2006 (CET)
3. --Dapa19 (msg) 18:01, 27 nov 2006 (CET)
4. --giorces mail 18:06, 27 nov 2006 (CET)
5. Voto ma segnalo...--BMonkey 21:17, 27 nov 2006 (CET)
6. Complimenti ragazzi, bellissima voce!Grande illy!Sconvolpi74 22:12, 27 nov 2006 (CET)
7. --Orion21 09:11, 28 nov 2006 (CET)
8. le voci vagliate si notano subito --yoruno^sparisci 10:35, 28 nov 2006 (CET)
9. --Freegiampi 20:28, 28 nov 2006 (CET)
10. Bravi, ragazzi! Davvero ottima voce come al solito! ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 18:11, 29 nov 2006 (CET)
11. --Paolo (parla con Paolo) 22:04, 29 nov 2006 (CET)
12. --Iardo (discutimi...) 09:20, 30 nov 2006 (CET)
13. che dire perfetta... sarebbe una delle ennesime voci liguri in vetrina. --Jacklab72 17:52, 1 dic 2006 (CET)
14. ...potevo mancare? --Icarus83 19:57, 1 dic 2006 (CET)
15. Veramente strabiliato. Complimenti a tutti! --Roberto 17:23, 2 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• ...l'immagine nella sezione "onoreficenze" manca di didascalia. La metterei io, ma non so di che si tratta :)--BMonkey 21:17, 27 nov 2006 (CET)
• ...Ho corretto qualcosina, ma niente di particolare. Sconvolpi74 22:13, 27 nov 2006 (CET)
• L'immagine iniziale, nel top della pagina, mi fa comparire l'oRRibile barra oRRizzontale. (se si puo' fare qualcosa...) --DrugoNOT 06:24, 28 nov 2006 (CET)
  • Attualmente (da me) non si vede piu'... --DrugoNOT 20:20, 28 nov 2006 (CET)

mi sembra decisamente positiva l'esposizione di questa città. Ma forse non è chiara una data di fondazione della stessa. Quando è nata La Spezia?

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	15	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	15 (15)	100%	(100%)

La proposta è accolta

30 novembre

Giuseppe Mascara (inserimento)

Segnalazione – vota

Proposti in tandem al vaglio, anche per la vetrina vanno insieme: Russo e Mascara, due calciatori siciliani. Ho raccolto tutti i dati possibili, giudico le due voci esaustive, attendibili e accurate, scritte in bella prosa, statiche e di una lunghezza equilibrata... --Roberto 01:03, 30 nov 2006 (CET)

• La voce ha subito un vaglio (scadenza minima: 7 giorni)

SÌ vetrina

1. --Roberto 01:03, 30 nov 2006 (CET)
2. --Burgundo 17:05, 30 nov 2006 (CET)
3. --Animaccianera 13.33, 5 dic 2006 (CET)
4. Bella AlexanderVIII Il catafratto 23:28, 7 dic 2006 (CET)
5. Cortina. però può andare --Paolo (parla con Paolo) 13:31, 8 dic 2006 (CET)
6. --Orion21 09:25, 14 dic 2006 (CET)
7. --Wikipedius 18:13, 14 dic 2006 (CET)
8. --yoruno^sparisci 12:42, 16 dic 2006 (CET)
9. --casmiki 17:42, 20 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. La voce mi sembra perfetta. Però secondo me l'argomento della voce non è sufficientemente complesso: è troppo facile fare una voce perfetta su un calciatore non famosissimo di 27 anni :-). Secondo me una voce in vetrina deve trattare un argomento che abbia un minimo di complessità. Ovviamente questa è solo una mia personalissima opinione. :-) Ylebru dimmela 16:07, 17 dic 2006 (CET)

   Sei libero di votare come credi, ma ricorda che non si vota il soggetta di una voce, ma la sua trattazione. --Fεlγx, _(miao) 17:03, 18 dic 2006 (CET)

   Lo so. Credo comunque che una trattazione pur completa di un soggetto estremamente semplice da descrivere non dovrebbe stare in vetrina. Ylebru dimmela 12:04, 19 dic 2006 (CET)

   Quoto Ylebru. Andreabrugiony (scrivimi) 17:28, 17 dic 2006 (CET) Puoi votare le voci presentate dopo il 12 dicembre... --Roberto 13:30, 18 dic 2006 (CET)

2. Motivazioni più sotto --ligabo 01:01, 21 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Riporto alcune perle prese a "campione" (per essere in tema):
  "Il suo idolo è Roberto Baggio, che considera un campione dentro e fuori dal campo..." Fuori cal campo che fa, tira i rigori all'inverno?
  "Tira i primi calci con gli amici per strada già a cinque-sei anni..." Cosa ci si aspettava, che facesse conferenze alla Bbbocconi?
  "Il presidente degli etnei Riccardo Gaucci è letteralmente estasiato dagli irpini..." Caduto in deliquio mistico, o semplice onanismo sportivo?
  Forse non è chiaro il concetto di "Bella Prosa".
  In ogni caso, posso assicurare che non è detto nel senso: " 'A bella Prossa !! ... Facce vede 'r punto e virgola !!" --ligabo 01:01, 21 dic 2006 (CET)

• Eddai Ligà, non essere così pignolo .... leggi, invece, queste (a caso):
  

XY ne ha arretrato la posizione, facendolo giostrare dietro la prima punta!. ...immagina quanto piccolo si sarà fatto per stare dietro una punta

L'allenatore italo-argentino inizia a lavorare su di lui ...poverino!

Mascara sarebbe la ciliegina sulla torta, ma SuperPippo preferisce fare il salto di categoria ...ao' so' soddisfazioni queste!

Con i rossoblù, il calatino è ancora in affanno ... e che vor di'?

In estate perde il suo gemello De Zerbi ... e questo ci dispiace.

i ragazzi di Marino sbancano il Sant'Elia ...anche i calciatori hanno diritto a giocare al casino!

Ragazzi, mica ve la siete presa? ... stiamo giocando a pallone anche noi! ;-) --Lucio silla 07:42, 21 dic 2006 (CET)

• Mi unisco al cordoglio di Lucio per la scomparsa del caro estinto (il gemello) e colgo l'occasione per chiarire che pure la mia è una posizione divertita. Non l'ho con voi, perchè questa voce non è un vostro prodotto. É il risultato di anni trascorsi in ascolto dei quattro (o quattrocento ?) beoti giornalisti sportivi i quali, convinti d'essere novelli "Brera", risultano essere delle vere "Breda" piazzate a mitragliare il nostro povero idioma. Per essere all'altezza, direi: ormai, ce ne sono di idiomi ! --ligabo 09:23, 21 dic 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	9	81,818%	81,818%
Pareri contrari	2	18,182%	18,182%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	11 (11)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Orazio Russo (inserimento)

Segnalazione – vota

Proposti in tandem al vaglio, anche per la vetrina vanno insieme: Russo e Mascara, due calciatori siciliani. Ho raccolto tutti i dati possibili, giudico le due voci esaustive, attendibili e accurate, scritte in bella prosa, statiche e di una lunghezza equilibrata... --Roberto 01:03, 30 nov 2006 (CET)

• La voce ha subito un vaglio (scadenza minima: 7 giorni)

SÌ vetrina

1. --Roberto 01:03, 30 nov 2006 (CET)
2. --Burgundo 17:07, 30 nov 2006 (CET)
3. --yoruno^sparisci 13:34, 1 dic 2006 (CET)
4. --Animaccianera 13.29 5 dic 2006 (CET)
5. --||| El | Tarantiniese ||| 13:04, 6 dic 2006 (CET)
6. Ben fatta AlexanderVIII Il catafratto 23:29, 7 dic 2006 (CET)
7. Voce ottima --Paolo (parla con Paolo) 13:34, 8 dic 2006 (CET)
8. --LuckyLisp 12:35, 11 dic 2006 (CET)
9. --Orion21 09:11, 12 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. Stessa personalissima motivazione che per Mascara. Argomento non sufficientemente complesso. Ylebru dimmela 16:09, 17 dic 2006 (CET)

   Idem. Andreabrugiony (scrivimi) 17:29, 17 dic 2006 (CET) Puoi votare le voci presentate dopo il 12 dicembre... --Roberto 13:30, 18 dic 2006 (CET)

2. Motivazioni più sotto. --ligabo 10:03, 21 dic 2006 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• non si riescono ad eliminare i link rossi? --yoruno^sparisci 08:33, 1 dic 2006 (CET)

eliminati i link rossi... (v.di sopra) --yoruno^sparisci 13:34, 1 dic 2006 (CET)

• stop e tiro al volo dal limite dell'area di rigore che scavalca Giorgio Sterchele sul secondo palo a tempo scaduto, e consegnava il 2-2 ai rossazzurri. Fu questo il suo contributo più importante alla promozione in Serie A.
  

Perfetto esempio di consecutio temporum .... la radiocronaca della partita è finita .... andate in pace. ;-) --Lucio silla 07:49, 21 dic 2006 (CET)

• Come per la voce sopra, alcune perle di "Bella Prossa":
  "preferibilmente sulla fascia destra, ma si adatta anche a sinistra." (ma questo "milita nel Catania o nell'UDEUR ?)
  "È stato definito anche come tornante". (da dove ?)
  "...nell'anno della promozione collezionò 25 partite." (ecco perchè lo chiamano "tornate")
  "Nell'agosto 2006, in cerca di più spazio, si trasferì al Padova..." (Appartamenti più spaziosi a Padova, vuoi mettere?)
  "Ciononostante..." (sic!)
  "...non trovando spazio, preferì andare via in prestito." (fuggito con una finanziaria ?)
  Mi fermo qui perchè ho le lacrime agli occhi (in tutti i sensi).--ligabo 10:03, 21 dic 2006 (CET)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	9	81,818%	81,818%
Pareri contrari	2	18,182%	18,182%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	11 (11)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Krakatoa (inserimento)

La voce non ha imperfezioni; è esaustiva e precisa. Per ma sarebbe da mettere in vetrina. ∑Ω∫ (msg) 22.50, 30 Nov 2006 (CET)

SI vetrina

1. ...

NO vetrina

1. Basta guardare Krakatoa... C'è veramente troppo poco... --Roberto 02:34, 1 dic 2006 (CET)
2. la voce ha grossi margini di espansione e miglioramento, avrei fatto un bel vaglio prima, dopo aver tradotto la parte mancante da wiki:en --yoruno^sparisci 08:31, 1 dic 2006 (CET)
3. Precisa sì, esaustiva non direi. Miglioriamola e magari vagliamola, poi se ne riparla :-) --ARIEL _{(giallesabbie)} 19:20, 1 dic 2006 (CET)
4. Voce troppo corta. --Paolo (parla con Paolo) 14:20, 5 dic 2006 (CET)
5. Se si confronta la versione italiana con quella inglese si vede subito che quella italiana non è poi così esaustiva... ma in futuro potrebbe essere un'ottima candidata per la vetrina secondo me...--Balabam 19:10, 7 dic 2006 (CET)
6. La voce offre numerosi spunti. Per ora non è da vetrina. --Ruthven 15:16, 11 dic 2006 (CET)

Astenuti

1. Buon inizio non c'è che dire ma è da ampliare AlexanderVIII Il catafratto 23:31, 7 dic 2006 (CET)

Suggerimenti ed obiezioni

• Ho inserito alcune immagini e la bibliografia tratta da en.wiki, visto che la voce è una traduzione molto parziale di quella inglese. Occorrerebbe però un sostanzioso rimpolpamento della voce traendo le notizie dalla voce inglese che è molto esaustiva.--Burgundo 11:55, 2 dic 2006 (CET)
• Ho aggiunto tutto il paragrafo "Prima del 1883", traducendolo da en.wiki... Probabile che ci siano imperfezioni nella traduzione... Il vaglio comunque è un po' più vicino forse...--Balabam 21:17, 7 dic 2006 (CET)
• Andrebbe ampliata la parte riguardante il tipo di vulcanismo del Krakatoa. Ultimamente sono stati effettuati scavi archeologici che hanno messo alla luce informazioni sulla cultura degli isolani (solo accennata nella voce) prima del 1883. Infatti ora, tutti gli abitanti dell'isola sono discendenti di immigranti dell'ultimo secolo. Parlerei anche degli effetti devastanti sul clima di quell'anno: la carestia -in particolare nei villaggi alpini- dell'inverno 1884 è ora attribuita con certezza alle ceneri dell'eruzione del Krakatoa presenti nell'atmosfera. --Ruthven 15:16, 11 dic 2006 (CET)
• Io ho cercato informazioni sulla popolazione ma non ne ho ancora trovate --Balabam 02:48, 13 dic 2006 (CET)

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	6	100%
Totale votanti	6	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.