ノート:馬鹿

φ「語源」については諸説ありますが、史記説の説明に疑問を感じたので全面改訂いたしました。 また、サンスクリット説も有力な説とするには難しいと思われますので、その文章を削除しました。 また馬家説に対する反論である「バケ」について、漢音で「馬」は「バ」、「家」は「カ」であり、なぜわざわざ漢音＋呉音で読むようになるのかが不明なため削除しました。(Ligar)

節削除

「バカを意味する英語」の節を削除しました。ここはwikipedia日本語版です。わざわざ英語を解説する意味が不明です。「バカを意味する中国語」「バカを意味するドイツ語」を書き出すと無意味で際限がありません。--fromm 2007年5月27日 (日) 05:13 (UTC)

知的障害者に関する言及

この項目を見る限り、馬鹿とは「～に使われる」といった意味合いの記述はありますが、「～という意味である」といった記述は見受けられません。「知的障害者は馬鹿」と断定するならば、

• 馬鹿であると断定できる根拠（出典）があるならば、を示してください。また、その際に使用した馬鹿の意味を「馬鹿とは、～という意味である」というように書き加えていただけないでしょうか。
• 馬鹿であると断定できる根拠（出典）がないならば、
  • 馬鹿であるとみなす考え方が主観として存在するという出典にとどまるのならば、「～であると、○○という資料にある」といった書き方とする必要があるのではないでしょうか。
  • 馬鹿であるとみなす考え方が主観として存在するという出典が見当たらないのであれば、この言及について削除すべきか書き換えるべきかを議論する必要があるように思われます。

--非国民 2008年3月31日 (月) 11:13 (UTC)

• 出典の提示、ありがとうございました。

--非国民 2008年4月14日 (月) 14:50 (UTC)

意味の記述がないのに事例が先走って記述される件について

上記で述べたとおり、「馬鹿」の意味に関する記述が見られないにもかかわらず、突然「肯定的に扱われる場合」の最後の１行でバカの事例が（肯定的とはいえ）書かれることについては疑問です。ここでいう「バカ」の意味を示す必要があると思われます。 もし、この投稿から１週間経っても（４月２１日を過ぎても）これに関する意見がないのでしたら、最後の１行を削除させていただきます。 --非国民 2008年4月14日 (月) 14:50 (UTC)

問題の所在がわかりません。固有名詞が出ているのが問題なのでしょうか?--Ｋｓ 2008年4月15日 (火) 00:05 (UTC)

ここで「バカ」とは何なのかを示す必要があるように思われます。少なくともＷｉｋｉｐｅｄｉａの「バカ」の項目には「用法」は示されていても「意味」が明確に示されていないので。 --非国民 2008年4月18日 (金) 14:42 (UTC)

確かにそうですね。広辞苑あたりから引っ張るのが良いんでしょうか?--Ｋｓ 2008年4月18日 (金) 14:48 (UTC)

「～という辞典には、～、～という辞典には、～という意味であるとの説明がなされている。」といった文章がよろしいでしょうか？引用の形をとれば、「○○辞典（○○社）第１２版　Ｐ５１２より引用」と表示すれば大丈夫ですよね？（ごめんなさい、数字は適当です）--非国民 2008年4月20日 (日) 13:04 (UTC)

• 初めの方で私が述べた「もし、この投稿から～削除させていただきます。」ですが、意見がありましたので、削除は見送らせていただきます。--非国民 2008年4月20日 (日) 13:04 (UTC)

私がこの節の最初で発言したことに関係して→劉邦が「もっと大きなバカである」のように書かれていますが、その根拠をどなたかお願い戴けますでしょうか？--非国民 2008年4月24日 (木) 07:27 (UTC)

いや、これは「彼が馬鹿である」のではなく、「彼が馬鹿であると司馬遼太郎の小説に書かれている」ので、ちょっと違いますでしょう。—以上の署名の無いコメントは、Ｋｓ（会話・履歴）さんが 2008年4月24日 (木) 13:55 (UTC) に投稿したものです。

とりあえず、「～と書かれている」といった記述に直しておきます。--非国民 2008年4月26日 (土) 13:03 (UTC) 本文が日本語として多少不自然になりましたが、どなたか修正していただけますでしょうか。２度も書いて申し訳ありません。--非国民 2008年4月26日 (土) 13:05 (UTC)

これでは？--Ｋｓ 2008年4月26日 (土) 13:27 (UTC)

修正ありがとうございます。--非国民 2008年4月28日 (月) 07:31 (UTC)