Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070326

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/03 te verwijderen vanaf 09/04

Toegevoegd 26/03: Deel 1

• Alf Ross is aangepast.
  • Dat was toch sowieso wel op te lossen geweest door het ongewenste deel te verwijderen en de rest te behouden? - André Engels 27 mrt 2007 19:27 (CEST)
• Eran - wiu - te miniem - jeroenvrp 26 mrt 2007 00:53 (CEST)
• Jongerenhuis de Container vzw, Peer - wiu en reclame, nuweg mag ook - Luctor 26 mrt 2007 01:23 (CEST)
  • ook nog 100% aut, dus nuweg it is. CaAl (overleg) 26 mrt 2007 08:52 (CEST)
• Minifest ne. EdBever 26 mrt 2007 08:50 (CEST) - Timmm: zie overlegpagina Minifest 26 mrt 2007 16:42 (CEST)
  • {weg}, wat mij betreft zelfs nuweg. Feest van een vriendengroep. Leuk voor hen, maar hoort niet in Wikipedia. - André Engels 27 mrt 2007 20:12 (CEST)
    • Lol: de encyclopedische stijl is superfantastisch. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 20:16 (CEST)
• DJ Porny, minimaal wiu, waarschijnlijk ook ne. Heeft 1 bekend plaatje van zijn eigen label. POV geschreven. EdBever 26 mrt 2007 08:56 (CEST)
  • Lijkt me niet NE - hij heeft de top-40 met het nummer gehaald. Inmiddels door diverse mensen keurig herschreven. - André Engels 27 mrt 2007 20:12 (CEST)
  • Lijkt ok nu. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 20:16 (CEST)
• Pomme d'or wiu. EdBever 26 mrt 2007 09:48 (CEST)
• De Boer Tenten BV - wiu, 2 weken extra gegeven tijdens verwijdersessie 26 mrt 2007 om degene die het wilde bewerken meer tijd te geven. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 10:08 (CEST)
  • Pagina deels herschreven; denk dat deze nu wel door de beugel kan. Hardloper 26 mrt 2007 17:19 (CEST)
    • ademt nog iets wiuigs, maar ik zal dat even proberen te ontwasemen. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 20:16 (CEST)
• UNTAC - wiu gebleven, hele lap tekst maar wel wikiwaardig dus 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie 26 mrt 2007 in de hoop op deskundige inkorting/herschrijving/wikificatie. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 10:19 (CEST)
• Megala - wiu - erg weinig encyclopedische info en mogelijk NE — Zanaq (?) 26 mrt 2007 10:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen ne, een stichting die eens per 2 jaar een besloten feest met een beperkte doelgroep organiseert is niet encyclopedisch. EdBever 26 mrt 2007 10:22 (CEST)
• Kachina - wiu - is behouden bij verwijdersessie maar heeft dusdanig slecht taalgebruik dat het onacceptabel is: Kachina of Katsina is een begrop wat verwijst ... Het zijn supernaturale entiteiten ... De mannen van de stam kleedden en maskeerden zich — Zanaq (?) 26 mrt 2007 10:23 (CEST)
• El Brigato Gialoblu weg, pov en ne. EdBever 26 mrt 2007 10:51 (CEST)
• Bouwfonds - auteur - [1] — Zanaq (?) 26 mrt 2007 10:55 (CEST)
  • Waar het hier een divisie van de Rabobank betreft, is een bouwfonds een algemeen begrip om een verbouwing of nieuwbouw te financieren, dus klopt de titel niet. Edo_Overleg 26 mrt 2007 11:17 (CEST)
    • De titel kan beter, maar is niet onjuist, voor de overname door Rabo heette het ook al bouwfonds (het was ook een bouwfonds, ik weet alleen niet of er meerdere bouwfondsen waren). EdBever 26 mrt 2007 16:05 (CEST)
      • Bouwfonds is een duidelijke en bekende naam. Als er een ander artikel komt over bouwfondsen in het algemeen zien we dat dan wel weer. Nu is de vraag: is dit auteur? Het is wel heel veel ge-edit, zou alles auteur zijn? Mig de Jong 26 mrt 2007 17:35 (CEST)
• nemef - wiu, geen goede encyclopedische tekst, staat vol met reclamebewoordingen. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 10:59 (CEST)

  Absoluut reclame. — Zanaq (?) 26 mrt 2007 12:54 (CEST)

  • Volledig herschreven en wiu weggehaald. Sindala 26 mrt 2007 15:14 (CEST)
• Diverse POV-redirects:
  • 020-Gaza - POV-redirect naar Amsterdam-West. Het lijkt me niet dat we dergelijke GeenStijl-achtige redirects moeten opnemen. Dadelijk krijgen we nog smakeloze woordspelingen op het bombardement op Rotterdam als redirect naar Feyenoord of zyklon-b-achtige redirects naar AFC Ajax. - Ninane (overleg) 26 mrt 2007 11:56 (CEST)
  • Grijs I - POV-redirect, zie hierboven - Ninane (overleg) 26 mrt 2007 12:14 (CEST)
  • Azijnbode - POV-redirect, zie hierboven - Ninane (overleg) 26 mrt 2007 12:14 (CEST)
  • Belastingtelevisie - POV-redirect, zie hierboven - Ninane (overleg) 26 mrt 2007 12:14 (CEST)
  • Stampertjesforum - POV-redirect, zie hierboven - Ninane (overleg) 26 mrt 2007 12:14 (CEST)

    Redirects die niet nuweg kunnen zijn de moeite van het verwijderen niet. Deze kunnen best nuweg. — Zanaq (?) 26 mrt 2007 12:54 (CEST)

    • Inderdaad, nuweg, ook wat mij betreft. Dit kunnen we niet toelaten, dan is het hek van de dam. Paul B 26 mrt 2007 13:17 (CEST)
  • Dit krijg je als je op geenstijl genoemd wordt. Een eigen lemma en eigen sociolect-lemma heb ik geen problemen mee, dit slaat idd nergens op. Ik neig naar nuweg, maar zie geen basis hiervoor in de richtlijnen voor nuweg. CaAl (overleg) 26 mrt 2007 13:19 (CEST)
    • Hm, daar heb je een punt. Alles redirecten naar de lijst met GeenStijl-sociolect? (en dan meeverwijderen in het geval die laatste wordt verwijderd) Of valt dit gewoon onder "geen zinvolle inhoud"? Dan nuweg natuurlijk. Paul B 26 mrt 2007 13:25 (CEST)
      • Een redirect heeft per definitie geen inhoud. Het lijkt me goed om voorlopig de redirects te herlinken naar het sociolect-artikel, en over 14 dagen weg te mikken. Ik wil ze niet koppelen aan het voortbestaan van dat artikel, want dat artikel vind ik wel nuttig en encyclopedisch, deze redirects niet. CaAl (overleg) 26 mrt 2007 13:34 (CEST)
        • Redirects naar het lemma Lijst van GeenStijl-sociolect van gemaakt. Ze werken nu alleen niet met het sjabloon er op. Mig de Jong 26 mrt 2007 13:41 (CEST)
• Maplestory wiu - is in huidige staat meer handleiding met tips en trucks voor het spel dan een encyclopedisch artikel. Is echter m.i. te verbeteren door er drastisch in te snoeien. KKoolstra 26 mrt 2007 12:08 (CEST)
• Deenah - wiu/ne? MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 12:36 (CEST)
• Groningen fanatics - auteur, ne, wiu dryke 26 mrt 2007 13:02 (CEST)
  • 100% copyvio -> nuweg. CaAl (overleg) 26 mrt 2007 13:19 (CEST)
• Portaal:Nederlandse politiek - denk ik de eerste keer dat een portaal genomineerd is maar hier gebeurt niets. -- SPQR-Robin 26 mrt 2007 13:32 (CEST)

Toegevoegd 26/03: Deel 2

• Jan Blankestein - wegne - npov - door betrokkene zelf geschreven lemma. aleichem _overleg 26 mrt 2007 13:34 (CEST)
  • bevat bovendien foto met © Josq 26 mrt 2007 13:50 (CEST)
    • Dat heeft natuurlijk niets met het al dan niet verwijderen van het lemma te maken. --Erwin85 26 mrt 2007 19:52 (CEST)
    •  Voor verwijderen, zelfpromotie Ilonamay 29 mrt 2007 22:10 (CEST)
• Pink Campaign, Pink Outs en Psychedelic Pink - NE - Josq 26 mrt 2007 14:19 (CEST)
  • Hoe kan een beroemde film nu weer NE zijn??? Hier word ik dus echt helemaal ziek van! Mig de Jong 27 mrt 2007 00:37 (CEST)
    • Geen afzonderlijke artikelen voor afleveringen van een serie. Eén artikel over een serie is genoeg. Beterschap ;)Josq
  • Niet eens met Josq: dat hangt af van de inhoud van het artikel. Niet NE. wel een beetje wiu. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 10:39 (CEST)

    Ik wil de motivatie voor mijn nominatie nader toelichten: Tegen een goede beschrijving van de gehele serie heb ik geen bezwaar. Maar een eigen artikel voor een aflevering van een serie is m.i. alleen gerechtvaardigd als een individuele aflevering een aantoonbare invloed heeft gehad op één of ander segment van de maatschappij. Ik zie niet in waarom deze afleveringen zo bijzonder zijn dat ze een eigen artikel verdienen. ) Josq 27 mrt 2007 11:40 (CEST)

    Doordat we ook een Pink-Pantherencyclopedie zijn. Evenals een voetbalencyclopedie, een treinencyclopedie, een automerkencyclopedie een gemeenteencyclopedie en een visencyclopedie. Mig de Jong 27 mrt 2007 11:44 (CEST)

    Ik heb liever allemaal aparte artikeltjes voor afleveringen dan één enorm artikel. De artikeltjes moeten wel van voldoende niveau zijn. Vantevoren al aangeven dat een bepaald onderwep NE is ben ik tegen: het gaat om de inhoud en verifieerbaarheid. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 11:46 (CEST)

    @Migdejong: ook een 'kruimeltjes-op-mijn-vloerbedekking-encyclopedie'? Ergens ligt toch een grens. Nummers van een album niet, afleveringen van een serie wel? Jullie trekken de grens ergens anders dan ik. Ik ben nu wel benieuwd naar de mening van andere wikipedianen. Josq 27 mrt 2007 11:58 (CEST)

    Er is neit zoiets als een kruimeltjesencyclopedie. Als je niet in een onderwerp geïnteresseerd bent, bemoei je er dan niet mee. Mig de Jong 27 mrt 2007 12:00 (CEST)

    Hoezo nummers van een album niet? Ook nummers van albums zijn wikiwaardig. Als het maar een encyclopedisch en verifieerbaar artikel is. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 12:04 (CEST)

  • In de huidige vorm ben ik voor verwijdering. De enige info is het verhaal, dat is niet encyclopedisch. Ik ben van mening dat mensen die dit soort zaken beschrijven hun tijd verdoen. Maargoed, als ze dan graag die plek willen vullen heb ik daar geen problemen mee. Dan moet het echter wel goed gedaan; beschrijving van het verhaal is leuk voor een fansite, niet voor een website die zichzelf encyclopedie noemt. --Pepijn 31 mrt 2007 15:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - we zijn eerder overeengekomen dat afleveringen geen apart artikel krijgen. --- jeroenvrp 2 apr 2007 17:21 (CEST)
• Roze panter (tekenfilm) - wiu - Josq 26 mrt 2007 14:22 (CEST)
  • Ik heb de indruk dat er wel erg gemakkelijk WIU op artikelen wordt geplakt.  Tegen verwijderen en ook {{tegenwiu}} in dit geval. Anders zou ik graag wat uitleg willen. Edo_Overleg 26 mrt 2007 22:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het artikel kan wel wat uitgebreider, maar ik vind dit geschikt als beginnetje - Waninge 26 mrt 2007 23:42 (CEST)
  • Niks mis mee, ietwat opgeknapt, sjabloon er af. Mig de Jong 27 mrt 2007 00:37 (CEST)
    • Ietwat opgeknapt? Er is nog niets aan veranderd en het sjabloon staat er nog steeds. Misschien wat vergeten? Waninge 27 mrt 2007 10:28 (CEST)
      • Ik vreees dat mijn wijzigingen verloren gegaan zijn. Mig de Jong 27 mrt 2007 11:31 (CEST)
  • Eens met Waninge. Ik heb het sjabloon verwijderd en wat meer links aangelegd. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 10:39 (CEST)
  • Ik trek m'n nominatie in, enerzijds omdat deze inderdaad wat te voorbarig was, en anderzijds omdat er nu verbeteringen aangebracht zijn. Voor de duidelijkheid: ik sta nog wel volledig achter mijn nominatie van bovenstaande drie artikelen over de afzonderlijke afleveringen. Josq 27 mrt 2007 11:19 (CEST)
• 40 punten dieet - wiu - Erik'80 · 26 mrt 2007 14:33 (CEST)
• Alf Ross - wiu, maar het nu nog Engelstalige deel is ook 100% tekstdump... Misschien wel {nuweg} dus? - Erik'80 · 26 mrt 2007 14:41 (CEST)
• DSM Melamine wiu, geschreven als reclame/kinderserie. Ik kon geen copyvio vinden, al lijkt het een tekstdump. EdBever 26 mrt 2007 15:21 (CEST)
• Achterland (geografie) weg, als onderwerp wikiwaardig, maar in de huidige opzet misschien wel nuweg. EdBever 26 mrt 2007 15:28 (CEST)
• 24 (seizoen 3), tekst komt uit 24 (televisie), maar voldoet nog niet aan de conventies. wiu dus. Schrijver is op de hoogte gesteld, ik verwacht dat hij het nog verder gaat aanpassen. EdBever 26 mrt 2007 15:39 (CEST)
  • Jeroen87 27 mrt 2007 14:02 (CEST) Aangepast aan conventies.
• 24 (seizoen 4) idem. EdBever 26 mrt 2007 15:48 (CEST)
  • Jeroen87 27 mrt 2007 14:02 (CEST) Aangepast aan conventies.
• 24 (seizoen 5) idem. EdBever 26 mrt 2007 15:48 (CEST)
  • Jeroen87 27 mrt 2007 14:02 (CEST) Aangepast aan conventies.
• 24 (seizoen 6) idem. EdBever 26 mrt 2007 15:48 (CEST)
  • Jeroen87 27 mrt 2007 14:02 (CEST) Aangepast aan conventies.
• Formule van Camp ik heb de schrijver gevraagd om ook de formule te noemen, anders is het hele onderwerp grotendeels waardeloos. Tot die tijd is het wiu. EdBever 26 mrt 2007 15:39 (CEST)
• Mijnamsterdam weg, reclame voor een internetportal (nog slecht uitgevoerd ook). EdBever 26 mrt 2007 15:47 (CEST)
  • En zolang de site nog niet eens operationeel, laat staan van enige maatschappelijke importantie, is is het ook zwaar NE. Mag wat mij betreft ook wel {nuweg}, want dit dient enkel reclamedoeleinden. KKoolstra 27 mrt 2007 22:42 (CEST)
• ING House mooi gelayoute eigenpromotie reclame door architectenbureau MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 15:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - foto erbij en klaar is kees aleichem _overleg 26 mrt 2007 15:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, een markant gebouw dat een onderwerp waardig is, de beschrijving is weliswaar nogal technisch en een plaatje kan geen kwaad. Hoogstens wiu. EdBever 26 mrt 2007 16:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Foto erbij gezet. Prachtig gebouw, mooie staaltje architectuur en een ijkpunt in de stad. Mig de Jong 26 mrt 2007 16:21 (CEST)
  • nominatie ingetrokken (en wees ff collegiaal en laat me zelf de streept zetten :) ) MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 17:01 (CEST)
• Kiesgeheugenkaart.nl - een duidelijk geval van reclame - Waninge 26 mrt 2007 15:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen bol.com zit hierachter, dus zo commercieel als het maar kan. wmb nuweg. EdBever 26 mrt 2007 16:00 (CEST)
• Service Civil International, wiu (opmaak). Geen copyvio gevonden. EdBever 26 mrt 2007 16:00 (CEST)
• Vrijwillige Internationale Actie weg, veel te kort, samenvoegen met het artikel hierboven?

EdBever 26 mrt 2007 16:02 (CEST)

• •  Tegen verwijderen artikel (iets) uitgebreid
• Volkslied van Maastricht - wiu - Waninge 26 mrt 2007 16:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat is hier wiu aan? aleichem _overleg 27 mrt 2007 11:59 (CEST)

    <gratuite persoonlijke aanval>Voel je je wel lekker?</gratuite persoonlijke aanval>  Voor verwijderen — Zanaq (?) 27 mrt 2007 14:07 (CEST)

  •  Voor verwijderen Wat mij betreft iets voor Wikisource, niet voor Wikipedia. Wel met wikilink vanaf Maastricht. Itsme 29 mrt 2007 02:26 (CEST)
• Sjofaar - ne, lokale muziekvereniging. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 16:18 (CEST)
• Sarasenia - zeer wiu - google leverde vooral hits op op afbeeldingen - --EdwinB 26 mrt 2007 16:28 (CEST)
• Bewindvoerder - lijkt mij aut - Evil berry 26 mrt 2007 16:34 (CEST)
• Godfather of the ghetto - wiu - J-Ros 26 mrt 2007 21:11 (CEST)

Toegevoegd 26/03: Deel 3

• Rokjesdag - heb er wiu van gemaakt, maar weet niet of het überhaupt wel "E" is, is dit een algemeen gebruikte term? Vind het nogal gezocht eerlijk gezegd... - eVe ￨ Roept u maar! 26 mrt 2007 16:50 (CEST)
  • Is dat niet vandaag? ;-) NE Mig de Jong 26 mrt 2007 16:56 (CEST)
  • Ik kwam hem ook tegen, Google levert wel het e.e.a. op, wmb mag het blijven al is het niet echt E denk ik. EdBever 26 mrt 2007 20:27 (CEST)
  • Rokjesdag is volgens mij een verbastering van het door Remco Campert "uitgevonden" bloesjesdag. Het is in ieder geval in mijn sociale omgeving een erg bekende term, maar of het E is... In ieder geval in huidige vorm weg. «Niels» zeg het eens.. 26 mrt 2007 20:49 (CEST)
    • Weet alleen dat de term door Martin Bril in zijn column in de Volkskrant wordt gebruikt. Hajo 27 mrt 2007 17:00 (CEST)
• Chaira Borderslee - wiu - Jvhertum 26 mrt 2007 17:06 (CEST)
• DreamCatcher - Auteur - Al voor de tweede keer aangemaakt, vorige keer ook auteur. Zelfde ano?   Maarten 26 mrt 2007 17:18 (CEST)
  • Verplaatst naar nuweg vanwege {auteur} --Chæmera 26 mrt 2007 17:24 (CEST)
• Akte vestiging recht van agrarische erfpacht - net-niet-tekstdump (want beetje bewerkt) van een voleldig wetsartikel - Erik'80 · 26 mrt 2007 17:21 (CEST)
• Mackenzie Valley wolf - in deze vorm nogal oppervlakkig --Chæmera 26 mrt 2007 17:22 (CEST)
  • Heb van {beg} maar even {wiu} gemaakt; hier moet nog veel aan gebeuren - Erik'80 · 26 mrt 2007 17:24 (CEST)
• RIP (televisie) - wiu - Erik'80 · 26 mrt 2007 17:29 (CEST)
  • was ook wat nietszeggend artikeltjes. Heb het wat proberen in te kleden al door de inleiding meer te duiden. Mag nog wat verder bijgeschaafd worden evt, misschien door die dump van namen en afleveringen te knippen --LimoWreck 26 mrt 2007 21:46 (CEST)
  • Wat duidelijker ingekleed met sjabloon + nog wat tekst toegevoegd. Lijst met afleveringen van seizoen 1 en 2 vind ik jammer genoeg nergens terug. Wel  Tegen overigens nu. Rembert Andy 27 mrt 2007 12:07 (CEST)
• Knotsbegrip - wegne: woord komt 2x voor op Google, en wordt slechts door enkelen gebezigd -bovenien tikkeltje POV artikel - mag misschien ook {nuweg} m.i. - Erik'80 · 26 mrt 2007 17:33 (CEST)
  • zelfverzonnen uitdrukking zeker... genuwegd. Lexw 26 mrt 2007 19:18 (CEST)
• Hoogstam - zwaar wiu - Erik'80 · 26 mrt 2007 17:45 (CEST)
  • Aangevuld.Rasbak 27 mrt 2007 19:27 (CEST)
    • Mooi zo, sjabloon mag verwijderd, Door de wol geverfd 28 mrt 2007 13:01 (CEST)
• Shenanigans - weg: NE en veel te veel promotie - Erik'80 · 26 mrt 2007 17:47 (CEST)
• RoxorLoops - wiu - Wikiwaardig? Kweenie... Belgisch kampioen beatbox.... Kleuske 26 mrt 2007 18:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen Al helemaal met een zin als In België zag ik hem on stage met Rahzel - dit is echt NE - Erik'80 · 26 mrt 2007 18:31 (CEST)
  • Nochtans wel 37000 Googlehits op "RoxorLoops", en zo'n 100 op "Senjka Danhieux", waaronder artikelen in Het Nieuwsblad, De Gentenaar en Het Volk. Ik ken deze persoon niet, maar dit lijkt me redelijk wikiwaardig als het taalgebruik wat wordt verbeterd. Paul B 27 mrt 2007 16:19 (CEST)
• Hoyng - wiu en reclame-achtig - Erik'80 · 26 mrt 2007 18:31 (CEST)
• Approach plate - zwaar wiu - Erik'80 · 26 mrt 2007 18:33 (CEST)
  • Mankeert weinig aan, toch? - Advance 26 mrt 2007 18:43 (CEST)
  • Als je al flinke voorkennis hebt, snap je vast wat hier staat maar anders zeker niet. Heb En: moeten raadplegen voor extra info - Erik'80 · 26 mrt 2007 20:11 (CEST)
    • Mee eens, hier mag nog wel wat context bij! EdBever 26 mrt 2007 20:24 (CEST)
• Timber wolf - wiu: 1 zinnetje - Erik'80 · 26 mrt 2007 18:36 (CEST)
• Win Butler - weg - Ook maar één zin, ik vind dat geen wiu waard   Maarten 26 mrt 2007 19:15 (CEST)
• Navigatiekaart - wiu, dit is veel te mager. Een woordeboekdefinitie en een minimaal opsomminkje. Scheepvaart wordt niet eens vermeld. Dit moet echt beter, anders kan het weg. Lexw 26 mrt 2007 19:16 (CEST)
• Syndroom van Brown-Séquard - wiu - Lexw 26 mrt 2007 19:19 (CEST)
• Theresialyceum - weg - Na POV verwijderd te hebben is er niets van het artikel overgebleven, kan weg.   Maarten 26 mrt 2007 19:23 (CEST)
• Three time swing - wiu - taal, jargon, opmaak — Zanaq (?) 26 mrt 2007 19:53 (CEST)
• Saw IV - zwaar wiu - Prlwytzkofski 26 mrt 2007 20:02 (CEST)
• Hollandergraven - wiu - Erik'80 · 26 mrt 2007 20:11 (CEST)
• De Kleine Benelux b.v. www.dekleinemeppel.nl je reinste reclame. mag ook nuweg, ga je gang! EdBever 26 mrt 2007 20:22 (CEST)
• Jong gestorven kinderen - ne; lijkt me eerder iets voor wikibooks --Chæmera 26 mrt 2007 20:24 (CEST)
• Gersteman Boterbloem - ne en tekstdump - Prlwytzkofski 26 mrt 2007 20:33 (CEST)
  • Sterk tegen - er zijn meer artikels in deze trant en dit is slechts een goede aanvulling daarop. Artikel moet {wikify} --Chæmera 26 mrt 2007 20:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - waar gaat dit over?? Mig de Jong 26 mrt 2007 22:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Alleen de allereerste en allerlaatste zin gaan over het onderwerp. Behoorlijk wiu dus. Mvdleeuw 27 mrt 2007 07:32 (CEST)
• De Leeuwenkoning III - wiu - Prlwytzkofski 26 mrt 2007 20:34 (CEST)

De echte titel is bovendien De Leeuwenkoning 1½. Mixcoatl 30 mrt 2007 19:16 (CEST)

• Senne - ne - Prlwytzkofski 26 mrt 2007 20:41 (CEST)
• Thoughts of a Predicate Felon - allemaal heel mooi maar waar is het voor? --Chæmera 26 mrt 2007 21:04 (CEST)
• Busou Renkin - wiu en walgelijk slecht Nederlands, ik gok op een Babelfishje oid - Luctor 26 mrt 2007 22:28 (CEST)
• HIARCS - dit lijkt mij reclame, gaarne jullie mening - Waninge 26 mrt 2007 22:40 (CEST) - Het artikel is nu sterk verbeterd, dus ik trek de nominatie in. - Waninge 26 mrt 2007 23:23 (CEST)
  •  Tegen : Artikel uit Duits en Engels wikipedia overgenomen. Artikel heeft encyclopedische waarde, omdat 1) het een sterk programma is, 2) tegen grootmeesters heeft gespeeld 3) wereldkampioen is geweest.Ik heb het artikel verder aangepast, zodat op nog maar één plek het woord sterk staat. Hopelijk nu beter Rudolphous 26 mrt 2007 22:48 (CEST)
  • Mwah...het artikel is overwegend positief, dat klopt, maar het kan natuurlijk ook gewoon een goed programma zijn :P. Verder lijkt het me geen slecht artikel. Ik zeg  Tegen verwijderen - Luctor 26 mrt 2007 22:49 (CEST)
• Gaudium - studentenvereniging, ne, npov, tekstdump - Jvhertum 26 mrt 2007 22:43 (CEST)
• Memorabele wedstrijden van Oranje - dit vind ik een lastige; sowieso valt dit nooit npov te maken, maar ook is het huidige taalgebruik niet echt encyclopedisch - Luctor 26 mrt 2007 22:44 (CEST)

Luctor, ik weet het, ik weet het, maar ... "74" en "88" lezen toch lekkerder als het een klein beetje POV is? Ik zie het wel Wikifrits 26 mrt 2007 23:47 (CEST)

• • Alleen de titel is al behoorlijk POV! Als niet-voetbalfanaat zal ik eens kijken of ik de POV er wat uit kan halen.   Maarten 27 mrt 2007 01:55 (CEST)
  • De titel is inderdaad POV. En we schrijven hier niet voor het lekkere lezen, we zijn een encyclopedie. Als je smeuige voetbalverhalen wilt schrijven, waarin de Duitsers de volledige schuld van 74 krijgen, dan zijn er genoeg sites te vinden waar je terecht kan. CaAl (overleg) 27 mrt 2007 12:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mee eens, titel onacceptabel Josq 28 mrt 2007 10:24 (CEST)

Hallo allemaal. Wordt dit artikel nou alleen maar verwijderd omdat de titel POV is? Dan wil ik best de titel veranderen. Maar heeft iedereen de rest eigenlijk wel gelezen? Luctor wel, maar CaAL in ieder geval niet, die beweert dat Duitsland hier de "volledige schuld" krijgt van "74", nou, dat staat helemaal nergens. Met uitzondering van Luctor keurt iedereen het alleen af vanwege de titel. Dat wekt behoorlijk mijn boosheid. Als mijn artikel op goede gronden wordt weggegooid, prima, maar dan niet door lui die alleen maar de titel hebben gelezen. Gaat dat hier altijd zo? Wikifrits 31 mrt 2007 16:34 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Voetbal is altijd een lastig onderwerp om objectief over te zijn. Het artikel kan inderdaad wat objectiever, maar ik ben voetbalartikelen tegen gekomen die stukken subjectiever/POV zijn. Ik stel dan ook voor om de titel te veranderen naar "Bijzondere wedstrijden van het Nederlands voetbalelftal" en aan Wikifrits en anderen te vragen het artikel verder op te poetsen. --- jeroenvrp 1 apr 2007 14:29 (CEST)
  • Ik heb het artikel aangepast en minder uitbundig gemaakt. Ik hoop dat het nu wel levensvatbaar is. Wikifrits 6 apr 2007 23:26 (CEST)
    • Titel is nu redelijk, inhoud heeft een encyclopedische stijl. Van mij mag het blijven. — Zanaq (?) 9 apr 2007 10:21 (CEST)
• Slapen bij Frans Bauer - niet relevant, het is niet eens een programma, maar slechts een actie - Waninge 26 mrt 2007 23:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is niks mis mee. Mig de Jong 26 mrt 2007 23:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dit piepkleine stukje tekst kan best hierin opgenomen worden of iets dergelijks. Beetje overdeven om er een eigen artikel voor te verzinnen.   Maarten 27 mrt 2007 01:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is miniem, maar staat ook op lijst gewenste artikelen. Edo_Overleg 27 mrt 2007 06:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - niet alles wat iemand wenst is daardoor encyclopedisch. CaAl (overleg) 27 mrt 2007 12:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Niet mis met het artikel over een programma wat bij Talpa is uitgezonden. Hardloper 27 mrt 2007 13:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit zijn twee regels tekst, op zichzelf niet encyclopedisch. Informatie invoegen bij Frans Bauer, redirect van maken, klaar. Paul B 27 mrt 2007 16:14 (CEST)
    • Alsof het beter is als het in een ander artikel staat?? Mig de Jong 28 mrt 2007 00:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eens met Paul B. Slechts twee regeltjes, tijdelijke actie, niet encyclopedisch. Itsme 29 mrt 2007 02:32 (CEST)
  • Sterk  Voor verwijderen. We weten ons niveau telkens weer opnieuw te verlagen. Mixcoatl 30 mrt 2007 19:16 (CEST)
  • Niveau?? We worden helemaal niet geacht om een niveau te hebben. Dit is gewoon een televisieprogramma. Dat hoort gewoon in de televisie-encyclopedie die wikipedia ook is. Mig de Jong 30 mrt 2007 20:39 (CEST)
  • Volgens het artikel is het een actie van Radio 538, daarom heb ik hem genomineerd. Maar later werd het een 6-delig televisieprogramma bij Talpa (zie hier), dat staat niet in het artikel. Nu ik dit weet stem ik  Neutraal i.p.v. voor verwijderen. - Waninge 30 mrt 2007 20:58 (CEST)
• Vasculaire functie -wb- ArjenW (overleg) 26 mrt 2007 23:43 (CEST)