Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070513

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070513

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/05 te verwijderen vanaf 27/05

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/05: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Tegen Tegen verwijderen Ik vind het niet zo nodig een apart artikel over de Bountyvrouwen te schrijven - over de mannen is veel meer bekend - maar nu de artikelen er zijn, zie ik geen reden om ze te verwijderen. Als het verhaal net met een complete zin begint, moet je het niet op de verwijderlijst zetten maar de fout verbeteren, dat lijkt me wiedes. En over dat hartlijden is waarschijnlijk niet meer bekend dan er staat - de scheepsdokter was al eerder overleden. Handige Harrie 23 mei 2007 20:31 (CEST)[reageren]
Beetje spuit 11 he? Op 13 mei zag het artikel er anders uit dan nu. Overigens erg grappig dat de pot de ketel verwijt over het verbeteren van een zin! Je hebt het artikel zelf nog bewerkt op 13 mei... Maar goed: artikel lijkt me nu idd niet meer wiu. Alankomaat 23 mei 2007 22:48 (CEST)[reageren]

Het begint wel met een volledige zin en is daarmee identiek aan de overige artikelen van de Bounty vrouwen zoals bijv. "Maimiti (....) was een van de". Er valt over het hartlijden inderdaad niet meer te zeggen dan dat ze misschien doodgegaan is aan een hartziekte. Ik ben het eens met het feit dat er over de Bountymannen meer te schrijven is, maar ja, er staan in wikipedia wel meer artikelen waarvan je kunt zeggen 'over een ander onderwerp is meer te schrijven'. Dan kunnen we Wikipedia wel dichtgooien na 2 of 3 grote artikelen. Edwin

Bijgewerkt, van extra biografische informatievoorzien en hernoemd naar Giovanni Andrea Alciato. Bovendien is het de gewoonte de pagina in kwestie te voorzien van een sjabloon dienaangaande. Ik zie geen reden dit artikel wui te verklaren, maar

dat zal wel aan mij liggen. Misschien een oude versie in gedachten? Ik had bijna de oorspronkelijke versie (gestart door een anoniem) genomineerd, maar het onderwerp interesseerde me. Kleuske 14 mei 2007 12:51 (CEST)[reageren]

De eerste versie heb ik genomineerd. Deze bestond uit slechts één regel en was alles behalve een goed artikel te noemen. Over de huidige versie niets dan goeds, dus ik trek mijn nominatie van harte in. Met vriendelijke groet, A Duck 14 mei 2007 16:09 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 13/05: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/05: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]