Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071225

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/12 te verwijderen vanaf 08/01

Toegevoegd 25/12: Deel 1

Nederland onder schot - wiu - al gemarkeerd op 9 december, maar hier nog niet gemeld - Den Hieperboree 25 dec 2007 01:11 (CET)[reageren]
~~Matthiola longipetala~~ - auteur - Copypaste van [1]. Fvlamoen 25 dec 2007 09:45 (CET)[reageren]

Ik was er nog niet aan toegekomen om te controleren op copypaste. Inmiddels heb ik de tekst omgeschreven, met bronvermelding naar deze website. KKoolstra 25 dec 2007 16:50 (CET)[reageren]

Wat mij betreft opgelost. Nominatie ingetrokken. Fvlamoen 28 dec 2007 13:12 (CET)[reageren]

~~Het Spuihuis~~ - wiu - **Man!agO** 25 dec 2007 10:09 (CET)[reageren]
- Beginnetje van gemaakt - **Man!agO** 25 dec 2007 13:10 (CET)[reageren]
~~Grote Markt (Lier)~~ - enkel een opsomming van twee gebouwen, mag ook nuweg - **Man!agO** 25 dec 2007 10:10 (CET)[reageren]
- Voldoende aangepast - **Man!agO** 26 dec 2007 14:01 (CET)[reageren]
Barleycord - wiu - Vis )°///< 25 dec 2007 11:18 (CET)[reageren]
Roland Van Campenhout - wiu - Vis )°///< 25 dec 2007 11:41 (CET)[reageren]
Underfashion - reclame - Vis )°///< 25 dec 2007 11:55 (CET)[reageren]
- tot 3 maal toe is de reclame-sjabloon verwijderd - Vis )°///< 25 dec 2007 12:44 (CET)[reageren]
At us to - reclame voor een site - Vis )°///< 25 dec 2007 12:25 (CET)[reageren]
Vijfhuis - niet encyclopedisch geschreven - **Man!agO** 25 dec 2007 12:40 (CET)[reageren]
- Te onzinnig om te behouden, dus verwijderd. Joris1919 25 dec 2007 12:44 (CET)[reageren]
Timboektoe (regio) - wiu - Vis )°///< 25 dec 2007 12:54 (CET)[reageren]
- Aangevuld door Kalez en ondergetekende, m.i. voldoende voor behoud. Ninane 26 dec 2007 10:56 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen --WDV 31 dec 2007 13:10 (CET)[reageren]
Beethoven: de 6 strijkkwartetten op. 18 - wiu - **Man!agO** 25 dec 2007 12:58 (CET)[reageren]
- is tekstdump → {nuweg} - Vis )°///< 25 dec 2007 13:05 (CET)[reageren]
  - gebruiker claimt toestemmming. 2 weken tijd geven om email naar OTRS te sturen. Afgezien daarvan wel wiu/wikify. Michiel1972 25 dec 2007 23:27 (CET)[reageren]
    - Ik zie liever oorspronkelijk werk en geen kopies van andere websites. Ook als de auteur het zelfde is. Verplaatsen van artikelen hier naar heb ik persoonlijk geen probleem mee, maar wel als hier een tweede kopie of aangepaste versie komt te staan. Carsrac 26 dec 2007 00:25 (CET)[reageren]
      - Daarmee ben ik het niet eens. De kwaliteit van de muziekartikelen op Wikipedia vind ik merendeels eerder van hobbyisme dan van kennis van zaken getuigen. Het lijkt soms gewoon overgeschreven te zijn uit volkomen onbetrouwbare bronnen. Inmiddels heb ik weliswaar van moderator Ronald toestemming gekregen om mijn artikelen te plaatsen, maar dan moet ik het copyright op deze artikelen tegelijkertijd opgeven. Dat is mij logisch verklaard, dat had ik bovendien eerder kunnen bedenken, maar helaas heb ik daar nu pas oog voor gekregen. Ik ben niet van plan mijn auteursrecht op te geven en dus maak ik geen gebruik van de mogelijkheid om op Wikipedia vakkundige(r) artikelen te plaatsen. Of dit een gemiste kans is voor Wikipedia weet ik niet, maar feit is en blijft dat veel muziekartikelen op Wikipedia gewoon niet deugen. - 26 dec 2007 10:49 (CET)Aart van der Wal.
    - Voor verwijderen ondanks toestemming gewoon een onopgemaakte lap tekst Agora 7 jan 2008 09:42 (CET)[reageren]
    - Tegen verwijderen een wikify is voldoende, geen reden om het artikel maar helemaal weg te gooien. Simon_(neushorn) 7 jan 2008 11:18 (CET)[reageren]
Marco Wintjens - wiu/ne MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 13:08 (CET)[reageren]
Pilbara - wb - op 9 december j.l. al gemarkeerd, maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 25 dec 2007 13:10 (CET)[reageren]
Avaricum - wiu - op 9 december j.l. al gemarkeerd, maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 25 dec 2007 13:19 (CET)[reageren]
Categorie:Compositie van Tsjaikovski een beetje stuntelige categorisering. Celloman 25 dec 2007 13:28 (CET)[reageren]
- Deze nominatie hoort thuis op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Ik zal 'm daar naar toe verplaatsen. Jvhertum 26 dec 2007 12:42 (CET)[reageren]
Kerstcircus - ne/weg tekst staat ook al in hoofdartikel. MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 13:51 (CET)[reageren]
- maar ff redirect naar het betreffende identieke hoofdstukje van gemaakt MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 13:53 (CET)[reageren]
Enig verschil -weg- alleen maar promotie van een club . --VanBuren 25 dec 2007 15:38 (CET)[reageren]
- Wiu lijkt me meer op zijn plaats. Er staan vele verenigingen op Wikipedia. Bij holebi-verenigingen e.d. worden artikelen mij net iets te vaak als -weg- of -nuweg- genomineerd.

Dus ik wijzig het.. ¿Richardkiwi¿ 25 dec 2007 15:50 (CET)[reageren]

- - Is al weer teruggezet zie ik. Ach ja, ik verspil geen woorden meer aan 'VanBuren' Succes. ¿Richardkiwi¿ 25 dec 2007 15:58 (CET)[reageren]
    - Voor verwijderen M.i. geen enkel teken van encyclopedische relevantie in het lemma. KKoolstra 29 dec 2007 16:30 (CET)[reageren]

Toegevoegd 25/12: Deel 2

Kavka jongerencentrum - ne - relevantie blijkt niet uit lemma Agora 25 dec 2007 15:38 (CET)[reageren]
Kindervreugd - ne - idem Agora 25 dec 2007 15:39 (CET)[reageren]
Groepsdynamica -wb- --VanBuren 25 dec 2007 15:49 (CET)[reageren]
Kavka -weg- een redirect n.a.v. artikelnominatie. --VanBuren 25 dec 2007 15:57 (CET)[reageren]
Raw (automerk) - wiu - Iamthestig 25 dec 2007 16:07 (CET)[reageren]
Kravaalbos - wiu - niet duidelijk waar het precies over gaat — Zanaq (?) 25 dec 2007 16:13 (CET)
Bakkerbunker - weg - redirect. Niet encyclopedisch (NE), zie Overleg:Bernoulliborg: niet algemeen ingeburgerde term — Zanaq (?) 25 dec 2007 16:40 (CET)
- Tegen verwijderen Dat je vindt dat t niet in t artikel hoort vind ik wat voor te zeggen, er zijn echter mensen die dit gebouw alleen bij deze naam vinden, en in het kader van vindbaarheid van informatie lijkt deze verwijzing me zeker wel terecht. MarkIJbema 2 jan 2008 14:30 (CET)[reageren]
  - Het is inderdaad zo dat men niets moet vinden als men zoekt op een niet-encyclopedische zoekterm. — Zanaq (?) 3 jan 2008 12:43 (CET)
    - Ik vind t om precies de reden dat veelvoorkomende foute spellingen van termen ook vaak als redirs worden opgenomen ook een goed idee deze te laten staan. En wat is nou weer een niet-encyclopedische zoekterm? MarkIJbema 3 jan 2008 15:56 (CET)[reageren]
      - Het gaat hier om niet-encyclopedische redirects/zoektermen als Rita Verdronk. Ook een redirect moet encyclopedisch en verifieerbaar zijn, en er wordt bij voorkeur tevens iets over gezegd in het artikel waarheen geredirect wordt. — Zanaq (?) 3 jan 2008 18:51 (CET)
Kersttoespraak 2007 - NE, misschien iets voor wikinews? - Gijsvd^L 25 dec 2007 17:46 (CET)[reageren]
- ook zeker verduidelijken dat het om de Nederlandse versie gaat MADe 25 dec 2007 22:34 (CET)[reageren]
  - Schept een precedent. Dan zouden alle voorgaande toespraken ook op WP opgenomen moeten worden. We hebben al 1 algemeen artikel Kersttoespraak zonder jaartal. Lijkt mij voldoende. --algont_overleg 26 dec 2007 14:49 (CET)[reageren]
- Het 'speciale' van deze kersttoespraak is de commotie die erover ontstaan is, qua inhoud wijkt het eigenlijk weinig af van alle voorgaande toespraken. Maar ik vind dat geen reden om dit encyclopedisch te vinden, het is meer een beetje 'waan van de dag'. Voor verwijderen dus. Gertjan 28 dec 2007 08:33 (CET)[reageren]
- Ik weet niet hoe het zit met licensies en rechten, maar als dat geen probleem is, is het misschien een idee de hele tekst op Wikisource te zetten. Dit artikel moet sowieso weg. Mixcoatl 28 dec 2007 17:13 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen, zie niets encyclopedisch, volgens mij heeft ze de tekst van 1988 nog een keer voorgelezen. Peter boelens 6 jan 2008 20:06 (CET)[reageren]
DZOH - wiu - Vis )°///< 25 dec 2007 18:09 (CET)[reageren]
Reboot - wiu - Vis )°///< 25 dec 2007 18:27 (CET)[reageren]
Hoffmans & Heegsma - reclame - Casperinfo 25 dec 2007 19:21 (CET)[reageren]
- In zijn puurste vorm. Weg ermee. Lexw 27 dec 2007 11:14 (CET)[reageren]
Gebruiker:Aanmelden - politiek pamflet zonder relevantie voor Wikipedia; de betreffende gebruiker is al bijna een jaar niet langsgeweest. - André Engels 25 dec 2007 19:41 (CET)[reageren]
Tomás Ujfalusi - wiu - Ken123|_overleg 25 dec 2007 19:54 (CET)[reageren]
Westlanders en Westlands - ne - Casperinfo 25 dec 2007 20:00 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - flauwekul - westlanders is zo vaag en nietszeggend als een horoscoop, westlands is onzin, ik ken veel mensen uit het westland, aan hun uitspraak kun je vaak wel horen dat ze uit dat gebied komen, maar ook niet meer dan dat, geen dialect dus - Gijsvd^L 26 dec 2007 02:40 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - artikel in de trant van Nederlanders zijn tolerant en Duitsers hebben een grote waffel: borrelpraat - Hanhil 26 dec 2007 07:54 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - om bovengenoemde redenen - Bertux 7 jan 2008 12:32 (CET)[reageren]
Shueisha - wiu - gebrekkige vertaling (door vertaalmachine?) van het Engelse Wikipedia-artikel [2] --Gouwenaar 25 dec 2007 21:16 (CET)[reageren]
Cor hoffmans - wiu en NE - Erik'80 · 25 dec 2007 21:39 (CET)[reageren]
~~Blanc de noirs - wiu -~~ Erik'80 · 25 dec 2007 21:39 (CET)[reageren]
- Het artikel is inderdaad nog zeer zwak en onduidelijk! Nat Pan 25 dec 2007 21:50 (CET)[reageren]
- Beetje gewikified, categorie en interwikilinks toegevoegd. Het zou wel best zijn als er een wijnkenner naar kan kijken. Annabel_(overleg) 25 dec 2007 21:58 (CET)[reageren]
  - Maar helaas copyvio ([3]). Dit zou eigenlijk per direct verwijderd moeten worden. Annabel_(overleg) 25 dec 2007 21:58 (CET)[reageren]
- Herschreven en wiu ingetrokken - Erik'80 · 26 dec 2007 01:19 (CET)[reageren]
Selffullfilling prophecy - wb-definitie - Erik'80 · 25 dec 2007 21:39 (CET)[reageren]
Harry hofman - vermoedelijke eigengeilerij - Casperinfo 25 dec 2007 21:51 (CET)[reageren]
- Zeker weten. Weg. Lexw 27 dec 2007 11:14 (CET)[reageren]
Geestdrift - mooi opgemaakt artikel, maar ja...opgericht in de lente van 2007, nog maar twee liedjes uitgebracht, niet neutraal geschreven - L u c t o r 25 dec 2007 23:51 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Koektrommel 25 dec 2007 23:58 (CET)[reageren]
  - Dat het zelfpromotie is, wil ik niet helemaal ontkennen, hoewel het niet met dat doel geschreven is. Eerder omdat de populariteit binnen Gelderland op dit moment steeds meer groeit, en er hoogstwaarschijnlijk op den duur toch een artikel over geopend zal worden. Zoals u misschien zult begrijpen, zetten we de basis van het artikel liever zelf op, om eventuele onjuistheden en onnauwkeurigheden voor te zijn. In ieder geval wel bedankt voor de aanwijzingen omtrent de schrijfstijl van het artikel, ik zal dit zo spoedig mogelijk aanpassen tot een meer neutrale tekst. Het derde punt wil ik wel graag weerleggen, gezien de groep al ruim 2,5 jaar bij elkaar is, maar onder een andere naam gewerkt heeft. Noemenswaardig is verder een vrij subjectief begrip, maar ik kan me voorstellen dat dat in dit geval reden kan zijn tot verwijdering.

Ik hoop hiermee de grond van het artikel wat genuanceerd te hebben, maar ik kan me desondanks voorstellen dat jullie het niet binnen de strekking van Wikipedia vinden vallen.

Vriendelijke groet, J. Postma

- Voor verwijderen - de alledaagse avonturen van muziekminnende pubers - Bertux 7 jan 2008 12:48 (CET)[reageren]
DF Clio Gent - NE - dit is niet eens een amateurvoetbalclub (dat zijn tenminste nog organisatie met ettelijke ploegen die hun plaats in de kranten halen), wel een ploegje (dus slechts enkele spelers) dat in een lokale hobbycompetitie speelt in minivoetbal... niet meer dan een aantal vrienden dat gaat sporten in feite... (met zelfs dan nog fouten in het artikel)--LimoWreck 26 dec 2007 02:33 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - en ook nog kleurenblind - Bertux 7 jan 2008 12:40 (CET)[reageren]