Dyskusja wikipedysty:Agondek
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Agondek/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
roo72 Dyskusja 02:53, 19 kwi 2008 (CEST)
Grafika:Wieclaw Bornhofen.jpg
[edytuj kod]Czy możesz podac jej źródło w sposób umożliwiający weryfikacje grafiki? Jest napisane, że powinien to być link do strony opisu - linkowanie do całego serwisu jest mniej więcej tak samo pomocne jak brak linkowania. Masur juhu? 23:51, 28 sie 2008 (CEST)
- o znalazłem na ich stronie: Nie. Nie dysponujemy wprawdzie autorskim prawem majątkowym do tych map, ale skany zostały wykonane przez nas i są naszą własnością (lub współpracujących z nami osób lub instytucji). Udostępniamy je w internecie bezpłatnie, ale z zastrzeżeniem, że nie mogą być wykorzystane do żadnej działalności zarobkowej. - co wyklucza zastosowanie na wiki (nie mogą być wykorzystane do żadnej działalności zarobkowej). Owszem - mapy są PD, ale ich skany nie. Nie przesyłaj więcej map z tego źródła. Masur juhu? 23:56, 28 sie 2008 (CEST)
- Wiki nie jest zarobkowa, ale treści udostępniane przez Wiki mogą być (z definicji projektu) używane także w tej formie. Stąd, wszystko co zamieszcza się na Wiki z jakiegoś źródła, musi być od początku na wolnej licencji dopuszczającej także użycie komercyjne. Co do map to generalnie masz rację - mapy wg prawa polskiego sprze 1937 są PD, ale jak widzisz serwis zastrzega sobei prawo nie do map, ale do ich skanów - czyli niejako wykonanej pracy. Zgodzę się, że nei ma to sensu (znaczy nie może on tego robić - choć z 2giej strony nie wiadomo czy np mapy nei były poddane retuszowi, wtedy jest to ich wkład własny w oryginalną mapę i jako taki moga go zastrzec), ale ponieważ robi to niestety takie rzeczy są rozpatrywane na niekorzyść wiki (na wszelki wypadek). ale zaznaczam - prawnie masz racje. To tak jakby ktoś zeksnalował "Słoneczniki" VG i mówił, że ma prawa autorskie do skanu. Ale jak już podda oryginał retuszowi, coś poprawi, jakość etc - wtedy może już zastrzec prawa do konkretnie tej pochodnej oryginalnej pracy która jest na PD (i tak może to mieć miejsce z mapami) Masur juhu? 00:30, 29 sie 2008 (CEST)
- no to mówię, że można (Czyli można zamieszczać w Wikipedii grafiki na wolnej licencji, które następnie zostaną wykorzystane w celach zarobkowych.). Czyli innymi słowami: "nie można zamieszczać czegoś, czego licencja NIE pozwala na wykorzystanie komercyjne" - tożsame z CC-NC), a autorzy serwisu zastrzegli, że nie można ich pobierać ich map, jeśli mają być wykorzystane komercyjnie (czyli NIE można ich zamieścić na wiki). Zauważ, że zgoda "tylko dla Wikipedii" albo "zgadzamu się na zamieszczenie na Wikipedii" nie ma żadnej wartości - musi to być konkretne oświadczenei o licencji. I znowu - masz racje co do retuszu, czy był czy nie - ale zostaje nam opieranie się na deklaracji serwisu - i jeśli oni piszą, że nie można ich skanów używać komercyjnie, to nie można. jedynei co można to próbować namówić ich do zmiany licencji na całkowitą PD (co by było sensowne, bo jak mówię to ich zastrzeżenei od non commercial sensowne nie jest, ale jest... niestety). Masur juhu? 01:18, 29 sie 2008 (CEST)
- mam tylko nadzieję, że uda się przekonać "skanowaczy", że skanowanie map PD to także PD i de facto nie można zastrzec sobie do nich jakichkolwiek praw (lub dyktować użycia). Masur juhu? 01:33, 29 sie 2008 (CEST)
Witam. Twoja strona użytkownika została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 12 sty 2009 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 15 sty 2009 (CET)
Cześć. Mógłbyś podać rok założenia i powierzchnię rezerwatu "Mszarna Ostoja"? Pozdrawiam Zbigniew Z. (dyskusja) 15:35, 4 lut 2009 (CET)
- Jeśli są to obiekty projektowane, to najlepiej by było całkiem je usunąć, odłożyć do "archiwum" i wtedy wykorzystać, kiedy zostaną zrealizowane. Tak sądzę. Pozdowienia. Zbigniew Z. (dyskusja) 00:11, 10 lut 2009 (CET)
Witaj. Utworzyłem nowy artykuł Rezerwat przyrody Cisy Boleszkowickie i dopiero przy linkowaniu zauważyłem, że już taki istnieje jako rozdział. Pozwoliłem sobie na przeniesienie wszystkiego, czym mogłem uzupełnić artykuł. Pozostawiłem szablon. Pozdrawiam. Zbigniew Z. (dyskusja) 02:13, 20 lut 2009 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 07:57, 21 mar 2009 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:45, 10 maj 2009 (CEST)
Dębno
[edytuj kod]Witam
Dzięki za czujność. Zmieniłem, jeżeli uznasz, że ta forma jest nieodpowiednia śmiało zmieniaj.
StoK (dyskusja) 13:09, 3 lip 2009 (CEST)
Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek
[edytuj kod]Polecam dyskusję w wikiprojekcie:Chrześcijaństwo. Źródło, które przytaczasz operuje skrótem, a my tworząc artykuły, w tytułach podajemy pełne brzmienie. Pozdrawiam Klondek dyskurs 21:00, 21 lip 2009 (CEST)
- Nie są to zalecenia, ale pewien wypracowany konsensus. Życzę owocnej i satysfakcjonującej pracy. Klondek dyskurs 21:18, 21 lip 2009 (CEST)
Ktoś zgłosił zastrzeżenie do twojej edycji ( http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarbinowo_%28gmina_D%C4%99bno%29&diff=next&oldid=14135478 ): WP:Zgłoś błąd w artykule#Sarbinowo (gmina Dębno). Czy mógłbyś odpowiedzieć na ten zarzut (ew. poprawić info w artykule) i podać w przypisie (Pomoc:Przypisy) źródło tej etymologii? pozdrawiam Maćko↓ 16:20, 27 lis 2009 (CET)
Dziękuję za rzeczowe wyjaśnienia i dokonane poprawki. Generalnie jestem 
Za hasłem. Gratuluję i życzę powodzenia. Moim zdaniem zasługuje na AnM. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 21:19, 27 sty 2010 (CET)
Szablon "źródła"
[edytuj kod]Dodawanie tego szablonu do każdego artykułu bez źródeł mija się z celem, jest zupełnie bezproduktywne. To, że artykuł nie ma źródeł, widać, nie trzeba tego jakoś specjalnie zaznaczać. Natomiast jest pożyteczne i wskazane wstawiać go w sprawach pilnych: w artykułach awierających kontowersyjne tezy, w artykułach sczególnie ważnych, w artykułach z danymi statystycnymi bez podania ich pochodzenia, w takich, które o źródła proszą się pilnie. Wedy dopiero szablon ma sens: pełni konkretną funckję wskazywania edytorom, które konkretnie artykuły należy uźródłowić. I taka jest też ogólna praktyka polskiej Wikipedii w tej sprawie. Ta kwestia była już kiedyś omawiana, zaraz rozpocznę o niej nową dyskusję w kawiarence, która powinna doprowadzić do jakichś ostatecznych wniosków. Pozdr., Laforgue (niam) 17:47, 27 lut 2010 (CET)
Re: Kościół w Smolnicy
[edytuj kod]Fakt, mój błąd - źle zapisałem nie na wieży a na pobliskiej dzwonnicy. Cytat ten pochodzi z katalogu stargardzkich ludwisarzy są tu wymienieni wszyscy twórcy dzwonów wraz ze znanymi do dziś dzwonami. Jest to zbiorcza informacja dla wszystkich wykonanych w Stargardzie dzwonów.
Być może jednak cytat ten dotyczy zupełnie innej Smolnicy. Jeśli mógłbyś sprawdzić wiek dzwonu "u samego źródła" byłbym wdzięczny. Pozdrawiam Politykstargard (dyskusja) 20:33, 2 cze 2010 (CEST)
- no wlasnie nie ma żadnych informacji uszczegóławiających. "Twoją" Smolnicę zidentyfikowałem jako tę najbliższą Stargardowi. Politykstargard (dyskusja) 23:58, 2 cze 2010 (CEST)
Witaj!
Mam pytanie czy mógłbyś zweryfikować tą edycję? Pozdrawiam--Wiher dyskusja 23:38, 3 cze 2010 (CEST)
Czy wiesz, że...
[edytuj kod]
 | Strona Max von dem Borne została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 13 lipca 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:32, 13 lip 2010 (CEST)
Witam!
W wielu nagłówkach umieszcza się nazwy, które nie są oficjalnymi nazwami, a są stosowane jedynie przez inne instytucje. Np. Górzyca ma w nagłówku podaną nazwę Górzyca Odrzańska, która jest stosowana przez Pocztę Polską. Podobnie Czerwieńsk, czy Chojna, choć tu ani Poczta Polska, ani PKS i PKP nie używają podanych nazw w nagłówkach, są one używane przez inne instytucje. W przypadku Czerwieńska nawet pomimo faktu, że nie ma innych miejscowości o tej nazwie. Są w Wikipedii też miejscowości, zatytułowane niezgodnie z TERYT (Sarnów PGR, Licheń Stary), albo w nagłówku posiadające wyłącznie nazwę nie występującą w TERYT (Bolesławiec Śląski), ale to już zjawiska negatywne.
Jest spory bałagan w nazewnictwie miejscowości w Polsce. TERYT swoje, Poczta Polska swoje, PKP swoje, PKS swoje, a inne instytucje jeszcze swoje. Nazwa wg TERYT jest nazwą artykułu z miejscowością, nazwy wg PKP z reguły stanowią oddzielny artykuł z przystankiem/stacją. Natomiast nazwy wg Poczty Polskiej, PKS i inne są wpisywane w nawias w artykule miejscowości. Wbrew pozorom jest to przydatna informacja.
Nie widzę nic niepoprawnego w nazwie Sitno koło Mieszkowic, poza niezgodnością z TERYT. Przykładowa nazwa Trzebież Szczeciński jest nazwą niepoprawną. Jednak nie możemy jej poprawić, bo nie mamy na to wpływu. We Wikipedii musimy ją podać, możemy jedynie zaznaczyć, że jest to nazwa niepoprawna.
Początkowo podałem w nawiasie tylko nazwę Sitno koło Mieszkowic, ale ponieważ ją usunąłeś, to podałem jeszcze zastosowanie tej nazwy, a następnie ze źródłem. Najlepiej było dopisać w nawiasie samo Sitno koło Mieszkowic.
--Mariusz W. 212.14.0.156 (dyskusja) (tymczasowo z innego IP) 16:52, 14 maj 2011 (CEST)
Odp.: Sitno
[edytuj kod]Ad. 1).
Portal e-podróżnik otrzymuje dane bezpośrednio od przewoźników autobusowych. Nazwy przystanków nie są inwencją autorów portalu, tylko danymi bezpośrednio wprowadzanymi od przewoźników autobusowych. Dla porządku portal podaje urzędowe nazwy miejscowości (Sitno, gm. Mieszkowice, pow. gryfiński), a następnie podaje listę przystanków w danej miejscowości, według nazewnictwa stosowanego przez przewoźników. Nazwy przystanków są wiernym odzwierciedleniem nazw przystanków stosowanych przewoźników, czasem nawet zbyt wiernym, bo zdarzają się przypadki, że jeden przystanek występuje dwa razy, dlatego że jeden przewoźnik stosuje przecinek przed skrótem NŻ, a drugi go nie stosuje.
Pytanie, czy podane przez Ciebie strony podają informację o tym, że autobus jedzie przez daną miejscowość, czy też że jedzie przez dany przystanek. Wydaje mi się, że w tym przypadku zastosowano nazewnictwo miejscowości, gdyż nie ma takiego przystanku jak np. Szczecin (jest Szczecin D.A.). Rozkład PKS Myślibórz na ichniejszej stronie internetowej w kolumnie „przez” ma również inne braki, np. podaje „Kostrzyn” zamiast „Kostrzyn nad Odrą”, a dla rozkładu z Barlinka podaje „Gorzów” zamiast „Gorzów Wielkopolski” lub przynajmniej „Gorzów Wlkp.”.
Jedynym sensownym rozwiązaniem jest pojechanie do Sitna i sprawdzenie co widnieje na tabliczce przystankowej. Zamierzam to uczynić, bom ciekawy tego, jednak nie prędzej jak za 1,5 miesiąca.
Gdyby wszedł tam inny przewoźnik i zastosowałby nazwę „Sitno Mieszkowickie”, to wtedy byłby problem czy umieścić obie nazwy czy żadną z tych nazw. Na tę chwilę takiego problemu nie ma. Z resztą nie znam takiego przypadku by jedna miejscowość była inaczej nazywana przez poszczególnych przewoźników, chyba że mówimy o kombinacjach typu PKP-Poczta Polska, np.: (TERYT → PKP → Poczta Polska) – Oborniki → Oborniki Wielkopolskie → Oborniki koło Poznania. Ale są to odosobnione przypadki.
Ad. 2)./4).
Akurat kilka tygodni temu kręciłem się w tamtym rejonach. Moim celem były PGR-y, więc i Sitno. Pytając się o drogę usłyszałem, że są dwa Sitna w stosunkowo niedużej od siebie odległości i żebym uszczegółowił, o które Sitno mi chodzi. Trudno, abym mówił mówił tutaj regułkę „Sitno w województwie zachodniopomorskim, w powiecie gryfińskim, w gminie Mieszkowice, w sołectwie Troszyn”. Z resztą nawet nie znałem tamtejszego podziału administracyjnego. Po krótkim przekomarzaniu przechodzeń stwierdził, że chodzi mi o „Sitno koło Mieszkowic”. Więc to jak najbardziej przydatne i pozwala w jednoznaczny sposób określić miejscowość w całej Polsce bez podawania danych podziału terytorialnego. To dlatego Gorzowy rozróżniamy na Gorzów Wielkopolski, Gorzów Śląski i Gorzów. Z wsiami nikt tego nie robi, bo wsie nie mają tak dużego znaczenia.
Byłbym bardzo ostrożny, a wręcz przeciwny ich stosowaniu, bo jeśli przykładowo większość mieszkańców Sitna mówiłaby na swoją wieś "Kaczy Dół", to należałoby wpisać w Wikipedii - Sitno (niem. do 1945 r. Schönfeld, nieoficj. Kaczy Dół)? Oczywiście, tak. Skoro większość mieszkańców Sitna tak nazywałoby swoją miejscowość, to taki fakt jak najbardziej byłby wart odnotowania. Taki sam argument przytoczono, gdy poprosiłem o zmianę nazwę artykułu z Licheń Stary na Stary Licheń. Wg TERYT jest Stary Licheń, ale w powszechnym użyciu jest Licheń Stary. Ba, nawet uchwały rady gminy zawierają błędną nazwę Licheń Stary. Wtedy te argumenty przesądziły o nie zmienianiu nazwy artykułu. Skoro tak, to podobnie należałoby postąpić w przypadku Kaczego Dołu, gdzie w nawiasie znalazłaby się taka nazwa.
Okreslenia typu Nazwa mniejszej koło Większej Miejscowości stosujemy w języku chcąc rozmówcy/ czytelnikowi sprecyzować położenie miejscowości […]. Zgoda, tak się przyjęło, aczkolwiek może się zdarzyć sytuacja, że Nazwa mniejszej koło Większej Miejscowości będzie nazwą oficjalną dla stacji. W Polsce raczej nie stosuje się tego typu nazw w odniesieniu do urzędowych nazw miejscowości (znalazłem jedynie Mosty koło Jabłonkowa w Czechach), z tego względu że nie przywiązuje się do tego dużej wagi, co moim zdaniem jest błędne.
Górzyca w Polsce zawsze była urzędowo Górzycą. Nigdy nie była Odrzańską. Nawet kolej nie zastosowała nazwy Górzyca Odrzańska dla odróżnienia od Górzycy Reskiej. Tylko Poczta Polska od początku zastosowała nazwę Górzyca Odrzańska, co częściowo przenikło do mowy użytku potocznego, dzięki temu ta nazwa znalazła się również w Wikipedii, a nie jak sugerujesz, że znalazła się dlatego że jest to przetłumaczenie nazwy niemieckiej (jak też zauważyłeś niedokładne, bo czasem zdarzało się oznaczenie na starych zdjęciach Göritz an der Oder czyli Górzyca nad Odrą. W przypadku Czerwieńska jest analogicznie. Gdyby powodem umieszczenia tych nazw w Wikipedii było tłumaczenie obcojęzycznych nazw, to w artykule Nowa Sól w nawiasie znalazłoby się Nowa Sól nad Odrą, a takiego zapisu nie ma, gdyż Nowa Sól jest tylko jedna w Polsce i doprecyzowanie nad Odrą nigdy nie było używane w Polsce, czy to jako oficjalna nazwa miejscowości, czy to przez inne instytucje.
Trzebież Szczeciński podałem jedynie jako konktrargument do zdania Błędne nazwy POPRAWIAMY! w opisie zmian. Poprawić tego nie możemy. :)
Dziękuję za podawanie merytorycznych argumentów.
--Mariusz W. 212.14.0.156 (dyskusja) (tymczasowo z innego IP) 1:36, 15 maj 2011 (CEST)
Strony dyskusji - info o istnieniu ek
[edytuj kod]
Hej. :) Proszę, jeśli informacja o martwym linku jest jedyną treścią dyskusji artykułu, to zamiast usuwać ją i pozostawiać stronę pustą, wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 23:47, 30 lis 2012 (CET)
Re. Przejście graniczne Gazdowice - Güstebieser Loose
[edytuj kod]Nie można zmieniać nazwy przejścia granicznego skoro jest tak napisane w umowie miedzy Polską, a Niemcami. Patrz na przypisy dołączone do artykułu. PozdrawiamWlodek k1 (dyskusja) 07:57, 13 mar 2014 (CET)
Re. Przejście graniczne Gazdowice - Güstebieser Loose
[edytuj kod]Zwracam honor, kolega ma rację w samym dokumencie jest już Gozdowice. Deczko się zagalopowałem :-( PozdrawiamWlodek k1 (dyskusja) 08:07, 13 mar 2014 (CET)
- ech - nie tak zwracam honor. "Podkradłeś" mam nadzieję ze bezwiednie własnośc intelektualną Wlodka. Nie wycinaj treści a przenoś tytuły--Kerim44 (dyskusja) 16:41, 13 mar 2014 (CET)
- Wyjaśnię: nie wolno przenosić haseł metodą "kopij&wklej", bo traci się w ten sposób historię artykułu, a tym samym łamie prawa autorskie dotychczasowych jego twórców. Właściwy sposób to skorzystanie z funkcji "Przenieś" (zakładka na górze strony, zwykle ukryta pod symbolem trójkącika/strzałki). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:20, 13 mar 2014 (CET)
Ad:Siegniew
[edytuj kod]Usuwanie źródeł i dodawanie informacji bez źródeł - tak Twoim zdaniem ma być? I tak robi redaktor? Lajsikonik Dyskusja 10:21, 17 maj 2014 (CEST)
Odp:Re: Siegniew
[edytuj kod]Rejestr TERYT może stanowić i często stanowi bibliografię dla art. o miejscowościach, służąc jako oficjalne i weryfikowalne źródło dla danych o nazwie, typie miejscowości, przynależności administracyjnej i numerze SIMC. Obecnie zastępowany jest rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części co moim zdaniem jest rozwiązaniem złym, gdyż rozporządzenie to - w przeciwieństwie do TERYT - nie uwzględnia późniejszych zmian (kilkuset rocznie). Przy zalążkach artykułów zazwyczaj nie ma wielu innych informacji, a te które są można zweryfikować w inny sposób - współrzędne geograficzne są linkiem do zbioru map, numer rejestracyjny i kierunkowy można sprawdzić w odpowiednich artykułach, gdzie są podane źródła. Co do Twojego pytania - proponuję, byś wprowadził informacje ponownie, tym razem wraz ze źródłem.
pzdr Lajsikonik Dyskusja 12:09, 17 maj 2014 (CEST)
Cofanie
[edytuj kod]Witaj. Z jakiego powodu uznałeś te edycje za oczywisty wandalizm? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:58, 30 cze 2014 (CEST)
- Oczywiście masz rację, że te linki nie powinny się tam znaleźć. Ale mnie chodziło o coś innego – edycje te były błędne, ale nie były wandalizmami, a tym bardziej oczywistymi wandalizmami. Zatem należało je anulować, a nie cofać. Poczytaj proszę pomoc:cofanie zmian. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:13, 30 cze 2014 (CEST)
Hej :) Ważna sprawa: w niedzielę 17 maja zaczęły się wybory do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia. Kandyduje 21 osób, w tym (po raz pierwszy!) jedna z Polski. Te wybory są ważne, bo mogą zmienić, to jak traktowane są społeczności Wikimedia poza USA i Europą Zachodnią i w ogóle wpłynąć na strategię ruchu. Dlatego to ważne, żeby nie zignorować tych wyborów, zachęcam cię serdecznie do oddania głosu. Magalia (dyskusja) (wiadomość dostarczona przez mastibot <dyskusja> 22:26, 22 maj 2015 (CEST))
Odp:Jednolity Plik KontrolnyOdp:Jednolity Plik Kontrolny
[edytuj kod]Cześć, chciałem wesprzeć pomysł i zaoferować pomoc w stworzeniu artykułu od nowa. Możemy zacząć od drobnej definicji, a potem ew. stopniowo rozszerzać treść. Pozdrawiam, Maćko[dysk.] 12:48, 28 lip 2016 (CEST)
- Poprawka – okazało się, że istnieje już artykuł JPK. Przeniosłem go pod nazwę Jednolity Plik Kontrolny. Tam możemy go poprawiać. Maćko[dysk.] 13:05, 28 lip 2016 (CEST)
