Dyskusja wikipedysty:Cfalek
My Poznaniacy
[edytuj kod]
Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.Masur juhu? 21:15, 8 wrz 2010 (CEST)
Przewodnik
[edytuj kod]Witam serdecznie!
Jestem Twoim przewodnikiem. Od tej chwili ze wszystkimi pytaniami możesz zwracać się do mnie. Wystarczy, że napiszesz wiadomość (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Możesz też napisać jaka forma kontaktu jest Ci najbliższa: mail, dyskusja na Wikipedii czy może rozmowy przez komunikator. Spróbuję się dostosować do Twojego wyboru. :) Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii zajrzyj do stron pomocy. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) 3 najistotniejsze zasady Wikipedii:
- Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
- Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
- Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.
No i pamiętaj, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane tu informacje powinny być encyklopedyczne. Zachęcam do zrobienia szybkiego testu, w którym możesz ekspresowo poznać techniczne aspekty edytowania. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Serdecznie pozdrawiam, --matrek (dyskusja) 22:25, 8 wrz 2010 (CEST)
 Pierwsze kroki |
 Zasady i zalecenia
|
 Przyłącz się do nasOdwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania. |
 Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamyPod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie. |
'matrek (dyskusja) 22:28, 8 wrz 2010 (CEST)
Odp:encyklopedyczność stowarzyszenia
[edytuj kod]Mogłbys napisac mi tytuł tego artykułu w dokladnie takim brzmieniu w jakim go utworzyles? --matrek (dyskusja) 22:56, 8 wrz 2010 (CEST)
- Juz znalazłem - niestety Masur popełnił błąd usuwajac Twoj artykuł. Nie tyle z powodu jego encyklopedycznosci, czy tez braku encykolopedycznosci, ile blad z punktu widzenia zasad usuwania artykułów. Zasadniczo bowiem, nie usuwamy od tak sobie artykulow, nawet jesli sa nieencyklopedyczne - lecz wstawiamy do miesca nazywanego "poczekalnią", w ktorej decyzja o usunieciu calego artykulu nastepuje po publicznej konsultacji, czasem po przeprowadzeniu w tym samym miejscu glosowania, jesli opinie są zbyt rozbieżne. W tym wypadku, dysponujacy uprawnieniami administratora (czyli dostepem do pewnych administracyjnych narzedzi ktorych nie posiadaja redaktorzy bez tych uprawnien) wikipedysta Masur, nadużył tego uprawnienia. Usuniety artykuł moze przywrocic inny administrator, ktory dysponuje odpowiednim technicznym narzedziem. Ja nie jestem administratorem, stad nie jestem w stanie przywrocic Twojego artykulu. Musisz zwrocic sie w tym celu do osoby dysponujacej takimi uprawnieniami. Wejdź na stronę ostatnich zmian Ostatnie zmiany] i zwróc uwage na podpisy wikipedystów w kolorze zielonym. To kolor administratorów. Zwroc sie do ktoregos z nich (uwaga, niektorzy wikipedysci podszywaja sie pod administratorów, robiac sobie podpis w kolorze zielonym. Na wszelki wypadek wejdz na strone wikipedysty i sprawdz czy ma na niej odpowiedznia onformacje, ze jest administratorem), z prosba o przywrocenie artykulu, motywujac prosbe faktem, ze zostal usuniety bez przejscia przez "poczekalnię". Nie rozstrzygam przy tym, czy artykul byl encyklopedyczny, czy nie. Na wszelki wypadek, przeczytaj zasady polskiej wikipedii dotyczace encyklopedycznosci artykułów Wikipedia:Encyklopedyczność. Pozdrawiam. --matrek (dyskusja) 23:21, 8 wrz 2010 (CEST)
Odp:My Poznaniacy - jest możliwość że sprawdzisz przed publikacją?
[edytuj kod]Napisz to w brudnopisie, po czym podaj mi link do tego tekstu. Nazwe uzytkownika masz na czerwono, bo zwyczajnie nie utworzyles jeszcze swojej strony wikipedysty. Obejrzyj sobie kilka stron roznych redaktorow, i utworz swoja, tak jak tworzysz strone artykułu. Masur to porzadny i ceniony wikipedysta z duzym doswiadczeniem, nie wiem dlaczego postapil tak tym razem. Wracajac do rzeczy - pamietaj ze artykul w wikipedii, to nie reklama. Stowarzyszenie musi byc encyklopedzyczne aby zasluzyc na swoje miejsce w Wiki. Powodzenia --matrek (dyskusja) 00:27, 9 wrz 2010 (CEST)
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Szkoda, ze teraz zajmiesz kilku osobom wiecej zcasu niz to warte, zamiast najpierw zapoznac sie z zasadami encyklopedycznosci. Masur juhu? 07:09, 9 wrz 2010 (CEST)
- Usunąłem z kategorii, bo brudnopisy w kategorii byc nie moga (wstawiłem dwukropek, w ten sposób wygląda na zwykły link. Przy przenoszeniu do przestrzeni głóównej należałoby dwukropek wykasować. Ale ponieważ nie ma takiej kategorii, nalezy ją najpierw stworzyć (jeżeli mamy kilka artykułów o organizacjach w Poznaniu) lub przypisac inną). Natomiast stowarzyszenie z dwoma akcjami, które w dodatku są niewymierne (i niewielkie, widziałem zbieranie podpisów robione przez jedną osobę) nie jest encyklopedyczne na 95%. (Te 5% to na wypadek, gdyby rozpętala się w mediach burza jakaś i w każdym dzienniku o stowarzyszeniu trąbiono). Twoja argumentacja (że chcesz poszerzać wiedzę o czymśtam społeczeństwa) jest chybiona, bo Wikipedia nie służy (z założenia) jako platforma do propagowania czegokolwiek, ale do opisywania rzeczy skądinąd znanych lub ważnych. Stowarzyszenie nie jest znane (jak mówię, ogólnopolsko, nie wśród części mieszkańców Poznania) ani nie ma wpływu na sprawy. (aczkolwiek ma swój przyczynek w budowanie społeczeństwa obywatelskiego).
I jeszcze jedno. Pisząc o grobelizacji i chcąc tworzyć link, dajesz wyraźny sygnał, że jesteś z misją wojenną, a nie przeczytałeś o zasadach. Ciacho5 (dyskusja) 10:41, 9 wrz 2010 (CEST)
RTS
[edytuj kod]Niezależnie od losów hasła o stowarzyszeniu (Wikimedia Polska też nie ma swojego) zerknij na en:Reclaim the Streets. Kiedyś myślałem, by coś skrobnąć, ale brakło mi czasu. Przykuta (dyskusja) 10:37, 9 wrz 2010 (CEST)
ciag dalszy
[edytuj kod]Widzisz, z tym jest taki klopot, ze "enyklopedycznosci nie mozna poprawic". Albo cos ma walor enyklopedycznosci, albo nie i taka czy inna redakcja tekstu opisujacego to cos nic tu nie zmieni - jak enyklopedyczny jest Mikołaj Kopernik, a Czesław Psiapsiułczyński nie. Widze ze artykul "My Poznaniacy" zostal przywrocony i wyslany pod dyskusje w Poczekalni. Na Twoim miejscu przerwalbym w tej chwili prace w brudnopisie i zajal sie obroną samego przedmiotu, czy tez tematu, artykulu w poczekalni, tak aby przekonac spolecznosc ze artykul jest enyklopedyczny. Inaczej moze sie okazac, ze napracujesz sie na darmo, bo artykul zostanie ponownie usuniety decyzja z poczekalni. --matrek (dyskusja) 11:06, 9 wrz 2010 (CEST)
- Nie potrafie odpowiedziec. Dla mnie obydwa artykuły sa w rownym stopniu encyklopedyczne/nieencyklopedyczne. Tak jedno jak i drugioe jest bowiem dla mnie zupelnie anonimowe. To oczywiscie nie przesadza o encyklopedycznosci badz braku, niemniej ja nie widze roznicy w tym zakresie obu artykulow. Posluchaj, sprawa anyklopedycznosci, to jeden z najtrudniejszych w wikipedii aspektow. W roznych dziedzinach odbywaja sie nieprzerwane dyskusje na temat kryteriow encyklopedycznosci. Dla przykladu, dyskusja o encyklopedycznosci przedsiebiorstw ciagnie sie od lat, i pewno nigdy nie zostanie rozstrzygnieta. Jakie przedsiebiorstwo jest enyklopedyczne, a jakie nie. Dlaczego Boeing Company jest encyklopedyczny, a "firma krzak S.A." nie. Etc, etc. --matrek (dyskusja) 19:40, 10 wrz 2010 (CEST)
- Niestety nie ma takiej mozliwosci. Tylko my - wikipedysci - edytujemy teksty, i naszym zadaniem jest ocena zgodnosci jakiegos tematu z zasada enyklopedycznosci. Kto by zreszta miał wyznaczyc takie gremium o jakim piszesz? Miedzy innymi dlatego ze encyklopedycznosc to sprawa trudna i w wielu przypadkach bardzo subiektywna, nie kasujemy arbitralnie artykulow, lecz wysylamy je do poczekalni, aby tam jakies szersze grono zdecydowalo czy dany artykul jest wystarczajaco enyklopedyczny, czy nie. Jesli nie zarejestrowales sie na pl:wiki tylko po to aby napisac artykul o stowarzyszeniu ktorego jestes czlonkiem, to zachecam Cie abys nie zrazał sie ewentualnym nawet usunieciem tego artykulu z Wikipedii, na skutek decyzji z poczekalni. Jak ktos napisal w poczekalni, "Wikipedia to nie rejestr stowarzyszen", zapewniam Cie jednak ze jesli stowarzyszenie z jakichs powodów stanie sie glosne, to nikt raczej nie bedzie mial zamiaru uznac je za nieencyklopedyczne. Z drugiej strony, edytowanie wiki to fajna zabawa wiec nei zniechęcaj sie. --matrek (dyskusja) 02:54, 11 wrz 2010 (CEST)
Pamietaj o podpisach
[edytuj kod]Dyskutując z kimś, wpisujac się na czyichs stronach dyskusji, lub w jakiejs dyskusji temkatycznej, nie zapominaj o wstawieniu podpisu na koncu swojej wypowiedzi. Inaczej nawet nie wiadomo kto pisze i na czyjej stronie dyskusji odpowiedziec. Podpisz mozesz wstawic za pomoca jednego z przyciskow, lub tez przez wstawienie ze swojej klawiatury 4 tyld --matrek (dyskusja) 11:21, 9 wrz 2010 (CEST)
