Dyskusja wikipedysty:Paweł5586/Archiwum2

kresy

No pięknie:)...powoli zacznę pisac o Wileńszczyżnie. Już zacząłem--keriM_44 (dyskusja) 23:29, 27 sty 2009 (CET)

Androsowi się należy.

Lonio to duża głowa. Mnie korciło by nazwac gwiazdę: Gwiazda Obrońcy Kresów:)...W tej sytuacji byłoby to, delikatnie rzecz ujmując -niedyplomatycznie.--keriM_44 (dyskusja) 20:26, 28 sty 2009 (CET)

Zbrodnia w Berezowicy Małej

Witaj;

Popraw błąd techniczny w pierwszym przypisie, bo nie wiadomo do czego się odnosi - a sam nie mam jak tego zrobić nie znając Twojego odsyłacza.

Pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 09:13, 28 sty 2009 (CET)

Bardzo ładny i ciekawy art. Oczywiście edytuj na co masz ochotę. Każdemu czasem potrzebny jest odpoczynek od dotychczasowego tematu edycji :) Mam tylko propozycję. Może załadujesz na Commons wszystkie zdjęcia z tej stronki longinus, od której dostałeś zgodę na wykorzystanie? Bedą już wszystkie w zasobach a do artów będziemy je dołączać sukcesywnie, w miarę dopieszczania dotychczasowych i tworzenia nowych artykułów. Poznaniak1975 (dyskusja) 09:55, 28 sty 2009 (CET)

Tewje Bielski

Z chęcią będę przyglądał się Twoim zmianom w projekcie artykułu. Trzeba jednak pamiętać, aby nie opierać się tylko na jednej publikacji, tak aby artykuł był w maksymalnym możliwym stopniu zgodny z NPW. Nie wiem jak planujesz podzielić sekcje (i jak długi z zamyśle ma to być artykuł), ale myślę, że godną rozważenia jest kwestia dodania osobnej sekcji o kontrowersjach związanych z postacią Bielskiego. Pozdrawiam Stig (dyskusja) 20:21, 28 sty 2009 (CET)

Re: nacjonalizm ukraiński

Witam. I cieszę się, że pojawi się artykuł przekrojowy. Jak zwykle odzywa się we mnie sceptyk - piszesz że artykuł będzie dotyczył nacjonalizmu, a kategoria dotyczy zbrodni z niego wynikających, więc nie mam pewności, czy tematyka artykułu odpowiednio kategorię opisze - ale artykuł zawsze można dopracować. A czy mi to pomoże? W ogólności nie, bo ja starałem się ogólny problem poruszyć, i mam nadzieję na wypracowanie konsensusu. Ale w szczególe, taki przekrojowy, obiektywny (chodzi o kontrargumenty, które się pojawiają), uźródłowiony artykuł mógłby stać się przykładem best practice, więc pozostaje mi życzyć powodzenia (pomocy ofiarować nie mogę, bom laik :) ). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:31, 30 sty 2009 (CET)

Pytanie

Jest artykuł Jeńcy rosyjscy w Polsce (1920), a czy wiesz moze czy istnieje na plwiki artykuł analogiczny o jeńcach polskich w niewoli sowieckiej. Chętnie napiszę, ale nie chcę zdublować czegoś co ewentualnie istnieje. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:22, 31 sty 2009 (CET)

Dzięki. O Katyniu itp wiem, ale to inna epoka:) Tyle się mówi o sowietach w 1920 w niewoli polskiej i ich losie, warto dla równowagi przypomnieć drugą stronę tego medalu. Czyli o Polakach u Sowietów w 1917-1921. Zadałem w/w pytanie paru osobom i portalowi, więc sądzę, że będę wiedział:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:29, 31 sty 2009 (CET)

Hej, kiedy planujesz wypuścić "nacjonalizm ukraiński" z brudnopisu do przestrzeni głównej? Poznaniak1975 (dyskusja) 15:27, 2 lut 2009 (CET)

Okręgowa Delegatura Rządu Wołyń, Okręg Wołyń BCh, Zbrodnia w Ostrówkach, Zbrodnia w Woli Ostrowieckiej - spójrz na nowe artykuły. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 21:18, 2 lut 2009 (CET)

re

Odpisałem w dyskusji hasła. Gdarin dyskusja 10:10, 11 lut 2009 (CET)

Nacjonalizm ukraiński

Witam.

• Widziałem, że powstaje, i mam poważne zastrzeżenia (właściwie jedno poważne). Nie chciałem się wcinać, żeby w pracy nie przeszkadzać, ale skoro wywołujesz mnie do tablicy... to sobie pozwolę. Może dzięki temu artykuł okaże się mniej kontrowersyjny, gdy już ujrzy światło dzienne. Najgorzej wygląda sekcja Cechy charakterystyczne dla ideologii nacjonalizmu ukraińskiego – w mojej ocenie to czystej wody OR. Artykuł na wikipedii nie powinien być interpretacją materiałów źródłowych, owszem, może taką interpretację opisywać, ale nie może jej przeprowadzać. Opis jakiejś cechy tylko na podstawie wybranych, pojedynczych cytatów z materiałów różnych organizacji i rozciągnięcie tejże cech na całość ruchu jest imho kiepskim pomysłem. Gdy to zrobi historyk XY w swojej pracy ABC to ok, można go zacytować, ale samemu nie przeprowadzajmy takich interpretacji. Z drobniejszych rzeczy: koszulki wydają mi się nie na miejscu – te hasła są raczej rusofobiczne, a nie nacjonalistyczne; przydałaby się większa różnorodność w literaturze – wydaje mi się że niewiele ponad publikacje p. Poliszczuka może budzić sprzeciw. Mam nadzieję, że nie za mocno namieszałem ;)
• Kto był celem akcji pacyfikacyjne, nie wiem, ale dobrze by było się zdecydować. Albo byli to działacze OUN albo celem było zademonstrowanie siły państwa – w tym drugim przypadku ludność cywilna byłaby oczywistym celem akcji. Przypuszczam, że oba poglądy da się uźródłowić i to imho byłoby najlepsze rozwiązanie. I przy okazji – przyczyny postawy Kanady w przypisie należy uźródłowić lub zdeORyzować.

pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:03, 11 lut 2009 (CET)

• Nie chodzi o to by tych przykładów nie było, czy o to, że mają być w przypisach (to już by była czysta kosmetyka, takich rzeczy się nie czepiałem, choć parę się znalazło). Chodzi o to, że cecha ma wynikać z pracy jakiegoś historyka, a nie z cytatu materiału źródłowego. Czyli mniej więcej coś o takim sensie: Cechą wg XY było blabla o czym pisał w ABC. Przykładem może być ulotka DEF zawierająca tekst WZ w brzmieniu [i tu cytat]. Bo w tej chwili jest wzięty cytat i na jego podstawie wysnuwane są wnioski, a to OR (znaczy tak to wygląda, nie twierdzę, że nie ma prac w ten sposób przedstawiających sprawę, ale brak na nie powołania). Wolałbym nie decydować o słuszności bądź nie cytatu wklejonego przez Birczanina – skupmy się na artykule, na tym jak daleko wstecz ma sięgać opisując przyczyny i jak opisać cele akcji by zawrzeć zarówno stanowisko osób ją usprawiedliwiających jak i potępiających (bo to chyba dwie kwestie które budzą spór). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:37, 11 lut 2009 (CET)
  • No tak, teraz jakby jaśniej, się nie popisałem umiejętnością czytania ze zrozumieniem ;) Faktycznie te refy w innym miejscu powinny być. Piastu βy język giętki... 12:07, 11 lut 2009 (CET)

Cerkiew greckokatolicka w PRL

Witam serdecznie i dziękuję za spostrzeżenia. Podzieliłam dodatkowo ustęp poświęcony okresowi 1944-1956, teraz moim zdaniem widać o wiele wyraźniej, które działania zostały podjęte w ZSRR, a które były kontynuacją polityki Moskwy w wykonaniu władz PRL. Co do współpracy kapłanów greckokatolickich z UPA - masz rację, że były takie przypadki. Niemniej do konkretniejszego zasygnalizowania tego problemu potrzebuję więcej materiałów źródłowych, ponieważ te, którymi obecnie dysponuję, skupiają się na innych kwestiach. Zresztą jeszcze dziś wybieram się do biblioteki żeby co nieco dodatkowego jeszcze znaleźć. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 12:38, 12 lut 2009 (CET)

Myślę, że na razie ograniczę się do przeredagowania odpowiedniego zdania tekstu, żeby zawierało informację o przypadkach współpracy księży z UPA. Tak czy inaczej, dziękuję za nadesłany link, a do wspomnianej książki na pewno zajrzę. Pozdrawiam raz jeszcze Loraine (dyskusja) 14:15, 12 lut 2009 (CET)

Konflikt na tle stosunków polsko-ukraińskich

Zapraszam do zapoznania się ze stanowiskiem administratorów w sprawie konfliktów na tle stosunków polsko-ukraińskich. Szwedzki (dyskusja) 19:58, 12 lut 2009 (CET)

To co Pawle, napiszemy do Totolotka, oni mają taki fajny szklany młyn, gdzie się wrzuca kulki z cyframi a potem losuje. Pożyczą, to każdemu z 49 numerków przyporządkujemy jakąś książkę historyka i puścimy ustrojstwo w ruch:) I będziemy spisywać kolejność wylatywania kulek ! A machinę nazwiemy wikiadmilotek:) Przy okazji, może rozszerzyć pracę naszego grona: spróbujmy opracować listę rankingową kandydatów na prezydenta : Rosji, Polski (premiera, prezydent jest OK), USA i ci, którzy zajmą pierwsze miejsce zostaną na wikipedii wpisani jako urzędujący. Z możliwością wymiany danej persony między krajami, taką rotacyjnością:) W sam raz na kryzys, wybory kosztują, a sami zrobimy to społecznie:)

wikiprojekt

Został założony taki Wikiprojekt dla wypracowania wspólnego stanowiska Wikiprojekt:Stosunki polsko-ukraińskie Prosze i apeluje o konstruktywną decyzje i wypracowanie stanowiska ujetego w załozeniach Wikiprojektu --Adamt rzeknij słowo 22:51, 12 lut 2009 (CET)

Odp. Projekt

Dziękuję bardzo za zaproszenie. Tak, interesuję się stosunkami polsko-ukraińskimi (właściwie zresztą całą historią Europy Wschodniej) i myślę, że mogłabym pomóc. Zaproponowany przez Ciebie temat jest b. ciekawy, jeśli znajdę odpowiednie materiały jak najbardziej mogłabym w tym zakresie coś napisać. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 13:19, 13 lut 2009 (CET)

Myślę, że rozsądniej będzie od razu podzielić kwestie świeckie i religijne, gdyż w wypadku pisania jednego wspólnego hasła i tak byłoby ono na tyle duże, że byłoby konieczne rozwijanie podsekcji w osobnych artykułach lub też jego podział. Dziękuję za sugestie bibliograficzne, jakoś od poniedziałku zabiorę się do pracy, bo wtedy będę w stanie wybrać się do biblioteki i pożyczyć co nieco. Na razie przejrzę wskazane odsyłacze internetowe. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 13:52, 13 lut 2009 (CET)

Odp. IP-ek obraża

Witaj. Przepraszam, że dopiero odpowiadam, ale praca w ostatnich dniach nie pozwala mi zbyt często zaglądać na Wiki. Uważam, że edycja, na którą zwróciłeś uwagę nie wymaga anulowania, choć oczywiście jej forma nie jest zgodna z duchem Wikipedii. Niestety IP-ekowi nie zwrócimy już uwagi, bo nadawał spod dynamicznego IP. Proponuję w tym wypadku odpuścić;) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 22:25, 13 lut 2009 (CET)

Re:

Witaj;

Dziękuję. Czytałem, ale muszę to przetrawić ,żeby poważnie coś odpowiedzieć. Generalnie - są zalety i wady - różnego ciężaru gatunkowego. Jest to jakiś sensowny trzon - ale do poprawek - bo sprawa za poważna. Mam trochę obowiązków w realu- jak się obrobię - zrobię recenzję.

Pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 11:55, 15 lut 2009 (CET)

Wikipedysta:Paweł5586/brudnopis2

Witam. Proszę, nie wypuszczaj żadnego artykułu do przestrzeni głównej. Takie działanie Birczanina skończyło się blokadą. Określmy najpierw ostatecznie tą bibliografię i potem w ramach projektu dopracujmy artykuły tak, by po trafieniu do przestrzeni głównej nie stał się od razu przedmiotem sporu. pozdrawiam i liczę na zrozumienie Piastu βy język giętki... 22:46, 15 lut 2009 (CET)

• Też nie interpretowałbym poprawy literówek czy cofnięcia wandalizmu jako powodu do blokady. Tyle, że każdą taką edycję trzeba przejrzeć, czy na pewno się ogranicza tylko do tego, stąd lepiej się ograniczać... No i w końcu, nie każdy admin musi podzielać moją interpretację. Ostateczna bibliografia... no nie mam wątpliwości, że w trakcie się jeszcze coś pojawi i jeśli wszyscy będą zgodni co do jakości tego źródła, to dodamy. Ale teraz chciałbym mieć jakąś konkretną listę, może z zarysem tematyki każdej pozycji, może z konkretnymi zastrzeżeniami co do tematyki, której na tej podstawie opisywać nie należy i można by się zabrać za konkretniejszą robotę. Jeśli edytuje ktoś, kto nie był zaangażowany w wojny edycyjne, to mu wolno, jeśli sadzi błędy, to wrzuć konkretne akapity do Dyskusja Wikiprojektu:Stosunki polsko-ukraińskie/Zakres i zaproponuj nowe brzmienie ze stosownymi przypisami. Nadal mam też wątpliwości co do Czerwonych nocy i będę się upierał, że nie powinniśmy korzystać z takich źródeł jak relacje naocznych świadków, ale z ich opracowań. Ciężko uznać relacje świadka za bezstronną czy wiarygodną (choćby taka była), ale już opracowanie historyka, który skonfrontował tę relację i relacjami innych świadków, z dokumentami itp. jest jak najbardziej na miejscu. Jasne, cytat z takiej książki nie zaszkodzi, ale nie powinien być podstawą formułowania ocen czy wniosków. Nie znajdzie się żadna praca historyczna, traktująca Czerwone noce jako materiał źródłowy? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 09:42, 16 lut 2009 (CET)
  • To, że nie było zastrzeżeń, nie znaczy, że ich nie będzie (Birczanin podzielał zdaje się moje obawy co do tej pozycji). Wolę mieć mniej publikacji ale solidnych, niż otworzyć furtkę dla większej ilości beletrystyki. Skoro są naukowe publikacje na ten temat, to nimi się podpierajmy, cytat z Czerwonych nocy jako ciekawostka ok, ale jako podstawa do ocen czy wniosków zdecydowanie nie. Co do zasad szczegółowych... nie lubię czegoś jak taryfikator kar (wolę rozważyć okoliczności konkretnej sytuacji), a poza tym do głowy by mi nie przyszło, że będą potrzebne... ot, brak mi wyobraźni ;) Mleko się już rozlało, prace wikiprojektu pewnie się przez to ździebko opóźnią, trudno. Piastu βy język giętki... 10:25, 16 lut 2009 (CET)

Lista haseł do poprawienia bądź uzupełnienia

Witam. W związku z tymi dwoma do poprawki, które umieściłeś w wikiprojekcie mam propozycję. Wydaje mi się, że lepiej będzie od razu zakładać nowy wątek w dyskusji/hasła i tam podawać aktualną oraz proponowaną wersję (ze źródłami, jeśli rzecz tego wymaga, bądź może budzić kontrowersje), żaby przypadkiem nie sprowokować dyskusji na stronie głównej wikiprojektu i żeby inni od razu mogli się do konkretnej propozycji odnieść. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 23:21, 16 lut 2009 (CET)

W kwestii mam gotowy artykuł [...] Nie ma żadnych uwag. To chyba nie tak, artykuł został zgłoszony, ale wersja brudnopisowa jest opisana jako w trakcie pracy – w mojej ocenie to nie jest coś, co już podpada pod ocenę (sam oceniłem, dopiero gdy wspomniałeś, że powstaje, widziałem wcześniej, że prace się toczą, ale nie widzę sensu krytykowania czegoś, czego autorzy nie uważają za zakończone - no chyba że pytają sami). Zgłoszenie na stronie projektu to imho mało - zrób nową sekcję w Dyskusja Wikiprojektu:Stosunki polsko-ukraińskie/Hasła dając link do brudnopisu, odczekaj tydzień, jak po tygodniu nie podsumuję, to mnie kopnij... ;) Tędy droga. Piastu βy język giętki... 21:46, 17 lut 2009 (CET)

Zniszczenia kościołów przez UPA na Wołyniu

Witaj! Zaczęłam robić to hasło, na razie jest napisany sam początek, ale pozyskałam część poleconych przez Ciebie materiałów i dzisiaj wieczorem oraz jutro będę nad tym siedzieć. Tak czy inaczej już teraz zachęcam do zaglądania do mojego Brudnopisu4 i dokonywania poprawek/zgłaszania uwag. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 14:39, 18 lut 2009 (CET)

Witam ponownie. Dziękuję za Twoje spostrzeżenia i mam jedną prośbę. W książce Filara Wołyń 1939-1944 mam informację o 11 zniszczonych do września 1943 kościołach katolickich, Ewa Siemaszko w zacytowanym przeze mnie wcześniej referacie w publikacji IPNu Antypolska akcja OUN-UPA wskazuje na większą liczbę takich miejsc. W dodatku obydwoje autorów podają konkretne miejscowości, niektóre się pokrywają, inne nie. Na razie umieściłam w przygotowywanym tekście obie wersje, jednak trzeba będzie jakoś ten problem rozstrzygnąć. Jeśli możesz coś w tym zakresie zdziałać, będę wdzięczna. A dziś wieczorem będę pracować dalej. Na razie skupiam się na Wołyniu. Loraine (dyskusja) 17:05, 18 lut 2009 (CET)

I znowu piszę z problemem... Robię obecnie, wykorzystując książki Czesława Piotrowskiego i Leona Popka, wykaz znanych z nazwiska zamordowanych osób duchownych z Wołynia razem z miejscowościami, w których pracowali i zginęli. I mam znowu różnicę zdań źródeł w odniesieniu do osoby ks. Karola Barana. Ewa Siemaszko w artykule w zbiorczym opracowaniu IPN (mam to w przypisach, więc jakby co zorientujesz się o co konkretnie chodzi) pisze, że ksiądz został uprowadzony i zabity w dzień po tym, kiedy Polacy zostali uprzedzeni o planowanym ataku na kościół w Stężarzycach 11 lipca 1943. Leon Popek w referacie z tego samego zbioru pisze, że ksiądz był z Korytnicy i że był jedną z ofiar napadu UPA na tę miejscowość. Wiem, że jedno drugiego niby nie wyklucza (mógł np. dojeżdżać do tamtego kościoła, zwłaszcza że zgadza się powiat - włodzimierski), ale chciałabym to ująć możliwie precyzyjnie, więc gdybyś dał radę to zweryfikować... Loraine (dyskusja) 16:25, 19 lut 2009 (CET)

Zbrodnia w Hucie Pieniackiej

Witam. Nie tylko zdjęcia, ale i ich podpisy. Chciałbym, by efektem projektu było większe zaufanie pomiędzy osobami, na których wymuszono zakaz edycji, a edytowanie pomimo tego zakazu oddala ten cel. Zdaję sobie sprawę z tego, że to nie są zbyt kontrowersyjne edycje, ale jednocześnie wiem, że jeśli ktoś będzie chciał, to znajdzie powód by się przyczepić (choćby mniej emocjonalne słownictwo sugerując - to tylko przykład). Nie łatwiej najpierw spytać, potem wrzucić? I tak po dodaniu zdjęć poinformowałeś o tym co najmniej dwie osoby... do przemyślenia :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 21:21, 19 lut 2009 (CET)

Minęło, wiem, nie miałem dość czasu na wiki. Nie wiem jak Gdarin i co o tym sądzi. Nie chodzi o przyczepianie się. Chodzi o to, by nie dawać ku temu powodów, w ten sposób da się zaufanie odbudować (mam nadzieję). Stąd moja prośba o przemyślenie. Piastu βy język giętki... 21:49, 19 lut 2009 (CET)

Proszę, nie oceniaj Birczanina, nie pisz o jego działaniach. Zajmijmy się merytorycznymi rzeczami, a nie wynajdowaniem potknięć i niedociągnięć u innych. Jak pisałem, artykuł będzie przedmiotem dyskusji, autora za jego umieszczenie spotkała dość dotkliwa blokada, po co sobie to wypominać? retorycznie tylko... Piastu βy język giętki... 11:49, 22 lut 2009 (CET)

wypowiedź w wikiprojekcie stosunki polsko-ukraińskie

Witam. Żart, żal komentować, kpina oraz sugerowanie chęci fałszowania to bardzo zły pomysł na sposób prowadzenia dyskusji w wikiprojekcie. Proszę o powstrzymanie emocji, zawarcie ich w komentarzu nie przybliża konsensusu. pozdrawiam i liczę na zrozumienie. Piastu βy język giętki... 13:15, 23 lut 2009 (CET)

Ponownie sugerujesz cele Birczanian nie zakładając dobrej woli. Wystarczy napisać, że ten podział nie będzie zgodny z takimi a takimi źródłami. po raz ostatni proszę o zmianę sposobu dyskusji. Piastu βy język giętki... 13:27, 23 lut 2009 (CET)

Nie mi należą się przeprosiny. Nie widzę nic złego w opracowaniu koncepcji kompletnego drzewa kategorii, kategorie których póki co nie ma czym wypełnić po prostu na razie nie powstaną. Piastu βy język giętki... 13:50, 23 lut 2009 (CET)

Imho tego samego ciężaru co dodawanie zdjęć, dokładniej zerknę wieczorem. Piastu βy język giętki... 14:19, 24 lut 2009 (CET)

Będę wracał, bo uważam, że nie powinieneś tego robić. Ja akurat wtedy nie miałem czasu i nie mogłem odpowiedzieć na pytanie nim dokonałeś edycji. A wystarczyło podrzucić w dyskusji wikiprojektu i dłużej poczekać, miast do dwóch wybranych osób napisać. Naszym zadaniem jest reagować, owszem, więc proszę nas w tym nie wyręczać. Niech każdy pilnuje siebie, a zapanuje powszechna szczęśliwość. Piastu βy język giętki... 14:38, 24 lut 2009 (CET)

I dobrze, że zadziwiam, jak przestanę, to nikomu nie będzie się chciało czytać ;) I dobrze, że się nie unosisz, ale nie unoszenie się miałem na myśli, tylko o spokojniejszy ton wypowiedzi prosiłem. O niestosowanie porównań i ocen, chyba wyraźnie to napisałem. Nie warto, choćby mimochodem, wspominać terroryzmu, bo to temat na kolejnego flejma, a ten nic nie da. Nie, nie jest mi głupio, wiem co i dlaczego robię i się tego nie wstydzę. Piastu βy język giętki... 14:58, 24 lut 2009 (CET)

rzucisz okiem w wolej chwili

w wolnej chwili http://www.rp.pl/artykul/160974.html Sagi2007 (dyskusja) 21:03, 23 lut 2009 (CET)

coś o "Stowarzyszenie Upamiętnienia Ofiar Ukraińskich Nacjonalistów" http://www.rp.pl/artykul/161003.html Sagi2007 (dyskusja) 21:06, 23 lut 2009 (CET)

Walczą o dzień pamięci Kresowian - "by w rocznicę masakry (28 lutego) ustanowić dniem pamięci o Polakach pomordowanych na Kresach" http://www.rp.pl/artykul/265979.html Sagi2007 (dyskusja) 21:08, 23 lut 2009 (CET)

coś popróbuję powolutku ale na takie edycje też blokada ? koniec świata Sagi2007 (dyskusja) 21:14, 23 lut 2009 (CET)

z blokadami widzę coraz gorzej, jeśli wrócisz do działań w tej tematyce podrzucam link do NDz ze wspomnieniami osobistymi (okropieństwa) Dr Lucyna Kulińska, AGH Kraków Tragedia polskich dzieci - ofiar nacjonalistów ukraińskich (1939-1945)

, ja osobiscie zastanawiam się nad udziałem w wikiprojekcie + ew. tytuły książek z tego dodatku do NDz -- jeśli są to rzeczy Tobie znane z góry przepraszam : Warto przeczytać:

II Zdzisław Konieczny, Stosunki polsko-ukraińskie na ziemiach obecnej Polski w latach 1918-1947, Wrocław 2006

II Henryk Komański, Szczepan Siekierka, Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ~kraińskich na Polakach w województwie tarnopolskim 1939-1946, Wrocław 2004

II Lucyna Kulińska, Dzieci Kresów, Warszawa 2003, Dzieci Kresów II, Kraków 2006; Dzieeci Kresów 11/ (w druku)

II Czesław Partacz, Krzysztof Łada, Polska wobec ukraińskich dążeń niepodleglościoowych w czasie II wojny światowej, Toruń 2003

II Wiktor Poliszczuk, Gorzka prawda. Cień Bandery nad zbrodnią ludobójstwa, Warszaawa 2006

II Szczepan Siekierka, Henryk Komański, Krzysztof Bulzacki, Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na Polakach w województwie lwowskim 1939-1947, Wrocław 2006

II Szczepan Siekierka, Henryk Komański, Eugeniusz Różański, Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na Polakach w województwie stanislawowskim 19399-1946, Wrocław 2007

II Władysław Siemaszko, Ewa Siemaszko, Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich

(skan) Nie wiem czy to się mieści w regulaminie Wiki ale namawiam żebyś nie rezygnował mimo blokad i werdyktów Sagi2007 (dyskusja) 17:07, 2 mar 2009 (CET)

Zniszczone kościoły na Wołyniu

Witam! Kończę już w brudnopisie zestawienia zniszczonych kościołów, został mi jeszcze do opracowania powiat krzemieniecki, ale to za chwilę zacznę robić, poza tym wybieram się dziś jeszcze do biblioteki skonsultować się jeszcze z książką Leona Popka Świątynie Wołynia, niemniej już teraz mam do Ciebie prośbę. Opracowania Czesława Piotrowskiego, na podstawie których powstały moje tabelki, podają jedynie minimum informacji o kościele - kiedy zniszczony, w jakiej miejscowości, i właściwie tyle. A dobrze by było, gdyby dało radę napisać cokolwiek więcej o okolicznościach zniszczenia danego obiektu - na razie w tabelach, z czasem będzie można, jak w wypadku Porycka i Chrynowa, linkować do osobnych haseł o zbrodniach. Tych kościołów i kaplic jest mnóstwo, więc gdybyś mógł chociażby przy okazji znaleźć i dopisać jakieś informacje, będę wdzięczna. Oczywiście sama też stale działam w tym kierunku. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 17:03, 24 lut 2009 (CET)

Nacjonalizm ukraiński - kilka spostrzeżeń

Witaj! Postanowiłam zajrzeć do Twojego brudnopisu i rzucić okiem, jak daleko posunęły się już prace nad hasłem o nacjonalizmie ukraińskim. Nasunęło mi się kilka refleksji.

• Może warto zmienić kolejność sekcji? Najpierw informacja o narodzinach nacjonalizmu ukr., potem jego założenia ideologiczne?
• W sekcji o założeniach ideologicznych wskazujesz kilka razy na zmiany w obrębie samej ideologii, jej ewolucję, do jakiej niewątpliwie dochodziło. Może warto poświęcić temu osobny akapit? Wypunktowanie założeń ideowych w obecnej formie jest w porządku, bo pewne stałe z pewnością da się wyróżnić i trzeba je zaznaczyć.
• Na ile korzystałeś z podanych źródeł angielskich? Dziwnie wygląda trochę, że są w bibliografii, a nie ma do nich przypisów, które są tylko do innych pozycji. Loraine (dyskusja) 19:23, 24 lut 2009 (CET)

Myślę sobie, że zacytowanie w formie przypisu chociaż jednej pozycji napisanej przez nie-Polaka i nie-Ukraińca poważnie przyczyni się do uwiarygodnienia artykułu, więc - jeśli oczywiście nie masz nic przeciwko temu - rzucę okiem na te książki, w bibliotece UW zapewne da się je dostać, i dorzucę jakieś dodatkowe odnośniki. Można jedno twierdzenie refować nawet do kilku źródeł, więc oczywiście te zrobione przez Ciebie zostaną. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 23:03, 24 lut 2009 (CET)

Blokada

Witam. Możliwość edycji z twojego konta za chwilę zablokuję na tydzień. Jest to związane z notorycznym niezakładaniem dobrej woli drugiej strony. Po pierwszym i drugim razie byłeś upominany. Niestety, nie przyniosło to pożądanego efektu i mimo przeprosin (w złe miejsce skierowanych) zachowałeś się w ten sposób ponownie. Blokada została skonsultowana na liście administratorów. W sprawach wikiprojektu możesz oczywiście kontaktować się ze mną za pomocą maila. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:56, 25 lut 2009 (CET)

Ukraiński nacjonalizm - stosunek do Rosji

Witaj! Jeszcze jedna refleksja odnośnie nacjonalizmu ukraińskiego - myślę, że warto powiedzieć więcej o poglądach Doncowa i innych teoretyków nacjonalizmu na Rosję i jej znaczenie. To było przecież równie akcentowane, jak negatywny stosunek do Polski, a chociażby zamieszczone zdjęcia koszulek pokazują, że tamte poglądy są nadal żywe. Zredagowałam taki fragment na ten temat w oparciu o książkę Wilsona z bibliografii rozszerzającej - może Ci się przyda.

W ideologii Doncowa równie ważną i szkodliwą dla Ukrainy rolę jak Polska miała odgrywać Rosja, kraj o skrajnie odmiennej od Europy (a zatem i Ukrainy) cywilizacji. Doncow przypisywał Ukrainie rolę obrońcy Europy przed Rosją i jej nieuchronnym imperializmem powracającym pod różną nazwą i w różnej postaci (stawiał carat na tej samej płaszczyźnie co bolszewizm). Doncow zapowiadał zmierzch idei "którym cześć oddawał wiek XIX" i proponował nowe, oparte na bezwzględnym poświęceniu organizacji i "żelaznej sile entuzjazmu". Podkreślał, że taka postawa grupy niezłomnych jednostek wystarczy, by zdobyć niepodległe państwo, zaś w przypadku braku podjęcia stosownych działań Ukraina nigdy się nie odrodzi - zgodnie z doktryną walki narodów jej miejsce zajmie ktoś inny. Sam Doncow nazywał wyłożoną przez siebie doktrynę "czynnym nacjonalizmem".

Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 17:19, 2 mar 2009 (CET)

Podkamień

Witaj! Dziękuję bardzo za wskazane źródło. Chciałabym w międzyczasie (chwilowo niektóre ważne dla mnie pozycje przy pisaniu o zniszczonych obiektach sakralnych nie są dostępne w mojej bibliotece) zająć się zbrodnią w Podkamieniu. Czy masz może do tego tematu jakieś jeszcze godne uwagi odnośniki internetowe poza tym do stron Polskiego Radia, jaki mi już wrzuciłeś? Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:53, 6 mar 2009 (CET)

Proszę: chatte_noire@o2.pl. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 12:03, 6 mar 2009 (CET)

14 Dywizja Grenadierów SS (1 galicyjska)

Zmiana tytulu mimo zakazu edycyjnego. To sie nazwa poczucie bezkarnosci... Byleby slowo "ukrainski" nie pojawialo sie w kontekscie wspolpracy z nazistami. Poznaniak1975 (dyskusja) 20:41, 9 mar 2009 (CET)

wikiprojekt:stosunki polsko-ukraińskie, przedłużka

Wita. Informuję o przedłużce zakazu edycyjnego. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:31, 11 mar 2009 (CET)

• Zakaz łatwiej egzekwować banując, więc nie, nie zakazowi ma służyć istnienie projektu. O Hucie właśnie napisałem, na uwagi o bibliografii czekam, Andros64 obiecał podesłać podział tych publikacji ze względu na charakter, przez uwagi dot. kategoryzacji zaraz będę się przegryzał. Nie, głosowanie to b. zły pomysł, też zaraz się z tą dyskusją zapoznam. Piastu βy język giętki... 12:53, 11 mar 2009 (CET)
  • Nigdzie nie pisałem o kolejnym miesiącu, pisałem że do 30 maja. Nigdzie nie pisałem o podejrzeniach jakiegoś konkretnego użytkownika, więc również jest wysoce nieuprawnione. Stawianie warunków to zły pomysł. Nie, nie wypuszczaj, jeśli nie będzie uwag, pośpiech nie jest wskazany (choćby dlatego, że ja, całkowity ignorant, muszę swoje trzy grosze dorzucić). Piastu βy język giętki... 21:08, 11 mar 2009 (CET)
    • Nie zakładam złej woli, napisałeś, ale jednocześnie sugerujesz narzucenie jakiegoś określonego czasu przeznaczonego na dyskusję. Rozumiem twoje racje, postaram się popychać prace do przodu jak tylko mi czasu starczy. Nie chcę natomiast dopuścić do sytuacji, w której się trzeba spieszyć z uwagami, bo zegar tyka. Piastu βy język giętki... 21:44, 11 mar 2009 (CET)
      • Nie, nie ustalamy terminu trzydniowego, właśnie o tym pisałem powyżej. Co najwyżej może to być jakiś wyznacznik, dla osoby opiekującej się projektem. Jeśli uważasz, że coś za długo czeka, po prostu mnie pogoń, ok? :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 23:09, 11 mar 2009 (CET)

Podkamień

Dłub śmiało :) Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 21:51, 12 mar 2009 (CET)

Odp:Walenty Majdański

Odp:Walenty Majdański

Dzięki za głos poparcia. Pozdrawiam Klondek dyskurs 09:58, 13 mar 2009 (CET)

Odp:Kresy Wschodnie

Odp:Kresy Wschodnie

Dziękuję bardzo za uwagę, zmusiłeś mnie do przeczytania obu artykułów. Zmieniłem już ich kategoryzację. Co do Kresy Wschodnie to przytoczona tam definicja jest wyczerpująca i kwalifikując poszczególne artykuły do tej kategorii, kieruję się współczesnym rozumieniem tego terminu. Ok 90% artykułów w Kategoria:Geografia historyczna Polski przynależy do Kresów. Trochę mnie to przeraża, ta ilość. Dobrze by było podzielić je na mniejsze jednostki, jest już kategoria:Wołyń, powinno się powołać nową podkategorię "Podole" i pewnie inne. Ale czy mogę na Ciebie liczyć byś zaproponował lepszy podział kategorii "Kresy Wschodnie". Bardzo serdecznie pozdrawiam. Gbylski (dyskusja) 11:46, 13 mar 2009 (CET)

re: Pacynkowanie

Myślę, że znasz odpowiedź na pytanie, które zadałeś, ale odpowiem, nie, nie jest. Myślę też, że wiesz, iż deklaracja dobrej woli nie powinna w jednym zdaniu koegzystować z rozważaniem możliwości pacynkowania. Piastu βy język giętki... 14:06, 13 mar 2009 (CET)

Zbrodnia w Podkamieniu

Hej, chcę wrzucić to, kiedy będzie oficjalna zgoda administratora, żeby nie padły oskarżenia o jakąś samowolkę. Do czywiesza zgłoszę na pewno. Zresztą Twój Sahryń też mógłby się już znaleźć w przestrzeni głównej. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 11:42, 14 mar 2009 (CET)

Teraz już chyba wszystko ok. Loraine (dyskusja) 12:32, 14 mar 2009 (CET)

Hej, ja sobie przypominam, że ten link do strony Polskiego Radia też wskazywał na 600 ofiar i przyznaję, że zdziwiło mnie, kiedy u wszystkich innych wspominających (poza jedną osobą cytowaną u Wołczańskiego, ale nazwiska sobie teraz nie przypomnę) mówiło o 100-150 osobach zabitych. Co do Galizien - zweryfikuję, to nie jest wykluczone biorąc pod uwagę fakt zaistnienia współpracy niemieckiej z oddziałem UPA tudzież tego, że niedaleko Podkamienia znajdowały się jakieś ukraińskie jednostki przy armii niemieckiej. Rzucę okiem na to źródło, jeśli napisali to ludzie mający pewien warsztat historyczny to ich stanowisko uwzględni się chociażby jako jedną z hipotez odnośnie przebiegu zbrodni. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 23:50, 14 mar 2009 (CET)

Mogę jeszcze prosić dokładny adres bibliograficzny tej książki (data, miejsce wydania, wydawca)? Jeśli w nagłówku będzie podany tak duży rozrzut w szacunkach liczby ofiar, to najlepiej będzie obydwie liczby orefować. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 00:10, 15 mar 2009 (CET)

Hej, jeśli chodzi o ten pomnik to potrzebne jest jakieś powszechnie dostępne źródło (książka, artykuł prasowy, odnośnik internetowy), inaczej informacja nie będzie weryfikowalna. A jeśli hasło ma pójść do czywiesza to musi być pod tym względem bez zarzutu. Dasz radę rozejrzeć się za takim czymś? Loraine (dyskusja) 20:12, 15 mar 2009 (CET)

No musu teraz nie ma, ale każda informacja jest cenna. Niemniej sądzę, że kiedy prace nad tym pomnikiem ruszą na dobre, to informacja w mediach też się pojawi i wtedy będziemy mogli uzupełnić hasło. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 22:05, 15 mar 2009 (CET)

• Podrzuć te zdjęcia do wikiprojektu, razem z podpisami, bo trudno mi coś powiedzieć, nie wiedząc co masz na myśli. Resztę postaram się po południem lub z wieczora doczytać. Piastu βy język giętki... 10:04, 16 mar 2009 (CET)
  • Nie chodzi o mój brak zaufania, tylko o brak zaufania między osobami objętymi zakazem edycji. Nie raz okazywało się, że jakieś błahe sformułowanie jest powodem do zwady, a to nazwa jednostki wojskowej nie taka, a to pejoratywne w czyimś odczuciu określenie itp. Stąd prośba o podrzucenia do wikiprojektu. Ja się bym tylko czepiał ilości obrazków, osobiście wolę galerie na commons a u nas możliwie mało grafik. Zdjęcie samej wierzy jest zbędne w artykule o zbrodni. Piastu βy język giętki... 10:54, 19 mar 2009 (CET)
    • Absolutnie nie chcę stawiać zarzutów. Po prostu konsultuj takie rzeczy w wikiprojekcie, a nie w mojej dyskusji. Piastu βy język giętki... 12:46, 19 mar 2009 (CET)
    • raz, dwa, Hutę jeszcze trawię. Piastu βy język giętki... 13:03, 19 mar 2009 (CET)
    • Tylko w kwestii wyjaśnienia, mój opór co do dużej ilości zdjęć jest bardziej ogólny, nie chodzi o te konkretnie fotki. Napisałeś drugie zdjęcie wieży ze śladami kul jest ważne bo pokazuje dowody walki - dowodzimy źródłami, refami, nie zdjęciami z commons, zdjęcia to dodatek, który ma artykuł uatrakcyjnić, bądź coś wyjaśnić obrazowo. Druga uwaga dotyczy już tego konkretnego zdjęcia, a nie moich ciągot do ograniczania ich ilości. Masz pewność, że te ślady po kulach powstały w czasie opisanej w artykule zbrodni? Nie mogę się doczekać na rejestrację na stronie z której jest zdjęcie, a bez tego nijak do fotek nie idzie się dostać, ale czy to wiarygodne źródło? Nie padło w propozycjach bibliografii, sam artykuł też się na nie nie powołuje. Piastu βy język giętki... 19:24, 20 mar 2009 (CET)
      • Bywa, zwłaszcza że to nie najlepszy cms. Ale o wiarygodność strony pytałem - wcześniej nie powstały, a nie mogły później? Po prostu nie wiem, a w źródło z którego pochodzi zdjęcie nie mogę zerknąć. Nie mając pewności, a jeśli o historię, a zwłaszcza jeśli o wydarzenia wojenne idzie, o taką pewność trudno, starałbym się unikać takich jednoznacznych twierdzeń. Piastu βy język giętki... 23:27, 20 mar 2009 (CET)
• Dzień dobry Pawle. Widzę, że już z autorką dyskutowałeś na ten temat. Oczywiście nie zaszkodzi podrefować. W haśle jest wprawdzie wyjaśnione skąd te rozbieżności i kogo uwzględnia ta liczba 600, ale na początku może się to wydawać niejasne. Ty chyba nie możesz tego hasła edytować, więc poproszę Loraine. Pozdrawiam Łeba «+» 17:09, 16 mar 2009 (CET)

Odp:Kresy Wschodnie

Odp:Kresy Wschodnie

Moim zdaniem należy się jeszcze wstrzymać z takim rozdrabnianiem. Zobaczymy jaki będzie obraz po rozdzieleniu miejscowości Kresów Wschodnich na województwa. Nie można za bardzo rozdrabniać, ale nie wykluczam, ze jeżeli będzie ich dużo w jakiejś kategorii, to można do tego pomysłu wrócić. Gbylski (dyskusja) 10:14, 18 mar 2009 (CET)

Zbrodnia w Lipnikach

Hej, masz na myśli Siemaszków? Skoro tak piszą, to pewnie tak było, przy czym trochę ciężko mi sobie wyobrazić sytuację, że dowódca oddziału daje rozkaz do napaści na wieś, a potem sam nie bierze udziału, tylko siedzi gdzieś w lesie (albo coś w tym rodzaju). Zwłaszcza dowódca, który jak pisze Motyka nawet jak na standardy UPA "wyróżniał się" gorliwością w niszczeniu polskich wsi. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 15:41, 19 mar 2009 (CET)

Witam, zajrzałam do Twojego brudnopisu - widziałam, że dopisałeś zdanie "w pierwszym szeregu szli upowcy z bronią". Wiem, że sekcja jest w trakcie pracy, ale w tej chwili brzmi to tak, jakby dalej maszerowali banderowcy nieuzbrojeni. A to chyba nie o to chodzi (chyba że rzecz w tym, że pierwszy szereg miał karabiny itp. a reszta szła z widłami, toporami i czymś w tym rodzaju?). Nie jestem w stanie w tej chwili rozstrzygnąć, jak to dokładnie wyglądało, ale chyba trzeba tę wątpliwość od razu w haśle rozstrzygnąć. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 21:21, 21 mar 2009 (CET)

OK, przejrzałam, poprawiłam głównie pod względem redakcyjnym. Jak już mówiłam, nie jestem przekonana do pozostawienia ustępu o Hermaszewskim tutaj, ale nie będę się upierać. I tak zrobiłeś kawał świetnej roboty. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:36, 22 mar 2009 (CET)

Kategoryzacja

Jeśli tylko ostaną się zapoczątkowane przeze mnie artykuły o zbrodniach w poszczególnych powiatach, to jestem za. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 20:25, 19 mar 2009 (CET)

Zbrodnia w Sahryniu

Witam. Piszesz, że już gotowe, że można puszczać, ale dyskusja jak widzę nadal się toczy. I do tej dyskusji mam uwagę. Czy nie lepiej by było, zamiast tłumaczyć w dyskusji wątpliwości podnoszone, tak przeredagować artykuł, by czytelnik takich wątpliwości nie powziął? Piastu βy język giętki... 23:23, 20 mar 2009 (CET)

Nortom

• Witam. Wydawnictwo zostało usunięte z Targów Książki z powodu prezentowania książek antysemickich i nacjonalistycznych. Poza tym warto przejrzeć listę autorów prezentowanych w artykule. Kategorie są uzasadnione. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 09:07, 24 mar 2009 (CET)
• Nortom wydaje trochę więcej niż dwie książki. Jeżeli coś się nie zgadza, proszę zgłosić błąd, lub też artykuł do usunięcia. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 09:11, 24 mar 2009 (CET)
• Notki z zajścia na Targach są ważne, bo potwierdzają, że nie jest to moja subiektywna ocena wydawnictwa. Co do pana Prusa, to cytatów nie trzeba specjalnie selekcjonować. Myślę, że niedługo dostarczę następną porcję. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 10:09, 24 mar 2009 (CET)

re: Nortom

Witam. Po pierwsze problem jest z artykułem, nie z użytkownikiem ;) Po drugie raczej jest do wyjaśnienia w dyskusji hasła. Po trzecie ja tam nie widzę ogólnej oceny wydawnictwa, tylko opis tego wydarzenia sprzed lat dziewięciu. A źródło wspomina antyukraińskość. Skupił bym się na tym, czy ta sprawa jest aż tak istotna, że warto o niej wspominać. Kategorie usuwam, bo nie wynikają one z treści. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:16, 24 mar 2009 (CET)

Zamordowani przez nacjonalistów

Hej! Muszę powiedzieć, że powołanie takiej kategorii to byłby precedens. Do tej pory nie było na Wikipedii żadnych kategorii tego typu, poza kat. Ofiary zbrodni nazistowskich i kat. Ofiary zbrodni komunistycznych. Ale tu i skala większa, i kryteria kategorii zupełnie bezdyskusyjne. I wtedy chyba trzeba by było powołać kat. nadrzędną Ofiary zbrodni nacjonalistów i dopiero tam kat. Ofiary zbrodni nac. ukr. Pewnie zaczęłyby się znowu dyskusje o tym, na ile dana osoba zginęła z powodu uprzedzeń narodowościowych, a na ile z jakichś innych powodów i na każdego zakwalifikowanego do kategorii musiałyby być naprawdę mocne dowody. Może napisz o tym w kawiarence, więcej osób się wypowie. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 22:09, 24 mar 2009 (CET)

Jeśli wiadomo, że kogoś zabili członkowie OUN/UPA, to najlepszą nazwą kategorii będzie po prostu Ofiary zbrodni UPA/OUN. Jest to nazwa, która nie pozostawia pola do złej interpretacji i nie przez to jest podważalna. Loraine (dyskusja) 22:29, 24 mar 2009 (CET)

Nacjonalizm ukraiński

Witaj! Czytałam i trochę redakcyjnie poprawiałam w Twoim brudnopisie i rzuciło mi się w oczy kilka rzeczy, które możnaby dopracować:

1. Trzeba napisać, w którym momencie została nawiązana współpraca OUN z Abwehrą i na czym jeszcze polegała - oprócz tego, że OUN organizował sabotaż i ataki terrorystyczne, co było Niemcom wybitnie na rękę.
2. Jeśli cytujesz książkę, wielce wskazane byłoby podanie numeru strony, by informacja była w pełni weryfikowalna.
3. Artykuł o nacjonalizmie ukraińskim na en:wiki jest trochę inaczej skonstruowany - pisze także o wcześniejszym ukraińskim nacjonalizmie, nie tym integralnym. Czy będziesz rozwijał swój tekst w tym kierunku?
4. Ustęp o cechach charakterystycznych ludobójstwa na Polakach - ten fragment musi zostać przeredagowany i znacznie orefowany. Widzę, że masz przy nim adnotację "do zrobienia", więc zapewne będziesz go jeszcze rozwijał i uźródławiał. W każdym razie już sygnalizuję kilka rzeczy:

A. W nagłówku masz "ludobójstwo na Polakach", a potem piszesz o mordowaniu również Ukraińców niezgadzających się z taktyką nacjonalistów. Ponieważ napisanie o tych mordach jest nieodzowne przy pisaniu o działaniach nacjonalistów, więc wypadałoby odpowiednio przerobić nagłówek. B. Podobnież w nagłówku trzeba umieścić informację, że porównujesz działania ukr. nac. do działań niemieckich i radzieckich na okupowanych ziemiach polskich w czasie II wojny światowej. W innym wypadku okaże się, że okrucieństwo tych pierwszych było czymś absolutnie wyjątkowym w historii powszechnej. A tak nie było, gdyż przykłady drastycznie krwawych czystek etnicznych można mnożyć. C. Należy zrezygnować ze stylu publicystycznego. Wykrzykniki w nawiasach czy sformułowania osobnej wzmianki wymaga... nie są przyjęte w encyklopedii. Fakty mają tutaj mówić same i zapewniam Cię, że przemówią. Proszę też o usunięcie określeń typu "ukraińscy ludobójcy" - to ten sam problem, co przy określeniu "zbrodnie ukraińskie". Pisz wyłącznie "nacjonaliści", a jeśli można podać bardziej dokładnych sprawców, podawaj ich, by wskazać bez żadnych wątpliwości, kto jest winien zbrodni, a kto nie.

A na zakończenie chciałabym pogratulować wkładu pracy już włożonego w to hasło. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 08:54, 26 mar 2009 (CET)

Hej, skoro jest problem z numerem strony to podaj przynajmniej numery tych dwóch rozdziałów. Podobny problem jest przy cytowaniu Motyki zresztą. Masz rację z tym wcześniejszym nacjonalizmem, ale jego opisanie (choćby krótkie) jest ważne, bo piszesz o "specyficznych ukraińskich korzeniach" integralnego nacjonalizmu. To określenie może być niejasne dla kogoś, kto pierwszy raz słyszy o ukr. nacj. (a takich osób jest niestety bardzo wiele), a informacje o jego wcześniejszych formach wiele by wyjaśniły. Może ja się tym zajmę w takim razie. A ustęp o ludobójstwie już lepiej wygląda, chociaż i tak trzeba jeszcze go trochę wyczyścić stylowo. Ale to ja już załatwię. Pozdrawiam raz jeszcze Loraine (dyskusja) 09:29, 26 mar 2009 (CET)

Sahryń

OK, możesz wyrzucić te 2 tys. skoro nie ma żadnego ukr. źródła, które o tym mówi. Ale przy odwecie Galizien będę się upierać, bo w tym miejscu nie chodzi o niszczenie przypadkowych polskich miejscowości, ale akcję przeciwko dokładnie temu oddziałowi Batalionów Chłopskich, który brał udział w ataku na Sahryń. Związek jest wyraźny i udowodniony. Loraine (dyskusja) 09:47, 26 mar 2009 (CET)

Są historycy którzy taką podają. Loraine (dyskusja) 21:24, 26 mar 2009 (CET)

Ja nie widzę przeciwskazań. Loraine (dyskusja) 13:04, 27 mar 2009 (CET)

Jasne, po prostu przeglądam teraz wszystkie zbrodnie i sygnalizuję zadania do zrobienia w przyszłości. Loraine (dyskusja) 10:16, 28 mar 2009 (CET)

Stwierdzenie "nacjonaliści ukraińscy z UPA" jest niepoprawne z leksykalnego punktu widzenia. Nie da się być w UPA i nie być ukraińskim nacjonalistą, co jednoznacznie wynika z hasła o UPA (powstaje powtórzenie). Fakt, że zbrodnia została dokonana przez nacjonalistów jest jeszcze dodatkowo podkreślony przez kategoryzację. Nie ma potrzeby powtarzać tej informacji tyle razy. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 11:44, 28 mar 2009 (CET)

W nagłówku tego nie ma, ale jest informacja, że UPA powstała za sprawą OUN - organizacji nacjonalistycznej. Czyli czytelnik domyśli się, że UPA musiała mieć podobny profil polityczny. Dalszy ciąg hasła również o tym mówi. Loraine (dyskusja) 11:53, 28 mar 2009 (CET)

Cóż, moim zdaniem z hasła o UPA wynika dość bezdyskusyjnie, że była to partyzantka o charakterze nacjonalistycznym. Jest informacja, że to organizacja tworzona przez OUN, że walczyła o niepodległość Ukrainy, wreszcie cały akapit o ideologii i wskazanie jako głównych źródeł ideowych Doncowa i jego Nacjonalizmu. To wystarczy, by czytelnik nie miał wątpliwości. Loraine (dyskusja) 12:03, 28 mar 2009 (CET)

Sahryń już chyba możesz wrzucić. Dyskusja nie toczy się dalej, a ja nie mam już żadnych zastrzeżeń do do treści hasła. Loraine (dyskusja) 10:49, 31 mar 2009 (CEST)

Zaległości, pewnie nie wszystkie

Sahryń, jak widzę dyskusja nadal trwa i to w dość istotnej kwestii jaką jest ujęcie rozbieżności co do liczby ofiar. Styl też jest dość nieencyklopedyczny. Proszę, staraj się raczej uwzględniać uwagi padające w wikiprojekcie, a nie udowadniać, że jest ok – udowodnisz w wikiprojekcie, ale czytelnik na to nie trafi, lepiej by hasło samo z siebie nie budziło wątpliwości. Piję do wynika z kontekstu i tego typu argumentów. Nacjonalizm ukraiński, podobnie – wiele uwag zgłoszonych w wikiprojekcie zostało pominiętych milczeniem z twojej strony. Bibliografia w Sahryniu, czy UPA i AK. Konflikt w Zachodniej Ukrainie (1939-1945) nie powinniśmy dodać? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:28, 27 mar 2009 (CET)

• Lipniki: moje poprawki i moje tłumaczenia tychże Piastu βy język giętki... 14:01, 27 mar 2009 (CET)
• Krzesimir... jaki Krzesimir? coś mi chyba umknęło, i znaleźć nie mogę... Piastu βy język giętki... 14:29, 27 mar 2009 (CET)
  • Krzesimira znalazłem i... padłem. Za pomocą cegieł i siekiery, obrońcom udało im się utrzymać do późnej nocy i dalej w tym stylu... Wybacz, ale co to ma do biogramu kompozytora? To jest nie na temat. Rozumiem, można napisać kim byli przodkowie, ale to jest przesada. Zdanie o dziadku, drugie o rodzicach, z linkiem do Kisielina (zwłaszcza że masz już na oku ;) ) i wystarczy. Piastu βy język giętki... 14:44, 27 mar 2009 (CET)
    • No tak, będzie że się czepiam. W zbrodni to też będą zbyt szczegółowe, typowo wspominkowe dane. Ale to dyskusja do wikiprojektu, a nie tu. Piastu βy język giętki... 14:56, 27 mar 2009 (CET)

Zbrodnia w Parośli

Piszę o tej zbrodni tutaj. W dyskusji projektu link też powinien już działać. Loraine (dyskusja) 11:42, 31 mar 2009 (CEST)

Motyka na razie. Plus przeglądam właśnie linki, które wrzuciłeś. Loraine (dyskusja) 11:55, 31 mar 2009 (CEST)

Wyślij skan Siemaszków, to skończę hasło od razu. A jak załatwisz zdjęcie to już w ogóle będzie super. Loraine (dyskusja) 12:04, 31 mar 2009 (CEST)

Z góry wielkie dzięki. Loraine (dyskusja) 12:36, 31 mar 2009 (CEST)

Zbrodnia w Terce

Tak jak napisałem wyjaśnienie w dyskusji, właśnie je przygotowuję, proszę o chwile cierpliwości.

• Odpowiem Panu tutaj.

Niestety nie mogę obiecać, bo pracuję nad dużym materiałem i nie mam czasu, a już zobowiązałem się poprawić w Wikipedii hasło o mordzie w Zawadce. Poza tym, tak szczerze mówią nie bardzo nadaje się do pisania haseł w Wikipedii.

Wstawianie do Czywiesza

Hej! Naprawiłam szablon wstawiania czywiesza, teraz zgłoszenie poszło i hasło powinno zostać zaakceptowane. Wejdź na odpowiednią podstronę i obejrzyj, jak to wygląda. Zwrócę tylko Twoją uwagę na jedno - proponowane hasło zawsze wstawiamy nie pod datą danego dnia, a pod datą publikacji artykułu. Czyli 31 marca w tym wypadku. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 18:28, 1 kwi 2009 (CEST)

Parośla

Hej, to prawda, że Perehijniak zginął dwa tygodnie później w potyczce z Niemcami, Motyka o tym pisze. Nie wiem, tylko, czy to jest jeszcze na temat. Loraine (dyskusja) 15:05, 2 kwi 2009 (CEST)

walki

A cholera wie:)..powiem sczerze że nie zagłębiałem sie w kategorie partyzanckie. Kiedys wejdę. Jest taka: "Akcje Armii Krajowej" Ale akcje to nie bitwy? moze zamiast słowo bitwy użyjesz walki (bardziej ogólne) Walki polskiej partyzantki to akcje, potyczki i bitwy a nawet mozna byłoby zakwalifikowac do nich operacje (np operację Burza (nie akcję))--keriM_44 (dyskusja) 22:46, 3 kwi 2009 (CEST)

Zbrodnie na Wołyniu

Hej! Zdecydowanie mniej wątpliwości mam w odniesieniu do drugiej sprawy. Moim zdaniem o wiele rozsądniejsze będzie rozdzielenie walk samoobrony ze zbrodniami i pisanie osobnych haseł, wzajemnie do siebie linkujących. To rozwiąże problemy z kategoryzacją i tytułowaniem artów. Co zaś się tyczy kategorii. Jest jeszcze jedna opcja - zredagowanie opisu kategorii, który będzie pojawiał się w oknie kategorii powyżej listy haseł, gdzie napiszemy, jakie zbrodnie ona grupuje. Szablon nie jest najlepszy, gdyż mógłby zrobić się po prostu za duży. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 18:25, 4 kwi 2009 (CEST)

Szablon może zostać zaatakowany, gdyż będzie zasadniczo powielał zawartość kategorii. Chyba że zrobimy coś takiego: w szablonie linki do zbiorczych haseł o powiatach plus hasła rzeź wołyńska, polska samoobrona, nacjonalizm ukraiński, polski odwet i inne najważniejsze artykuły, ewentualnie także największe zbrodnie. Jeśli zlinkuje się hasła zbiorcze, to zainteresowany czytelnik będzie już mógł przejść z nich do konkretnych haseł o zbrodniach. To chyba lepsze niż dział zobacz też, bo tu mogą pojawić się problemy, co konkretnie do niego wrzucić. Wrzucenie np. tylko zbrodni w najbliższych miejscowościach nie musi rozwiązać sprawy, a wrzucenie wszystkich będzie wyglądało fatalnie. Loraine (dyskusja) 19:20, 4 kwi 2009 (CEST)

odp. Wikiprojekt

Witaj! Tak się składa, że niedawno Piastu zapytywał mnie, czy nie chciałabym przejąć funkcji koordynatora projektu, a ja odpisałam mu, że jeśli inni uczestnicy tego nie oprotestują, to mogę się podjąć tego zadania. Na to nic mi już nie odpowiedział, w projekcie też nic nie edytował. W związku z tym wpisałam do tabeli, że czasowo przejmuję koordynację projektem. Jeśli Piastu wróci, trzeba będzie wrócić do tego problemu. A co do Birczanina - jeśli zauważyłeś jakieś podejrzane edycje, podrzuć mi linki. Jeśli trzeba będzie, porozmawiam z nim. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 18:53, 6 kwi 2009 (CEST)

Zakres i metody Wikiprojektu

Hej, dotykasz dwóch problemów w swojej wiadomości. Pierwsza rzecz to zakres Wikiprojektu. Historia Ukraińców w ZSRR jest związana jedynie pośrednio ze stosunkami polsko-ukraińskimi i dlatego można na ten temat opublikować hasło w ramach pracy pozaprojektowej. Niemniej wskazane jest, by projekt poinformować, ponieważ zaangażowane w niego osoby interesują się całością problematyki ukraińskiej i mogą być hasłem zainteresowane.

W kwestii Birczanina (lub w przyszłości jakiegokolwiek Wikipedysty prowadzącego podobne działania) - zawsze można napisać do niego o swoich zastrzeżeniach na jego stronie dyskusji. Ponieważ nacjonalizm polski wiąże się w pewien sposób z nacjonalizmem ukraińskim, ponownie proszę o przedstawienie zastrzeżeń także w projekcie. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 12:01, 8 kwi 2009 (CEST)

Zgłoszenie zastrzeżeń do dowolnego artykułu Wikipedii jest prawem każdego jej użytkownika. Dlatego jeśli jakieś uwagi pojawią się i zostaną wyrażone w formie zgodnej z zasadami, należy po prostu podjąć dyskusję i cytować źródła, np. tak jak tutaj. Jeśli adwersarz będzie łamał w niej zasady, wtedy należy powiadomić administratora (np. mnie). Loraine (dyskusja) 15:09, 8 kwi 2009 (CEST)

Gdzie jest dyskusja do Nacjonalizmu ukraińskiego?

"Przeniesiona do Wikiprojektu", ale tam jest link do artykułu w brudnopisie. Xx236 (dyskusja) 11:43, 9 kwi 2009 (CEST)

Boremel

Witaj! Jeśli napiszesz hasło omawiające całą historię getta, wówczas najlepszym tytułem będzie Getto w Boremlu. Jeśli sekcja o likwidacji będzie bardzo rozbudowana, warto napisać o likwidacji kilka zdań w tym haśle, a resztę przenieść do nowego artykułu Likwidacja getta w Boremlu. Taki tytuł będzie najlepiej oddawał istotę sprawy.

Kiedy powstanie więcej takich haseł, spokojnie możesz zakładać kat. Holokaust w Małopolsce, Holokaust na Wołyniu itd. Używaj raczej tych określeń, bo w odróżnieniu od Kresów są one dość precyzyjne i nie budzą kontrowersji. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 13:37, 9 kwi 2009 (CEST)

Hasła zbiorcze o zbrodniach

Bardzo ładny projekt. Mam jedynie wątpliwości redakcyjne co do nagłówka:

• Jeśli dasz radę, podaj też szacowaną ilość ofiar niepolskich.
• Wyrzuciłam niektóre stwierdzenia "ukraińskich nacjonalistów" oraz "polskich ofiar". Nie trzeba tyle razy tego powtarzać, czytelnik przyswoi sobie te informacje już po zapoznaniu się z tytułem.

Loraine (dyskusja) 13:43, 9 kwi 2009 (CEST) Ale poszukaj nawet przy okazji informacji o tym, ilu nie Polaków zabili nacjonaliści, to wrzuć ją koniecznie. To bardzo ważna kwestia dla zrozumienia tych wydarzeń. Loraine (dyskusja) 13:56, 9 kwi 2009 (CEST)

Odp. Akcja Zachód

Załatwione. Również życzę radosnych świąt. Loraine (dyskusja) 22:17, 9 kwi 2009 (CEST)

re

Polecam ostatni wpis u Loraine.

Właśnie ja uźródłowiłem kwestię stopni naukowych p. WP. A refy usunąłem z uzasadnieniem bo do ojca p. WP. nie są żadnym źródłem. I proszę nie nazywać tego wojną edycyjną, bo nie ma do tego żadnych podstaw. Na podstawie nekrologów gazetowych encyklopedii się nie pisze i - mam nadzieję - pisać nie będzie.

Andros64 (dyskusja) 22:19, 9 kwi 2009 (CEST)

Poliszczuk i - życzenia

Witaj;

Drogi Kolego;

Jestem np. inicjatorem i głównym autorem biogramów:Zbigniew Stypułkowski, Jerzy Rutkowski, Tadeusz Łabędzki i jeśli możesz mi zarzucić personalną antypatię do działaczy obozu narodowego w Polsce - to po lekturze spróbuj to zrobić ponownie. Uważam,że Twoje argumenty ad personam są nie na miejscu - ja nigdy wobec Ciebie nic takiego nie robiłem. Oczekuję spokojnej refleksji.

Co do p. Poliszczuka mam wyłącznie merytoryczne zastrzeżenia - co nie przekłada się na nasze wzajemne z Tobą stosunki.

Życzę Ci wszystkiego najlepszego w dniach Wielkiej Nocy - Zmartwychwstania Pańskiego - radości, pokoju,miłości rodzinnej i wszystkich innych Bożych błogosławieństw.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 19:22, 10 kwi 2009 (CEST)

Szkice i mapki

Witam Cię, nie odmawiam, ale... praktycznie do końca kwietnia nie będzie mnie w Warszawie, wprawdzie mam ze sobą notebooka jednak nie wypada "w gościnie" ślęczeć nad klawiaturą. Muszę także skończyć rozpoczęty "cykl" rysunków okręgów i obwodów AK narysować co najmniej: lwowski, tarnopolski, (wołyński już jest - zerknij), stanisławowski i ...? Dokończyć mapkę Polski 1939-1941 i narysować 1941-1944 i ... nie wiem co wymyśli Kerim, Poznaniak, Piotrus and co. Biorę sobie Twoje zamówienie do serca! Będę malował w "antraktach". Dziękuję za miłe słowa, serdecznie pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 21:58, 14 kwi 2009 (CEST)

Wykorzystam tę mapkę mojej "produkcji" - będzie szybciej. --lonio17 (dyskusja) 22:14, 14 kwi 2009 (CEST)

Będą się pokrywały!!! Pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 16:15, 15 kwi 2009 (CEST)

I w jednym i w drugim, więcej w Corel`u, zachęcam Cię do podjęcia prób rysowania, będziesz "niezależny" a tematów jest multum, serdecznie pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 21:13, 15 kwi 2009 (CEST)

Ta mapka jest do Twojego artu nieprzydatna, w 1939 do wołyńskiego należał także powiat sarneński np tak jak na tej? Tak jest na mojej mapce AK! Pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 23:16, 15 kwi 2009 (CEST)

Pierwsza mina, przy pierwszym podejściu, czy w powiecie kowelskim chodzi o Kol. Dąbrowa i Kol. Zasmyki? Miejscowości Dąbrowa i Zasmyki nie mogę znaleźć na dokładnej mapie z 1938. Może uda Ci się przybliżyć wszystkie nazwy, którymi jesteśmy zainteresowani. Serdeczności --lonio17 (dyskusja) 19:47, 17 kwi 2009 (CEST)

Jest dobrze - odnalazłem wszystkie miejscowości zamieszczone tu, pierwszy krok zrobiony! Pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 16:32, 18 kwi 2009 (CEST)

Zerknij:tutaj, pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 16:20, 20 kwi 2009 (CEST)

Jak coś jeszcze znajdziesz - "domalujemy", bywaj--lonio17 (dyskusja) 19:40, 20 kwi 2009 (CEST)

Dobrze, że napisałeś że nie śmiesz prosić - to robota, na którą nie starczy mi oczu, zważ na mój wiek! Może, kiedyś ...coś uproszczonego (większe zbrodnie), może jako "okręgi - tereny - powiaty", w których było najwięcej zbrodni? W perspektywie wakacje z wnuczkami, wrócimy do tematu. OK? Pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 09:41, 21 kwi 2009 (CEST)

Zrobione Panie Pawle:)) Serdecznie Cię pozdrawiam, wytrwaj --lonio17 (dyskusja) 16:59, 16 maj 2009 (CEST)

Kuty - Kąty - daj mi tydzień, serdecznie pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 12:43, 21 maj 2009 (CEST)

Ponad wszelką wątpliwość KUTY - sprawdziłem na dokładnej mapie z 1941, podobnie tamże jest miejscowość Sadeczki Małe a na mapie u Siemaszków Sadki Małe. Skąd różnice? Trudno tam pojechać i sprawdzić! Serdeczności--lonio17 (dyskusja) 13:32, 21 maj 2009 (CEST)

Zrobione - jeszcze się u mnie nie wyświetla, serdecznie pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 15:55, 27 maj 2009 (CEST)

Odp. Projekt

Witam serdecznie. Widziałam ten artykuł i podzielam Twoje zdanie, że nie ma z nim problemów. Jeśli Birczanin nie chce pracować w projekcie, nie mamy możliwości go zmusić. Dopóki publikowane przez niego hasła spełniają standardy neutralności i weryfikowalności, wszystko jest w porządku. Jeśli zaś umieści w przestrzeni głównej hasło, które nie spełnia standardów hasła o zbrodni, podejmę wobec niego te same kroki co wobec haseł, które przeniosłam do brudnopisu Poznaniaka. Wikiprojekt zaś uważam za pożyteczną inicjatywę, chociażby dlatego, że można na bieżąco śledzić postępy w jego tematyce i wyjaśniać wszystkie kontrowersje przed publikacją haseł. Dzięki temu są one jeszcze lepsze. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 15:40, 15 kwi 2009 (CEST)

Hej, w takiej sytuacji należy przede wszystkim kontaktować się z samym autorem kontrowersyjnych wpisów, cytować źródła, wprowadzać uźródłowione zmiany. Być może Twoje podejrzenia co do motywacji Birczanina są słuszne - niemniej musimy przede wszystkim pilnować jakości haseł. Dopóki jest to możliwe, nie można dopuszczać do wojny edycyjnej, a poprawiać w rzeczowy sposób niedociągnięcia czy nieneutralny styl. W Wierzchowinach - chociaż zdecydowanie powinieneś przywrócić swoją wersję - rozpocznij wątek w dyskusji hasła, zanim coś zrobisz.~Niech Birczanin uzasadni swój rewert. Loraine (dyskusja) 21:20, 15 kwi 2009 (CEST)

Witaj, zredaguj po prostu odpowiednie informacje o tym, że w 1956 nastąpił powrót do programu Doncowa. Stwierdzenie o tym, że OUN-B odrzuciła jego program nie jest zupełnie błędne, bo wprowadzenie elementów demokratycznych do doktryny integralnego nacjonalizmu to bardzo poważna rewizja poglądowa - uzupełnij to stwierdzenie o informację z Motyki o przyczynach tejże i będzie zupełnie do przyjęcia.

A przy Pawłokomie bardzo chętnie pomogę. Najlepiej zacznij wątek w dyskusji haseł i wypunktuj najważniejsze rzeczy do poprawki, a potem możemy zabierać się do pracy. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 13:20, 16 kwi 2009 (CEST)

Bitwa pod Kuryłówką

Jeżeli prawdziwa jest umieszczona przez Pana informacja, że Wołyniak „broniły ludności polskiej przed atakami oddziałów UPA” proszę podać jakie wsie Zadzierski obronił lub przynajmniej próbował obronić przed UPA.--LTD200 09:08, 18 kwi 2009 (CEST)

"Kudłaty" źródło

Tak zazwyczaj bywa, gdy ktoś się bierze za opracowanie hasła a cała jego wiedza na ten temat to znaleziony w internecie artykuł. Twoje: „Kudłatego też usuwam, bo nie ma źródła na niego” jest rozbrajające. Co Bereza w internetowym artykule na podstawie którego napisałeś to hasło nie wymienił go?. Oj to pech. Przeczytaj sobie S. Zwoliński – Jarosławski Obwód Armii Krajowej w latach 1939-1945 tam go Bereza wymienia. Strona 157.--LTD200 19:12, 18 kwi 2009 (CEST)

Szpontak

Pytasz: „Czy słyszałeś o "działalności" sotni a potem kurenia Iwana Szpontaka?” Różne wypowiedzi słyszałem, nie wiem o kogo Ci chodzi. Czy o żołnierzy WP którzy z tym kureniem walczyli, czy o milicjantów których posterunki zaatakował, czy o akowców z jego terenu działania czy o partyzantów UPA z kurenia Szpontaka, a może o ludność cywilną, tylko wtedy czy polską czy ukraińską? Mówili oni różne rzeczy, często wzajemnie się wykluczające. Prośba: daj sobie spokój ze Szpontakiem i „Mścicielami”, dla dobra wikipedii.--LTD200 21:06, 18 kwi 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 11:19, 19 kwi 2009 (CEST)

Oj Panie Paweł

Panie Pawle5586 trochę skromności by się przydało. Jak Ci pisałem, o działalności kurenia „Zalizniaka” rozmawiałem z żołnierzami WP, akowcami, milicjantami, partyzantami UPA i ludnością polską oraz ukraińską. Przeczytałem wszystko co na ten temat się ukazało, począwszy od lat sześćdziesiątych i zdołałem do tego dotrzeć, tak w języku polskim jak i ukraińskim. Przeglądnąłem szereg dokumentów w archiwach państwowych i IPN. Przeszedłem śladami sotni odwiedzając ich największe obozowiska np. Tuczy i Kałynowycza, jak również te w okolicach Gorajca i Lublińca. Byłem na miejscu kwatery Szpontaka, jak również odnalazłem duże obozowisko UPA, lecz do dzisiaj nie zdołaliśmy ustalić, która sotnia tam kwaterowała (opisałem to kiedyś w internecie). Mógłbym tak godzinami opisywać, lecz szkoda czasu i miejsca. Twój tekst skierowany do mnie: „Skoro nie wiesz to poczytaj Tak było w Bieszczadach Motyki, opisuje on tam szereg mordów które sotnia Szpontaka dokonała na polskiej ludności i zapewne na ukraińskiej również”, w tych okolicznościach może tylko wzbudzić śmiech. Pisz tu co chcesz ja na pewno nie będę się z Tobą „bił”, by to mój a nie Twój tekst został w wikipedii, bo nie będę się ośmieszał. Niestety, dzięki takim jak Ty wikipedia zawsze będzie zbiorem treści prawdziwych, półprawd i informacji nieprawdziwych. Dyskutowałem z Tobą, bo miałem nadzieje, że zrozumiesz jak mało wiesz i jaką szkodę robisz redagując hasła w tematach o których nie masz pojęcia. Widzę, że nic z tego do Ciebie nie dotarło. Na koniec zastrzegam sobie tyko to, że jeżeli znajdę czas i chęci będę wyśmiewał (w miarę kulturalnie), zamieszczane w wikipedii przez Ciebie „fakty”.--LTD200 13:24, 19 kwi 2009 (CEST)

• Napisałeś: Aha czyli te wszystkie mordy UPA które opisał Motyka (historyk) to brednie? To na czym się ma Wikipedia opierać? Na Twoich opowiastkach?, ale fantazjujesz. Nie będę z Tobą dyskutował, bo masz na ten temat za małą wiedzę. Za małą by opracowywać hasła w wikipedii, jak i na prowadzenie ze mną polemiki. Nie wypowiadałem się na temat Grzegorza Motyki, więc nie fantazjuj. Jeżeli szukasz przeciwników Motyki nie przyczepiaj się do mnie, udaj się tutaj: http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48782&w=73509167 tam znajdziesz ludzi ze zbliżona wiedzą do Twojej i krytykujących jego książki, to sobie pogadacie.--LTD200 (dyskusja) 22:59, 19 kwi 2009 (CEST)

Odp. Szpontak

Hej, zastanawiam się jeszcze, jak można ten artykuł podzielić na sekcje. Może wstrzymaj się z publikacją do wieczora, do tego czasu postaram się coś wykombinować. Loraine (dyskusja) 13:45, 20 kwi 2009 (CEST)

Poliszczuk

Witaj ponownie. Informacja o poglądach Poliszczuka na temat pomarańczowej rewolucji jest o tyle istotna i ciekawa, że jak wiadomo często wypowiadał się on również na temat współczesnej Ukrainy i jego opinia w tej kwestii daje czytelnikowi pewne pojęcie o tym, co w tym zakresie mówił. Oczywiście że cały fragment o jego poglądach byłby znacznie lepszym rozwiązaniem. Jeśli np. ty go zredagujesz, będzie cenną częścią biogramu. Jeśli uważasz to za stosowne, zaproponuj też inną redakcję zdania o pomarańczowej rewolucji. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 19:02, 20 kwi 2009 (CEST)

Nacjonalizm ukraiński

Hej, może poczekasz jeszcze tak ze dwa dni? Jutro chciałam wybrać się do czytelni i zajrzeć do książki Ukrainian nationalism, którą cytujesz w literaturze poszerzającej. Może coś tam dopiszę. Kiedy artykuł już pójdzie, oczywiście będę go na bieżąco pilnować. Loraine (dyskusja) 20:56, 20 kwi 2009 (CEST)

Zbiorcze hasło

Witaj, gratuluję pracy, jaką w to włożyłeś. Staranne, rzeczowe, konkretne hasło. Tylko tak dalej :) Tylko o te pacyfikacje wsi się zapytam - to są pacyfikacje, w których brała udział ukr. policja pomocnicza? I druga rzecz: wyszczególnij w nagłówku organizacje, które dokonywały mordów i wskaż, która ma na sumieniu najwięcej zabitych. Dla nas to być może oczywiste, ale dla przeciętnych czytelników raczej nie bardzo... Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 14:31, 21 kwi 2009 (CEST).

• Witaj, to jest rzeczywiście konkretna merytoryczna praca. Bez uwag

Pozdrowienia:

Andros64 (dyskusja) 15:05, 21 kwi 2009 (CEST)

Hej, jeśli nie ma pewności, jaka była rola policji w tym wydarzeniach, to chyba ostrożniej byłoby ich nie wrzucać, przynajmniej nie w takiej formie. Obecne brzmienie hasła może zasugerować, że udział Ukraińców zawsze miał taki charakter, jak przy gettach. Może wstaw do hasła to, co napisałeś mi na dyskusji, ze źródłem. To właściwie wyjaśnia sprawę. Loraine (dyskusja) 15:10, 21 kwi 2009 (CEST)

Re;Re

Witaj,

To,że w konkretnych sprawach mamy inne zdanie nie oznacza,że mamy się pozabijać kijami od palanta :)

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 15:29, 21 kwi 2009 (CEST)

Dom Ludowy/Narodnyj Dim

Witam! Dodawanie refów do niepolskojęzycznych źródeł jest jak najbardziej dozwolone (chociaż jeśli na dany temat istnieją publikacje polskie warto o nich wspomnieć). Co się tyczy nazwy - na pierwszy rzut oka uważam, że pozostawienie ukraińskiej jest sensowne, gdyż hasło dotyczy instytucji związanej z mniejszością ukraińską, przeznaczonej dla Ukraińców itp. Polski redirect też jest potrzeby jako ułatwienie dostępu, wydaje mi się, że może to zostać w obecnym stanie. Loraine (dyskusja) 10:57, 23 kwi 2009 (CEST)

Cały problem w tym, że kwestia tłumaczenia nazw obcojęzycznych nie została nigdy przedyskutowana - i tak spokojnie istnieją obok siebie hasła, w których nazwę przetłumaczono i takie, w których została oryginalna, z przewagą jednakże tych drugich. Niemniej rzecz jest do dyskusji. Drugie pytanie - możesz mi wskazać te źródła? Bo ukraińskie narodnyj raczej się jako ludowy tłumaczy i w wielu innych miejscowościach istniały podobne placówki właśnie określane jako domy ludowe. Loraine (dyskusja) 11:15, 23 kwi 2009 (CEST)

OK, widziałam link. Są jeszcze inne? Loraine (dyskusja) 11:17, 23 kwi 2009 (CEST)

Nazwiska transkrybujemy, a nie tłumaczymy, ale to nie jest sedno sprawy. Miasta - owszem, tak. Ale w odniesieniu do instytucji z obcojęzyczną nazwą własną nie ma już tak łatwo. Weźmy na przykład to albo to. Tłumaczenie jest oczywiste i pewnie źródła by się też znalazły. Niemniej nazwy oryginalne zostały. To jest problem do szerszego przedyskutowania. Loraine (dyskusja) 10:32, 24 kwi 2009 (CEST)

Nacjonalizm polski i inne

Napisz to Birczaninowi wprost. Możesz nawet zacytować ten e-mail. A dla pewności ja też to sprawdzę. Zaraz poszukam tamtych starych problemów z projektu. Więcława już zgłaszam. Loraine (dyskusja) 11:01, 23 kwi 2009 (CEST)

Odp. wniosek

Nie mogę podejmować decyzji od razu. Na razie wysłałam do Birczanina stosowną wiadomość i zastanawiam sie, co dalej. Niemniej jeśli wojny edycyjne zaczną się na dawną skalę, zareaguję. Loraine (dyskusja) 10:56, 24 kwi 2009 (CEST)

Relatywizowanie/wyolbrzymianie zbrodni

Jest to na tyle poważny temat (i zarzut wobec istniejących haseł), że proszę zakończyć o nim dyskusję na mojej stronie i ewentualnie zacząć nową w Wikiprojekcie. To samo napisałam Birczaninowi. Projekt jest miejscem na takie debaty i ew. propozycje poprawek. Loraine (dyskusja) 11:39, 24 kwi 2009 (CEST)

Re;

Witaj;

Sądzę,że powinieneś bardziej krytycznie podchodzić do źródeł prasowych - jest tyle makabrycznych oryginalnych zdjęć z Wielkiego Głodu, w SBU pracują zawodowcy (dobra szkoła KGB) i nikt o zdrowych zmysłach nie dawałby na wystawę do Sewastopola ( dążącego do secesji i przyłączenia się do Rosji) akurat sześciu nieoryginalnych zdjęć z całego archiwum oryginalnych istniejących. Źródłem jest wicemer Sewastopola (patrz wyżej). Więc - albo fałszywka, albo prowokacja. A Ty to dajesz do arta (jeśli w ogóle - bo to niewiarygodna informacja) to bez dodatkowych informacji. W dodatku w kontekscie dyskusji o zdjęciu ze zbrodni Dolińskiej.

Tylko o to chodzi.

Serdecznie pozdrawiam

Andros64 (dyskusja) 13:36, 24 kwi 2009 (CEST)

• Wydaje mi się,że coś ktoś komuś podłożył.A jest to nie fakt,tylko konferencja prasowa wicemera Sewastopola zrelacjonowana w paru serwisach.( Tzn "wicemer oświadczył". Czy ktoś to zweryfikował?) To takie rewelacje jak 103% głosów ważnych na Janukowycza w Donbasie w 2004.

A wystarczy zajrzeć na stronę Archiwum Państwowego Ukrainy,żeby wiedzieć, że to byłoby samobójstwo ze strony organizatorów wystawy. Analogiczna była robiona w Polsce i jakoś "cudów" nie było. Do rewelacji mediów rosyjskich podchodzę ostrożnie p. Zbrodnia katyńska dziś i oprawa propagandowa w Rosji. A negacja Hołodomoru jako ludobójstwa to podobnie jak w przypadku Katynia stały fragment gry politycznej i propagandowej.

Andros64 (dyskusja) 14:31, 24 kwi 2009 (CEST)

Pointa

[1] I to jest Pawle rzeczowa pointa do poruszonej przez Ciebie kwestii.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 19:54, 24 kwi 2009 (CEST)

PS. Czy czytałeś załączone źródło ( po ukraińsku )? Przeczytaj - Bo to dwie różne rzeczy. Andros64 (dyskusja) 19:59, 24 kwi 2009 (CEST)

Krytyka historyków

Witam, jeśli profesjonalni historycy krytykują tego czy innego badacza interesującej nas tematyki, nie widzę problemu, by nie napisać, że taka krytyka ma miejsce. Oczywiście - ale tego chyba mówić nie muszę - z porządnym refem. Polemiki między historykami są rzeczą dość powszechną i nie będę blokować wprowadzania do biogramów wymienionych osób informacji o krytyce ich prac, jeśli napiszesz, kto i w jaki dokładnie sposób poddaje w wątpliwość ich tezy. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:41, 26 kwi 2009 (CEST)

My przedstawiamy całokształt wiedzy o danej osobie. Edward Prus napisał publiczny list z poparciem do Edwarda Kobylańskiego - jest to fakt uźródłowiony i można go wstawić. Jeśli będą użródłowione informacje o jego popieraniu Jana Pawła II (obojętnie co znaczy w tym kontekście popieranie) - również nie ma problemu.

Z komentarzem w haśle Mikołaj Siwicki są dwa problemy - cytujesz jednego historyka, piszesz niektórzy historycy. Niektórzy to co najmniej dwóch. Zapewne inni się znajdą bez większych trudności, ale trzeba ich znaleźć. I - problem trochę mniejszy - warto napisać, kto tę sprawę wniósł. Wreszcie - dlaczego przypis nie ma numeru strony? Będzie o wiele bardziej wiarygodnie wyglądał. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:55, 26 kwi 2009 (CEST)

Birczanin na mojej dyskusji zapytał, czy jest już wyrok w sprawie Siwickiego - to raczej słuszne pytanie. Zajmiesz się tym? Loraine (dyskusja) 12:00, 26 kwi 2009 (CEST)

Re: Polityka zagraniczna II Rzeczypospolitej

Dzięki za miłe słowa. Niestety na dalszą rozbudowę aktualnie czasu nie mam :( no, ale może będzie to jakiś impuls dla innych. Musiałbym też poszukać lepszych źródeł, bo pod ręką mam te, z których uczyłem się do olimpiady z historii w liceum. :-) Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 22:57, 26 kwi 2009 (CEST)

Sprawy różne

Witam, może po kolei:

1. Przejrzę jeszcze kwestię biogramów, na razie nie jestem pewna, co z nimi zrobić (w sensie terminologii, to, że część z nich musi być w ogóle zweryfikowana pod kątem encyklopedyczności i spełniania standardów to co innego).
2. Co do Torzeckiego masz w sumie rację. Tak wyraziście pozytywna ocena mogłaby zostać w nagłówku tylko wtedy, gdyby znalazło się więcej głoszących ją źródeł.
3. Porozmawiam z Birczaninem w sprawie Siemaszki, bo dziwnie to wygląda.

Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 11:11, 27 kwi 2009 (CEST)

Jeszcze nie zajrzałam do Torzeckiego, ale spokojnie, mam tę książkę w domu, muszę ją tylko znaleźć ;) Do Sowy mogę jutro zajrzeć, jak będę w bibliotece. Teraz już wiele nie podziałam, bo zaraz jadę na zajęcia, ale wieczorem wszystko załatwię. Loraine (dyskusja) 13:44, 27 kwi 2009 (CEST)

Huta Pieniacka

Hej, przeczytałam tę starą dyskusję i szczerze mówiąc zupełnie się pogubiłam. Czy mógłbyś zacząć jeszcze jeden wątek w hasłach, z Twoją końcową propozycją tego nagłówka? Loraine (dyskusja) 11:18, 27 kwi 2009 (CEST)

Szablon

Hej, na bieżąco śledzę tę dyskusję i jeśli zauważę, że staje się zupełnie niemerytoryczna, zainterweniuję. Teraz na razie wychodzę, ale jeszcze wieczorem wrócę. PS. dopisałam trochę do nacjonalizmu ukraińskiego - zobacz, czy nie masz zastrzeżeń. Loraine (dyskusja) 14:15, 28 kwi 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 23:50, 28 kwi 2009 (CEST)

Odp. prowokacje

O całej sprawie zostali powiadomieni inni administratorzy, gdyż jest na tyle poważna, że uznałam, że jej rozstrzygnięcie nie może być jednoosobowe. Co tu dużo mówić, tego rodzaju długotrwałe konflikty merytoryczne na Wikipedii zdarzają się rzadko. Kto wie, czy nie zapadną tu precedensowe rozwiązania (utworzenie odgórnego Wikiprojektu już takim było). Dlatego doszłam do wniosku, że całej sytuacji powinno przyjrzeć się więcej osób. A materiału do obejrzenia zebrało się sporo. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:23, 30 kwi 2009 (CEST)

Wikipedysta LTD200 otrzymał właśnie trzydniową blokadę za ataki osobiste. Został zablokowany zanim napisałeś o tym na dyskusji, więc jak widzisz reaguję kiedy trzeba. Uważam blokady za środek ostateczny, ale w tym wypadku moja cierpliwość się wyczerpała. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 19:03, 30 kwi 2009 (CEST)

Następne hasła

Puść Piskorowice. Z nacjonalizmem jest ten problem, że swego czasu Andros upominał się o uwzględnienie bezpośredniego kontekstu (np. polskie organizacje nacjonalistyczne), a tego ciągle nie ma. Xx236 mówił z kolei o wcześniejszych przejawach nacjonalizmu, i to też jest do dopisania. Poczekaj jeszcze chwilę, może ja znajdę na to jakieś sensowne źródła, bo szukam ciągle. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 16:52, 1 maj 2009 (CEST)

Obydwa hasła zostały zabezpieczone. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 20:53, 3 maj 2009 (CEST)

Re:

Witaj,

Zajrzyj sobie na historię edycji i własny tekst, a potem popatrz trochę do góry (wyżej zielonego Twojego tekstu ):)

Pozdrawiam serdecznie:

Andros64 (dyskusja) 13:07, 2 maj 2009 (CEST)

• To nie do mnie, a źródło po ukraińsku przeczytałeś ? Czy tylko dalej z trzeciej ręki ?

Andros64 (dyskusja) 15:29, 2 maj 2009 (CEST)

• Tam jest dokładnie szczegółowa relacja i trudno to streścić,trzebaby przetłumaczyć całość. "Ukraińska Prawda" to jeden z najpoważniejszych serwisów internetowych (kijowski) i jest źródłem wiarygodnym. A poza tym is fecit cui prodest - ten zrobił, kto miał w tym interes - a interes to dezawuowanie tematu Hołodomoru. Poza tym to tylko medialna pyskówka, z której tak naprawdę nic nie wynika.

Andros64 (dyskusja) 16:10, 2 maj 2009 (CEST)

• To znaczy na wystawie w Sewastopolu miejscowi oficerowie SBU "uzupełnili" wystawę pokazywaną w całej Ukrainie o kilka fotografii. nie pokazywanych nigdzie indziej. Ani w Kijowie, ani we Lwowie, ani w kilkudziesięciu innych miejscach ekspozycji ( w tym w Polsce). I wszystko po to, by czujne sewastopolskie media mogły rozgłosić na pół świata,że wystawa zdjęć z Hołodomoru jest fałszerstwem - co jest oczywistym kłamstwem.

BTW W takim przypadku dokumenty z archiwum SBU cytowane choćby przez Filara też z definicji należałoby "oprawić w ramki" i powiesić nad łóżkiem.

W końcu. Sprawa - incydent znajduje się w arcie i jest jej poświęcone dokładnie tyle miejsca, jaki jest jej ciężar gatunkowy. Bo nie rownolegle do rezolucji Sejmu Parlamentu Europejskiego.

I to by bylo na tyle. A przeczytac samemu warto, bo na tym polega praca ze zrodlem .

Andros64

Milicjanci ukraińscy we Lwowie 1941-44

Witaj, Pewnie masz rację, ale w źródle, na którym się oparłem, jest stwierdzenie milicjanci. Pozdrawiam Stako ^dyskusja 19:22, 3 maj 2009 (CEST)

Hasła zbiorcze o zbrodniach

Mógłbyś w wolnej chwili rzucić okiem na stare hasła zbiorcze, które robił Poznaniak? Warto by było, żeby uzupełnić je o informacje, jakie są w robionych przez Ciebie podobnych artykułach. Sprawdź też linkowania, czy wszystkie zbrodnie były na tyle duże, żeby o nich robić w przyszłości arty. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 10:21, 4 maj 2009 (CEST)

Następne rzeczy do zrobienia

Hej! Jeśli masz materiały do Wołynia i wolę pracy w tym kierunku - rób Wołyń. W sumie to logiczne opracować kompletnie cały region i dopiero potem zabrać się za następny niz tworzyć trochę tego, trochę tego. Teraz co do rzezi wołyńskiej - osobiście nie widzę sensu robienia wielkiego arta pt. Stosunki polsko-ukraińskie, który będzie tak naprawdę sumą różnych mniejszych opracowań w kategorii o tym samym tytule. Na francuskiej czy w mniejszym stopniu angielskiej Wiki zapewne zdecydowali się na tak szerokie wprowadzenie do Wołynia z uwagi na minimalną (żeby nie powiedzieć - zerową) znajomość tych problemów u przeciętnego czytelnika, i tym samym konieczność wytłumaczenia mu od podstaw, o co w tym w ogóle idzie.

Uważam, że najlepszym rozwiązaniem w kwestii rzezi byłby zrobienie czegoś podobnego jak z Sahryniem czy Pawłokomą - skopiowanie wszystkiego do brudnopisu i systematyczne rozszerzanie plus systematyczna dyskusja i zalecenie, by ewentualne zmiany wprowadzać do wersji obrabianej w brudnopisie, a nie do tej w przestrzeni. Oczywiście najlepiej by było, gdyby w tej dyskusji brali udział wszyscy zainteresowani, ale tego już zagwarantować nie mogę.

No i wreszcie najprostsze - sądzę, że możesz zmienić nagłówek Huty. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 16:58, 4 maj 2009 (CEST)

Jeśli zobaczysz, że zaczyna się wojna, to nie rewertuj kilka razy, tylko po prostu zgłoś mi sprawę. Jeśli będzie toczona wojna, a nie rzetelna dyskusja, hasło będzie zabezpieczone i tyle. Z tą kategorią to nie wiem, nie wiem... To jest podobny przypadek co hasła Zbrodnia w Wierzchowinach; tam też jest druga wersja wydarzeń (pozorowany oddział partyzancki) i ze względu na jej mniejsze prawdopodobieństwo to się przełożyło na kategoryzację. Bo z tego co wiem, to głównym dowodem współsprawstwa UPA są zeznania świadków, w haśle jest jeszcze ref do Prusa który nie jest najbardziej wiarygodnym autorem.

W kwestii uzupełniania hasła. Taki urok Wikipedii, że do każdego hasła można będzie potem coś dopisać :) ale żeby pilnować poziomu tych dopisków, trzymam cały czas rzeź wołyńską w obserwowanych. Każdą zmianę będzie można przedyskutować lub cofnąć, jeśli nie będzie wnosić nic pozytywnego. A rozwijanie hasła w brudnopisie przyniesie stanowczo lepsze efekty niż dopisywanie po kawałku, a potem wojny o te kawałki. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 18:12, 4 maj 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:54, 5 maj 2009 (CEST)

re

Interesuje mnie meritum, a nie historia edycji.

Twierdzenie o antypolskości Doncowa jest po prostu nieprawdziwe.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 14:01, 5 maj 2009 (CEST)

re

A ja oczekuję uwzględnienia stanowiska Tomasza Stryjka a przy tezach : wg tego i tego.

A sprawa OWP i ONR nie jest do zbycia cytatem z historyka ukraińskiego.

Andros64 (dyskusja) 14:21, 5 maj 2009 (CEST)

Odp:Szablon:Zbrodnie nacjonalistów ukraińskich

Odp:Szablon:Zbrodnie nacjonalistów ukraińskich

Zobacz teraz.

Zwróć też uwagę, że:

1. tytuł szablonu: Zbrodnie nacjonalistów ukraińskich wg powiatu
2. zbrodnie wg województw są jeszcze nienapisane - zmień linki po napiasniu haseł
3. grafika zbędna
4. układ alfabetyczny jest bardziej przejrzysty

Pozdr, -- serdelll (dyskusja · edycje) 20:25, 6 maj 2009 (CEST)

można umieszczać szablon przy artach o poszczególnych zbrodniach ? (tymaczasem bo można w przyszłości stworzyć szablon zbrodnie wg miejscowości) Sagi2007 (dyskusja) 20:36, 6 maj 2009 (CEST)

Szacunek Sagi2007 (dyskusja) 20:50, 6 maj 2009 (CEST)

zrobione, -- serdelll (dyskusja · edycje) 21:06, 6 maj 2009 (CEST)

Szablon

Popraw, jeśli masz na to naprawdę wiarygodne źródła (sądzę, że tak). Jeśli zaczną się znowu wojny proszę nie rewertować, tylko poinformować mnie. Rzecz w tym, że rewerty generują kolejne wojny, a ja już kilka razy was prosiłam, żebyście dyskutowali, zamiast się tak zachowywać. Jeśli Birczanin zachowuje się w taki sposób - nie musisz mu odpowiadać tym samym. Robi się przez to jeszcze większy bałagan. Loraine (dyskusja) 22:16, 6 maj 2009 (CEST)

Huta Pieniacka

Bez insynuacji proszę. A artykuł podlega normalnej ocenie Wikipedii i nie ma miejsca na nadinterpretacje. 4 pułk policji SS nie był częścią 14 Dywizji Grenadierów SS. Nie ma żadnych źródeł o udziale UPA w pacyfikacji. Powtarzam, to jest encyklopedia, a nie portal dyskusyjny.

Pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 14:06, 9 maj 2009 (CEST)

Zbrodnia w Hucie Pieniackiej – dokonana 28 lutego 1944 akcja pacyfikacyjna polskiej ludności cywilnej w Hucie Pieniackiej, w wyniku której śmierć poniosło od 600 do 1500 osób dokonana[1] przez 4 Pułk SS [2], przy prawdopodobnym udziale oddziału UPA i ukraińskiego oddziału paramilitarnego pod dowództwem Włodzimierza Czerniawskiego.[3]

Huta Pieniacka liczyła wówczas 172 gospodarstwa i około 1000 mieszkańców, we wsi znajdowało się również spora liczba uciekinierów (m.in. z Wołynia). Ocalało około 160 osób[4].

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Czy to jest niezgodne z prawdą i ustalonym stanem faktycznym ? Czy masz zastrzeżenia do definicji ?

Amnestia w 1947 roku

Witaj. Poszukując kandydatów do Czywiesza natrafiłam na Twoje hasło, które wydało mi się interesujące dla szerszego grona odbiorców. Pojawiły się uwagi, że hasło zawiera pewne kontrowersyjne wnioski/hipotezy (nie jestem historykiem, więc nie wiem, jak to dokładnie powiedzieć). Czy miałbyś może czas, aby dodać więcej materiałów źródłowych oraz przedstawić inne punkty widzenia na amnestię z 1947 roku w ramach NPOV? Dopiero w takiej postaci hasło mogłoby stanć na SG. Pozdr. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:40, 9 maj 2009 (CEST)

Amnestia

Podejrzewam, że uźródłowienie tej teorii znajdziesz u Pronobisa, Krystyny Kersten czy Jeziorańskiego. Niestety nie mieszkam w Polsce i jestem odcięty od źródeł. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 17:36, 9 maj 2009 (CEST)

Huta Pieniacka

Hej, maila o Poliszczuku dostałam, i nawet na niego odpisałam. Co do Huty - trzeba ten nagłówek chyba jeszcze raz zredagować, jeśli pojawiła się tak poważna kontrowersja. Spokojnie można przywrócić UPA, bo tu są źródła. Co do Galizien, skoro Andros zgłasza, że ich wtedy nie było na interesującym nas obszarze, to można najwyżej zredagować zdanie tak, by zawrzeć tę wątpliwość. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 19:11, 10 maj 2009 (CEST)

Postaram się coś dopisać, bo zdobyłam książkę Wysockiego, która sporo wnosi na ten temat. Loraine (dyskusja) 19:51, 10 maj 2009 (CEST)

Książka

Polecam Ci :

Grzegorz Mazur, Jerzy Skwara, Jerzy Węgierski Kronika 2350 dni wojny i okupacji Lwowa 1.IX.1939 – 5.II.1946 ,Katowice 2007, Wydawnictwo Unia ISBN 978-83-86250-49-3

Dotyczy nie tylko Lwowa, ale i regionu. Kalendarium dzień po dniu, bardzo dobrze uźródłowione.

Andros64 (dyskusja) 13:33, 13 maj 2009 (CEST)

Armia Krajowa i jej inspektoraty

Pozwoliłem sobie w sposób szkieletowy rozbic tematykę Armii Krajowej na szereg artykułów (zapoczątkował Poznaniak). Wymieniłem z nazwy wszystkie jej inspektoraty (3-4 powiaty czyli obwody AK). Jedne opisałem bardziej, w innych podałem tylko ich organizację. Propozycja moja jest taka: jesli piszesz o faktach mających miejsce na kresach, wsadz tą wiedzę również do inspektoratów. Znajdziesz odpowiednie bez problemu. Porobiłem również i szablony, a Lonio wykonał najwieksza pracę - opracował mapki. Wyobrażam sobie to np tak: opisujewsz walki z UPA - tak własnie zatytułuj podrożdział np w Inspektorat Stryj AK, Zobacz jaki jest biedny:)) Inspektorat Zachodni Okręgu Lwów AK jest już bardziej rozbudowany a ...jeswzcze go nei skonczyłem. Tak wspólnymi siłami oddamy cześć bohaterskim żołnierzom Polski Podziemnej --keriM_44 (dyskusja) 14:39, 14 maj 2009 (CEST)

• Okręg Wołyń AK a w nim dwa szablony: jeden właśnie o okręgu wołyńskim a drugi (AK) jako przeskok na inne okręgi. W tym okręgu jest dużo rozpisanych obwodów (kolejność w AK: obszar, okręg, inspektorat, obwód, rejon (placówka) ew, Odział Partyzancki, a w okresie Akcji Burza to już typowo wojskowe nazewnictwo, czyli dywizje, pułki, bataliony. kompanie)--keriM_44 (dyskusja) 14:55, 14 maj 2009 (CEST)
  • juz to widzę:). Współpraca z Tobą to przyjemność. Rozbudowuj i szablony , szczególnie w pozycji "Inne" lub "dowódcy". Ja nie jestem dokładny. Lubię działania systemowe. W szczegółach gubię się:(.--keriM_44 (dyskusja) 15:15, 14 maj 2009 (CEST)
  • za dowódców a szczególnie za okręgi narazie nie odpowiadam:) : wyjatek wilenski i czesciowo lwowski. Zaraz sprawzde w swoich kwitach. Moze jest odpowiedz--keriM_44 (dyskusja) 20:52, 14 maj 2009 (CEST)
    • a za inspektoraty i owszem. Tak o Inspektoracie pisze Stanisław Pempel.Wynika z tego jakoby Galinowski formalnie dowodził cały zcas, a np zarembinski był jego zastępcą (nie pisze następcą), formalnie ejdnak kierował dzielnicą--keriM_44 (dyskusja) 21:19, 14 maj 2009 (CEST)

ps. jędzrejewskiego nie wymienia jasne ze solidne - i tego sie tzrymajmy. Ja jutro musze zdac swoje księgi. Wystepujaca róznica to tylko niewymieniony pzreze mnie pełniący obowiązki.--keriM_44 (dyskusja) 21:39, 14 maj 2009 (CEST)

• oddziały leśne moze wyrzucimy do Inspektoratów. To ich zadanie. okręg to raczej Dywizja (5). Moze napsiz też skład dowództwa okregu (sztabu). Jego organizacja jest taka sama dla wszystkich okregów, a obsada personalna i owszem interesujaca--keriM_44 (dyskusja) 22:26, 14 maj 2009 (CEST)
  • szeroko rozumiany sztab to też wydziały. Uzupełniłeś dowództwo. Napisz przynajmniej jeden zestaw sztabu i opatrz przypisem kiedy to było. Składem obszaru dysponuję--keriM_44 (dyskusja) 22:38, 14 maj 2009 (CEST)

z dyskusji Kureń UPA Mesnyky

W podrozdziale o działalności jest uzasadnienie zbrodni w Rudkach, że Polacy "współpracowali" z AK że z sowietami że donos itd. Poza tym język "W wyniku przeprowadzonej przez sotnię akcji zginęło 58 mieszkańców, w tym kobiety i dzieci oraz spłonęły prawie wszystkie zabudowania" po pierwsze nie :zginęło kobiet i dzieci: a zostali zamordowani, przez kogo przez tenże oddział UPA, i nie w tym kobiety i dzieci a głownie kobiety i dzieci, ponieważ była to akcja wymierzona przeciwko polskiej ludności cywilnej. po drugie nie spłonęły zabudowania a zostały spalone. I strasznie to dziwne że : " mieszkańcy tej wsi byli dobrze uzbrojeni " mogę się domyślać że nie byli bezbronni że się mogli bronić, więc walka była wyrównana. i na koniec "zabity przez Polaków członek ukraińskiego podziemia Iwan Maciaj." przeciwstawiony do zdania: "W wyniku przeprowadzonej przez sotnię akcji zginęło 58 mieszkańców, w tym kobiety i dzieci oraz spłonęły prawie wszystkie zabudowania" Dla tych co nie rozumieją Ukraińska sotnia przeprowadza akcję odwetową za to że Polacy ""zabiją"" i ""donoszą"". A więc zbrodnia usankcjonowana. --Xlm (dyskusja) 15:44, 14 maj 2009 (CEST)

Żródła

Mam dużo źródeł/książek o działaności Nacjonalistów Ukraińskich. Jednak najciekawsze rzeczy znajdują się w biuletynach IPN do których nie mam dostępu (w tej sprawie). --Xlm (dyskusja) 19:31, 14 maj 2009 (CEST)

jak myślisz

Tak mam, przynajmiej pierwszą. Czytałeś brudnopis Birczanina z tym nacjonalizmem Polskim. Jak myślisz ma szansę ten artykół znaleźć się w przestrzeni głównej? --Xlm (dyskusja) 21:02, 14 maj 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 11:49, 15 maj 2009 (CEST)

Dniepropietrowsk

widzisz co jest w stanie zrobic czlowiek z nudów :). musze jechac po mape do firmy (gdzieś ją tam zostawiłęm) to może cos rozbuduje z geografii miasta... Pozdraiwam --'''Malina''' (dyskusja) 16:07, 16 maj 2009 (CEST)

Nacjonalizm

Hej, przepraszam, że to się tak przeciąga, ale przez obowiązki związane ze studiami nie mam tyle czasu, co bym chciała, żeby ten nacjonalizm dopracować. Jutro jeszcze przy tym podłubię. Postaram się zmobilizować, ale to ciężka robota. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 17:13, 17 maj 2009 (CEST)

Zbrodnie nacjonalistów ukraińskich w powiecie krzemienieckim

Wyrazy uznania. Robisz ważną robotę. Jest to obiektywna przeciwwaga dla artykułów tworzonych głównie przez Birczanina. Pozdrawiam Paweł Zaręba --Pablo000 (dyskusja) 22:56, 20 maj 2009 (CEST)

SKW

Trochę głupia sytuacja wyszła, bo pospieszyłeś się z publikacją tych poprawek... Na przyszłość poczekaj, aż ja potwierdzę, że można puszczać, OK? Zwłaszcza że nasunęła mi się jeszcze jedna uwaga - artykuł z zacytowaną opinią tylko jednego badacza problemu wygląda dość niefortunnie, bo jeden punkt widzenia na problem jest nadreprezentowany. Trzeba do hasła dodać stanowiska chociażby jeszcze kilku ważniejszych historyków i napisać, że są również tacy, w których pracach SKW są określane jako zwykła samoobrona. Pozdrawiam serdecznie i przy okazji gratuluję pracy przy kolejnych hasłach zbiorczych o zbrodniach Loraine (dyskusja) 11:43, 21 maj 2009 (CEST)

Spokojnie, zwróciłam mu uwagę, a jeśli poprawy nie będzie - niestety znowu będę zmuszona dać bloka. Za tym uzupełnieniem do SKW postaram się rozejrzeć, niemniej jeszcze raz proszę o to, żeby na przyszłość nie publikować nic za szybko. Im lepsze hasło wyjdzie z projektu, tym mniej czasu straconego później na wojny. Loraine (dyskusja) 11:54, 21 maj 2009 (CEST)

mam parę książek

Czytam ostatnio o starożytnym Rzymie (Gibbona i Swetoniusza(po obejrzeniu Rzymu na HBO-), ale rzuciłem okiem na Atamani Upa b ciekawe, którą dostałem od profesora, mam też trochę więcej dotyczących Twojej działalności na Wiki książek. Postaram się je odnaleźć. Moja siostra ma taką dużą czerwoną postaram się ją pożyczyć. Ale na pewno nie mam Torzeckiego. --Xlm (dyskusja) 14:05, 21 maj 2009 (CEST)

Bachów

Zajrzę na pewno, ale dopiero po weekendzie - książka była pożyczona z biblioteki i musiałabym ją przynieść znów. Na razie próbowałam to znaleźć w Trudnym sąsiedztwie i Ukraińskiej partyzantce, ale bez powodzenia. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 19:09, 22 maj 2009 (CEST)

Hasła o zbrodniach

Ustaliliśmy kiedyś, że hasło o zbrodni może zostać wtedy, kiedy jest podany sprawca, szacunkowa liczba ofiar i miejsce zdarzenia. Hasła Birczanina, chociaż stubiaste, spełniają te standardy. Jeśli chodzi o hasła Poznaniaka, nie wszystkie zostały przeniesione do jego brudnopisu, ale tylko te, w których zamiast liczby ofiar była jedynie niekompletna lista imienna ofiar. Co do zdjęć - jeśli są wątpliwości, należy weryfikować sprawę, ale na pewno nie dyskwalifikować ich zanim nie ma jednoznacznych dowodów. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 23:07, 24 maj 2009 (CEST)

Portal:Lwów

Zapraszam ewentualnie do pracy nad portalem, nie wiem na ile sam Lwów jest Ci bliski, ale może się właczysz do ożywiania tego portalu, do dziś był oznaczony jako porzucony. Sagi2007 (dyskusja) 17:15, 1 cze 2009 (CEST)

widzę chyba blok, coż - głowa do góry. Sagi2007 (dyskusja) 17:22, 1 cze 2009 (CEST)

Gratulacje

Olbrzymie wyrazy uznania za bardzo dobrą merytorycznie pracę nad hasłami m.in. z tematyki UPA, zbrodni UPA i pokrewnych. Bardzo wartościowy wkład do plwiki, choć niestety sadzę, że w znacznej mierze podzieli los haseł Poznaniaka75 z tejże tematyki - tzn. stopniowo będzie likwidowany lub "poprawiany". Tym niemniej na to nie masz wpływu. Zawsze miałem spore watpliwości co do słuszności Twej nadziei "w ramach tego Wikiprojektu możemy naprawdę wiele zrobić." - śledząc serie banów tylko się upewniłem w swej opinii. Z drugiej strony - może i dobrze, że próbowałeś, gdybyś miał rację, to faktycznie wiki by się wzbogaciła o wartościowe informacje. Swoją drogą - gdy zaczynałem na plwiki to blokady dawano na godziny, góra dni. Blok na tydzień to było wydarzenie długo rozstrząsane i kwestionowane. Dziś doszło do tego, że tydzień bez bana co najmniej miesięcznego dla jakiegoś merytorycznie piszącego usera to jest dopiero wydarzenie :( Pozdrawiam raz jeszcze serdecznie. --Piotr967 podyskutujmy 19:23, 7 cze 2009 (CEST)

Nadzieja

Witam. Mam nadzieje że (absurdalnie długi) czas blokady wykorzsystasz do napisana kolejnych haseł o upowskich zbrodniach. Cieszę się iż jest na Wikipedii ktoś, dla kogo PRAWDA jest ważniejsza od politycznej poprawności. Pozdrawiam serdecznie i życze wielu udanych edycji. Potomek Kresowiaków.

Mapka samoobrony

Witam Cię bardzo serdecznie, bardzo mi brakowało Twoich edycji, mapkę przerobię w przyszłym tygodniu, serdeczności --lonio17 (dyskusja) 14:11, 6 wrz 2009 (CEST)

Masz [2], serdeczności --lonio17 (dyskusja) 18:00, 6 wrz 2009 (CEST)

Skąd u młodych ludzi dążenie do perfekcjonizmu? Zrobi się! Serdeczności --lonio17 (dyskusja) 12:35, 8 wrz 2009 (CEST)

refy

Cenna uwaga, nie wiedziałem tego. Dzięki za informację - no i oczywiście za słowa uznania :)--Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:14, 8 wrz 2009 (CEST)

Ugoda polsko-ukraińska z 1935 roku

Witam. Widzę że wiele się nie zmieniło :) Zmieniłeś dość ogólne stwierdzenie na bardziej szczegółowe - możesz uźródłowić, żeby nie było wątpliwości? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 15:07, 9 wrz 2009 (CEST)

• To właśnie mam na myśli pisząc o braku zmian, traktowanie wiki jak miejsca walki i pola do przedstawiania jedynych słusznych poglądów, a nie miejsce wspólnej pracy i zabawy... Szkoda. Zamieniasz b. ogólne stwierdzenie na oskarżenie konkretnej organizacji o współpracę i szpiegostwo, więc trzeba to orefować (w tym artykule, nie zadowolić się rozwinięciem tematu gdzie indziej), bo na pewno spowoduje reakcję. A do tego piszesz o nieskoordynowanych - jeśli tak to czy na pewno można je OUN przypisać... retorycznie, wiem co odpowiesz... Piastu βy język giętki... 15:33, 9 wrz 2009 (CEST)
  • Artykuł został zablokowany w wersji sprzed wojny edycyjnej - to zgodne z wytycznymi blokowania artykułów. Oskarżasz o faworyzowanie innych użytkowników, twoje prawo, ale imho lepszym pomysłem jest po prostu pilnowanie siebie i swoich edycji, miast zajmować się patrzeniem innym na łapki. Piastu βy język giętki... 15:54, 9 wrz 2009 (CEST)
    • On mógł dodać {{fakt}} - zrevertował, ja też mogłem dodać - napisałem w twej dyskusji (po prostu uderzyło mnie zmienienie zdania o neutralnym wydźwięku na jednoznacznie piętnujące bez podania źródła), a Ty mogłeś od razu o to źródło zadbać - i o to mi chodzi kiedy piszę o większej dbałości o własne edycje. A czy publicystyka p. Ewy w Rzeczpospolitej jest fajnym źródłem to już się wypowiadać nie będę ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 16:07, 9 wrz 2009 (CEST)

Piskorowice

Witaj. Jak zapewne widziałeś, LTD200 wprowadził poprawkę do nagłówka tego hasła, w związku z czym ja poprosiłam go o dokładniejsze jej uźródłowienie. W odpowiedzi on zobowiązał się do zrobienia tego, jak również powiedział, że to Ty wstawiłeś do hasła fragment z szacunkami liczby ofiar według różnych autorów, w tym podając publikację Jarosławszczyna i Zasiannia 1031–1947. W związku z tym mam pytanie również do Ciebie: jak należy rozumieć zapis: Diaspora ukraińska, księga pamiątkowa – „Jarosławszczyna i Zasiannia 1031–1947”? Konkretnie chodzi mi o to, kto jest właściwie autorem tej pracy i co to znaczy w tym kontekście "księga pamiątkowa" (czy to zbiór wspomnień jest, czy co?). Bo w tej chwili tak podane źródło wygląda trochę niepoważnie jako źródło najwyższej szacowanej liczby ofiar. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 19:29, 9 wrz 2009 (CEST)

Panie Pawle opinie o artykule napisanym przez pana już kiedyś wyraziłem i nie będę się powtarzał. Obiecałem go poprawić i w miarę wolnego czasu to zrobię. Zacząłem od pierwszego rozdziału i jeszcze go nie skończyłem, więc nie dziw się pan, że coś w nim poprawiam. Oczywiście pozostałych części jeszcze nie dotykałem a należy je poprawić. Oparłeś pan się na jednym artykule Berezy, który jest tendencyjny a w interpretacjach wręcz kłamliwy. Jest to najgorszy tekst Berezy, jaki napisał i szkoda, że ten nieźle zapowiadający się historyk tak obniżył loty. Nieszczęściem jest, że pan znasz na temat Piskorowic tylko ten jeden tekst, bo to co piszesz na jego podstawie w wiki jest delikatnie mówiąc, fałszywym obrazem wydarzeń. Przestań pan też kłamać w tekstach i pisać o czymś czego nie ma nawet u Berezy. --LTD200 (dyskusja) 08:51, 10 wrz 2009 (CEST)

Legion Ukraiński

Birczanin twierdzi, że określenie "małe powstanie" to cytat. Jeśli oczywiście tak jest i udowodni to poprzez uzupełnienie numeru strony, to najlepszym rozwiązaniem będzie napisanie, że zdaniem Motyki wydarzenia te były zwykłą dywersją i zacytować odpowiednią stronę. Oczywiście wtedy można też przeredagować fragment, żeby było widać, że są dwie interpretacje tych wydarzeń. Ale proszę to zrobić bez rewertowania się wzajemnie (o to samo prosiłam Birczanina), przecież macie stronę dyskusji - do dyskusji. Loraine (dyskusja) 08:44, 10 wrz 2009 (CEST)

Piskorowice

Pawle, proszę, abyś na przyszłość powstrzymał się od komentarzy takich jak ten: Problem dla Was leży pewnie w tym że niestety są przyczyny takiej a nie innej postawy NOW wobec Ukraińców. To nie jest merytoryczna wypowiedź, która przyczynia się do rozwiązania problemu, tylko zbędne zaognianie sprawy. Rozumiem, że mogłeś być wzburzony wcześniejszymi słowami LTD200 pod swoim adresem, ale proszę, na przyszłość podawaj jedynie argumenty merytoryczne, co przecież potrafisz. Loraine (dyskusja) 09:45, 11 wrz 2009 (CEST)

Nacjonalizm ukraiński

Witaj, to zgłoszenie było raczej niepotrzebne. Wystarczyło przedstawić problem na stronie dyskusji hasła. I tak w temacie polsko-ukraińskim edytuje ograniczone liczba osób i nie zanosi się, żeby to się miało zmienić. Najlepiej będzie, jeśli od razu przejdziesz do poprawek merytorycznych, czyli przedstawisz swoje zastrzeżenia do artykułu. Ze źródłami. I proszę, żebyś nie unosił się od razu. Atmosfera robi się jeszcze bardziej gorąca, gdy oskarżasz Birczanina i Androsa o chęć dyskredytacji Ciebie. Rozumiem, że porównanie użyte przez Androsa mogło Cię zdenerwować, ale bardzo proszę o opanowanie na przyszłość. Loraine (dyskusja) 15:54, 11 wrz 2009 (CEST)

Hej, chciałbym zwrócić uwagę, że ten artykuł bardziej nadaje się do eka niż do poczekalni. Ze względu na kradzież intelektualną, w skrócie NPA. Tajemniczy ipek (którego nikt nie może zidentyfikować:) założył artykuł z dopiskiem artykuł pana Pawła. Jednak nie identyfikuje to autora, gdyż na liście useów Pawłów jest mnóstwo. Czyli to jakby wpisać artykuł wg człowieka. Tymczasem Twoje prawa autorskie (nie majątkowe, bo tych się zrzekasz) gwarantują Ci zachowanie info o autorstwie, które tu zostało złamane. Oczywiście admini opiekujący się tematyką powinni to byli dawno wychwycić, zidentyfikować ipka i zablokować za NPA, a artykuł usunąć, ale jak widać nie zrobili tego. No cóż - moim zdaniem powinieneś zgłosić ten art do eka. A następnie przywrócić Twoją wersję. Oczywiście Andros dalej bedize mógł wpisywać, ale tym razem bedzie można na bieżąco monitorować. Ja sma chciałem zekować już 2 miesiące temu, ale nie wiedziałem jakie jest stanowisko autora. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:58, 11 wrz 2009 (CEST)

Z ekeim to już na pewno przesada. W jakim brudnopisie to leżało? Można połączyć jego i artykułu historie, jeśli to przez copy&paste zostało przeniesione do głównej przestrzeni. Piastu βy język giętki... 23:31, 11 wrz 2009 (CEST)

Znalazłem, usunąłem, przeniosłem, odtworzyłem, problem nieprawego łoża chyba załatwiony. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 23:39, 11 wrz 2009 (CEST)

Wydaje mi się, że cofnięcie do wersji z brudnopisu (tzn. wycofanie ponad 400 edycji) jest złym pomysłem. Nie bardzo widzę też możliwość jakiegokolwiek sensownego uargumentowania potrzeby tak głębokiego revertu. Proponuję skupić się w dyskusji nad docelowym kształtem artykułu. Piastu βy język giętki... 14:11, 12 wrz 2009 (CEST)

Teraz wychodzę z domu, więc pozwól, że przeczytam całość wprowadzonych zmian po powrocie, bo widzę, że jest ich dużo. Jeśli któreś fragmenty budzą Twój szczególny sprzeciw, najlepiej wskaż je na stronie dyskusji. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 11:47, 12 wrz 2009 (CEST) Obecnie artykuł jest w przestrzeni głównej, więc każdy ma prawo go poprawiać. W tej sytuacji najlepiej chyba będzie, jeśli to Ty przedstawisz zastrzeżenia w dyskusji. I wierzę, że nie chcesz zadymiać, ale konstruktywnie działać. Loraine (dyskusja) 14:28, 12 wrz 2009 (CEST)

Jeśli dodasz uźródłowioną treść i zostaniesz bez powodu zrewertowany, zabezpieczę to hasło w Twojej wersji. Aczkolwiek nadal zachęcam do dyskusji, zwłaszcza że sam napisałeś, że uwagi nie są fundamentalne. Loraine (dyskusja) 15:16, 12 wrz 2009 (CEST)

Załatwione. Czy stronę dyskusji tamtego brudnopisu też wyrzucić, czy może zawarte w niej spostrzeżenia jeszcze Ci się do czegoś przydadzą? Loraine (dyskusja) 23:22, 12 wrz 2009 (CEST)

Tego się w tej chwili zrobić nie da, gdyż treść z brudnopisu poszła do artu nacjonalizmu ukraiński. Jeśli chcesz porównać obecną wersję z tą zredagowaną przez siebie, możesz jedynie porównywać wersje w tamtym haśle. Loraine (dyskusja) 09:33, 13 wrz 2009 (CEST)

Aha, i gdzie Birczanin ma ten plan? Też się zapoznam. Loraine (dyskusja) 09:35, 13 wrz 2009 (CEST)

W sprawie tej skargi - może źle czytam, ale nie widzę, żeby coś tam wyleciało, został przeredagowany pierwszy akapit sekcji o dywersji. Serio wypadła jakaś uźródłowiona informacja, czy chodzi o jakiś inny artykuł? Piastu βy język giętki... 11:01, 13 wrz 2009 (CEST)

• Też tak mi się wydaje :) Proszę, ostrożniej z oskarżaniem innych (oczywista prowokacja), bo to tylko niepotrzebnie podgrzewa atmosferę. Piastu βy język giętki... 11:18, 13 wrz 2009 (CEST)
• [3] - możliwe, ale to rozważania do artykułów o tych jednostkach, przy zbrodni w Hucie Pieniackiej, nie ma sensu wdawać się w takie szczegóły. Zwłaszcza w pierwszym akapicie tekstu. Piastu βy język giętki... 10:23, 14 wrz 2009 (CEST)

en-WP

I've found you've try to provide at en-WP a reliable information and met with expected opposition from OUN(b) proponents at en:WP. If you agree – I’ll point out were they misuse sources and present non RS as RS. But, please be very careful with provocative text from you know who – it’s experienced in psychology person – so – don’t follow with Loosmark way. Just stick with WP:RS. Just an example – “Yuri Tys-Krokhmaliuk's UPA warfare in Ukraine” [ http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Massacres_of_Poles_in_Volhynia#Another_source] – author forgot to mention that this person is a inż. Jurij Krochmaliuk – referent wydziału historyczno-wojskowego [4] – an SS-man - no historian, nor RS. The same issues elsewhere. Same story with Iljuszyn – OUN(b) texts cited in his work does not mean what it’s a reliable data itself – and his Iljuszyn conclusions (omitted by editor) exactly match with your data. Regards193.239.129.199 (dyskusja) 10:29, 14 wrz 2009 (CEST)

Odp.

Co do Podkamienia - uważam, że Twoja i Birczanina wersja są tak samo dobre; to, że Motyka nie opisał akurat w tym miejscu szczegółowo dalszych losów tych ochotników nie znaczy, że my nie możemy. Znalezienie refa na to nie będzie trudne, a podana przez Birczanina informacja jest zgodna z prawdą. Co do Huty Pieniackiej - jeśli koniecznie chcesz zamieścić w nagłówku tę informację, nie będę się upierać. Chociaż zaznaczam, że to, że pochodzenie i dalsze losy ochotników są wytłumaczone dalej, nie zaciemnia zrozumienia tekstu. Loraine (dyskusja) 07:54, 15 wrz 2009 (CEST)

Popatrzyłam uważniej na Podkamień. Za pierwszym razem wydawało mi się, że tej informacji o pułku nie ma gdzie indziej wsadzić, ale teraz widzę, że to jest do zrobienia. Już to poprawiam. Loraine (dyskusja) 08:32, 15 wrz 2009 (CEST)

Ja nie mam nic przeciwko temu. To rozsądne rozwiązanie - w takim razie wyrzucam tę informację z nagłówka Podkamienia. Loraine (dyskusja) 08:36, 15 wrz 2009 (CEST)

Za dużo rzeczy na raz chcę robić i dlatego coś namieszałam ;) Tak czy inaczej, jestem za takim sformułowaniem. Proszę popraw je w takim razie w Podkamieniu, a ja przejrzę, co porobił Birczanin. Loraine (dyskusja) 09:44, 15 wrz 2009 (CEST)

Palikrowy

Na razie tylko w tej kwestii, bo jeszcze nie obejrzałam wszystkich linków: ja akurat nie mam nic przeciwko nazwiskom, listy imienne ofiar jak dla mnie mogłyby zostawać, ale musimy być konsekwentni. Jeśli dyskusja w kawiarence zakończyła się brakiem akceptacji dla takich list, to listy ocalałych niestety też trzeba ciąć. Chyba że uda się wykazać, że naprawdę to dzięki tym osobom wiemy o przebiegu zbrodni, o sprawcach (np. z ich pisemnych wspomnień) itp. Ja wiem, że to samo się przez się rozumie, jak ważne są relacje ocalałych przy badaniu interesujących nas wydarzeń, ale to też trzeba orefować. Wtedy niech zostają. Loraine (dyskusja) 10:27, 15 wrz 2009 (CEST)

re: HP

Witam. Po pierwsze nie wiem jak poczuje się użytkownik, nie rozumiem takiego argumentu. P drugie wystrzegałbym się też oskarżania innych o chęć wybielania, niskie to pobudki i źle jest je innym zarzucać. A po ostatnie - tu jest wiki i artykuły nie są niczyją własnością, do wersji najlepszej trzeba dojść często na drodze konsensusu. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:04, 18 wrz 2009 (CEST)

• Nie rozumiem argumentu z Katyniem... Nie wiem co masz na myśli pisząc o uzgadnianiu prawdy, ale wiem że tu jest wiki, że tu pracuje się wspólnie i że trzeba osiągnąć konsensus, a nie wycierać sobie buzie jedyną prawdą, bo to donikąd nie prowadzi... Pisałem już, moim zdaniem to uproszczenie, skrót myślowy (na przykład tu). O ile pamiętam sam wprowadzałeś informację o 4 pułku - potem została ona doprecyzowana, bo okazało się że nie był on w tym czasie jednostką 14 dywizji. Jest w źródłach, że to 4 pułk, jest w źródłach, że żołnierze tego pułku trafili do 14 dywizji w czerwcu 1944, a więc po zbrodni. Albo trzeba zacząć od zmiany informacji w haśle o 4 pułku (jeśli pułk był jednostką 14 dywizji, jak może wynikać w uproszczeń w przytaczanych przez Ciebie źródłach) i dopiero później zmienić hasła o jego zbrodniach, albo wyjaśnić jego historię przypisem w haśle o zbrodni. Piastu βy język giętki... 09:51, 20 wrz 2009 (CEST)
  • Piękny przykład... ale niczego nie wnosi. Pewnie jakaś przyczyna jest, ale jej miejsce jest w artykule o pułku, potem da się na tej podstawie zmodyfikować artykuł o zbrodni. Odwrotna kolejność wprowadzania zmian jest pozbawiona logiki. Piastu βy język giętki... 13:20, 20 wrz 2009 (CEST)
    • Nie, nie wiem kto pilnuje, nie wiem czemu miałby to być problem. Serio, dość już podobnych sugestii, zaczyna mnie nudzić upominanie. A co do tematu, to akurat chyba prosto sprawdzić i przytoczyć odpowiednie źródła. Byle były to źródła dotyczące tych jednostek, a nie opis jakiegoś wydarzenia, np. zbrodni w Hucie Pieniackiej, bo wtedy autor skupia się na tym wydarzeniu, a nie na śledzeniu szlaków bojowych oddziałów. Czego i nam życzę. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 09:08, 22 wrz 2009 (CEST)
      • Więc spróbuję jeszcze raz - czy ten oddział to oddział 14 dywizji czy nie, należy ustalić w haśle o tym oddziale, a nie przemycać SS-Galizien w haśle o zbrodni. Źródła podane w haśle o 4 pułku są złe, czy może mówią co innego niż jest napisane w haśle? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 09:49, 22 wrz 2009 (CEST)

przypis

Obiecałem Szwedzkiemu że nie będe przez rok tykał haseł o stosunkch polsko ukraińskich ale rzuć na to okiem http://www.osw.waw.pl/pub/BiuletynOSW/2007/09/070919/TnW03.htm#1 ( Antyupowski pomnik na Krymie)

i nie mogę tego

Ostateczny kres działalności UPA na terytorium Polski przyniosła przeprowadzona w lecie 1947 roku tzw. Akcja Wisła. Do dziś niewyjaśniona pozostaje rola jakę odegrały władze radzieckie w tworzeniu tzw. pozorowanych oddziałów UPA. W 1946 na Ukrainie Zachodniej działało 146 grup operacyjnych NKWD podszywających się pod powstańców ukraińskich. Ich zadaniem było prowokowanie konfliktów narodowościowych i likwidowanie osób niewygodnych dla reżimu komunistycznego[6]. znaleźć na stronie przypisu http://www.osw.waw.pl/news/aktu.htm

wcześniej był przypis z Gazety Wyborczej, ale znikł, o nieustalonej liczbie oddziałów działających do 1949r. Szczególnie chodzi mi o te 146 oddziałów NKWD - to jakaś absurdalna liczba.

--Xlm 23:49, 20 wrz 2009 (CEST)

Otrs dla fotek

Uderzaj do oddera, bo on przejal sprawe. Masur juhu? 13:31, 24 wrz 2009 (CEST)

Sposób odnoszenia się do innych użytkowników

Nawiasem mówiąc dziwi mnie Wasze obłudne zachowanie w artykule są wymienione bataliony niby wszystko jasne a w w hasłach o batalionach toczycie wojenkę, że to niby nie były formacje nacjonalistyczne

Ta wypowiedź jest ewidentnym przekroczeniem zasad Wikietykiety. Już do wcześniejszych Twoich wypowiedzi w dyskusjach możnaby mieć zastrzeżenia, ale przymknęłam na to oko, gdyż widziałam, że i ze strony innych użytkowników padały prowokacyjne komentarze, jak również doceniam to, że chcesz pracować merytorycznie, zacząłeś w brudnopisie opracowywać Małopolskę Wschodnią. Ale taki komentarz akurat w tym momencie? Nie dość, że niekulturalny, to jeszcze nie na temat. Loraine (dyskusja) 16:02, 25 wrz 2009 (CEST)

Rozumiem. Przeszło mi przez myśl, że może i o mnie chodzi, bo wrzuciłeś komentarz do dyskusji nacjonalizmu, gdzie akurat najwięcej udzielałam się ja i Andros, zaś Birczanin prawie w ogóle ostatnio. Ale teraz już wiem, o co chodziło. Co do zachowania Birczanina. Cóż, nie ukrywam, że jego edycje dzisiejsze zdziwiły mnie, gdyż artykuły wisiały w tych kategoriach od dawna i nie zgłosił nawet uwag na stronie dyskusji. Co więcej, w hasłach jest wytłumaczone, na czym polegał związek tych jednostek z OUN, a na czym z Niemcami. Teraz obydwa hasła są zablokowane bezterminowo, zdejmę z nich zabezpieczenie, kiedy kontrowersje zostaną ostatecznie wyjaśnione, a argumentacja na stronie dyskusji wystarczy na wyjaśnienie ewentualnych wątpliwości w przyszłości. Jakie jest moje stanowisko w tej konkretnej kwestii zapewne wiesz, więc oczekuję, że wy również wypracujecie satysfakcjonujące wszystkich rozwiązanie.

Poza tym proponuję, żebyś na razie skupił się na artykule o Małopolsce Wschodniej. On jest naprawdę potrzebny. Marnowanie czasu na wojny edycyjne teraz nie ma sensu. Inne hasła też będzie można edytować w przyszłości, a hasła o tej czystce etnicznej naprawdę brakuje. Nie warto, żebyś teraz zarobił sobie na blokadę od tego czy innego administratora za jakieś nowe przepychanki, kiedy zacząłeś poważną pracę. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 20:25, 25 wrz 2009 (CEST)

Proponuję, żebyś przedstawił uwagi zawarte na mojej dyskusji w dyskusjach tych haseł. Ja niedługo będę mogła sprawdzić pozycję, na jaką powołuje się Birczanin w tym drugim haśle, więc też sprawdzę. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 13:39, 27 wrz 2009 (CEST)

Re:Nachtigall

Wszystko jest w przypisach do artykułu, w literaturze i w dyskusji. Tylko trzeba przeczytać. Sprawa jest rozstrzygnięta od wielu lat i nie będę kolejny raz tego wałkował. Udanej lektury.

Andros64 (dyskusja) 22:16, 27 wrz 2009 (CEST)

• nie było ŻADNEGO UDZIAŁU NACHTIGALL w aresztowaniach. Przeczytaj sobie w oryginale wszystkie świadectwa świadków aresztowań zebrane w komplecie przez Alberta - to będziesz o tym wiedział. I przeczytaj sobie prace Władysława Żeleńskiego i konkluzje wznowionego na podstawie akt Żeleńskiego śledztwa IPN. Fałszywka KGB z 1959 roku po prostu wreszcie zdechła. A ukraińscy tłumacze to byli z ekipy Gestapo, przywiezieni z Krakowa, a nie żołnierze Nachtigall. Tak samo jak Einsatzgruppe Schongartha to SS a nie Abwehra i nie Nachtigall. Reszta jest w literaturze. Tylko trzeba się zapoznać ze źródłami.

Andros64 (dyskusja) 22:34, 27 wrz 2009 (CEST)

• Czytałeś relacje świadków i końcową opinie GKBZH z 1989 ? A wyniki badań Władysława Żeleńskiego , prokuratora, który oskarżał w 1935 w procesie Bandery i żądał kary śmierci, poza tym bratanka Boya ? Nie? To nie zabieraj głosu o sprawach o których nie masz pojęcia. Jak przeczytasz to, nie będziesz zadawał takich pytań i tracił czasu. Na razie widać,że nie czytałeś - a głos autorytatywnie zabierasz.

Andros64 (dyskusja) 00:08, 28 wrz 2009 (CEST)

Blokada

Pawle, z przykrością muszę zareagować na to, że po raz kolejny atakujesz innego użytkownika, czy właściwie dwóch na raz. A więc specjalnie mącisz w stylu Birczanina - to było absolutnie niepotrzebne w czasie prowadzenia dyskusji o źródłach. Zwłaszcza że Andros miał rację - w artykule były wszystkie podane źródła, rozdział o fałszywce KGB całkowicie wyjaśniał sprawę. W przypisie była jeszcze pozycja Torzeckiego, w której też na podanych stronach są informacje na ten temat.

Ponieważ mimo moich próśb po raz kolejny w ten sam sposób atakujesz tych samych użytkowników, w czasie tej blokady zastanów się, co wolisz - przedłużenie bloka do 5 dni czy tygodniowy zakaz edytowania czegokolwiek oprócz zaczętego przez Ciebie hasła o rzezi w Małopolsce Wschodniej w brudnopisie. Jak się zdecydujesz i blokada się skończy, daj znać na stronie dyskusji, co wolisz. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 08:58, 28 wrz 2009 (CEST)

Nachitgall

Ja sobie wypraszam teksty typu "mącisz" bo jak ani znasz świadectw, dokumentów, ani ocen to nie zabieraj głosu. Żadnego udziału Nachtigall , ani Oberlandera w tej sprawie nie było i żaden poważny historyk po 1989 w Polsce ( przed upadkiem komunizmu różne brednie były wypisywane) nie napisał nic o takim udziale, bo napisać nie mógł. Źródła masz podane - wystarczy się z nimi zapoznać.

Andros64 (dyskusja) 09:40, 28 wrz 2009 (CEST)

• Nie było powiedziane. Przepraszam.

Andros64 (dyskusja) 10:48, 28 wrz 2009 (CEST)

Edycja

Nie jestem check userem, zreszta tu chyba nie ma podstaw do CU. Masur juhu? 15:16, 2 paź 2009 (CEST)

Blokada i wszystko inne

Dla przejrzystości piszę w punktach.

1. Przede wszystkim to LTD dostał dwie blokady, jedną jeszcze na wiosnę (trzydniową), zaś drugą już we wrześniu (pięciodniową). To prawda, że wyraźnie zwróciłeś się do mnie o pierwszą z blokad, ale to nie jest tak, że bez sygnału z Twojej strony nie zablokowałabym go. Wahałam się jedynie nad długością bloka i nie chciałam podejmować decyzji od ręki, zwłaszcza że musiałam już zejść z komputera.
2. Oczywiście, że zauważyłam, że tekst wprowadzany przez Birczanina był prowokacją. Jednak obaj byliście już upominani za wojny edycyjne. Nie należało dać się prowokować na dłuższą wymianę ciosów.
3. Blokada nie była za maila, tylko za omijanie poprzedniej blokady dokonane spod IP na stronie dyskusji Wikiprojektu, jest to stwierdzone w uzasadnieniu blokady. Wybacz, ale jest niemożliwością blokować za maila, który został wysłany jakiś czas później.
4. Poliszczuk sam określa siebie jako "prawnika i politologa". Uczynił tak również w pracach o charakterze historyczno-politologicznym, np. publikacji o Akcji Wisła. Bez powodu tego nie robi, więc sprawy nie można uznać za jednoznaczną.
5. Wspomnienia upowców mają sens w bardzo ograniczonym kontekście i z zaznaczeniem, że są to wspomnienia - są traktowane tak, jak każde inne relacje świadków. Edward Prus natomiast jest postacią bardzo kontrowersyjną i jego prace są krytykowane przez historyków o różnych poglądach na opisywane problemy. Jeśli zostałby dopuszczony jako źródło, któregoś dnia ktoś mógłby (przykład ekstremalny w drugą stronę) zaproponowac wykorzystanie również prac historyków np. negujących jakiekolwiek ludobójstwo ukr. nacj.
6. Za niestosowne wyrażenia Andros został upomniany i jak widać odniosło to jakiś skutek, skoro najpierw wstawił do Twojej dyskusji kolejną wiadomośc na granicy wikietykiety, a następnie skreślił jej najostrzejszą częśc i przeprosił.
7. Na Wikipedii nie ma "własnych haseł", gdyż w momencie wrzucenia artykułu do przestrzeni głównej pozwalamy na jego edycję przez każdego innego użytkownika. Możemy jedynie dbać o zachowanie merytorycznego poziomu hasła. Poprawki Androsa nie obniżyły tegoż poziomu, chociaż nie da się ukryć, że jego wizja hasła była inna od Twojej. To prawda, że Andros powinien był wypowiedzieć się w dyskusji w momencie zgłoszenia przez Ciebie zastrzeżeń, do tego w końcu służą strony dyskusji.
8. W haśle o Nachtigall zakwestionowane przypisy są nieprecyzyjnie umiejscowione. Trzeba było skupiać się na tym, a nie unosić się i mówić o "mąceniu". To było absolutnie niepotrzebne, bo jak już mówiłam Twoje zastrzeżenie nie było bezpodstawne.
9. Cieszę się, że ostatecznie uznałeś, że naszą współpracę można podsumować na plus, gdyż również jestem takiego zdania.

Pogromom lwowskim przyjrzę się za chwilę. Loraine (dyskusja) 17:25, 2 paź 2009 (CEST)

Co do Prusa - jeśli mamy korzystać z niego w taki wybiórczy sposób, oznacza to, że wszystko to, co on pisze, i tak będzie trzeba sprawdzać w innych opracowaniach. Czyli wiarygodnym w pełni źródłem będą tylko te opracowania, a nie Prus sam w sobie. Co do Poliszczuka - nie mam nic przeciwko napisaniu, że nie ma on wykształcenia historycznego, jednak jest uznawany za historyka, przy czym sam określa się jako "prawnik i politolog". Należy docenić fakt, że Andros przeprosił; to znaczy, że jakaś refleksja się w nim urodziła, a jeśli będzie dalej działał niezgodnie z zasadami, dostanie następnego bloka na dłużej i już. Loraine (dyskusja) 11:32, 3 paź 2009 (CEST)

link

http://www.mankurty.com/fridpl.html to do czego odwołuje się Andros, zwróć uwagę kto goni tę biedną i umęczoną kobietę ofiarę - na tym zdjęciu. Gdzieś w internecie widziałem w większej rozdzielczości to zdjęcie a tam widać to bardzo wyraźnie. Poznasz po charakterystycznej czapce kto goni. pozdrawiam http://www1.yadvashem.org/education/entries/english/40.asp --Xlm 23:38, 4 paź 2009 (CEST)

Odp. kat.

Oczywiście, że można. Śmiało zakładaj. Loraine (dyskusja) 12:37, 5 paź 2009 (CEST)

Wypowiedź jest na granicy wikietykiety, podobnie zresztą jak Twoje ciekawe czemu będziesz jeszcze zaprzeczał. Zaraz przyjrzę się kategoriom. Loraine (dyskusja) 17:51, 5 paź 2009 (CEST)

Cóż, w kategoriach nie widzę również powodu do ewentualnej interwencji. Birczanin dodał kategorię "zbrodnie nazistowskie", która ma uzasadnienie, gdyż zbrodnie pułków policyjnych SS były zbrodniami jednostek sformowanych przez Niemców. Spodziewałam się usuwania kat. zbrodnie ukr. nacj., ale widzę, że zostały, więc jest w porządku. Jest i kategoria odnosząca się do twórców jednostek, i do ich żołnierzy oraz ich prawdopodobnych motywów działania. Loraine (dyskusja) 17:55, 5 paź 2009 (CEST)

Rozumiem, że możesz czuć się sfrustrowany, ale w obecnej sytuacji nie ma możliwości zatrzymania tej "reakcji łańcuchowej" - edycje Birczanina w kategoriach były zgodne z zasadami. Źródło, które przedstawiłeś, nie zostało podważone poprzez wzmiankę o ocenie AK głoszonej przez niektórych historyków żydowskich; Andros stwierdził jedynie, że wskazany link nie kieruje do badawczego serwisu Yad Vashem, ale do serwisu prasowego, który jest z instytutem związany. Co do meritum sprawy - zajrzę do Motyki i za chwilę wypowiem się w dyskusji hasła. Loraine (dyskusja) 21:04, 5 paź 2009 (CEST)

Prewencyjnie - Nacjonalizm ukraiński

Witaj. Przed następnym revertem chciałbym zobaczyć argumentację w dyskusji hasła, czemu ten akapit nie powinien być we wstępie. Dziękuję i pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:17, 7 paź 2009 (CEST)

• No i nie zdążyłem przed... ale prośba pozostaje aktualna... Piastu βy język giętki... 11:19, 7 paź 2009 (CEST)
  • Oczywista jest tylko niedopuszczalność sposobu prowadzenia prac nad hasłem, który obaj obraliście. Piastu βy język giętki... 11:21, 7 paź 2009 (CEST)
    • Birczanin już w dyskusji hasła przytoczył swoje argumenty, proszę, skup się na tym. Dziękuję Piastu βy język giętki... 11:33, 7 paź 2009 (CEST)
      • Nie oskarżaj, wprowadzaj zmiany na drodze dyskusji, a nie revertów. Piastu βy język giętki... 11:54, 7 paź 2009 (CEST)

Gratuluje

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Najaktywniejsi_wikipedy%C5%9Bci/2009_08_03 moje gratulacje-D; pozdrawiam

a jego liczba 598 i 5586 za klasykiem-D,

Na marginesie nabyłem słownik biograficzny IPN "żołnierzy wyklętych", spróbuje powyciągać trochę życiorysów w najbliższym czasie. --Xlm 16:56, 7 paź 2009 (CEST)

UPP

• Witam pana. Odpowiadając na pana pytanie o powody usunięcia uźródłowionego fragmentu z artykułu wyjaśniam, że usunąłem go z powodu sprzeczności. Ponieważ UPP została utworzona 18 sierpnia 1941, nie mogła działać na przełomie lipca i sierpnia 1941. Była to inna policja, utworzona przez rząd Stećki, i rozwiązana przez Niemcow po jego aresztowaniu. Proszę nie linkować na ślepo, tylko pomyśleć i posprawdzać fakty. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 09:12, 8 paź 2009 (CEST)

• Proszę o fakty. Podstawą jest data utworzenia UPP - 18 sierpnia 1941. Poprzednia policja została rozwiązana, zapewne część jej członków przeszła do UPP, ale potrzebne są źródła. Co do następnego stwierdzenia - milicja to nie policja - jeżeli nie dostrzega pan różnicy pomiędzy podporządkowaniem milicji rządowi Stećki, a podporządkowaniem UPP dowodcy policji i SS, to niedobrze. Oczywiście UPP i bataliony policyjne to nie to samo, inna organizacja, umundurowanie, uzbrojenie i dowództwo. No i oczywiście zadania. Dlatego połączenie tych artykułów byłoby bzdurą. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 10:16, 8 paź 2009 (CEST)

• Co do Hrycaka, bardzo go cenię. Chciałbym zapytać, czy wychwalając go, aprobuje pan również jego twierdzenia z linkowanego artykułu: "Ukraina, obok Polski i Rumunii, bywa nazywana społeczeństwem, „w którym występuje powszechny, niezwykle okrutny antysemityzm, silniejszy nawet od tego, który cechował ludność faszystowskich Niemiec". I jeszcze: "Według szacunków profesora Stefana Possony’ego, bazującego na dokumentach izraelskiego Instytutu Yad Vashem, w różnych akcjach antyżydowskich (masowych egzekucjach, deportacjach itp.) wzięło udział około jedenastu tysięcy Ukraińców. Jeśli porównać tę liczbę z ogólną liczbą ludności ukraińskiej, to odsetek zbrodniarzy wśród Ukraińców wynosi 3 na 10 000 osób. Jest to o wiele więcej, niż wynosi ten sam współczynnik wśród mieszkańców Europy Zachodniej (0,5 na 10 000); ale według niego Ukraińcy plasują się za Polakami (4 na 10 000), Niemcami (6 na 10 000), Rosjanami i Białorusinami (8 na 10 000), Austriakami (10 na 10 000) i narodami bałtyckimi (20 na 10 000)". --Birczanin (dyskusja) 10:22, 8 paź 2009 (CEST)

• O jakie pytanie chodzi ? Bo na pierwsze odpowiedziałem, ale chętnie jeszcze raz powtórzę - cytowana wypowiedź Hrycaka dotyczy ukrainskiej policji/milicji, podległej rządowi Stećki, zlikwidowanej po aresztowaniu rządu. Nie dotyczy natomiast UPP, utworzonej 18 sierpnia 1941. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 12:25, 8 paź 2009 (CEST)

• Już rozumiem. Już odpowiedziałem dwa razy, ale odpowiem i kolejny - tekst Hrycaka dotyczy milicji powołanej przez OUN po ataku Niemiec na ZSRR, a nie UPP. Swoją drogą przydałby się artykuł o tej milicji/policji, jakąś wzmiankę o niej widziałem u Torzeckiego. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 12:40, 8 paź 2009 (CEST)
• Zapraszam. Piastu βy język giętki... 13:08, 8 paź 2009 (CEST)

• Odpowiadam na ostatnie pytanie - wypowiedź Hrycaka musi, a nie tylko może dotyczyć ukraińskiej policji/milicji pomocniczej, utworzonej na terenie Galicji po ataku na ZSRR. Ponieważ milicja/policja ta znajdowała się pod wpływem OUN-B i rządu Stećki, po jego aresztowaniu została rozwiązana. --Birczanin (dyskusja) 12:48, 8 paź 2009 (CEST)

• Zapraszam. Piastu βy język giętki... 13:08, 8 paź 2009 (CEST)

• Wybacz, że nie reaguję po twojej myśli. Na prawdę nie znam się na tym, wiem tyle co przeczytam. Na razie zarzuciłeś mnie źródłami, a tu córce w lekcjach trzeba pomóc, obiad dać, psa wysikać... życie naokoło. Więc proszę o cierpliwość. Staram się dokładnie z tekstami które polecasz zapoznawać. Jeśli o Demaniuku mowa - przeczytałem na razie początek, jak dokończę i dalej będzie więcej szczegółów to zmienię. Możesz w przyszłości cytować fragment tekstu, to ułatwia osobie zerkającej w przypisy... Piastu βy język giętki... 15:52, 8 paź 2009 (CEST)
  • Więc przyjmij do wiadomości, że to co dla Ciebie jest sprawą oczywistą, dla mnie taką być nie musi. I by w zgodzie w zasadami zareagować, muszę o tej oczywistości się przekonać. Podany przez Ciebie przypis (zakładam że o Demianiuka chodzi) nie przekonuje mnie (wiesz co myślę o doniesieniach prasowych jako źródle, zdajesz sobie sprawę, że ten artykuł jest na inny temat). Szukam lepszego i nie znajduję - jeniec, trafia do jednego obozu, drugiego, jakoś brak miejsca na karierę w UPP. Ale szukam (chyba że właśnie Ci odpowiadam). Jeśli to niezgodne z zasadami, to masz kilka możliwości pominięcia moich działań, łącznie z wnioskiem o weryfikację moich uprawnień. Ale teraz poproszę jeszcze raz - skończ z osobistym traktowaniem spotkań z Birczaninem w historii edycji artykułów, żadnych oskarżeń o wandalizmy, fałszowanie, zakłamywanie i wszelkie inne celowe działanie na szkodę, jakby go nie nazywać. Piastu βy język giętki... 18:15, 8 paź 2009 (CEST)
    • Albo zwróć się do kogoś bieglejszego, albo poczekaj, aż doczytam, to co podałeś w projekcie. Argument Birczanin zrobił to celowo by... i jemu podobne donikąd artykułu nie zaprowadzą. O przytoczonym artykule Hrycaka napisałem co myślę, możesz z tymi argumentami dyskutować, ale stwierdzenie że przecież on wszystko wyjaśnia nic nie wnosi. Piastu βy język giętki... 22:32, 8 paź 2009 (CEST)
• Dziękuję bardzo. Zdaje się, że to zmiany, o których Birczanin wspominał, nie reagowałeś... Piastu βy język giętki... 09:08, 9 paź 2009 (CEST)
  • Ukraińska milicja (1941), Ukraińska Policja Pomocnicza, Ukraińskie Bataliony Policyjne... Dla jednych wszystko jasne, a dla mnie nie. Nie znam się, nie widzę powodu do reagowania. Piastu βy język giętki... 09:24, 9 paź 2009 (CEST)
    • Link w zobaczteżu zbędny, jesat w tekście artykułu... Ale to tylko moje uprzedzenia do rozbudowanych zobaczteży. O podziale na bataliony i posterunki można dodać w sekcji historia i organizacja (może przed umundurowaniem). O tym co E. Siemaszko napisała jest w sekcji Udział w Holokauście - czy coś jest pominięte? Piastu βy język giętki... 09:47, 9 paź 2009 (CEST)
      • Proszę, napisz jak to ma wyglądać, bo trochę się gubię. Może być w projekcie, lub w dyskusji artykułu, to może ktoś jeszcze na to będzie miał okazję okiem rzucić. Piastu βy język giętki... 10:46, 9 paź 2009 (CEST)
• Przesadzasz. Piastu βy język giętki... 15:07, 9 paź 2009 (CEST)
  • Owszem, uciekasz w wycieczki osobiste. To przesada. Gruba. Piastu βy język giętki... 15:13, 9 paź 2009 (CEST)
    • Twoja wypowiedź świadczy o tym, że założyłeś co zobaczysz. Przykre. Piastu βy język giętki... 15:31, 9 paź 2009 (CEST)
      • Widzę, że to co mam Ci do napisania trafia w próżnię. Trudno. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 15:46, 9 paź 2009 (CEST)

Zbrodnia w Obórkach

Będę jutro w bibliotece, mogłabym w wolnej chwili to hasło przynajmniej zacząć. Mógłbyś może podać mi dokładniejsze namiary na tę miejscowość (województwo na przykład), żebym ją bez problemu znalazła? Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 22:08, 8 paź 2009 (CEST)

Dzięki wielkie! Loraine (dyskusja) 22:17, 8 paź 2009 (CEST)

To prawda, sprawa jest oczywista i ja jej nie kwestionuję. 4 pułk policji SS składał się z ochotników do Galizien; fakt, że znaleźli się oni w tym pułku sam w sobie implikuje ich nieprzyjęcie do tejże formacji. Ja nie mam nic przeciwko temu, by w hasłach o zbrodniach pisać, że członkowie pułku byli tymi ochotnikami. Jestem jedynie przeciwna wchodzeniu w zbytnie szczegóły ich losów, kiedy mamy już hasła o pułkach. Loraine (dyskusja) 23:05, 9 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gdarin

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gdarin

Odpowiedziałem w dyskusji art (po przeczytaniu jego i obu strzeczeń). Pzdr, Gdarin dyskusja 10:17, 14 paź 2009 (CEST) Przywróciłem uzgodnioną wersję. Gdarin dyskusja 10:31, 15 paź 2009 (CEST)

Odp. czystka etniczna w Małopolsce Wschodniej

Witaj, ochotę mam jak najbardziej, niestety z czasem gorzej :( Niemniej postaram się systematycznie czytać po kawałku i poprawiać (jeśli coś znajdę). Do końca tygodnia raczej się wyrobię. Pozdrawiam serdecznie, Loraine (dyskusja) 21:32, 20 paź 2009 (CEST)

Kljaczkiwśkim planowałam w wolnym czasie się zająć, gdyż również jestem zdania, że hasło o nim nie wyczerpuje tematu. Więc - zrobi się ;) Loraine (dyskusja) 21:55, 20 paź 2009 (CEST)

Samoobrona

To wersja sprzed początku zmian. Swoje stanowisko na jej temat piszę właśnie na stronie dyskusji. Loraine (dyskusja) 12:34, 22 paź 2009 (CEST)

Ostap Łynda

Witam. Bardzo proszę spróbuj powstrzymać emocje, chociaż czasami trudno. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 08:59, 23 paź 2009 (CEST)

• W sprawach niezwiązanych z Wiki możesz się kontaktować przez maile pzareba@googlemail.com --Pablo000 (dyskusja) 09:05, 23 paź 2009 (CEST)

Kilka spraw

Birczanin dostał tygodniowego bloka. Nie mogłam reagować od razu, gdyż byłam na uczelni, gdybyś pytał o przyczyny mojego kilkugodzinnego milczenia. Natomiast mam również pytanie do Ciebie - dlaczego w tej edycji usuwasz listę historyków określających rzeź wołyńską jako antypolską akcję? Jest to informacja encyklopedyczna i była zredagowana w sposób zgodny z zasadami. Loraine (dyskusja) 16:38, 23 paź 2009 (CEST)

Jeszcze jedno - skąd Twoje przekonanie o tym, że UPA chciała w Birczy wymordować mieszkańców? Masz źródło na to? Loraine (dyskusja) 16:41, 23 paź 2009 (CEST)

I jeszcze jedno :) Nie rewertowałam w samoobronie, bo z wczorajszej dyskusji wynikało, że jesteśmy wszyscy zgodni co do jednego - że ten opis tła wydarzeń jest niekompletny. Jeśli będziesz go w najbliższym czasie uzupełniał, to uznałam, że nie ma sensu tego rewertować, skoro i tak pojawi się w rozwiniętym opisie. Jeśli jednak nie, możesz go wyciąć i skopiować do brudnopisu, bądź na stronę dyskusji, żeby nie przepadł, bo się przecież przyda. Nie ukrywam jednak, że wolałabym, żebyś zajął się tym od razu, żeby problem był z głowy. Loraine (dyskusja) 17:21, 23 paź 2009 (CEST)

W punktach dla porządku.

1. Ponieważ nazwa antypolska akcja odnosi się do całości działań UPA przeciwko Polakom, rzeź wołyńska to tylko wycinek, najważniejszy, ale wycinek tej akcji. Skoro przyjęta jest nazwa populistyczna rzeź wołyńska to się jej trzymajmy. Te wydarzenia są różnie określane: tragedia wołyńska, polsko-ukraiński konflikt, czystka etniczna, ludobójstwo. Miejsce na tego typu dopiski na pewno nie jest zaraz przy nazwie, bo jak wykazałem w poprzednim zdaniu tego rodzaju dopisków może być dużo.

To może powinniśmy w ogóle przerobić nagłówek? Napisać w nim dokładnie to, co Ty wyżej - że rzeź wołyńska to tylko część szerszych działań. Na kwestię nazewnictwa tych wydarzeń proponuję założyć osobny akapit, żeby wyjaśnić, dlaczego funkcjonuje aż tyle określeń.

1. A gdzie tu podane konkretnie książki? Birczanin tłumaczył kiedyś (niestety nie pamiętam gdzie), że oparł się na materiałach konferencji Polska-Ukraina: Trudne pytania. Mam tę pozycję w domu i potwierdzam to, co wówczas napisał. Oczywiście można doprecyzować sprawę pisząc, że to stamtąd pochodzą wypowiedzi ukraińskich historyków, w których pojawia się takie a nie inne nazewnictwo. Zaś tych, którzy piszą inaczej (chociaż są w mniejszości) można również podać.

1. Po trzecie nazwa konferencji antypolska akcja UPA nie może być powodem dla tego rodzaju dopisku, bo to nie oficjalne stanowisko IPN ale robocza nazwa konferencji. Za stanowisko IPN można uznać wypowiedź Zająca który konkretnie pisze że działania UPA to było ludobójstwo w świetle prawa Jesteś pewien, że to oficjalne stanowisko? Był w tej kwestii oficjalny komunikat? Bo z tego co wiem to IPN dalej bada okoliczności zbrodni na Polakach. Inna sprawa to to, że jeśli założymy osobny akapit na kwestię nazewnictwa, to i tak trzeba będzie napisać, że IPNowi zdarza się pisać tak lub tak.

1. Po czwarte sejm RP używa zwrotu: tzw. antypolskiej akcji - masowych mordów o charakterze czystki etnicznej i znamionach ludobójczych. czemu wspomina się tylko o jednym członie z 3 określeń rzezi? Tu sprawa jest oczywista, trzeba uzupełnić.

1. Wystarczy poczytać historię na stronie Birczy Szkoda, że ten artykuł nie podaje swoich źródeł informacji. Oczywiście jako oficjalna strona miasta może być źródłem, gdyż zapewne nie ma na nim informacji przypadkowych lub wymyślonych. Ale gdyby znalazło się coś lepszego, to byłoby w ogóle świetnie. Loraine (dyskusja) 17:42, 23 paź 2009 (CEST)

To może zaproponujesz nowe brzmienie akapitu na stronie dyskusji? Loraine (dyskusja) 19:11, 23 paź 2009 (CEST)

Re:

Witaj;

Chciałbym trochę odetchnąć w weekendzie - miałem sporo zajęć w realu. Art przejrzałem, nie wchodząc w kwestie szczegółowe. Na pewno będą uwagi semantyczne, poza tym ja jeśli już to raczej dodaję, niż (bardzo rzadko) ujmuję.

Pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 10:42, 24 paź 2009 (CEST)

Przeczytałam. Moje uwagi są na stronie dyskusji odpowiedniego brudnopisu. Trochę tego jest, ale nie wszystko musisz robić od razu - niektóre rzeczy wstawiłam zdecydowanie pod kątem głosowania na DA. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 17:05, 24 paź 2009 (CEST)

Rzeż wołyńska

Słuchaj, nie mam teraz za bardzo czasu na oglądanie wszystkich diffów, a nie chcę podejmować decyzji pochopnie (niestety, studia...) więc zgłoś proszę sprawę do Piastu albo Gdarina. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 09:11, 26 paź 2009 (CET)

Mógłbyś sprawdzić skrzynkę mailową? Na OZecie cię widziałem :P. Dobrze, że ustawiłeś w preferencjach już te maile, ja miałem problemy techniczne. Plogi Dyskusja 19:06, 10 lis 2009 (CET)

Czystka etniczna

Przypuszczam, że przy przenoszeniu artykułu, łączeniu historii i ponownym przenoszeniu coś się rozwaliło. Rzucę okiem co się da zrobić. Loraine (dyskusja) 20:03, 10 lis 2009 (CET)

Uwagi jednak nie przepadły :) Są ciągle na stronie dyskusji twojego brudnopisu nr 4. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 20:41, 10 lis 2009 (CET)

Witaj. Zanim wrzucisz hasło o Małopolsce, zrób coś z tym: Wraz z wkroczeniem Armii Czerwonej w granice II RP, polska partyzantka przeprowadziła Akcję Burza. Choć nie spełniła ona założonego celu to udowodniła, że w razie polsko-ukraińskiego konfliktu AK była w stanie obronić Lwów i inne duże miasta przed UPA

oraz:

Brak polskich sił udowodniła akcja Burza we Lwowie. Wprawdzie Lwów został wyzwolony wraz z Armią Czerwoną, ale ta demonstracja siły wojskowej była zbyt mało znacząca i ograniczona do Lwowa. Polskość Małopolski Wschodniej mogła zademonstrować głównie osiadła polska ludność, lecz ta w ciągu wiosennych miesięcy 1944 r. pod naciskiem UPA w znacznej części opuściła te tereny

Wg mnie tu jest sprzeczność. Albo "Burza" coś udowodniła albo nie. Glaube (dyskusja) 20:57, 11 lis 2009 (CET)

Zmieniłem trochę ten fragment. Glaube (dyskusja) 21:47, 11 lis 2009 (CET)

Chodaczków i inne

Właśnie wysmarowałem do Kohuciaka list pojednawczy w odpowiedzi na bardzo grzeczny list z jego strony. Tak, będzie trzeba zapytać jego i o te rzeczy - ale nie wszystko naraz. Najpierw musimy obudzić w człowieku chęć poznania prawdy, inaczej ona błyśnie mu tylko po po oczach i jeszcze bardziej oślepi. Czwarty pułk policyjny to ci sami chłopcy i to samo dowództwo co SS Galizien, do tego wniosku oni sami dojdą, tylko nie możemy ich zniechęcać naszą arogancją. Rembecki (dyskusja) 10:13, 11 lis 2009 (CET).

Dzięki za strony z Siekierki. W ogóle, wydaje mi się, że powinna powstać organizacja, która wykupywałaby prawa do niektórych tego typu dzieł od ich autorów i nadawała im status "open content". Byłobo niegłupio całą książkę umieścić w Wikiźródłach a prośba do autorów o udostępnienie bezpłatne to pozbawianie ich wynagrodzenia za ciężką pracę. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 10:39, 11 lis 2009 (CET).

Święte słowa: Prawdy nie można uzgadniać. Inaczej dochodzimy do słów Napoleona: "L'histoire est un mensonge que nul ne conteste". Jan Nowak-Jeziorański sam napisał: "Przeciwnik osobisty wierzy skwapliwie w najbardziej nieprawdopodobne oskarżenie, bo chce w nie wierzyć, i piłkę podrzuconą anonimowo poda dalej", co nie przeszkadzało mu w rzucaniu bezpodstawnych oskarżeń na Józefa Mackiewicza. To działo się pośród ludzi walczących o tę samą sprawę - oczywiście 100 razy bardziej działa to, gdy przeciwnicy są rozdzieleni barykadą plemienną. Ktoś, kogo ukochany dziadek poszedł do SS bo myślał, że to nowi Strzelcy Siczowi, w których był z kolei jego pradziadek, nie uwierzy tak łatwo jak my w to że inni żołnierze SS gdzieś tam popełniali zbrodnie. Oczywiście sam wierzę w to, co co napisałem o błędach II RP.

Nawiązując do "obalenia Muru Berlińskiego": Pierwsza kostka domina została przewrócona w Berlinie przez Bismarcka, który stworzył pierwsze w historii narodowe państwo niemieckie. Potem my, jak osły, ulegliśmy tym samym antycywilizacyjnym tendencjom i sama Rada Regencyjna oddała kraj w łapy demokratów. Nie ma co się dziwić, że zaraz zaczęły odnajdywać się kolejne "narody" i jedyną siłą, która naprawdę na tym skorzystała były biurokracja oraz tajna policja rosyjska, która w międzyczasie też obaliła monarchię a potem założyła Sowiety. Tak samo teraz uzasadnieniem dla oddania Europy w ręce Komisarzy jest walka z nacjonalizmami. W taki to sposób, wracając do tematów ukraińskich: "Ne chotiły żydy mannu jisty, - budut' hiwno jiły". Rembecki (dyskusja) 12:01, 11 lis 2009 (CET).

żołnierze czy policjanci?

Gwoli ścisłości trzeba przyznać, że w Chodaczkowie prawdopodobnie był to 4 pułk policyjny. Żołnierze batalionów policyjnych pochodzą z tego samego poboru co skład pozostałych formacji SS też pod niemieckim dowództwem, - dla mnie jest to różnica niewielka. Pozostałych ukraińskich żołnierzy SS Niemcy wysłali na front a potem do walki z partyzantką na Słowację i do Jugosławii, tak jak Napoleon naszych ułanów na San Domingo. Kto z rekrutów wie dostatecznie dużo o wojsku do którego się zgłasza, żeby wiedzieć czy akurat jego dywizja zostanie po wojnie potępiona czy pochwalona?

Rusini galicyjscy i wołyńscy gorączkowo poszukują jakiegoś wzoru godnego zachowania się podczas wojny i walki o wolny kraj. Jeszcze 20 lat wcześniej Prusacy i Austriacy wmówili im, że są narodem "ukraińskim" i że jako naród powinni stworzyć państwo. Jednak państwo, które nie zostało zbudowane na wcześniejszych tradycjach monarchicznych nie może być państwem cywilizowanym - tak jak człowiek, który nigdy nie uczył się liczyć nie zostanie matematykiem. Moim skromnym zdaniem prawdziwym powodem naszych zgryzot jest "prawo narodów do samostanowienia", które zastąpiło osobowy i cywilizowany suwerenitet władcy nad krajem, niezależny od języka, grupy krwi, wzrostu czy przynależności plemiennej poddanych. Rembecki (dyskusja) 00:22, 12 lis 2009 (CET).

Wiemy tyle ile wiemy. Obrońcom tych formacji bardzo zależy na tym, żeby odnaleźć chociaż jedną "ukraińską" formację wojskową nieobciążoną zbrodniami - stąd bierze się to dzielenie włosa na czworo: Ci co zgłosili się pierwsi, zostali zbrodniarzami podczas gdy ich koledzy, którzy się trochę spóźnili - przy pewnej dawce propagandy mogą zostać bohaterami. Tak to bywa w świecie przyswajalnej papki dla mas. Czy uwolniony z sowieckiego łagru Polak myślał o tym czy dostanie się akurat do armii Andersa czy do Berlinga i mógł przewidzieć czy zginie pod M. Cassino czy pod Lenino? A nawet jakby wiedział, to co? SS, jako formacja partyjna, została uznana za organizację zbrodniczą za to, że w przeciwieństwie do Wehrmachtu, była ochotnicza. Spora część spośród rekrutów do SS Galizien to byli melnikowcy - przeciwnicy Stefana Bandery w UPA, stąd ich późniejsze potyczki z oddziałami banderowców. Sporo z nich mogło jednak nie mieć przekonań narodowo-socjalistycznych i chciało po prostu walczyć za ojczyznę, obiecaną przez Kaisera jeszcze 20 lat wcześniej... Mieli pozytywny przykład Legionów Polskich, którym się taka sztuka nawet udała. Łeb mnie już boli od tej całej odpowiedzialności zbiorowej - to zdecydowanie nie moja bajka. 18:46, 14 lis 2009 (CET).

Re:

Witaj;

Ponieważ to jest za duża różnica w szacunkach dokonanych przez tych samych autorów poproszę o analogiczny cytat (ten jest szczegółowy), ( ze specyfikacją rewizji danych) powinno to IMHO wyglądać w ten sposób, aby wykluczyć zbędne starcia. Ponieważ nie jest to jedyna książka Komańskiego i Siekierki - cytaty nie zaszkodzą.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 12:22, 12 lis 2009 (CET)

• Dlatego IMHO powinno to wrócić, poszerzone o dane z ich książek o lwowskiem i stanisławowskiem , wraz z Twoim komentarzem ,jak do mnie. Co IMHO wyczerpuje problem.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 12:30, 12 lis 2009 (CET)

• Dziękuję - chodzi o meritum.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 12:39, 12 lis 2009 (CET)

LTD

To jest atak osobisty, LTD został upomniany. Loraine (dyskusja) 16:08, 13 lis 2009 (CET)

Przynależność 4 pułku

Tak, uważam że przynależność 4 pułku należy w dyskusji jego artykułu (ostatecznie w wikiprojekcie) przedyskutować i wypracować konsensus, a nie wywlekać kontrowersje w każdym artykule w którym się pojawi. Gdzieś o tym już pisałem. Bo chodzi o przynależność tego pułku, a nie o to czy autor piszący o jakimś konkretnym wydarzeniu opisze ta przynależność prawidłowo czy nie. Nie, przenosić nie warto, lepiej zrobić ich (ich, bo czystka... to chyba nie jedyne hasło gdzie te kontrowersja były...) syntezę i od niej kontynuować dyskusję... Piastu βy język giętki... 13:06, 16 lis 2009 (CET)

• btw - co świadczy że pułk ten wydzielony wprawdzie do działań antypartyzanckich nadal był częścią składową Dywizji - daleko takim sformułowaniom do encyklopedycznego stylu. Piastu βy język giętki... 13:09, 16 lis 2009 (CET)
• Proszę, powstrzymaj się od takich przenosin. Proszę, podaj w dyskusji artykułu źródła na forsowaną przez Ciebie nazwę pułku, w których to pułk (lub niemieckie/ukraińskie jednostki wojskowe/policyjne) są podmiotem (jeśli dobrze rozumiem to u Hryciuk pisze o zbrodniach, nie o oddziałach). Dziękuję, pozdrawiam Piastu βy język giętki... 09:36, 17 lis 2009 (CET)
• Zwracam, ponieważ można było się spodziewać jaka będzie reakcja na takie przenosiny, a nie ze względów merytorycznych czy braków logicznych. Birczanin gdzieś kwestionował zasadność korzystania z axishistory, a o Hrycuiku powyżej. Ustalcie źródła w dyskusji hasła. Piastu βy język giętki... 12:43, 17 lis 2009 (CET)

Czywiesz

To proszę jeszcze o propozycję czywieszowego pytania do tego artykułu i już go zgłaszam. Loraine (dyskusja) 18:52, 16 lis 2009 (CET)

Zgłosiłam. Loraine (dyskusja) 16:03, 17 lis 2009 (CET)

Zbrodnia w Rudzie Różanieckiej

Mam wrażenie że oczekujesz po mnie merytorycznej oceny ;) Motyka faktycznie wiąże sytuację we wschodniej części powiatu lubaczowskiego z wydarzeniami z 9-10 października? W dodawanym przez Ciebie akapicie ten związek nie jest wskazany, może jakiś cytat z Motyki by sprawę załatwił? Podawanie tła jest trudniejsze niż podanie przyczyn. Piastu βy język giętki... 13:06, 17 lis 2009 (CET)

• Prosiłem, nie komentuj zachowania innych, nieważne jak bardzo Cię bulwersuje. Nie ma czegoś takiego jak skopiowanie za pozwoleniem - albo cytujesz w przypisie, albo książka jest dostępna na wolnej licencji (to, że umieszczasz tekst na wikipedii, ma konkretne prawne implikacje; zauważ, na tej stronie są znaczki ©). A sam cytat mnie nie przekonuje do umieszczania inf. o działalności UPA w artykule o zbrodni - mord wynika z ataku na leśniczych wg tego. Piastu βy język giętki... 13:27, 17 lis 2009 (CET)
• Nie chodziło mi o to, byś nie zwracał uwagi. Miałem na myśli powstrzymanie się od ocen typu wandalizuje. Wybacz nieścisłość. Piastu βy język giętki... 15:10, 17 lis 2009 (CET)

Re: 4 pułk policyjny

Witaj;

Właśnie to robię- usunąłem tylko link do SS-galizien. Merytorycznie nie na miejscu

Andros64 (dyskusja) 12:36, 18 lis 2009 (CET)

Służba Bezpeky

Widzę że edytujesz - z tej okazji chciałem parę słów dodać. Mianowicie nie podoba mi się tytuł hasła - pół po polsku pół po jakiemuś (myslalem ze po czesku)- kto takie hasło znajdzie chyba że z linka z innego artykułu. Może przenieść do Słuzba Bezpieczeństwa OUN? Samych służb bezpieczeństwa zapewne jest więcej więc można by hasło dać służba bezpieczeństwa i linki do konkretnych służb?--St.Mons (dyskusja) 15:07, 18 lis 2009 (CET)

Hej, ja w sprawie tego samego hasła, na jego stronie dyskusji przedstawiłam pewne uwagi do jego obecnego kształtu. Zajrzyj w wolnej chwili. Loraine (dyskusja) 18:24, 18 lis 2009 (CET)

Prus i Poliszczuk

Przepraszam, ale ja jedynie doprecyzowałam, w jaki dokładnie sposób Motyka posłużył się pracami Poliszczuka w książce Ukraińska partyzantka, czyli wypowiedziałam się na temat, który sam wywołałeś. A co do jednostronnego usuwania Prusa - proszę zajrzyj na strony dyskusji Wikiprojektu, gdzie o nim rozmawialiśmy (dyskusja o bibliografii), a także na swoją archiwalną dyskusję, gdzie korzystanie z Prusa odradza ci także użytkownik Piotr967, zainteresowany tematyką, choć nie uczestniczący w projekcie. Przy okazji rzuć też okiem na dyskusję wikiprojektu o hasłach, tam też już rozmawialiśmy o Poliszczuku. Loraine (dyskusja) 11:52, 19 lis 2009 (CET)

Ale w tej dyskusji padły stwierdzenia na temat wykorzystania Poliszczuka w hasłach. Zresztą spójrzmy na to szczegółowo: mamy negatywną recenzje Poliszczuka napisaną przez Stryjka, drugą przez Wnuka, mamy krytyczne uwagi Motyki co do jego fundamentalnych twierdzeń, mamy wreszcie zbiorową ocenę z konferencji (na razie nie ma źródła, że w jakiś sposób wymuszoną). Po drugiej stronie recenzja Grotta, pozytywna ocena Kulińskiej, włączenie zbiorów dokumentów zebranych przez Poliszczuka do źródeł, z jakich korzystał Motyka (ale chodzi tu o dokumenty, a nie o komentarze Poliszczuka, bo te były skrytykowane wyżej). Bilans wychodzi niekorzystnie dla Poliszczuka. A co do recenzji - nie widzę, żeby napisał ją profesjonalny historyk, za to widzę, że pochodzi z witryny internetowej o bardzo wyrazistym stanowisku politycznym. A w wikiprojekcie napisaliśmy, że źródła pełne POV nie będą wykorzystywane. Loraine (dyskusja) 12:22, 19 lis 2009 (CET)

Więc, miast o skandalu pisać, spróbuj obiektywnie zebrać argumenty za i przeciw odwoływaniem się do tych prac w sekcji utworzonej przez Birczanina. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:45, 19 lis 2009 (CET)

Mówisz o skłóceniu Poliszczuka z autorami negatywnych recenzji jego książek - po pierwsze proszę o źródło, a po drugie można w tym momencie odbić piłeczkę i powiedzieć, że skoro prof. Grott współpracował z nim od wielu lat i zapewne był z nim zaprzyjaźniony, to dlatego napisał o nim same dobre rzeczy. Do pozostałych zarzutów nie będę się odnosić w tym miejscu, gdyż rozsądniej będzie, jeśli przeprowadzimy tę dyskusję w projekcie, gdzie zaczął ją Birczanin. Ja niestety muszę zaraz zejść z komputera, ale wieczorem na pewno się wypowiem. Loraine (dyskusja) 12:52, 19 lis 2009 (CET)

Aha, jeszcze słówko - nie mam nic przeciwko stosowaniu prac, które jak powiedziałeś, gromadzą "same dokumenty" i powoływaniu się na te dokumenty. To zupełnie co innego. Loraine (dyskusja) 12:54, 19 lis 2009 (CET)

Pomijanie dorobku naukowego Wiktora Poliszczuka trzeba uznać także za policzek wymierzony Narodowi Polskiemu... no ja rozumiem, że osoba o znaczącym dorobku naukowym tak napisała, ale nie uciekajmy się w dyskusji to tego typu retoryki. Trzeci punkt argumentów za chyba powinieneś pominąć, choćby po to by nie prowokować podobnej jakości argumentów przeciw. Piastu βy język giętki... 13:37, 19 lis 2009 (CET)

Spolszczenie nazwisk ukraińskich

Nadal nie jestem pewien czy nie zdecydowano stosowania tej ukraińskiej formy w pl:wiki bo stanowczo za dużo nazwisk nie spolszczonych. Ale PWN moim zdaniem ma rację, grono wikipedystów nie ma prawa zmiany istniejących od wieków zasad oddawania nazwisk ukraińskich. Wędrując przez pl:wiki i wypleniając te nazwisko znalazłem go niekiedy w odmianach gramatycznych ukraińskich, temu podobno koledzy z wiki ukraińskiej mogli władować tych działaczy w "poprawnej" w ich rozumieniu formie. Bogomolov.PL (dyskusja) 23:29, 20 lis 2009 (CET)

Decyzja MSW dotyczy osób obecnie żyjących którzy zażądali wpisania do dowodu tej transliteracji i temu legalne w dokumentach mają tę transliterację. Temu nadal Chmielnicki a nie Chmelnyćkyj. Bogomolov.PL (dyskusja) 22:18, 21 lis 2009 (CET)

Grafika (pierwsza)

Witam Cię, do mistrzostwa to ja już nie zdążę dobrnąć, latka .... Proponuję zorientować go (rysunek), poprzez dorysowanie Łucka na południowym zachodzie, zastosuj większe (w nazwach miejscowości), bardziej wyraźne liternictwo (bold), nie pisz na rysunku, że to z Filara - napiszesz jako źródło wieszając na Commons. Szturm na bazę... a nie Szurm. Proponuję wziąć wszystko w ramkę i ewentualnie dać kolorowe tło, umożliwi to właśnie ramka. A poza tym - gratulacje, pierwsze koty .... Serdecznie pozdrawiam, będę kibicował --lonio17 (dyskusja) 09:11, 22 lis 2009 (CET)

Super :)) Serdeczności --lonio17 (dyskusja) 08:42, 23 lis 2009 (CET)

Widziałem "zawieszony" na stronie, tak trzymaj, serdeczności--lonio17 (dyskusja) 13:08, 25 lis 2009 (CET)

Dzień blokady

Wielokrotnie byłeś upominany za ataki osobiste. Dostawałeś za to blokady. Ponownie odzywasz się w skandaliczny sposób do innego użytkownika. Typowe podejście z punktu widzenia nacjonalisty ukraińskiego to w Twoim wykonaniu atak nie wnoszący nic do dyskusji. Proszę wykorzystać dzienną blokadę na uzupełnienie informacji, o które kilka razy prosiłam. Loraine (dyskusja) 22:01, 22 lis 2009 (CET)

Kolejna blokada

Przykro mi, ale wojna edycyjna z oskarżeniami o wandalizm natychmiast po zakończeniu poprzedniej blokady to przesada. Birczanin miał prawo dopytywać o źródło, jeśli miał do niego wątpliwości. Po raz kolejny powtarzam: najpierw dyskutować, potem rewertować. I obawiam się, że jeśli nic się w Twoim zachowaniu nie zmieni, to następna blokada znowu będzie dłuższa. Loraine (dyskusja) 23:37, 24 lis 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 23:55, 28 lis 2009 (CET)

struktury AK

[5] -zobacz tą mapke Lonia i te artykuły: [[6] i [7]. Reasumujac Okreg Kraków AK, Podokręg Rzeszów; Inspektorat jasło AK; Obwód Brzozów AK. --keriM_44 (dyskusja) 13:30, 29 lis 2009 (CET)

• hi hi. Okresliłem Haczów. Tak to jest jak czlowiek szybciej klika niz pisze:). W kazdym razie mapki juz znasz:0...sa wszystkie--keriM_44 (dyskusja) 22:06, 29 lis 2009 (CET)

Hanaczów i inne

Zanim zabiorę się za Hanaczów, odpowiem na dwa dalsze pytania:

• Linkowanie do "poakowskie" jest o tyle uzasadnione, że tłumaczy w ogóle sens tego słowa. Ktoś niezorientowany w temacie może w ogóle nie mieć pojęcia, co ono znaczy. Szczegółowe wyjaśnienie nt. losu oddziałów poakowskich powinno znaleźć się w haśle AK. Wtedy link w tym haśle mógłby odnosić się bezpośrednio do tej sekcji hasła.
• Miejscowości w tym szablonie są powtarzane, gdyż niektórych zbrodni dokonywały różne oddziały. Zastosowano takie rozwiązanie, ponieważ nikt do tej pory nie wymyślił nic lepszego w tym zakresie. Proponuję podjąć dyskusję na stronie dyskusji szablonu, może jakiś koncept się pojawi. Loraine (dyskusja) 22:11, 29 lis 2009 (CET)

Generalnie art o obronie Hanaczowa jest OK, można jeszcze popracować nas stylem i interpunkcją. Nie podoba mi się definicja (nadużywanie słowa obrona i tym podobnych) ale to wynik obranej przez Ciebie koncepcji (obrona jako czynność a nie samoobrona jako związek zbrojny). Glaube (dyskusja) 14:11, 30 lis 2009 (CET)

• Aha, w definicji dałbym ramy czasowe (pierwsza połowa 1944 ?).

Re:

Witaj;

Dziękuję za uzupełnienia przy Szeptyckim. Na dziś mamy stan taki, jaki jest i nie zależnie od tego, czy byłyby dane o jeszcze kilku, czy kilkunastu przypadkach dotyczących księży greckokatolickich to przy 2300 kapłanach w archidiecezji był to tak, czy tak margines. Dlatego przywróciłem akapit.

Pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 14:21, 30 lis 2009 (CET)

• Jak będą następne udokumentowane przypadki - uzupełnij. Proporcji - a zatem skali zjawiska - to tak, czy tak nie zmienia.

Pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 14:50, 30 lis 2009 (CET)

BTW. Może byś zrobił krótki biogram naukowy ks. Józef Wołczański ?

Andros64 (dyskusja) 14:53, 30 lis 2009 (CET)

• Czy policjanci to byli ministranci,czy arcybiskup miał nad nimi jakąś władzę (podobnie - czy miał autorytet wobec prawosławnych z Wołynia?) Nie mógł tu nic nikomu nakazać. OUN też chyba nie była organizacją ministrantów. A Szeptycki pośredniczył zarówno w rozmowach między OUN (b) i OUN (m), jak pomiędzy OUN i AK i był w tej sytuacji mediatorem i pośrednikiem. Tylko i aż.

pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 16:11, 30 lis 2009 (CET)

Ad:Iwan Demianiuk

Ad:Iwan Demianiuk

Świetna sprawa, że dodajesz przypisy. Mam jednak ogromną prośbę. Czy możesz to robić używając szablonu {{cytuj stronę}}? Zwiadowca²¹ 16:59, 30 lis 2009 (CET)

Działacze niepodległościowi

A nie było o tych ounowcach już dyskusji w wikiprojekcie? Loraine (dyskusja) 17:25, 30 lis 2009 (CET)

re:

Witaj;

Nie rozumiem tego slangu. Każde hasło encyklopedyczne ma spełniać wymogi NPOV i weryfikowalności. I just do not unterstand your latest message for me.

Be calm, quiet an collegial, please.

Pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 21:41, 30 lis 2009 (CET)

• PS może cytuj w każdym przypisie, tak jak jest to w świecie przyjęte konkretny cytat,źródło i stronę. Bo dziś kilka cytatów było, jakby to powiedzieć - uciętych- albo wyrwanych z kontekstu.

Andros64 (dyskusja) 21:50, 30 lis 2009 (CET)

Szeptycki

Andros uźródłowił swoją zmianę. Jeśli uważasz, że wprowadził nieprawdziwą informację, pozostaje ci sprawdzenie źródła (zacytowany jest nie tylko Isakowicz). Loraine (dyskusja) 22:16, 30 lis 2009 (CET)

Pawle, przepraszam, ale właśnie schodzę z komputera. Jestem zmęczona, a nie chcę podejmować żadnych administracyjnych decyzji pochopnie. Andros mówi jedno, ty mówisz drugie, musiałabym sprawdzać wszystkie ostatnie zmiany, więc poproś innego admina, albo rozejrzę się w tym jutro. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 22:32, 30 lis 2009 (CET)

Zdjecie

OTRSu sie nie zaznacza, OTRS to system obslugi mejli :) A co do zdjecia, to jak Twórca strony, krewny posiada to zdjęcie w zbiorach (ale nie jest autorem) to oznacza, ze nie moze nim dysponowac, bo nie jest wlascicielem praw majatkowych, ani autorskich. Zatem temu zdjeciu nie mozna przypisac zadnej wolnej licencji, chyba ze ustali sie autora/uzyska od niego zgode. Masur juhu? 10:00, 1 gru 2009 (CET)

• to liczy sie 70lat od daty publikacji. Masur juhu? 10:15, 1 gru 2009 (CET) ps. poza tym, w tym konkretnie wypadku, wiarygodnosc jest mocno obnizona np. slaba jakoscia fotki, ktora nie wskazuje jakoby mial pozytyw w reku i mogl go zeskanowac wduzej rozdzialce. Oczywiscie tylko teoretyzuje, oceniam. Masur juhu? 10:15, 1 gru 2009 (CET)
  • zdjecie moze byc w zlym stanie, ja mowie o skanie konkretnie ([[:Plik:Oran-port-1943.jpg|np to ma slaba jakosc, ale widac, ze skanowalem je skads i mialem w reku zrodlo). A 70 lat to od daty publikacji, a nie daty powstania (ktora nota bene takze nie jest znane, zatem to jedne wielkie gdybanie). Jakby mialo 100lat to wtedy by sie nie zwracalo na to uwagi. Ale 100 lat nie ma. Masur juhu? 10:23, 1 gru 2009 (CET)

Wikipedia

Wiem ze łatwiej radzić niż to realizować ale........Wikipedia w świecie nauki a i tym bardziej codziennym nie jest i z racji swojej idei nie może być traktowana jako źródło zupełnie pewne. Nie jej rolą jest ustalać prawdę. Człowiek, który z niej korzysta poszukuje przede wszystkim śladu. Potem sam weryfikuje dane. Ty już swoje w "Szeptyckim" zrobiłeś. "Odbrązowiłeś" tą postać pisząc swoje opinie w dyskusji i cytując publikacje w przestrzeni głównej. Być może dla naszych braci wywodzących się z ziem wschodnich ta postać jest i musi być świetlana. Niech wiec sobie ją gładzą. Ty nie marnuj czasu!!. Przyj do przodu ze swoimi artykułami. Do "Szeptyckiego" wróć za miesiąc. I...jeszcze jedno….ponoć nie ma czegoś takiego jak cechy narodowe, ale … w uporze (nieraz głupim) ich nie pobijesz:). Wiem coś o tym. Ostatnio wpadłem w konflikt z pewną sympatyczną Ukrainką. Konflikt dotyczy przysłowiowej pietruszki. Robię badania jak długo potrwa hi hi. Ustąp (jak i ja chyba ustąpię hi hi)i daj im czas na przemyślenie. Patrz też bratobójczą walkę:Juszczenko i Timoszenko. (tyle mojego gderania:)--keriM_44 (dyskusja) 13:01, 1 gru 2009 (CET)

• jasne....wyslij Loniowi. Jak odpocznie od nas to..bedzie miał zajęcie:). On nie raz poganiał mnie do wikipedycznej roboty. Dla ciekawości: moje badania zakonczyły sie ok 19:00. Kobieta dąsała się caluuutki tydzień :). Interes jednak wziął góre:). Co prawda to nie Ukrainka a Łemka ale.... rodzina też z "Akcji Wisła". Rodzina wykształcona i nawet w 1/100 nie taka "wojująca" jak nasi kumple wikipedysci:)--keriM_44 (dyskusja) 01:13, 2 gru 2009 (CET)

Odp: Kościoły

Bardzo fajny pomysł ! Tylko nie wiem czy nie za wcześnie w przestrzeni głównej, bo sporo rzeczy brakuje (np. postawy Kościoła Prawosławnego). Niemniej jutro postaram się coś dopisać. Loraine (dyskusja) 22:26, 1 gru 2009 (CET)

Jeśli rozszerzamy zakres czasowy na całe dwudziestolecie, to PAKP jak najbardziej jest w temacie, gdyż w łonie tego Kościoła działał ruch na rzecz jego ukrainizacji, a w trakcie samej wojny hierarchia PAKP była parę razy zmuszona wypowiedzieć się w sprawie zachodzących wydarzeń, gdyż większość ukraińskich mieszkańców Wołynia do tegoż Kościoła należała. Co więcej, UPA (przypadkowo wprawdzie) zabiła nawet 1 biskupa tego Kościoła... Trochę to pokomplikowane, ale mam do tego materiały i jutro postaram się przynajmniej zacząć o tym pisać. Loraine (dyskusja) 22:44, 1 gru 2009 (CET)

Hanaczów

Naprawdę nie wiem o co chodzi. Zmiana Birczanina jest moim zdaniem w porządku. Loraine (dyskusja) 10:51, 2 gru 2009 (CET)

Birczanin rozwinął wątek wątpliwości dotyczących przebiegu szlaku, dodał dodatkowe źródła. Ty ograniczyłeś informacje do prostego stwierdzenia "szlak z Podkarpacia". Niepotrzebnie, bo to jest artykuł o miejscowości i jest w nim miejsce na takie rzeczy. Loraine (dyskusja) 11:42, 2 gru 2009 (CET)

O wątpliwościach trzeba napisać, gdyż Wikipedia ma referować stan wiedzy zawarty w literaturze. Loraine (dyskusja) 12:04, 2 gru 2009 (CET)

Proszę, daj spokój z tą psychologią. Nie mam zamiaru wynagradzać komukolwiek banów. Po prostu uważam, że wersja Birczanina była pełniejsza. To jest moje zdanie. Być może ty masz inne - w porządku. Tyle z mojej strony w sprawie. Loraine (dyskusja) 12:37, 2 gru 2009 (CET)

• Saliny były (i są) na Podkarpaciu. Czy jest szlak solny z Wieliczki, czy do Wieliczki ? W porywach zaczyna to przypominać rosyjską anegdotę z pointą : "Lermontow był wielkim poetą, ale po co od razu łamać krzesła ?"

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 13:35, 2 gru 2009 (CET)

Józef Wołczański

Witaj;

Dobre i potrzebne. Nie mam uwag.

Serdecznie podzrawiam:

Andros64 (dyskusja) 11:30, 2 gru 2009 (CET)

Aleksander Baumgardten

Jednak taka pisownia; sprawdziłem w słowniku pisarzy IBL oraz w PWN. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:39, 4 gru 2009 (CET)

Bieszczady

Hej, postaram się w weekend załatwić Motykę. Loraine (dyskusja) 23:20, 4 gru 2009 (CET)

Czystka w Małopolsce

Widziałam, że wrzuciłeś to do PANDY. Na razie najbardziej rzucającą się w oczy rzeczą, jaką trzeba załatwić, jest zrobienie krótkiego streszczenia z tego materiału, jaki przeniosłeś do art. Kościoły podczas konfliktu pol-ukr. Chodzi o to, żeby nie było pustej sekcji tylko z mainem, ale przynajmniej zasygnalizowanie ważniejszych wątków. Postaram się jutro przejrzeć artykuł jeszcze raz i zastanowić się, co jeszcze można w nim poprawić, bo do wyróżnienia nie brakuje dużo. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 23:25, 4 gru 2009 (CET)

Juszczenko

Witaj. Informację o ojcu wykreśliłem, ponieważ Wikipedia to nie miejsce na pomówienia, oskarżenia czy domniemania (dwa zdania opatrzone dwoma szablonami), tudzież prowadzenie kampanii politycznych, tym bardziej w tak krótkiej notce jak o W. J. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 00:34, 5 gru 2009 (CET)

• Mam wątpliwości co do umieszczania tej informacji na początku artykułu. Jak pewne jest to co pisze E. T. L.? Może najpierw należałoby przeczytać publikację Wilnera? W obecnej formule: E.T.L. twierdzi, że Wilner twierdzi wygląda to trochę niepoważnie. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 14:10, 5 gru 2009 (CET)
• Kieruję się tylko zasadami NPOV i CWNJ. Wikipedia nie jest miejsce na przedstawianie tez historyków czy dziennikarzy w hasłach o osobach, których nie dotyczą. Nic nie wiem, by rodzice prezydentów byli z gruntu encyklopedyczni. Elfhelm (dyskusja) 15:11, 5 gru 2009 (CET)