Dyskusja wikipedysty:W.figura
Witaj!W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
Kilka przydatnych linków- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
- Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.
Jak edytować?Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Pamiętaj o zasadach!Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
- Neutralny punkt widzenia
- Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
- Prawa autorskie
- Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
- Weryfikowalność
- Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!
Pozdrawiam, Drzewianin (dyskusja) 10:41, 27 lip 2013 (CEST):)
Postaraj się znaleźć źródła (źródło) dotyczące tych wprowadzonych przez Ciebie ciekawostek. Sama informacja jest bardzo wartościowa i ciekawa, ale bez źródeł w każdej chwili może zostać zakwestionowana i usunięta. Bynajmniej nie mówię o sobie (ja nie będę usuwał). Pozdrawiam Cię i życzę wielu równie cennych edycji. Zielonooki (dyskusja), 17:19, 9 maj 2014 (CEST)
Woryna
[edytuj kod]Hej. Piszesz o kilku kategoriach, a dalej podajesz tylko dwie. Przypis wstawiłeś przed statystykami, więc nie wiadomo, czy statystyki wynikają z tego przypisu, czy też są to dane podane niezależnie od wzmiankowanych "kilku kategorii". pozdrawiam--Pbk (dyskusja) 11:32, 9 sty 2015 (CET)
- osobiście nie uważam grafik za dobry pomysł, zwłaszcza że w rzeczywistości zawodnik nie otrzymał medali za swoje osiągnięcie. Najlepsze średnie można np. pogrubić i wtedy też łatwo to dostrzec--Pbk (dyskusja) 03:35, 27 sty 2015 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:W.figura/Najlepsze średnie meczowe (żużel), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
- podać dokładne średnie meczowe, a nie biegowe
- bardzo proszę o dopracowanie tego artykułu. Tylko zajrzałem do średniej meczowej Hansa Nielsena z początku lat 90. Średnią meczową miał zdecydowanie wyższą :-)
- pozycje bibliograficzne proszę dodawać za pomocą szablonu {{cytuj książkę}}
W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Cynko (dyskusja) 19:42, 26 sty 2015 (CET)
- Czyli dalej Hans Nielsen miał średnią meczową niespełna 3? Cynko (dyskusja) 19:58, 26 sty 2015 (CET)
- OK w porządku. Tylko najlepiej popracować nad nim we własnym brudnopisie. W takim stanie nie nadaje się do przestrzeni głównej. Nie ma źródeł i są w tej chwili bardzo poważne błędy. Proszę również dodać bibliografię i wówczas przenieść go ze swojego brudnopisu do main. W razie kłopotów służę pomocą, aha i podpis w dyskusji tworzymy poprzez wpisanie ~~~~, po zapisaniu komentarza sam się wygeneruje. Pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 20:06, 26 sty 2015 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:W.figura/brudnopis/Najlepsze średnie meczowe (żużel), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
- dodać wstęp, może zmienić tytuł (najlepsze średnie w meczach ligowych?)
- dodać wiarygodne źródła;
W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Andrzei111 (dyskusja) 20:11, 26 sty 2015 (CET)
- Oba artykuły mają duży potencjał, ale muszą zostać porządnie obarczone przypisami by nie kwalifikowały się do usunięcia jako Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. pozdrawiam. Rzuć proszę okiem na stronę z zaleceniami. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 16:30, 27 sty 2015 (CET)
Najlepsze średnie
[edytuj kod]Hej. Ja nie jestem specjalistą od żużla. Dwie rzeczy jednak mi się nasuwają. Pierwsza - to słowo "medaliści". Kto przyznawał medale za najlepsze średnie? Druga jest związana z tym, co piszesz na swojej stronie odnośnie punktów bonusowych przed 1989 - jeśli nie były przyznawane zgodnie z regulaminem zawodów, to chyba nie można przyznawać ich "według własnych obliczeń" - Wikipedia opisuje przecież stan faktyczny. Co do źródeł. Pytanie, czy mając tylko te dwa źródła, które są podane w haśle, można zweryfikować samemu podane obliczenia. Jak nie, to trzeba dodać tyle źródeł, żeby się dało--Pbk (dyskusja) 16:41, 27 sty 2015 (CET)
- odnośnie punktów bonusowych - czy były one przyznawane, a problem dotyczy tylko istnienia odpowiedniej bazy archiwalnej, czy też nie były przyznawane, ale posługując się definicją bonusów można ustalić, komu należałyby się (w drugim przypadku nie ma podstaw do tworzenia hasła). Odnośnie źródeł - zasadą Wikipedii nie jest przedstawianie tzw. twórczości własnej, zatem hasło można napisać na podstawie kompilacji źródeł, natomiast nie można przedstawiać wyników własnych badań. Jak pisałem, nie jestem specjalistą, trudno mi zatem ocenić, czy Pana hasła to wynik kompilacji źródeł, czy własnych badań--Pbk (dyskusja) 00:16, 28 sty 2015 (CET)
- Na dzień dzisiejszy temat upadł - dodam tylko, że tak jak Pan to ładnie ujął - z mojego punktu widzenia moje artykuły to "wynik kompilacji źródeł" - żużel zawsze był sportem niszowym i prawdopodobnie tylko redaktor mocno "siedzący" w tym temacie być może spojrzał by przychylnie na mój artykuł - ale nie ma co załamywać rąk - brakujących żużlowców w wikipedii są dziesiątki, a danych statystycznych z prawdziwego zdarzenia nie ma w ogóle - tak więc i tak mam pracy na kilka miesięcy
dzięki za próbę "zmierzenia" się z tematem
W.figura (dyskusja) 11:07, 28 sty 2015 (CET)W.figura
 | Stworzony przez Ciebie artykuł Najlepsze średnie meczowe (żużel) został zgłoszony do sekcji naprawy artykułu w poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. |
Invisible kid (dyskusja) 20:18, 27 sty 2015 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:W.figura/Najlepsze średnie biegowe (żużel), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
- Odtworzona na Twoją prośbę.
W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 20:27, 27 sty 2015 (CET)
Odp:Najlepsze średnie meczowe (żużel)
[edytuj kod]Witam. To jest tylko mój głos w dyskusji - trwa dyskusja nad artykułem i od jej przebiegu zależy dalszy los artykułu, dla tego dobrze jest dodawać argumenty w ramach tej dyskusji, gdzie mogą się z nimi zapoznać wszyscy. Odnosząc się szczegółowo - co do weryfikowalności mam wątpliwości - nie wiem czy odnośniki do źródeł, które potem trzeba w takiej ilości przeliczać można uznać za weryfikowalność, natomiast uważam zdecydowanie, że nie powinien to być osobny artykuł a sekcja w artykule o sporcie żużlowym. Podziwiam natomiast wytrwałość w liczeniu. Pozdrawiam --Jórczak (dyskusja) 00:11, 3 lut 2015 (CET)
Cześć. Działasz ostro w temacie żużla, a ja natknąłem się na takiego zawodnika. Jedyne źródło, które tam było było już nieaktualne. Może poprawisz korzystając ze swoich źródeł. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 10:26, 5 lut 2015 (CET)
W moich źródłach mam kilka dodatkowych danych na temat tego zawodnika - tyle, że moje wyliczenia kończą się póki co na sezonie 63, a zawodnik ten jeździł wcześniej - ale tak na próbę postaram się zrobić trochę statystyk tylko i wyłącznie dla tej jednej postaci W.figura (dyskusja) 13:43, 5 lut 2015 (CET)W.figura
- Coś tam poprawiłem - niestety nie ma szans na tabele statystyczne gdyż jest za dużo luk w spotkaniach z lat 50-tych.
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:16, 6 lut 2015 (CET)
Odp:nowy artykuł nt sportu żużlowego
[edytuj kod]Cześć. Wydaje mi się, że lepiej byłoby spytać o zdanie większą "publiczność" - czyli zadać to pytanie w Kawiarence. Z mojej perspektywy tworzenie osobnego artykułu o każdym sezonie to trochę zbytnie rozdrabnianie się, ale nie znam na tyle specyfiki czarnego sportu. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 13:44, 16 lut 2015 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:11, 16 lut 2015 (CET)
Odp:Kazimierz Bentke
[edytuj kod]Witaj, do wielokrotnych przypisów korzystaj najlepiej szablonow: {{Cytuj książkę}} i {{Cytuj pismo}} (sam powinienem zacząć :). Biografia vs przypisy - ja osobiście do bibliografii wpisuje pozycje, do których prowadzi więcej niż 1-2 przypisy i/lub po prostu mają więcej informacji o interesującym temacie. Pamiętaj też, że jeżeli podajesz adres strony internetowej - to powinien on być klikalny. Wikipedia nie może być źródłem (ani polska, ani żadna inna) - trzeba dotrzeć do materiałów oryginalnych. Co do przypisów innych osób - to można z nich korzystać tylko wtedy, gdy ma się pewność, że rzeczywiście potwierdzają informacje, a nie są tylko "dodane dla świętego spokoju" (to w niektórych tematach niestety niemal "standard"). Generalnie po prostu pamiętaj, że chyba najważniejszą zasadą wikipedii jest Wikipedia:Weryfikowalność i im więcej dobrych źródeł tym lepiej (oraz tym większa szansa, że nikt się hasła "czepiać" nie będzie. A z ciekawości gdzie jest i czym się objawia "ostra napinka"? ;) pozdrawiam serdeczmie Andrzei111 (dyskusja) 14:26, 17 lut 2015 (CET)
Ad:Pierwszy zagraniczny żużlowiec w lidze polskiej
[edytuj kod]Witaj. Pierwszym zagranicznym zawodnikiem w polskiej lidze był Austriak Otto Holoubek, który w 1958 reprezentował Kolejarz Rawicz. Źródła:
Pozdrawiam. Qvaxy (dyskusja) 12:36, 18 lut 2015 (CET)
- Wydaję mi się, że nie jestem odpowiednią osobą, aby udzielić odpowiedzi na zadane pytanie. Nie posiadam, żadnych danych na ten temat. Myślę, że to pytanie można skierować do autora strony, o której wspominasz. Pozdrawiam. Qvaxy (dyskusja) 23:26, 18 lut 2015 (CET)
- Cześć. Piszę z czystej ciekawości. Czy dostałeś odpowiedź odnośnie pierwszego obcokrajowca? Pozdrawiam Qvaxy (dyskusja) 01:37, 21 lut 2015 (CET)
- Dzięki za ciekawą informację. Na liście obcokrajowców umieścił go ktoś inny :). Qvaxy (dyskusja) 15:41, 10 mar 2015 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
- Wikipedia:Wersje przejrzane
- Wikipedia:Redaktorzy
- Wikipedia:Wersje oznaczone
- Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 23:30, 19 lut 2015 (CET)
- Gratulacje i powodzenia w dalszej pracy na wikipedii. Andrzei111 (dyskusja) 17:13, 20 lut 2015 (CET)
Przekierowanie do strony
[edytuj kod]Witaj. Nie wiem czy było nie zgodne, ale przy założeniu, że istnieją artykuły o wszystkich sezonach, ciężko sobie wyobrazić, aby w sekcji "Zobacz też" widniało np. kilkanaście prawie identycznych przekierowań, które są bezpośrednio związane z klubem, a nie zawodnikiem. Myślę, że najlepszym rozwiązaniem jest wstawienie szablonu "Kategoria główna" w artykule o klubie. Szablon wstawiłem, możesz zobaczyć przekierowanie do kategorii w sekcji "Poszczególne sezony". Pozdrawiam Qvaxy (dyskusja) 00:24, 2 mar 2015 (CET)
Cześć - dzięki za ten szablon - fajnie to teraz wygląda - co do tych przekierowań to faktycznie sporo by tego było i chyba nie jest to mój najlepszy pomysł. Z innej beczki - czy nie uważasz, że np taki rkm rybnik i górnik (row) rybnik to zupełnie dwa osobne podmioty i jako tako powinny one mieć dwa osobne artykuły oraz to, że nie powinny być razem łączone?? np taki A.Wyglenda w swojej biografii nawet stwierdza, że Rybnik po 94r to był to już zupełnie nowy klub niewiele mający wspólnego z historią. W.figura (dyskusja) 00:36, 2 mar 2015 (CET)w.figura
- Cześć. Staraj się odpowiadać na czyjejś stronie dyskusji (w tym przypadku mojej), bo dopiero teraz zauważyłem (zupełnie przypadkowo) Twoją odpowiedź. Co do tych osobnych podmiotów, to zgadzam się z Tobą w 100%. Jakiś czas temu sam rozdzieliłem kilka klubów. Pozdrawiam Qvaxy (dyskusja) 00:46, 6 mar 2015 (CET)
Strony
[edytuj kod]Witaj. Zauważyłem, że stworzyłeś artykuł "Memoriał Zbigniewa Raniszewskiego 1957", a następnie usunąłeś treść. W takim przypadku zgłaszaj takie strony do usunięcia. Pozdrawiam Qvaxy (dyskusja) 21:16, 5 mar 2015 (CET)
Zastosuję się ;p - choć z drugiej strony mam nadzieję, że to był mój ostatni babol;/
Przypisy
[edytuj kod]Myślę, że najlepiej jak zajrzysz tutaj i/lub tutaj. Wydaję mi się, że przypisy powinny być opisywane przez wszystkich tak samo. Nie chcę Ci mówić jak to robić, żeby nie wprowadzać w błąd. W razie problemów najlepiej spytaj jednego z administratorów. Pozdrawiam Qvaxy (dyskusja) 10:27, 6 mar 2015 (CET)
- Cześć. Jako źródła nie podajemy innych strony wikipedii. Pozdrawiam Qvaxy (dyskusja) 22:55, 6 mar 2015 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:46, 3 gru 2015 (CET)
Ad:Srebrna_Ostroga_IKP_1965
[edytuj kod]Cześć. Zgaduję, że chodzi o turniej żużlowy, można by rozwinąć to w definicji hasła oraz rozbudować jego treść, aby zawierała coś więcej niż samą tabelę ? Z góry dzięki! Pzdr, Doctore→∞ 23:18, 9 gru 2015 (CET)
- Widziałem, dzięki ! Doctore→∞ 13:01, 10 gru 2015 (CET)
Ad:Górnik_Rybnik_w_sezonie_1964
[edytuj kod]Coś w tych edycjach się popsuło. Obecnie w kodzie czytam takie cudy jak np. 12 kwietnia 1964 roku[[21 kwietnia|<nowiki/>]]. Znalazłem 38 takich i podobnych błędów w tym jednym artykule. Czy da się to naprawić? --The Polish (query) 19:16, 9 sty 2016 (CET)
Sprawdziłem - jest to ewidentnie błąd wikipedii - artykuł był "czysty" w momencie powstania. W miare możliwości postaram się to naprawić.
Przypisy i linki w nagłówku
[edytuj kod]W artykułach w nagłówkach sekcji nie wstawiamy przypisów, linków ani żadnego specjalnego formatowania. To źle wygląda stylistycznie/warsztatowo, a jeżeli ten argument Cię nie przekonuje – nie sposób do takich sekcji linkować. Jeżeli zawartość sekcji to jedna tabela, przypis można umieścić nad tabelą, w jej nagłówku albo pod nią. Jeżeli potrzebujesz umieścić link, użyj {{osobny artykuł}} tuż pod nagłówkiem.
Byłoby wspaniale, gdybyś postarał się poprawić przynajmniej część błędów, które popełniłeś do tej pory. Tar Lócesilion (queta) 03:08, 29 lut 2016 (CET)
- Hasło wydaje się ok :) Wprowadziłem jedynie kosmetyczne zmiany, bez większego znaczenia. Może Wikipedysta:Pit rock coś jeszcze podpowie? :) Nedops (dyskusja) 20:28, 7 mar 2016 (CET)
- Poprawiłem trochę, ale już nie mam sił tłumaczyć w co się tam bawiłem. Jak będziesz miał jakieś wątpliwości to pisz do mnie. Wtedy odpowiem. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 23:15, 7 mar 2016 (CET)
- Co do tych strzałek w tabelce u góry strony (poprzedni i następny sezon) to oczywiście nie mój wymysł, tylko tak to właśnie wygląda w pozostałych hasłach sportowych. Piszę o tym tylko dlatego, żebyś miał świadomość, że nikt nie może ustanawiać nowych reguł. Poza tym nie znalazłem podobnych haseł „sezonowych” dlatego nie można było powielić innego wzoru. Trochę w tym haśle zostało jeszcze „nowiki” – pousuwałem to włącznie z niewyświetlanymi linkami do nazwisk. Pododawałem {{tooltip}} by nieobeznany w terminologii żużlowej miał pojęcie o co w tych zestawieniach chodzi. Jedno mam tylko zastrzeżenie – te „x”, co one oznaczają – bonusy, czy może coś innego, bo jokery to nie były. --Pit rock (dyskusja) 20:42, 8 mar 2016 (CET)
- Dobra mam – to były bonusy. Ale obecnie najczęściej (lub zawsze) podawane one są w formie „(1)” – przy liczbie punktów w poszczególnym biegu w nawiasie podany punkt bonusowy. A jeśli nie, to mimo wszystko dobrze byłoby pod tabelkami przy „*” wyjaśnić czym są te iksy. --Pit rock (dyskusja) 20:50, 8 mar 2016 (CET)
Napisałem legendę w artykule na końcu wszystkich rozpisanych spotkań - wydaje mi się, że jest w miarę czytelna. Co do "x" lub (1) - w tym akurat zakresie opieram się na kilkunastu pisanych książkach i zasada zawsze jest jedna - bonus to "x" przy danym biegu - tak pisze Dobruszek i tak pisze R.Lach - tak również pisze Smołka. Co do legendy - wszelkie sugestie mile widziane;p "poprzedni" i "następny" zapożyczyłem z innych artykułów nie pisanych przeze mnie (np złoty kask) - strzałki wyglądają faktycznie lepiej;p - piszę byś nie myślał, że coś tam sobie sam powymyślałem.
Źródła
[edytuj kod]Hej. Źródła dodajemy po to, żeby ktoś mógł sprawdzić, czy informacje z hasła faktycznie się tam znajdują. Generalnie trudno mi odpowiedzieć, nie mając w ręku książki W. Dobruszka (a żużlem się niestety niezbyt interesuję).--Pbk (dyskusja) 14:09, 7 cze 2017 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 08:08, 24 lip 2017 (CEST)
