Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:17:Edith Artois
Fikcyjna postać. Zgodnie z naszymi (proponowanymi?) kryteriami w takim wypadku można napisać osobny artykuł, gdy byt fikcyjny istnieje poza światem „macierzystym”, tego w artykule nie wykazano. Stąd wątpliwości, co do encyklopedyczności tematu, który ponadto w oczywisty sposób nie spełnia WP:ENCY (nie wykazano i nie widzę zadnych źródeł analizujących ten temat w literaturze, czy to naukowej, czy w rzetelnych źródłach medialnych). Dodatkowo brak źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:20, 17 lip 2020 (CEST)
- Po pierwsze wklejanie tego samego uzasadnienia wskazuje na brak analizy hasła, a po drugie jakbyś zamiast kopiuj wklej poświęcił kilkadziesiąt sekund na analizę, to sprawdziłbyś, że to jest główna postać tego serialu, więc hasło do poprawienia, a nie do usunięcia. Pokolenia ludzi się wychowało na tym serialu, więc główne postacie są ency. Andrzej19 (@) 07:57, 17 lip 2020 (CEST)
- Akurat to, czy ktoś się wychował czy nie na tym serialu nie świadczy o encyklopedyczności. Świadczą o tym źródła. Tych zapewne znalazłaby się masa (a także stosowne nawiązania kulturowe, wykorzystanie w innych utworach etc.) - bo faktycznie Allo allo to fenomen kulturowy. Jednak w haśle nie ma po tym śladu. Czy w takim wypadku nie lepiej zrobić hasło zbiorcze o wszystkich postaciach? Masur juhu? 10:28, 17 lip 2020 (CEST)
- Allo Allo to fenomen kulturowy. Drugoplanowa postać z niego raczej żadnym fenomenem nie jest. Powodzenia w szukaniu źródeł, jak znajdzie ktoś choć jedno zdanie analizy o niej to piwo postawie na zlocie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:29, 17 lip 2020 (CEST)
- Ale właśnie na tym polega problem, że nawet nie wiesz co zgłaszasz, bo ta postać nie jest drugoplanowa tylko GŁÓWNA. Edith i Rene to główne postaci całego tego serialu. Andrzej19 (@) 14:31, 17 lip 2020 (CEST)
- Na pewno warto poświęcić choć chwilę na porządne zgłoszenie :) Nie przeklejone, ale oparte np. o jakąś choćby wstępną kwerendę źródeł i znaczenia danego bytu. Jasne, hasło nie porywa, źródeł brakuje – ale to samo można napisać o kilkuset tysiącach innych artów na pl wiki. Traktujemy siebie poważnie, ktoś potem musi te zgłoszenia zanalizować i pozamykać. Nedops (dyskusja) 12:31, 17 lip 2020 (CEST)
- Allo Allo to fenomen kulturowy. Drugoplanowa postać z niego raczej żadnym fenomenem nie jest. Powodzenia w szukaniu źródeł, jak znajdzie ktoś choć jedno zdanie analizy o niej to piwo postawie na zlocie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:29, 17 lip 2020 (CEST)
- Ja też oglądałem serial za młodu, ale widać mnie nie wychował. Źródeł nie ma i raczej nie będzie, bo jak każda postać z tego serialu, to niszowe postacie i pechowo, z ery przed-netowej, więc nawet blogów raczej się znadzie (a te wystarczaką widzę do ratowania haseł o polskich tematach o podobnym znaczeniu). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:28, 17 lip 2020 (CEST)
- Akurat to, czy ktoś się wychował czy nie na tym serialu nie świadczy o encyklopedyczności. Świadczą o tym źródła. Tych zapewne znalazłaby się masa (a także stosowne nawiązania kulturowe, wykorzystanie w innych utworach etc.) - bo faktycznie Allo allo to fenomen kulturowy. Jednak w haśle nie ma po tym śladu. Czy w takim wypadku nie lepiej zrobić hasło zbiorcze o wszystkich postaciach? Masur juhu? 10:28, 17 lip 2020 (CEST)
- A może zamiast masowej krucjaty przeciwko tego typu hasłom zadajmy sobie pytanie - czy Wikipedia w ogóle cokolwiek zyska na ich usunięciu? Stanie się lepsza? Więcej prawdy w niej będzie? Moim zdaniem to jest tylko sztuka dla sztuki i sztuczne zmniejszanie odsetka nieuźródłowionych haseł. Wiadomo, przydałyby się źródła, ale od usuwania tego typu haseł wiedzy w Wikipedii nie przybędzie. Przeciwnie. Lepiej, żeby zostały nawet w takiej postaci, niż gdyby miały zostać usunięte. Avtandil (dyskusja) 20:55, 17 lip 2020 (CEST)
- Źródła są podstawą bo inaczej będziemy mieli batuty i twórczość własną. I to muszą być źródła poza pierwotnymi, bo inaczej ency będą buty wiedźmina i każda wioska, potwór czy część fikcyjnej garderoby. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:34, 18 lip 2020 (CEST)
- Zależy, jak zdefiniujemy i co uznamy twórczość własną. Ale co do źródeł zgoda, hoaxy nie są czymś, co w Wikipedii mieć chcemy. Natomiast co do całej reszty - bardzo dobrze, niech będą, jeśli tylko te źródła, choćby i pierwotne, się znajdą. Lepiej mieć więcej, niż mniej. No i wracamy do pytania - w czym pl.wiki stanie się lepsza po usunięciu tych haseł? Avtandil (dyskusja) 02:42, 18 lip 2020 (CEST)
- W niczym. Zgłaszającemu przeszkadza po prostu całość zagadnienia en bloc i zgłasza po uważaniu. Skutek: czerwone wyrwy w szablonach i linkowaniach. Za to wikipedia traci i czytelników (bo o popkulturze poczytać będzie trzeba gdzie indziej), i edytorów (na pewno twórcy takich haseł będą przeszczęśliwi z powodu unicestwienia ich pracy, a ich motywacja niepomiernie wzrośnie). A tak po prawdzie mamy hasła dość przyzwoite językowo i edytorsko - tyle, że źródeł brak. A podobno hasła prehistoryczne powinny być traktowane co do tego wymogu liberalniej (tu zawsze przytaczam ulubionego, nieuźródłowionego Ludwika XIV). 91.235.231.106 (dyskusja) 08:00, 18 lip 2020 (CEST)
- Takie niemerytoryczne zgłoszenia na zasadzie kopiuj wklej, powinny być wycofywane, przecież z przebiegu dyskusji widać, że zgłaszający nawet nie wie co do końca zgłosił. Zgłosić by zgłosić - a to nie tędy droga. To działanie szkodliwe. Andrzej19 (@) 10:26, 18 lip 2020 (CEST)
- Gadu gadu i wycieczki osobiste, a żródeł dalej nie ma. A co do zyskania - czyszczenie spamu podnosi jakość Wikipedii. Artykyłu o nie-poważnych (dla przeciętnego człowieka nie mówiąc już o naukowcach itp.) tematach, bez źródeł, obniżają poziom Wikipedii. Głównie były pisane we wczesnych latach Wikipedii, i były jednym z powodów dlaczego przez pierwsze dzisięciolecie Wikipedia miała tak złą renomę, że była zakazywana / blokowana w wielu szkołach. Na szczęscie od tego czasu pojawiło się więcej dobrych haseł (tj. na poważne tematy i w dobrym wykonaniu), a te stare spamowe hasła powoli wylatują, i przez to dziś Wikipedia jest traktowana już w miarę poważnie w środowiskach eksperckich. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:27, 20 lip 2020 (CEST)
- Oczywiście, że poziom wymagań wobec haseł wzrósł. Chciałbym Cię jednak poinformować ;), że wzrósł też poziom wymagań wobec zgłoszeń w DNU. Naprawdę warto się chwilę wysilić, a nie kopiować swoje stare zgłoszenia – naprawdę przyjrzeć się danemu bytowi, poszukać jakie są porządne źródła w danym temacie, powiadomić odpowiednie wikiprojekty tematyczne itp. itd. Tu też obowiązuje zasada – jakość, nie ilość. Nedops (dyskusja) 11:47, 20 lip 2020 (CEST)
- Ale o co chodzi? Jak hasło słabe, to piszę, że słable. Mam używać synonimów, że marne, cienkie i żałosne? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:16, 21 lip 2020 (CEST)
- Myślę, że warto byś jeszcze raz przeczytał wpisy innych użytkowników. Nedops (dyskusja) 02:42, 21 lip 2020 (CEST)
- Niestety w większości nie zawierają argumentów merytorycznych i tylko wskazują na brak znajomości zasad projektu :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:09, 21 lip 2020 (CEST)
- Podsumujmy więc: nie chciało Ci się przeanalizować hasła i użyłeś jednego zgłoszenia na zasadzie kopiuj wklej, nie sprawdziłeś nawet, że zgłaszasz główną postać z serialu i pisałeś o drugoplanowej a na sam koniec ubolewasz nad jakością argumentów i nieznajomością zasad projektu u innych użytkowników? Hmm.... Andrzej19 (@) 08:14, 21 lip 2020 (CEST)
- Aha, dalej wycieszki osobiste. Masz chociaz zrodlo, ze jest to postac pierwszoplanowa? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:42, 22 lip 2020 (CEST)
- [1], [2]. I to nie są wycieczki osobiste, bo nikt nie krytykuje Ciebie tylko Twoje działania. Andrzej19 (@) 20:59, 22 lip 2020 (CEST)
- Te zrodla nie podaja, ze miala role pierwszpolanowa, tylko ze miala role w tym serialu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:02, 23 lip 2020 (CEST)
- Wystąpienie we wszystkich odcinkach, wymienienie przez IMDB w skróconym polu: Stars: Gorden Kaye, Carmen Silvera, Vicki Michelle oznacza rolę główną w serialu. Myślę, że można zakończyć tę dyskusje, bo nie bardzo wiem jak można zakwestionować fakt, że ktoś wystąpił w roli głównej w serialu, w sytuacji gdy jest to banalnie proste do zweryfikowania, a sam serial leci codziennie na wielu polskich stacjach - przecież tutaj nie rozmawiamy o informacji trudno dostępnej czy kontrowersyjnej o której toczą się spory tylko o postaci z serialu emitowanego od x lat w wielu telewizjach, więc nie bardzo wiem co tutaj trzeba dodatkowo udowodnić, skoro na IMDB jest to jasno podane. Andrzej19 (@) 09:47, 23 lip 2020 (CEST)
- Pozostaje tylko drobiazg: brak wskazania WP:ENCY. I dalej nie ma zrodel w artykule, linki zewentrzne to nie zrodla. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:15, 24 lip 2020 (CEST)
- Wystąpienie we wszystkich odcinkach, wymienienie przez IMDB w skróconym polu: Stars: Gorden Kaye, Carmen Silvera, Vicki Michelle oznacza rolę główną w serialu. Myślę, że można zakończyć tę dyskusje, bo nie bardzo wiem jak można zakwestionować fakt, że ktoś wystąpił w roli głównej w serialu, w sytuacji gdy jest to banalnie proste do zweryfikowania, a sam serial leci codziennie na wielu polskich stacjach - przecież tutaj nie rozmawiamy o informacji trudno dostępnej czy kontrowersyjnej o której toczą się spory tylko o postaci z serialu emitowanego od x lat w wielu telewizjach, więc nie bardzo wiem co tutaj trzeba dodatkowo udowodnić, skoro na IMDB jest to jasno podane. Andrzej19 (@) 09:47, 23 lip 2020 (CEST)
- Te zrodla nie podaja, ze miala role pierwszpolanowa, tylko ze miala role w tym serialu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:02, 23 lip 2020 (CEST)
- [1], [2]. I to nie są wycieczki osobiste, bo nikt nie krytykuje Ciebie tylko Twoje działania. Andrzej19 (@) 20:59, 22 lip 2020 (CEST)
- Aha, dalej wycieszki osobiste. Masz chociaz zrodlo, ze jest to postac pierwszoplanowa? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:42, 22 lip 2020 (CEST)
- Podsumujmy więc: nie chciało Ci się przeanalizować hasła i użyłeś jednego zgłoszenia na zasadzie kopiuj wklej, nie sprawdziłeś nawet, że zgłaszasz główną postać z serialu i pisałeś o drugoplanowej a na sam koniec ubolewasz nad jakością argumentów i nieznajomością zasad projektu u innych użytkowników? Hmm.... Andrzej19 (@) 08:14, 21 lip 2020 (CEST)
- Niestety w większości nie zawierają argumentów merytorycznych i tylko wskazują na brak znajomości zasad projektu :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:09, 21 lip 2020 (CEST)
- Myślę, że warto byś jeszcze raz przeczytał wpisy innych użytkowników. Nedops (dyskusja) 02:42, 21 lip 2020 (CEST)
- Ale o co chodzi? Jak hasło słabe, to piszę, że słable. Mam używać synonimów, że marne, cienkie i żałosne? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:16, 21 lip 2020 (CEST)
- Oczywiście, że poziom wymagań wobec haseł wzrósł. Chciałbym Cię jednak poinformować ;), że wzrósł też poziom wymagań wobec zgłoszeń w DNU. Naprawdę warto się chwilę wysilić, a nie kopiować swoje stare zgłoszenia – naprawdę przyjrzeć się danemu bytowi, poszukać jakie są porządne źródła w danym temacie, powiadomić odpowiednie wikiprojekty tematyczne itp. itd. Tu też obowiązuje zasada – jakość, nie ilość. Nedops (dyskusja) 11:47, 20 lip 2020 (CEST)
- Gadu gadu i wycieczki osobiste, a żródeł dalej nie ma. A co do zyskania - czyszczenie spamu podnosi jakość Wikipedii. Artykyłu o nie-poważnych (dla przeciętnego człowieka nie mówiąc już o naukowcach itp.) tematach, bez źródeł, obniżają poziom Wikipedii. Głównie były pisane we wczesnych latach Wikipedii, i były jednym z powodów dlaczego przez pierwsze dzisięciolecie Wikipedia miała tak złą renomę, że była zakazywana / blokowana w wielu szkołach. Na szczęscie od tego czasu pojawiło się więcej dobrych haseł (tj. na poważne tematy i w dobrym wykonaniu), a te stare spamowe hasła powoli wylatują, i przez to dziś Wikipedia jest traktowana już w miarę poważnie w środowiskach eksperckich. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:27, 20 lip 2020 (CEST)
- Takie niemerytoryczne zgłoszenia na zasadzie kopiuj wklej, powinny być wycofywane, przecież z przebiegu dyskusji widać, że zgłaszający nawet nie wie co do końca zgłosił. Zgłosić by zgłosić - a to nie tędy droga. To działanie szkodliwe. Andrzej19 (@) 10:26, 18 lip 2020 (CEST)
- W niczym. Zgłaszającemu przeszkadza po prostu całość zagadnienia en bloc i zgłasza po uważaniu. Skutek: czerwone wyrwy w szablonach i linkowaniach. Za to wikipedia traci i czytelników (bo o popkulturze poczytać będzie trzeba gdzie indziej), i edytorów (na pewno twórcy takich haseł będą przeszczęśliwi z powodu unicestwienia ich pracy, a ich motywacja niepomiernie wzrośnie). A tak po prawdzie mamy hasła dość przyzwoite językowo i edytorsko - tyle, że źródeł brak. A podobno hasła prehistoryczne powinny być traktowane co do tego wymogu liberalniej (tu zawsze przytaczam ulubionego, nieuźródłowionego Ludwika XIV). 91.235.231.106 (dyskusja) 08:00, 18 lip 2020 (CEST)
- Zależy, jak zdefiniujemy i co uznamy twórczość własną. Ale co do źródeł zgoda, hoaxy nie są czymś, co w Wikipedii mieć chcemy. Natomiast co do całej reszty - bardzo dobrze, niech będą, jeśli tylko te źródła, choćby i pierwotne, się znajdą. Lepiej mieć więcej, niż mniej. No i wracamy do pytania - w czym pl.wiki stanie się lepsza po usunięciu tych haseł? Avtandil (dyskusja) 02:42, 18 lip 2020 (CEST)
- Źródła są podstawą bo inaczej będziemy mieli batuty i twórczość własną. I to muszą być źródła poza pierwotnymi, bo inaczej ency będą buty wiedźmina i każda wioska, potwór czy część fikcyjnej garderoby. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:34, 18 lip 2020 (CEST)
- Wydaje się, że link podany w haśle uźródławia część informacji z artykułu, czemu zatem został oznaczony jako Link zewnętrzny? Od wielu, wielu lat źródeł nie nazywamy linkami zewnętrznymi. Nedops (dyskusja) 15:35, 25 lip 2020 (CEST)
- Bo bez przypisow nie wiadomo co uzrodlawaia. Od wielu lat staramy sie uzywac przypisow, przydatne narzedzie, radze zapoznac sie z nim i korzystac. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 26 lip 2020 (CEST)
- Aha, czyli tak jak należy usunąć kilkaset tysięcy haseł bez źródeł, tak samo należy przerobić sekcję "Bibliografia" na "Linki zewnętrzne", bo nie wiadomo co uźródławia? Sugeruję potem wywalić w takim razie także hasła z przypisami, wszak nie mamy przypisów z zasięgiem, więc w sumie nie ma hasła na pl wiki, w którym wiadomo co jest uźródłowione, a co nie ;) Nedops (dyskusja) 11:50, 26 lip 2020 (CEST)
- Bo bez przypisow nie wiadomo co uzrodlawaia. Od wielu lat staramy sie uzywac przypisow, przydatne narzedzie, radze zapoznac sie z nim i korzystac. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 26 lip 2020 (CEST)
- Przejrzałem źródła, zebrałem linki, w wolnej chwili poprawię artykuł. Pośród źródeł, które znalazłem, jest portret, są liczne sztuki teatralne (na przestrzeni ponad ćwierćwiecza), stwierdzenie Piotrusa "w oczywisty sposób nie spełnia WP:ENCY" z mojego przeglądu źródeł wygląda na błędne i sformułowane jako myślenie życzeniowe, mające zasugerować decydującemu jednoznaczną decyzję. Według mnie decyzja nie jest oczywista. Proszę o poczekanie z decyzją aż do artykułu wprowadzę treści ze źródeł, które znalazłam. Piotrus domaga się jakichś analiz, fakt, nie znalazłem, ale nie wymaga ich żadna zasada Wikipedii. KamilK7 ✉ 00:23, 26 lip 2020 (CEST)
- Poczekac mozemy. Portret nic do ENCY nie ma. Sztuki teatralne - o niej? Bo to, ze ktos zrobil wersje Allo Allo do teatru i ta postac tam grala role, zadnego znaczenia dla ency potaci, ktora w nim wystepuje, nie ma - chyba ze znalazles artykul, ze ta postac byla wspaniala grana, jest analizowana itp. Stwierdzenie, ze postac "w oczywisty sposób nie spełnia WP:ENCY" jest dalej trafne, bo nie wykazano, jak spelnia. Czekamy az wykazesz encyklopedycznosc: " Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability”. a takze "Artykuł encyklopedyczny powinien zawierać opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego. Do opisywania terminów słownikowych służy Wikisłownik." i "Oznacza to, że (z pewnymi wyjątkami, patrz np. encyklopedyczność „automatyczna”) nie opisujemy wszelkich tematów wyłącznie celem ich skatalogowania, poinformowania o ich istnieniu czy wypromowania ich, ale tworzymy definicje i encyklopedyczne opisy zagadnień o pewnej zauważalnej istotności i wartości encyklopedycznej... Tematy trywialne, o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania zazwyczaj są mniej encyklopedyczne – nie opisujemy wszystkich osób, instytucji i przedmiotów" Na razie temat wydaje sie trywialny i nie-encyklopedyczny, i watpie, by to sie zmienilo. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 26 lip 2020 (CEST)
- Mam odmienną opinię, zarówno sztuki teatralne, jak i portrety stworzone przez niezależnych artystów są elementem zauważalności postaci, a to zgodnie z WP:ENCY należy brać pod uwagę. Ponadto, choć Carmen Silvera zagrała wiele ról, to ta akurat jest wymieniona we wszystkich jej nekrologach, a inne od czasu do czasu, ponadto w niektórych jest prost napisane, że była to najbardziej znana postać zagrana przez tą aktorkę - w mojej ocenie jest to wymieniony w WP:ENCY element wpływowości. Podsumowując, w mojej ocenie brak encyklopedyczności jest na tyle nieoczywisty, że za kilka dni, gdy będę miał, jak przewiduję, więcej czasu, poprawię artykuł i z nadzieją będę oczekiwał na decyzję w poczekalni. KamilK7 ✉ 14:44, 26 lip 2020 (CEST)
- Rola teatralna moze czynic postac ency - jesli ktos to gdzies opisze. Inaczej nie ma roznicy miedy rola tu, tam, czy istnieniem w jakiejs ksiazce czy komiksie. A co to nekrologow, to znowu zalezy czy w zrodle jest analiza czy wzianka. Inaczej mowiac, prosze bardzo, sprobuj rozbudowac haslo. Jak sie uda i wyjdzie z tego ency - gratulacje. A jak nie, zobaczymy co bedzie, i tyle. Ja dobrych zrodel dalej nie widze. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:53, 26 lip 2020 (CEST)
- No nie widzisz, bo ich jeszcze nie podałem, prosiłem, aby poczekać kilka dni. :-) I nie wiem, o co ci chodzi z tą analizą, żadna nasza zasada tego nie wymaga (jeśli się mylę, to proszę o linka i cytat). W części źródeł jest wzmianka, w części jest opis postaci (wykorzystam do uźródłowienia części "fabularnej" artykułu). KamilK7 ✉ 18:27, 26 lip 2020 (CEST)
- Czekamy, czekamy. Moim zdaniem bez analizy trudno wykazac 'wpływowość' czy 'zauważalność'. Chyba, że definiujesz 'zauważalność' jako 'Google hits', co na en wiki dawno zostało wyśmiane jako niepoważne podejście. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:17, 27 lip 2020 (CEST)
- No nie widzisz, bo ich jeszcze nie podałem, prosiłem, aby poczekać kilka dni. :-) I nie wiem, o co ci chodzi z tą analizą, żadna nasza zasada tego nie wymaga (jeśli się mylę, to proszę o linka i cytat). W części źródeł jest wzmianka, w części jest opis postaci (wykorzystam do uźródłowienia części "fabularnej" artykułu). KamilK7 ✉ 18:27, 26 lip 2020 (CEST)
- Rola teatralna moze czynic postac ency - jesli ktos to gdzies opisze. Inaczej nie ma roznicy miedy rola tu, tam, czy istnieniem w jakiejs ksiazce czy komiksie. A co to nekrologow, to znowu zalezy czy w zrodle jest analiza czy wzianka. Inaczej mowiac, prosze bardzo, sprobuj rozbudowac haslo. Jak sie uda i wyjdzie z tego ency - gratulacje. A jak nie, zobaczymy co bedzie, i tyle. Ja dobrych zrodel dalej nie widze. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:53, 26 lip 2020 (CEST)
- Mam odmienną opinię, zarówno sztuki teatralne, jak i portrety stworzone przez niezależnych artystów są elementem zauważalności postaci, a to zgodnie z WP:ENCY należy brać pod uwagę. Ponadto, choć Carmen Silvera zagrała wiele ról, to ta akurat jest wymieniona we wszystkich jej nekrologach, a inne od czasu do czasu, ponadto w niektórych jest prost napisane, że była to najbardziej znana postać zagrana przez tą aktorkę - w mojej ocenie jest to wymieniony w WP:ENCY element wpływowości. Podsumowując, w mojej ocenie brak encyklopedyczności jest na tyle nieoczywisty, że za kilka dni, gdy będę miał, jak przewiduję, więcej czasu, poprawię artykuł i z nadzieją będę oczekiwał na decyzję w poczekalni. KamilK7 ✉ 14:44, 26 lip 2020 (CEST)
- Poczekac mozemy. Portret nic do ENCY nie ma. Sztuki teatralne - o niej? Bo to, ze ktos zrobil wersje Allo Allo do teatru i ta postac tam grala role, zadnego znaczenia dla ency potaci, ktora w nim wystepuje, nie ma - chyba ze znalazles artykul, ze ta postac byla wspaniala grana, jest analizowana itp. Stwierdzenie, ze postac "w oczywisty sposób nie spełnia WP:ENCY" jest dalej trafne, bo nie wykazano, jak spelnia. Czekamy az wykazesz encyklopedycznosc: " Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability”. a takze "Artykuł encyklopedyczny powinien zawierać opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego. Do opisywania terminów słownikowych służy Wikisłownik." i "Oznacza to, że (z pewnymi wyjątkami, patrz np. encyklopedyczność „automatyczna”) nie opisujemy wszelkich tematów wyłącznie celem ich skatalogowania, poinformowania o ich istnieniu czy wypromowania ich, ale tworzymy definicje i encyklopedyczne opisy zagadnień o pewnej zauważalnej istotności i wartości encyklopedycznej... Tematy trywialne, o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania zazwyczaj są mniej encyklopedyczne – nie opisujemy wszystkich osób, instytucji i przedmiotów" Na razie temat wydaje sie trywialny i nie-encyklopedyczny, i watpie, by to sie zmienilo. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 26 lip 2020 (CEST)
- Trywialny temat? Pierwszoplanową postać jednego z popularniejszych seriali lat 80. to trywialny temat? Może warto po prostu przyznać, że dokonano błędnego zgłoszenia, zamiast zmieniać bez uzasadnienia nazwę sekcji i próbować udowadniać, że czarne jest białe? Jak w kontekście tego, co napisał Andrzej, uzasadnione są twierdzenia o braku encyklopedyczności? Yurek88 (vitalap) 15:48, 26 lip 2020 (CEST)
- A moze bys dodal zrodlo wskazujace na znaczenie do artykulu? Co tez powiedzialem Andrzejowi... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:05, 10 sie 2020 (CEST)
- Dodałem źródła o której z taką "troską" prosił Piotr. Proszę o zamknięcie tego zgłoszenia i zakończenie tego "show" na 18K tekstu. Andrzej19 (@) 09:07, 16 sie 2020 (CEST)
Zostawiono. Główna postać z kultowego dla wielu pokoleń serialu. Pablo000 (dyskusja) 11:19, 16 sie 2020 (CEST)
