Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:08:14:Zbór Ewangelicko-Baptystyczny w Katowicach
Artykuł o jeden lokalnej wspólnocie religijnej, pozbawiony źródeł. Patrzyłem po różnych stronach i większość witryn wspominających o tej wspólnocie to notki takie jak ta w wikipedii. Google pokazuje, że są wpisano do rządowego rejestru związków wyznaniowych, aczkolwiek ten ( pisze zgłoszenie na komórce) nie chce się otworzyć. Ciężko byłoby moim zdaniem o jakieś porządne uźródłowienie aby zachować artykuł. Nie mamy pewności czy ten kościół wgl jeszcze istnieje. Zapraszam, do dyskusji może ktoś poprawi artykuł The Wolak (dyskusja) 15:55, 14 sie 2022 (CEST)
- Temat potencjalnie encyklopedyczny natomiast ciężko nie zgodzić się z zarzutami postawionymi w zgłoszeniu tzn. brak źródeł i trudność ze zweryfikowaniem czy wspólnota dalej istnieje. Hasło jest bardzo zdawkowe i nie zawiera właściwie żadnych konkretów; adresu zboru, jego przełożonego/przełożonych, roku powstania, liczby wiernych itp. Z przykrością musze stwierdzić, że w obecnej formie hasło kwalifikuje się do usunięcia. Szkoda tych informacji, ale podejrzewam jak zgłaszający, iż ciężko byłoby uźródłowić nawet treści zawarte obecnie w haśle. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:20, 14 sie 2022 (CEST)
- Poprawiłem artykuł, źródła takie sobie, ale podobno wydawnictwo było istotne, więc to raczej daje ency. Wygląda na to, że zbór nie istnieje, ale nie wykreślono go z rejestru. Yurek88 (vitalap) 00:22, 15 sie 2022 (CEST)
- Jestem bardzo miło zaskoczony jak diametralnie odmieniłeś to hasło i po tak radykalnej poprawie optowałbym za pozostawieniem. Poważną przesłanką potwierdzającą encyklopedyczność jest działalność wydawnicza zboru. Hasło w obecnej formie jest uźródłowione. Mateusz Opasiński (dyskusja) 06:08, 15 sie 2022 (CEST)
- Tylko jakiś dziwny brak aktualizacji, hasło sugeruje, że zbór ten po kilku latach działalności w latach 90-tych wyparował? Przydałoby się źródło na ten koniec. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:48, 15 sie 2022 (CEST)
- Jestem bardzo miło zaskoczony jak diametralnie odmieniłeś to hasło i po tak radykalnej poprawie optowałbym za pozostawieniem. Poważną przesłanką potwierdzającą encyklopedyczność jest działalność wydawnicza zboru. Hasło w obecnej formie jest uźródłowione. Mateusz Opasiński (dyskusja) 06:08, 15 sie 2022 (CEST)
Pozostaje, jeszcze kwestia tego czy tak mała jednozborowa wspólnota, może zostać uznana za na tyle wpływowa, że wywierała sobą jakiś posłuch na polskim podwórku protestanckim. Jestem ciekaw czy jednozborowa związek wyznaniowy kwalifikuję się już do ency, nie wiemy nawet czy jeszcze istnieje. Artykuł istotnie poprawiony, choć ency może być nadal dyskutowane The Wolak (dyskusja) 11:16, 15 sie 2022 (CEST)
- Jak słyszałem, w niektórych krajach, dość często, ksiądz katolicki, po skonfliktowaniu się z kolegą lub biskupem, ogłasza swój kościół odrębnym związkiem, a jeśli ma charyzmę, to kilkudziesięciu/kilkuset/tysiące wyznawców "przepisuje" się do niego (bardziej lub mniej formalnie). Przy czym najczęściej byt takiego związku kończy się wraz ze śmiercią/aresztowaniem/powrotem "guru" na łono prawowitego kościoła. Nie mówiąc o innych związkach religijnych, gdzie ktoś ogłasza się guru i z kilkudziesięcioma wyznawcami działa. Dlatego jestem przeciwny autoency za religijny charakter grupy. Zawsze nawołuję, aby rozważać takie twory jak Klub Miłośników Kaktusów. Jeśli są liczne, wpływowe lub w jakiś sposób głośne (sekta samobójcza czy terrorystyczna) to są ency. Zbór bez podanej liczebności, historii czy wykazanej ważności uważam za nieency. W tym konkretnym przypadku, jeśli wydali kilka ważnych dla polskiej literatury protestanckiej tytułów to mamy wskazanie encyklopedyczności. Jedno. Ciacho5 (dyskusja) 11:21, 18 sie 2022 (CEST)
- Dzięki Mateuszu za miłe słowa. Tak w skrócie, nie jestem za ency każdego związku wpisanego do rejestru kościołów, ale jak mamy wykazanie, że wydawnictwo tegoż było istotne i na swój sposób prekursorskie, to jest to przyczynek do ency. Jedynym źródłem na zakończenie działalności może być przypis w pracy doktorskiej. Rzekomo w 2011 roku wspólnota liczyła wiernych w przedziale 1-99, ale brałbym takie dane z odpowiednią ostrożnością. A co do nieency Polskiego Towarzystwa Kaktusowo-Sukulentowego to nie jestem pewien ;) Yurek88 (vitalap) 00:39, 19 sie 2022 (CEST)
- @Yurek88 Nie mówię o Polskim Towarzystwie, bo takie miałoby oddziały w rozmaitych miejscach i pewnie grube setki lub tysiące uczestników i gazetkę "Nasz kaktus". Mówię o miejskim/osiedlowym klubie, mającym kilku członków-zapaleńców/założycieli i kilkudziesięciu schodzących się na cotygodniową herbatkę z pokazem ciekawego kaktusa z czyjejś kolekcji (są podobne twory i podobnie działają, a przynajmniej działały przed fejsem i COVIDem). To jest skala niektórych zborów/parafii a nawet "związków wyznaniowych". Ciacho5 (dyskusja) 13:01, 28 sie 2022 (CEST)
Komentarz ale tutaj nie mówimy o osiedlowym klubie, zatem te porównania są z definicji zwodnicze, a dla np. części Protestantów, mogą być odbierane jako lekceważące, a nawet obrażające. --Pablo000 (dyskusja) 15:35, 17 wrz 2022 (CEST)
Zostawiono. hasło zostało poprawione, dodano źródła wspominające o dorobku tego zboru (wydawnictwo), więc jakieś minimalne notability istnieje mimo zapewne niedługiej historii i małej liczby osób zaangażowanych w jego działalność Gdarin dyskusja 13:11, 25 wrz 2022 (CEST)
