Użytkowniczka:Alessia/archiwum 4
|
Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony. |
Włatcy móch
Witam ponownie, czy mogłabyś zajrzeć tu: dyskusja? Będę wdzięczny za komentarze, chcę poprawić stronę, ale żeby nie robić tego na własną rękę, wolę spytać kilka osób o zaakceptowanie i/lub komentarze --Lethern 00:22, 8 wrz 2010 (CEST)
Źródło
Witaj. Powiem szczerze, że to decyzja projektu co chce zrobić ze źródłami, ale czysto technicznie prościej zrobić 1 szablon dobrze opisany niż dziesiątki reguł, które powinny być stosowane przy ich tworzeniu. Może być chociażby tak (wersja przykładowa): {{źródło|autor=|tytuł=|rok wydania=|strona=|isbn=}}. Bez przypisów, po prostu wstawiony tak jak teraz tylko w uproszczeniu (bez jakiegokolwiek myślenia o interpunkcji i formatowaniu) i przy łatwym zachowaniu jednolitości w projekcie. Dodatkowo jakakolwiek zmiana w zasadach uźródławiania wprowadzana byłaby wyłącznie w szablonie zamiast setkach stron. Całość można jeszcze bardziej ułatwić lekko przerabiając gadżet z Wikipedii - RefTools. Pojawia się zwykły formularz do uzupełniania, a następnie pojawia się uzupełnione źródło. Druga opcja to szablon załączany jako zwykły tekst, czyli uzupełniasz szablon, zapisujesz, a przy edycji przez kogoś innego widać już tylko zwykły czysty tekst. Plusem jest jednolitość, nie trzeba pamiętać o formatowaniu i zasadach, podczas edycji przez kogoś innego nie będzie żadnego szablonu, minusem że w ramach dużych zmian trzeba będzie ręcznie poprawiać setki stron ręcznie. Spróbuj popatrzeć w ten sposób na te opcje i pomyśl nad tym. Nadmiar szablonów jest zły, ale użycie kilku w bardzo przemyślany sposób może znacząco ułatwić życie. Viatoro 00:58, 8 wrz 2010 (CEST)
- Ale co utrudniają w przypadku opcji, gdy ich nie widać? Użytkownik, który ich nie chce, wpisze wszystko ręcznie, użytkownik, który chce sobie ułatwić sprawę użyje szablonu, a efekt i w artykule i w źródle strony byłby identyczny. Czy nie jest to rozwiązane dobre dla obu stron sporu? Viatoro 13:33, 8 wrz 2010 (CEST)
- A ja powtórzę, to jest odpowiedź co do prawa cytatu, jakikolwiek prawnik nie ma obowiązku znać norm językowych. Żeby je sprawdzić, musiałabyś odwołać się do Polskiego Komitetu Norm. Jeśli jesteście zainteresowani poprawnym formatowaniem źródeł, to wystąpiłem o zakupienie tej normy dla Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Chyba, że naprawdę na Wikicytatach ma istnieć inny system norm niż w całym kraju. Viatoro 18:54, 15 wrz 2010 (CEST)
Ziolko vel Ziółko
Napisał maila, że tak należy go nazywać. Co ma w dowodzie to nie wiem - ale jeśli chodzi o artystę - to on sam decyduje jak należy podpisywać jego utwory i to nie musi być zgodne z jego prawdziwym nazwiskiem. Nawet jak w dowodzie ma "Ziółko", to "Ziolko" należy w takim przypadku IMHO traktować jako rodzaj pseudonimu artystycznego. Polimerek 14:42, 8 wrz 2010 (CEST)
- Odnośnie PBL, to znalazłam też wersję bez pliterek: [1], wprawdzie mniej liczna, ale jest. Przychyliłabym się więc do prośby samego zainteresowanego. Nova 13:08, 9 wrz 2010 (CEST)
Re: Podziękowanie
Nie ma za co dziękować. Cathy Richards 16:00, 8 wrz 2010 (CEST)
Odp
Magicznie tu. Jak nie "hokus-pokus" to wiki wróżki :] Ach, no i nie ma za co w zasadzie, bo lubię sobie poedytować, jakoś mnie to odstresowuje ;-) Angie89 16:55, 8 wrz 2010 (CEST)
Odnośniki to wikisłownika
Jak zrobić, aby był odnośnik nie do wikipedii, ale do wikisłownika (np. jak w haśle porządek i bałagan)? Chodzi mi o przypadki, gdy hasła nie ma w wikipedii, ale jest w wikisłowniku (takich przypadków jest dość dużo). pozdrawiam Instruktorek 12:49, 9 wrz 2010 (CEST)
duble
czemu służą dublowane cytaty,na przykłąd jak te u Żeromskiego wstawione i potem zdublowane w Syzyfowych pracach? Tommy Jantarek 23:04, 9 wrz 2010 (CEST)
- OK, rozumiem, dzięki Tommy Jantarek 23:55, 9 wrz 2010 (CEST)
Itaca
Witam Alessia, na pewno nie mówimy o tej samej osoby!--Itaca 11:04, 14 wrz 2010 (CEST) Przepraszam za mój polski !!!!! dzięki za pomoc.--Itaca 11:06, 14 wrz 2010 (CEST)
Itaca
Alessia,Przepraszamy za błąd.ciao--ITA 11:44, 14 wrz 2010 (CEST)
Itaca
Ciao Alessia,vorrei scrivere tante cose dell'Italia ma non scrivo bene la vostra lingua. Witam Alessia, Włochy chciałbym napisać tak wiele rzeczy dobrze, ale nie pisz swój język.--ITA 19:29, 14 wrz 2010 (CEST)
:)
Już tak długo chodziło mi po głowie i w końcu się zebrałam ;-) Angie89 18:25, 15 wrz 2010 (CEST)
Itaca
Ciao Alessia,(è scritto male? spero di migliorare) Francesco Mucci.jest błędne? Mam nadzieję, że do poprawy.Grazie--ITA 08:26, 16 wrz 2010 (CEST)
Itaca
Ciao Alessia,Myliłem się tłumaczenie, a może lepiej usunąć.Scusa--ITA 11:57, 16 wrz 2010 (CEST)?
Thanks,grazie--ITA 12:24, 16 wrz 2010 (CEST)
Różnice językowe w polskim
Cześć, przy korekcie cytatów ze staropolszczyzny często się spotykam z różnicami, tak jak u Stanisława Ignacego Witkiewicza w pierwszym cytacie. W oryginale na skanie źródła jest "wtedyby" dziś "wtedy by". Jak w takiej sytuacji postępować, czy być wiernym źródłowi, czy raczej uwspółcześniać język? I inna kwestia z tym związana, jak zachować się przy cytatach z różnych odmian biblii, jak przy Ewangelia Marka, bo w tym przypadku podejrzewam, że ze względu na specyfikę trzeba zostawić oryginalne staropolskie wersje? Tommy Jantarek 19:15, 16 wrz 2010 (CEST)
Tworzenie nowych haseł
Witaj!
Czy są ustalone jakieś wymagania co do minimalnej ilości cytatów jakie musi zawierać nowe hasło? Pozdrawiam Koefbac 21:58, 16 wrz 2010 (CEST)
Źródło
Cześć. Piszę, bo mam pewną wątpliwość co do formatowania linii źródło. Co prawda to bardzo drobna i być może niewiele znacząca sprawa, ale myślę, że wato by to ujednolicić. Tu tytuł artykułu jest kursywą, podczas gdy nazwę magazynu ujęto w cudzysłów, a tu jest odwrotnie. Mi osobiście bardziej podoba się ta druga wersja, bo gdy nie ma podanego tytułu artykułu, z którego pochodzi cytat, kursywą zapisywana jest właśnie nazwa gazety (a dużo jest takich przypadków), ale potrzebuję jeszcze czyjegoś zdania :) Jos. - dyskusja 18:56, 17 wrz 2010 (CEST)
- Wydaje mi się dziwne, że tytuły książek, piosenek, wierszy, pisane są kursywą, podczas gdy już tytuły czasopism ujmuje się w cudzysłów. Być może tak jest poprawnie, ale dla mnie jednak trochę dziwnie :) Spójrz tu: Solidarność. Wydaje mi się, że znasz się na tych sprawach, więc się dopytuję ;) Coś musimy "zatwierdzić", bo jak słusznie zauważył Mrnr84201, w tej kwestii panuje mały chaos. Jos. - dyskusja 18:37, 21 wrz 2010 (CEST)
- W takim razie tytuły czasopism w cudzysłowy. Zacznijmy wprowadzać zasadę w życie, trochę stron jest do poprawienia :) Jos. - dyskusja 19:21, 23 wrz 2010 (CEST)
Re:Prośba
Aż tak dobrze, żeby ręczyć za autentyczność każdego z tych cytatów się nie znam. Te z Dzierżyńskiego zostały zaczerpnięte stąd: [2]... profil portalu nie wymaga komentarza :), ale są tam przynajmniej jakieś szczątki źródeł. Natomiast te ze strony o socjalizmie, to z kolei hasła hurtem skopiowane z libertariańskich forów bez jakiegokolwiek oglądania się na źródła i oryginalną formę. Wyrażają one na pewno poglądy ich autorów, ale sama treść wydaje się zredagowana i dopasowana do potrzeb. Uważam, że są dwa wyjścia: Można to wszystko zostawić. Te cytaty i tak będą dodawane, a jeśli są u nas, to istnieje przynajmniej szansa, że ktoś, kto ma dostęp i czytał oryginały dzieł Misesa, czy Hayeka, a nie tylko prawicowe portale, je poprawi. Drugie, bardziej radykalne rozwiązanie to: we wszystkich artykułach politycznych dopuścić dodawanie tylko uźródłowionych cytatów – całą resztę automatycznie kasować (część starszych cytatów ze strony o socjalizmie ma podane źródła na stronach autorskich, które nie zostały tylko skopiowane). Zdecyduj, którą metodę zastosować. Pozdrawiam. Mrnr84201 14:51, 18 wrz 2010 (CEST)
- Ja też nie chcę być podejrzewany o cenzurowanie kogokolwiek, ale to tak dalej nie może zostać, że każdy dodaje, do tego artykułu, co mu się tylko podoba, nie oglądając się na nic. Daj mi zielone światło, a ja socjalizm oczyszczę do kości. Przy okazji, tam gdzie się da, uzupełnię źródła. Jeśli moja „rewolucja socjalistyczna” któremuś z użytkowników się nie spodoba, to najwyżej przywrócisz poprzednią wersję. Mrnr84201 10:47, 19 wrz 2010 (CEST)
Pewna sprawa
Witam. Wydaje mi się, że użytkownik Mrnr84201 lekko przesadził, a nawet zachował się nie fair i zaatakował tutaj: Dyskusja Tommy_Jantarek. Muszę przyznać, że całkowicie zgadzam się z Tommym co do argumentów jak i ogólnego przekazu, a zarzuty Mrnr84201 są co najmniej nie na miejscu. Czy możecie "w swoim zamkniętym dla wszystkich" projekcie zrobić trochę porządek z takim zachowaniem? Pozdrawiam --Lethern 15:42, 19 wrz 2010 (CEST)
płodni i gadatliwi twórcy
cześć, chodzi mi o artykuły wybitnie płodnych twórców, w stylu Kraszewski czy Lec. Po dodaniu źródeł jaki układ strony byłby dla nich lepszy i czytelniejszy? Czy nadal indeks alfabetyczny, czy wówczas lepiej podzielić taki artykuł na sekcje wg tytułów pozycji książkowych? Jaki układ jest lepiej widziany i czytelniejszy dla użytkownika? Tommy Jantarek 19:21, 21 wrz 2010 (CEST)
Co z takimi fantami, gdy po usunięciu cytatu który nie jest autorstwa danej osoby, zostanie pusty artykuł? Tommy Jantarek 04:28, 25 wrz 2010 (CEST)
Re:Józef Baniak
Nie do końca rozumiem, bo wydaje mi się, że to właśnie robię ;)... stronę przenoszę i zaznaczam ek w przekierowaniu... chyba wszystko dobrze... PS: gdzie jest to formatowanie automatyczne, bo ja tego nie umiem znaleźć (po zmianie "wystroju") Instruktorek 13:16, 25 wrz 2010 (CEST)
- Jak zrobić, aby była ta funkcja "Pozostaw przekierowanie pod dotychczasowym tytułem", (bo ja jej nie mam lub jej nie widzę.) Instruktorek 22:13, 1 paź 2010 (CEST)
- Chyba to kwestia uprawnień albo ja jestem ślepy ;) A nie używam już "nowych" funkcji. Pozdrawiam Instruktorek 22:56, 1 paź 2010 (CEST)
Biblia
W haśle Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata pod każdym cytatem jest link do strony Biblia, która jest stroną ujednoznaczniającą prowadzącą do innych przekładów, przez co to linkowanie nie ma dla mnie zupełnie sensu. Powstaje pytanie: zupełnie odlinkować skróty, czy zamienić link do Biblii na link do odpowiedniej strony, tj. Księga Rodzaju, Księga Wyjścia, itd. jak jest w haśle Biblia Tysiąclecia? Z tym że w większości sekcji mamy szablon {{Osobne}}, który generuje link do odpowiedniej strony - linki by się powtarzały. Nie chce sama odejmować decyzji, może masz jakiś innym pomysł, co z tym fantem zrobić? Jos. - dyskusja 16:36, 27 wrz 2010 (CEST)
Mogę prosić o źródełko? Tommy Jantarek 04:17, 1 paź 2010 (CEST)
- Poważnie z tego korzystasz? :) Skoro polecasz zajrzę, coś nowego poza tymi nudnymi książkami w końcu :) Tommy Jantarek 19:09, 1 paź 2010 (CEST)
Hugh Laurie pianista :) i kryteria kategorii pianiści..
To, że ktoś gra na pianinie lub w zespole muzycznym, „aby się odstresować” moim skromnym zdaniem nie pretenduje go do kategorii pianisty a la Zimerman czy Blechacz. W pl wiki i innych wikipediach (z tego co patrzyłem) „House” nie jest w kategorii pianiści. Chyba, że masz jakieś inne informację. Ja w każdym razie nie słyszałem, żeby House wygrał np. konkurs Chopinowski;). W każdym razie trzeba sprecyzować kogo wrzucamy do kategorii pianiści. pozdrawiam Instruktorek 19:46, 2 paź 2010 (CEST)
- Tych kontrowersyjnych osób w kategorii: pianiści jest więcej. Ja bym np. Krzysztof Majchrzak też wywalił. pozdrawiam Instruktorek 22:50, 2 paź 2010 (CEST)
- Dz za odpowiedź. Ja rozumiem, że ludzie wykonują kilka zawodów :), a muzykę poważną traktuję z dystansem na tle innych gatunków. Nie o to chodzi :) Chodzi o 3 rzeczy: 1.Trzeba ustalić kryteria kogo wpisujemy do kategorii pianiści czy np. kogoś kto ukończył szkołę muzyczną czy kogoś kto uczestniczy np. w konkursach np. chopinowskim. Ja bym był raczej za tym, żeby wpisywać do tej kategorii tych ludzi, którzy przez samo granie na pianinie powodują, że dana osoba jest encyklopedyczna. 2.Rozrzut informacji biograficznych między wiki a wikicytatami.Z haseł biograficznych jak Krzysztof Majchrzak czy Olga Bończyk czy House specjalnie nie wynika, że oni są pianistami. Powtarzacie ciągle, że wikicytaty są siostrzanym projektem i trzeba np. robić krótkie notki biograficzne, bo my jesteśmy od cytatów. Jeżeli np. ktoś do hasła Michał Listkiewicz w wikicytatch dopiszę kategorie Śpiewacy operowi to moim zdaniem powinien najpierw udowodnić to w wikipedii. 3.Kwestia wielości kategorii i wpisywania danej osoby do kategorii. Dotknęliśmy przez przypadek zasadniczej kwestii (to może być mikrorewolucja, bo to chyba nie jest dookreślone). Jeżeli dana osoba jest w wielu kategoriach: w kategorii A (która powoduję, że dana osoba jest encyklopedyczna) i w kategoriach tzw. pobocznych ( poza narodowością, np. jest też bokserem, harcerzem, ale to nie powoduje , że dana osoba jest ency) to czy powinniśmy dopisywać tą kategorię do danej osoby? Oto jest pytanie? pozdrawiam Instruktorek 00:36, 3 paź 2010 (CEST)
- W wielu punktach poprzedniej odpowiedzi to zupełnie nie trafiłaś, ale nie chcę dyskutować. Po prostu ja chcę tylko jasnych kryteriów :) tak jak w kategorii działacze partii politycznych (Z Mrn dyskutowaliśmy). Ja dopisywałbym do tej kategorii osoby, które grają na fortepianie, ale przez te granie są od razu ency. Podkreślam, że chcę jasnych kryteriów, a czy to będzie ukończenie szkoły muzycznej to temat do dyskusji w barze. Dla Ciebie nie wpisanie Olgi Bończyk, House jest lekceważeniem danej osoby. Dla mnie to jest profanacja :) w stosunku do Blachacza, Zimermana. Ja bym po prostu zdecydowanie zaostrzył kryteria. A wątek założę w barze. Przynajmniej kryteria będą jasne. pozdrawiam Instruktorek 11:13, 3 paź 2010 (CEST)
- Raczej skłaniam się, że sensownym rozwiązaniem jest dopisywanie do kategorii pianiści osób, które przez samo granie na fortepianie są ency. Bończyk, Houze, Majchrzak, Elvis Presley itd. nie są w encyklopediach z powodu tego, że grają,grali na fortepianie i powinno się ich usunąć z tych kategorii. Tak myślę na tą chwilę :) Instruktorek 12:13, 3 paź 2010 (CEST)
- Pisałem wcześniej o kwestii ogólniejszej o kategoriach pobocznych. Problem polega na tym, że dana osoba jest w jakieś kategorii ency (np. House jak aktor) i sobie np. "pinkoli" na pianinie.Jego osiągnięcia w tej kategorii pobocznej (kat: Pianista) są zupełnie nieency (ma tam osiąnięcia, ale nieency). To moim zdaniem nie powinno się wpisywać do tej kategorii. Jasne, że będa takie hasła, w których trudno określić co jest ency (będą spory), ale będzie multum haseł, do których będzie jasne, że w danej kategorii pobocznej osiągnięcia danej osoby są totalnie nieency (jak House jako pianista). Ja bym był chyba za tym, żeby wpisywać w hasłach tylko kategorie, które sprawiają, że dana osoba jest ency. pozdrawiam Instruktorek 12:29, 3 paź 2010 (CEST)
Re:Archiwizacja
A strona dyskusji w barze nie przeszkadza - to jest dopiero długaśna strona :) pozdrawiam Instruktorek 14:14, 3 paź 2010 (CEST)
Linki
Dzięki za wskazówki. Będę się stosował. Pozdrawiam, Rembecki 18:20, 5 paź 2010 (CEST).
Odp.
Dzięki za słowa wsparcia. :) Pozdrawiam, Madeline 7 14:35, 6 paź 2010 (CEST) p.s. Uważam, że przyszłościowym językiem może być również japoński, który ma, moim zdaniem, fajne i specyficzne brzmienie, ale do łatwych niestety nie należy...
- A ja podziwiam za ten gruziński! :D Co prawda japoński też pewnie mi się nie przyda, ale kto wie, może kiedyś zaskoczy mnie jakaś niezapowiedziana wizyta do kraju kwitnącej wiśni, a ja będę gotowa! ;-) hehe dziękuję i pozdrawiam również cieplutko, co się przyda na nadchodzące mrozy! Angie89 17:57, 7 paź 2010 (CEST)
Odp.
No tak, zapędziłam się. Popoprawiam, jak jeszcze gdzieś tak zrobiłam. Angie89 16:28, 16 paź 2010 (CEST)
Witam! Czemu dodałaś Bystrzyckiego do kategorii „Powstanie warszawskie”? Nie znam jego biografii, ale na wiki jest podane, że zrzucono go dopiero w listopadzie 1944 i to na Podhalu, a więc nie mógł wziąć udziału w powstaniu. Znasz może jego twórczość literacką? Mrnr84201 19:07, 20 paź 2010 (CEST)
Odpowiedź
Ja jakos nie słyszałem w tym serialu polskich tytułów :) Jeśli bedzie źródło, to przyznam słuszność Dj Kriszna 19:25, 21 paź 2010 (CEST)
Pytanie dotyczące cytatu z Earla Nightingale'a
Cześć! Moim zdaniem obecnie po poprawkach Absolwenta jest bardzo dobrze. W każdym bądź razie nie przychodzi mi go głowy nic lepszego. Możesz się spytać także Teukrosa. On też swego czasu przekładał z angielskiego. Wprawdzie raczej traktaty międzynarodowe to były ale... Electron 
<Odpisz> 15:20, 25 paź 2010 (CEST)
- Moja propozycja: "Nie pozwól, aby obawa przed poświęceniem czasu na zrobienie czegoś przeszkodziła ci w zrobieniu tego. Czas i tak upłynie; równie dobrze możemy go zużyć w najlepszy możliwy sposób." Ale wiadomo, tu trzeba zacięcia literackiego, nie tylko samej znajomości języka. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 22:10, 25 paź 2010 (CEST)
- Juz mi namieszaliście :) I propozycja Absolwenta i Teukrosa mi się podoba. Teraz jak osioł tkwię przed dwoma pełnymi żłobami. Tommy Jantarek 19:24, 26 paź 2010 (CEST)
- Tak, "obawa" byłaby tutaj jednak lepsza... "Strach" to jednak chyba zbyt mocne słowo. Bo w tym przypadku raczej obawiamy się czegoś niż paraliżuje nas jakiś wielki strach... Tak więc Teukros chyba lepiej uchwycił sedno :) Ale tak to jest w przekładach literackich - przekłada się raczej ducha niż literę... A ducha to nigdy nie można być pewnym. Ulotne stworzenie ;) Electron
<Odpisz> 16:55, 27 paź 2010 (CEST)
- Tak, "obawa" byłaby tutaj jednak lepsza... "Strach" to jednak chyba zbyt mocne słowo. Bo w tym przypadku raczej obawiamy się czegoś niż paraliżuje nas jakiś wielki strach... Tak więc Teukros chyba lepiej uchwycił sedno :) Ale tak to jest w przekładach literackich - przekłada się raczej ducha niż literę... A ducha to nigdy nie można być pewnym. Ulotne stworzenie ;) Electron
- Juz mi namieszaliście :) I propozycja Absolwenta i Teukrosa mi się podoba. Teraz jak osioł tkwię przed dwoma pełnymi żłobami. Tommy Jantarek 19:24, 26 paź 2010 (CEST)
Witam
Witaj. Dziękuję za "słowa otuchy" :). Postaram się coś niecoś upiększać i wzbogacać. Pozdrawiam :) Daystrips 21:44, 30 paź 2010 (CEST)
Maluch, maluszek
Nie będę się upierał. W oryginale jest "malcziszka" (od "malczik" - chłopiec), czyli chłopczyk, w spolszczeniu przerobiony na chyba bardziej poprawnie politycznego ;) bezpłciowego malucha. Btw. w związku z tym, że na naszej wiki nic nie było to popełniłem coś takiego: Zawsze niech będzie słońce. Czego Tobie i wszystkim w około życzę :) Electron <Odpisz> 13:55, 4 lis 2010 (CET)
- Moim zdaniem maluch w znaczeniu: dziecko to jest pierwotne znaczenie tego wyrazu. A że niektórzy traktują swoje 4 kółka jak własne dzieci... Electron <Odpisz> 17:11, 4 lis 2010 (CET)
Wielki Szu
Witam. Dzięki za pogłaskanie. Pamiętałem o schemacie, po namyśle, dopasowałem się do już istniejących dialogów. Po prostu nie byłem pewien jak zrobić. Czy mam to poprawić ?--Morus kot 15:05, 9 lis 2010 (CET)
Zadanie partyjne wykonane
Proletariat już "uźródlony". Przy okazji nastąpiło ciachnięcie jednego bez źródła, który, nawiasem mówiąc, wygląda na sztucznie lansowanego w Wikicytatach. 89.210.236.241 01:42, 16 lis 2010 (CET)
Lenin
dodałem,pozdrawiam. Sagi2007 11:31, 25 lis 2010 (CET)
Ten drugi cytat jest chyba do wycięcia. Pamiętam jak nie obronił się mój art w SDU bodaj Ne Win, gdzie wypowiedź dawał taksówkarz. Goście programu to dość anonimowa zbiorowość. :) pozdrawiam Instruktorek 19:38, 27 lis 2010 (CET)
re Piotr Ikonowicz
Witam. Film został skasowany z youtube choć nie podano konkretnego powodu. Źródło jest wiarygodne, trudno byłoby wręcz znaleźć solidniejsze źródło niż nagranie przedstawiające osobę wypowiadającą ten cytat, prawda? Na marginesie, zgłaszam, że IPki wciąż widzą pod banerem Jimmiego informację "W dniach 19-21 listopada w Poznaniu spotykamy się na zlocie projektów Wikimedia. Działasz w Wikicytatach? Przyleć na Sabat." 89.191.130.150 00:59, 2 gru 2010 (CET)
Pingwiny z Madagaskaru
Oczywiście, przepraszam za niedociągnięcia, nawyki z Wikipedii:) Chodziło o przeniesienie cytatów z artykułu Wikipedii tam, gdzie ich właściwe miejsce;) Będę bardziej uważać następnym razem. Adrian.s6 12:46, 2 gru 2010 (CET)
Link do Wikipedii
To jest IMO błąd, bo jeśli hasła w Wikipedii nigdy nie będzie, to taki link jedynie myli czytelnika. A hasła brzmiącego "Reklamy na stronach Wikipedii" raczej tam nie będzie. Jest jeszcze jedna kwestia - przydałby się gadżet pokazujący, że strony w projekcie siostrzanym nie ma po wstawieniu linku. W portugalskich Wikinews zauważyłem dzisiaj, że kolorują na zielono linki kierujące do Wikipedii. Kolor może mało szczęśliwy, ale takie wyróżnienie daje pewne możliwości. Przykuta 00:21, 8 gru 2010 (CET)
- Ok, ale w tym przypadku to jest błąd, bo hasła o takiej nazwie w Wikipedii się nie da utworzyć. Po prostu jest nieency. Standaryzacja to ważna rzecz, ale nie na siłę. Nie trzeba tak urzędowo :) Przykuta 01:14, 8 gru 2010 (CET)
wandalizm
Witam, Proszę o usunięcie http://marioxp.cba.pl/Filip_Rzepka.htm Czy można prosić o zablokowanie nr ip, który po raz kolejny dodał daną stronę? Czy posiadacie Państwo dane autora tej strony? Jesteśmy w kontakcie z ojcem poszkodowanego, który będzie chciał przekazać sprawę na policję. Pozdrawiamy, Zespół Dyżurnet.pl
Kursywa
Witam. Mam pytanie dotyczące stosowania kursywy. Według poradnika dla autorów na Wikipedii nazwy albumów muzycznych powinno pisać się kursywą, a nazwy piosenek w cudzysłowie. Czy w Wikicytatach też to obowiązuje? Bo spotkałam się z artykułem (30 Seconds to Mars), w którym podane jest źródło jako: np. utwór 100 suns, a nie utwór „100 suns”. Z góry dziękuję za odpowiedź :) Madeline 7 16:07, 16 gru 2010 (CET)
- Wydaje mi się, że tak, jak jest, jest dobrze. Po prostu wolałam się upewnić. Pozdrawiam, Madeline 7 08:53, 18 gru 2010 (CET)
Wojciech Książek
Niestety, nie potrafię pomóc. Natrafiłem tylko na informację, że w 1976 r. ukończył Technikum Elektryczne. Można by więc założyć, że urodził się w 1956 r., ale to tylko spekulacja. Nie znalazłem, żadnej pełnej biografii, a tym bardziej źródeł. Pozostaje chyba poprosić autora artykułu o konkretny numer „Polityki” zawierający ten cytat. Mrnr84201 16:19, 19 gru 2010 (CET)
Witaj! Pamiętasz może, skąd (z jakiego utworu) wzięłaś ten cytat? Pozdrawiam, Remedios44 (dyskusja) 09:40, 20 gru 2010 (CET)
Czesc! Dzięki za porady. Wolałbym jednak aby to był chronologiczny spis - wówczas jest to przejrzyste i czyta sie artykuł zgodnie z tokiem akcji serialu oraz łatwo odnalezc też szukane wypowiedzi w uporzadkowanym chronologocznie spisie. Rozumiem że nie można dzielic artykulu na sekcje wedle kolejnosc odcinkow (Odcinek 1, Odcinek 2 itd)? Myślę że przy dużej obszernosc artykulu daje to latwosc edycji poprzez podział artykulu na kilka sekcji wedle odcinkow. To moja sugestia. Pozdrawiam. --Lowdown 22:27, 27 gru 2010 (CET)
- Dzieki za wszelkie wskazówki - będę zwracał na nie uwagę. Nadmieniam, iż nie zamierzam poprzestać na jednym odcinku (a tym samym jednej sekcji w artykule). W przeciągu najbliższych dni powinienem ukończyć wszystko. Pozdrawiam. --Lowdown 10:30, 28 gru 2010 (CET)
Stawka większa niż życie
W porządku:). Być może zabiorę się w przyszłości za opracowanie cytatów Stawki odcinkami. --Lowdown 15:48, 28 gru 2010 (CET)
Re
Z datami już się poprawiłem (przynajmniej mi się tak wydaję) po informacji Oli. Moje stare edycje (z starą formą dat) zostały, ale jak już tworzę nowe arty to o tym pamiętam. Za info o (...) dziękuję. pozdrawiam Instruktorek 22:32, 28 gru 2010 (CET)
Re: Andrzej Klawitter
Jak sobie przypomnę, to dodam. Pozdrawiam. ;)Oola11 dyskusja 23:48, 28 gru 2010 (CET)
Stanisław Szczepanowski
Witam. Nie rozumiem, dlaczego wycofałaś moją edycję cytatu, w której "żyda pijawkę" poprawiłem na "Żyda pijawkę". Oczywiście, można na upartego bronić tezy, że Szczepanowski mógł mieć na myśli równie dobrze narodowość, co wyznanie, ale w razie wątpliwości autorzy słowników zalecają pisownię wielką literą (http://tygodnik.onet.pl/0,65,21238,zyd_izyd_nie_tylko_oortografii,artykul.html) Artur Królica
Witaj
Cześć, dzięki za to nieco spóźnione powitanie ;)
Godai 14:34, 4 sty 2011 (CET)
Użytkownik Mrnr84201 stworzył mistyfikację w haśle powyższym i jej broni uprawiając wojnę edycyjną. Proszę o monitorowanie. Otworzyłem dyskusję. Redaktor Wikipedii, więc tylko IP. 83.23.187.111 11:26, 6 sty 2011 (CET)
- Odpisuję tu ze względu na dynamiczne IP. Bardzo to "tylko IP" ciekawe, bo po zalogowaniu się do Wikipedii automatycznie powinieneś zostać zalogowany w Wikicytatach, a nie być IP. Przede wszystkim proszę się powstrzymać od ataków na użytkownika i komentarzy poniżej pewnego poziomu, redaktorzy Wikipedii chyba powinni przodować w przestrzeganiu Wikietykiety! Wikicytaty to zbiór cytatów, a nie miejsce na dyskusje o ich przesłaniach, w związku z tym cytat usuwam, a stronę czasowo zabezpieczam. Alessia, dyskusja 13:19, 6 sty 2011 (CET)
- Sprawa i mi wydaje się podejrzana. Skoro jest redaktorem Wikipedii, to niech poda swój login. Jeśli ktoś już w pierwszym poście zaczyna od atakowania i rzucania bezpodstawnych oskarżeń wobec innych użytkowników, budzi to uzasadnione wątpliwości, co do jego wiarygodności. Błędy na Wikicytatach poprawiać może każdy, ale czy przypadkiem wykorzystywanie anonimowego adresu IP, nie ma na celu uniknięcia odpowiedzialności za swobodne wypisywanie niedorzeczności? Dopiero, jak poznam login „pana redaktora” będziemy mogli rozpocząć rzeczową dyskusję o źródłach i o tym, co Hegel miał na myśli. Notabene, zupełnie nie rozumiem, skąd to podniecenie i zacietrzewienie w związku ze zwykłą anegdotą naukową. Mrnr84201 16:04, 7 sty 2011 (CET)
Ostatnie słowa
- Owszem są, jednakże nie są zgodne z prawdą. Zamieszczone tam słowa papież zapisał na kartce nad ranem 2 kwietnia, ,,Amen" wyszeptał na chwilę przed śmiercią o 21:37 --85.89.183.178 18:24, 9 sty 2011 (CET)
Re: Bogowie...
Hej, książkę przełożył Piotr W. Cholewa. Tłumacza trzeba podawać przy każdym cytacie? Pozdrawiam, Nova 23:16, 11 sty 2011 (CET)
Gertrude Stein
Dzień dobry! poprawiłem. Jeśli do kogoś pasuje pożyteczny idiota to na pewno do niej! pozdrowienia Stefs 16:22, 14 sty 2011 (CET)
Opis czy źródło
Witaj. Zauważyłam, że najpierw pod cytatem dodajesz opis, a potem źródło (np. Wanda Czubernatowa. Jeśli nawet taka kolejność miałaby być, to co zrobisz z tymi wszystkimi dotychczasowymi art., które mają odwrotną kolejność (czyli pierwsze jest źródło, a po nim opis). I czym to uzasadniasz? Jadwigadyskusja 00:19, 19 sty 2011 (CET)
Hmm... mnie w to w sumie obojętne, ale moje wrażenie było odwrotne, że zdecydowanie więcej jest "po mojemu" pisane. Ja tak zawsze piszę i tak na pewno było na początku Wikicytatów. Nie ma sprawy, postaram się przestawić, ale w takim razie Tobie na głowie zostawiam ujednolicenie :-) Jadwigadyskusja 00:39, 19 sty 2011 (CET)
Kuczabski
Tak. Jeszcze dodam tytuł według przypisu u Zdziechowskiego. Pozdrawiam, Rembecki 01:20, 19 sty 2011 (CET).
Pamiętam o Twoim zaleceniu odnośnie linków w cytatach. Upieram się jednak, że link do Kuczabskiego, tam gdzie go zrobiłem, jest potrzebny :-) Rembecki 02:20, 19 sty 2011 (CET)
A. Lepper
Przepraszam - moje niedopatrzenie w tym obszernym artykule. Dzięki za zwrócenie uwagi. Na marginesie - może warto byłoby wstawić spis streści aby u góry artykułu przechodzić od razu do danego działu? Pzdr. --Lowdown 14:00, 20 sty 2011 (CET)
Czy teraz już wszystko w porządku z moim hasłem? :) Olos88 20:08, 23 sty 2011 (CET)
Antoine-Charles-Louis de Lasalle
Dzień dobry!
jest:
- Huzar, który nie zginął, mając lat trzydzieści, jest tchórzliwym trutniem.
w Wikipedii:
- Huzar, który dożył trzydziestki, jest zwykłym dekownikiem
moim zdaniem bliższe oryginałowi tout hussard qui n’est pas mort à trente ans est un Jean-Foutre!:
- wszyscy huzarzy, którzy nie polegli do trzydziestki są łajdakami!
nie mam pomysłu na idiom Jean-Foutre - słowniki proponują łajdak, ale oryginał dosadniejszy i bardziej wulgarny, coś jak polskie s...syn. Chodzi o wulgarne określenie kogoś, kto myśli tylko o jednym i o niczym innymi do niczego się nie nadaje - nie przychodzi mi odpowiednie słowo po polsku. Tchórzliwy truteń, łajdak, czy dekownik to eufemizmy. Co zrobić? może bardziej dosadnie:
- wszyscy huzarzy, którzy nie polegli do trzydziestki to cioty!
tyle, że: chodzi raczej o zniewieścienie nie homo i tak by nie powiedziano na przełomie XVIII/XIX w - i trzeba by to ustylizować na tamte czasy. Będe wdzięczny za opinię.
pozdrowienia Stefs 12:42, 25 sty 2011 (CET)
powinno być słownictwo wystylizowane na okres Księstwa Warszawskiego. I z huzarami problem. W polskim mamy husarza i huzara. W węgierskim to samo słowo niesie oba znaczenia, a husaria przyszła do nas z Węgier (np. Zachar Jozsef, The Hungarian Hussar an ilustrated history, Budapeszt, 2000). Po prostu po odrzuceniu uzbrojenia w XVIII w. przeewulowała w lekką kawalerię i tak przetrwała do II wojny światowej. A u nas mamy husarię do reform czasów króla Stanisława Augusta Poniatowskiego, kiedy powstała kawaleria narodowa. Mamy Kazimierza Pułaskiego, który bardzo lubił huzarów i nosił się jako huzar od konfederacji barskiej. Zabrakło tej ewolucji, która poniekąd była naturalna w innych państwach a z zaborami przyszli obcy huzarzy w armiach państw zaborczych. Spuścizną rozbiorów jest między innymi to, że husarz jest „nasz”, a huzar to zaborca: Austriak, Prusak lub Rosjanin. Może bardziej po polsku:
- wszyscy ułani, którzy nie polegli do trzydziestki to cioty!
Stefs 15:44, 25 sty 2011 (CET)
Re:Czas
Droga Alessio. Autora... nie ma. Zdanie zostało wypowiedziane przez fikcyjną postać o imieniu Sheogorath (która pojawia się w dodatku do gry The Elder Scrolls IV: Oblivion, a dodatek ów nazywa się Shivering Isles) - natomiast nie wiadomo, kto de facto (w niefikcyjnym świecie) jest autorem cytatu. Podałem dane fikcyjnej postaci, która go wypowiada oraz dzieło, w którym go wypowiada, czy to za mało? (znienawidzony przez wszystkich IPek - wiadomo, anonimowe IPki z reguły śmierdzą) 95.49.114.72 00:22, 26 sty 2011 (CET)
- Odpisuję tu ze względu na dynamiczne IP. Owszem trochę mało. Gra też ma swojego autora, tak jak postać filmowa czy serialowa ma autora-scenarzystę. :) Alessia, dyskusja 12:43, 26 sty 2011 (CET)
Cześć. Chcialem przeprowadzić uzupelnienia tego artykulu i zmienić go w sposób analogiczny jak choźby uczyniłem w przypadku Daleko od szosy - tzn. istniejące sekcje według postaci zamienic na sekcje kolejnych 21 odcinków. Powiedz, czy nie widzisz ze swojej strony przeciwskazań dla takiej korekty? Gdyż chce byc pewny że nie zrobie tego daremnie. Mysle że ulozenie cytatow w porządku chronologicznym wedle odcinkow to wlasciwy pomysł. Oczywiscie zamierzam tez uzupelnic cytaty i powiekszyc ich ilosc. Pozdrawiam.--Lowdown 17:14, 29 sty 2011 (CET)
- Rozumiem. Nie będę ingerować w taki sposób, jak zaproponowałem. Odnośnie Twoich "uwag" względem stworzonego przeze mnie artykułu Daleko od szosy - uważam, że jednak praca korektorska sporego gotowego już artykułu to kwestia następcza i nie tak żmudna jak samo stworzenie artykułu. Nikt do tej pory nie stworzył tego artykułu i to jest podstawowa kwestia. Piszesz tak jakbyś miała pretensje, że stworzyłem ten artykuł. Dla mnie on nie musi istnieć. Możesz napisać go sama od nowa. Oczywiście błędy redakcyjne się zdarzają. Istniały w mojej edycji Daleko od szosy, istnieją w artykule 07 zgłoś się i istnieją też w wersji Daleko od szosy pozostawionej przez Ciebie (zob.: Odcinek 6, cytat nr 6).... --Lowdown 18:15, 29 sty 2011 (CET)
